Oui, en fait la version scripte et la version longue... qui a ensuite été coupée pour rentrer dans Grindhouse

En fait pendant tout le film je me suis demandé si c'était nul ou bien, mais heureusement la fin m'a permis de trancher: donc au final j'aime pas. Merci Quentin!

Donc voila, le meilleur moment du film c'est avec Russel (très bien, mais on lui fait jouer n'importe quoi dans la deuxiéme partie)

quentin likes toes...

Un des aspects qui m'a plu dans le film est justement que ça s'éloigne de ce type d'images d'Epinal tunée, du Barnum de références à la Kill Bill. Dans Death Proof, les bombasses ont de la cellullite, le nez tordu portent des sandales pourries. J'ai l'impression que certains s'attendaient à voir une espèce de Bikini Bandits, sur un script ultra calibré, réglé comme du papier à musique.
Death Proof m'a rappelé pourquoi je ne vais plus au cinéma, tout simplement parce que je n'y suis plus surpris, par aucun des aspects, dont la liste serait trop longue : toutes les actrices ont la même gueule et les scripts sont caviardés par une vision de la narration du suspense basée sur de vieux liens de cause à effet qui, si ils fonctionnaient jadis, sont aujourd'hui dépassé. 90% des films sont écrits sans autre parti pris que celui de happer le spectateur par des twists et du gros son, de le divertir à tout prix avec n'importe quoi. Dans Death Proof, on prend le temps d'installer un naturalisme ludique, qui couvre l'air de pas y toucher un large spectre de ce qu'on peut voir de cool au cinoche dans un jeu d'écriture permanent où l'action, faussement lâche, est parsemée de gimmicks qui s'apparentent à un travail de sample, qui dépasse, selon moi, le cadre de la référence stérile.

C'est quoi le titre du morceau lors du crash?

quentin likes toes...

Et qu'il realise que personne ne connait ces series.

Hold tight de Dave Dee, Dozy, Beaky, Mick and Tich

On pourra remarquer d'ailleurs, comme le fait remarquer Ikabod, que la composition en 2 partie (et demi) du film de Tarantino se pose dans une sorte de mise en abyme subtile du concept de ce Grindhouse. Il fait son double programme tout seul, 2 histoires, l'une comme la suite de l'autre avec une séquence transition dans l'hôpital.
Comme si on avait un film, puis sa suite dans le même film, reprennant le concept même mais en changeant les règles par le simple fait d'en changer les personnages mais pas le pivot et l'argument du film : le tueur. Chaque partie se termine de façon abrupte, sans délayer derrière, sans ajouter la fameuse scène de retour à la normale pronée souvent dans les cours de scénario. Plus de détente, le concept n'est pas là pour ça. (Un pourrait même faire un rapprochement avec une retransmission sportive, une fois la dernière balle d'un match de tennis jouée, la partie est finie, ou une fois que l'arbitre siflle la fin d'un match, l'un (ou l'une si on parle d'équipe) lève les bras au ciel (comme les filles) l'autre s'effondre allongé(e) et sonné(e), mais bon j'avoue que c'est peut-être un peu hasardeux comme comparaison)
Je trouve ça assez remarquable.

Mmmh, a mon avis, un des trucs passionnants de la saga, c’est qu’elle permet de passer en revue l’évolution du ciné ricain de divertissement.

Le film de R. Scott est une des dernières réussites de l’horreur ’70, d’un ciné intelligent et posé, de l’école documentariste - à la Friedkin. Pourtant Alien arrive deux ans après SW, alors que ce genre de ciné a déjà commercialement rendu l’âme (cf Sorcerer de Friedkin justement, sorti dans les salles en même temps que le film de Lucas).

Alien est un film "d'ambiance", par rapport aux canons d'aujourd'hui en tout cas.
Scott ralentit volontairement le rythme de l'histoire et part d'un postulat anti-starwars : dans le futur, tout est lent, lourdingue, englué dans les procédures et les conflits de fonctionnaires (qui va toucher sa prime, qui commande, etc...).

Avec Cameron, on passe au bourrinage ’80, ou les gros succès sont les films comme Terminator (et les suites de SW, etc…). C’est plutôt sympa, pas décervelé et les décors et les trucages sont trippants (esthétique dérivée du manga), inventifs, le tout à un moindre coût.

Avec Alien 3, les choses se gatent.
C’est pas encore la dèche totale (c’est l’époque de Batman 2) et Fincher n’est pas un manchot mais déjà ça commençait à sentir le rance : les studios savent plus quoi inventer et les réals sont des petits bricoleurs d’images (Proyas, qui annoncent deja les couilloneries des W. Brothers – ahah je sens que je vais me faire lyncher) sans génie et qui peine à sortir d’un univers adolescent ou au mieux à établir des esthétiques faussement fin de siècle qui emprunte plus à la pub nike qu’au vécu.
L'image faussement crade a définitivement remplacé l'école documentariste. L'ère du numérique se profile à l'horizon.
(révolution esthétique que je trouve scandaleuse et toute pourrie, mais je suis un vieux con)
La preuve tout de suite avec :

Alien Ressurection
Voilà c'est fini, c'est rendu, c'est sûr maintenant on est dans le nawak le plus total, la saga Alien a consommé son divorce avec ce qui en faisait l'intelligence.
Le ciné est mort.
La synthèse et les trucages modernes ont tué le ciné de genre.
Voilà fin de l’histoire.
Edifiant, non ?


Sinon, encore un petit mot sur le sous-texte de la saga.
Ce sous-texte (en gros : intérêt du capital vs valeur de la vie humaine) est décliné sur 3 grandes catégories d'individus au cours de la trilogie: les ouvriers, les militaires, puis enfin les prisonniers - on voit déja tout de suite à quel point de l'opus 4 passe à côté du schmilblic, d'ailleurs.

Cameron s'attachait plutôt à tenir un discours édifiant sur les ingérences entre l'occident et le "reste du monde", Scott privilégie une approche métaphorique en faisant en faisant de la peur un élément plus psychologique, totalement indissociable de l'environnement humain quotidien.

Ainsi quand le Nostromo - univers technologique totalement conçu par l'homme et donc normalement maîtrisé- se transforme progressivement en un milieu hostile, Scott touche l'essence de la peur moderne : celle d'être éliminé par le système duquel on dépend, le Système avec un big S. Voilà pourquoi on voit si peu l'alien dans le film de Scott (vous fatiguez pas à argumenter, je sais bien qu'il a fallu couper le monstre au montage), le véritable danger, c'est le milieu, dont l'Alien ne représente finalement qu'une déjection (il surgit du corps avec violence, accouchement, défequation, etc...).

Voilà aussi pourquoi on transpire autant dans Alien, on saigne du nez, on vomit du liquide blanc, toutes ces déjections symbolise le retour de l'organique et viens nous livrer le sens de l'histoire. L'homme était un animal (voila aussi pourquoi le chat s'en sort), il a évolué jusqu'à construire lui-même son milieu de vie et ce milieu est devenu la source d'un nouveau danger pour lui.

Et ce nouveau danger se résume en deux mots, tirés du film : "CREW EXPENDABLE" ! L'équipage peut être sacrifié ! Voilà la peur moderne ultime, celle d'un monde qui fait de nous de la chair à pâtée, de la "flesh for the beast", bordel, et cette « beast », c’est le fameux MOLOCH de Métropolis de Fritz Lang, j’ai nommé LE GRAND CAPITAL ! (L'Alien n'est pas le véritable ennemi, il aurait pu être maîtrisé dès le départ, le véritable ennemi, c'est l'homme lui même.)

Pour en revenir au sujet, donc, les suites, bof bof...
(même si celle de Cameron est sympa).
Tout simplement parce le film de Scott, c'est du travail d'orfèvre
Si Alien est un film lent (par rapport aux canons actuels), la bande son et le travail photographique (girophares, stroboscopes et signaux d’alarmes, quelle symphonie audio-visuelle !) donnent au film sa densité : impossible de s’emmerder une seule minute. Il y’a toujours quelque chose à voir, à entendre.
Les suites n'en sont que des décalques, au mieux sympa, au pire foireuses.

Dans Death Proof, on prend le temps d'installer un naturalisme ludique, qui couvre l'air de pas y toucher un large spectre de ce qu'on peut voir de cool au cinoche dans un jeu d'écriture permanent où l'action, faussement lâche, est parsemée de gimmicks qui s'apparentent à un travail de sample, qui dépasse, selon moi, le cadre de la référence stérile.

Je me souviens d'un Hutch passablement dithyrambique à propos de Kill Bill, le Vol2 tout du moins.

Je me souviens d'un Hutch passablement dithyrambique à propos de Kill Bill, le Vol2 tout du moins.
Tu te fais vieux Clint, la mémoire se barre en couilles.

Une connerie de sketch gonflé et remonté

1h30 c'est pas un sketch, c'est un long métrage

hého, j'ai pas dit que c'était le meilleur Tarantino Clint
(je tenais à le préciser avant de bouder et pester comme Big)

moi je l'aime bien.

Au fait, pourquoi ce topic est en cinéma fantastique ? (Planet terror ok, mais vu que els deux sont séparés, Death proof n'a rien de fantastique, non ? Modos nowadays...)

oui donc voilà en fait j'aime bien l'idée que Death Proof résume en fait la pensée ci-dessus en s'auto-détruisant par le biais du personnage de Stuntman Mike, absolument terrible dans la première partie (il mange, il boit -bon pas d'alcool mais c'est le geste qui compte, il séduit, il fait peur, il raconte n'imp et en même temps chaque mot compte) et pathétique dans la deuxième (c'est un juste un pauvre queutard mateur qui se fait latter la tronche par Rosarrrrrio motherfuckin fuck fuck fuck fuck fuckin fuck Dawson et ses acolytes) : en gros, on a le tome 1 de ses aventures immédiatement suivi par l'épisode 45 dans lequel il re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-revient faire son barouf et (là réside le génie du film) et lié par une séquence de réintro pourrissime (le monologue du shériff qui explique tout de A à Z sur le perso, son mode opératoire, sa pathologie, bref... qui remâche tout pour introduire cette "nouvelle" aventure)
Le spectateur ressent alors la MÊME lassitude que le fan de la dimension parallèle qui s'est enfilé les 44 autres nanars auparavant.

Du coup on passe d'un extrème à l'autre :
au début, on a un piège mortel (dans tous les sens du terme), subtilement ammené (il échaffaude son plan au fur et à mesure de la soirée) et réalisé de main de maître (le découpage de la mort de Rose MufGowan, le crashomon), ensuite, on a une poursuite au milieu de nulle part qui arrive sans raison et qui est trois fois plus longue et trois fois plus chiante (avec des effets à la jackass tout pourris).
au début, on a des copines qui parlent de the Who et qui font des danses du ventre autant pour leur plaisir que le nôtre, ensuite on a des tatasses qui achètent Vogue Italie (mais qui savent se castagner fuck ! c'est l'ère du féminisme, tu vois ? fuck !)
au début, on a une soirée en apparence anodine et où on arrive à nous intéresser à des petits riens qui font des grands tout (jungle Julia aura-t-elle son sms ? qui va réciter le poème à la 2e plus belle femme du monde, Butterfly ?), ensuite on a de la parlotte vide de sens et de talent où chacune fait répéter à l'autre ce qu'elle a dit (généralement fuck)
au début, on est dans Love and Rockets, ensuite on se tape Sex and the City
au début, on a Vanessa Ferlito, la 2e plus belle femme du monde, ensuite on a Rosarrrrrio motherfuckin fuck fuck fuck fuck fuckin fuck Dawson, indice de nanaritude force 8
au début, on passe une soirée entre potes et avec de nouvelles connaissances, ensuite on rentre du boulot pour se coller devant la télé
au début, on place des affiches de Soldat Bleu, ensuite on a des panneaux pour Scary Movie 4
au début, on avance, ensuite, on recule (comment veux-tu...)
au début c'est drôle (le sourire de Stuntman), ensuite non (hihi "elle fait un film porno fuck !" hihi fuck !)

Finalement tout régresse et s'autodévore et le plan final achève le tout : allez casse-toi, c'est fini tout ça, laisse-tomber les films

Butterfly/6

Ce film titille quelque chose