Concernant les comics l'explication est simple.

On a un épisode chaque mois, seulement d'un épisode à l'autre il peut s'être écoulé seulement 2 3 jours, voire même quelques secondes dans les épisodes qui s'arrêtent en plein suspense, ce qui arrange bien les éditeurs faut avouer

Concernant les dessins animés en général, seulement les mangas ont des personnages qui vieillissent, ont des descendances, meurent etc...

Mais les Simpsons, c'est comme Tintin, ils vieillissent pas, ils sont pas humains! (la preuve, ils ont la peau jaune, seulement 4 doigts à chaque mains et ils sont gauchés!!)
Alors que les super-héros, eux, sont humains, et vivent dans un univers pas vraiment intemporel, il me semble.

c'est un peu comme Michel Vaillant: il débute en F1 au début des années 60...et dans les derniers numéros,il bataille avec Schumacher et Raikkonen !
Même en admettant qu'il ait commencé sa carrière à 18 ans(ce qui à l'époque était presque impossible...),il aurait quand même 60-62 ans !
la relativité !!!!

Avec ce système Batman aurait 80 ans.

Les personnages évoluent moins vite que le monde qui les entoure et on le voit de manière assez rigolote dans Iron Man qui en est à sa quatrième renaissance

Corée
Viet Nam
Quelque part en Asie
Quelque part chez Al Qaida

On s'en fout que l'âge des personnages soit pas respecté. C'est déjà pas crédible au départ de suivre des histoires d'un gars qui grimpen aux murs après s'être fait modre par une araignée radioactive, qui se fight avec un homme sable (!!), un méchant tout électrique ou je sais pas quoi. Donc les histoires d'âge des perso....

Et Olive et Tom contre Zidane, y a pas eu un truc de ce genre?

Non Zidane est à la retraite , fini les coups de boule pour lui .

Les personnages de série ne vivent que 26 ou 52 minutes par jour (voire par semaine) donc ils vieillissent beaucoup moins vite !

CQFD

C'est HS mais Olive & Tom à en effet connu plusieurs versions, dont certaines récéntes ou on le voit affronter des sosies de joueurs connus (Je pense aux hollandais, Seedorf, Kluivert etc...)



C'est pas loin d'être la meilleure explication du "paradoxe" que j'ai jamais lu.

Non mais faut pas se triturer la tête avec ça, c'est la même chose pour James Bond & co. Ca crée en effet des situations probablement insolubles aux scénaristes (d'ou les reboot, univers alternatif et autres bousins inventés par les compagnies de comics), le mieux est juste de l'accepter: le héros reste "forever young" dans la conscience collective et son univers est accordé au contexte de l'époque...

Putain mais merde ! Mais quand est ce qu'il va s'arrêter, aprés le 3 je croyais qu'il avait pigé ! Merde il n'y a pas que Spidey ! Et Evil Dead 4 ! Ah oui c'est vrai il préfère pondre un remake de merde c'est plus lucratif auprés des jeunes cons pleins de foutre ! Putain décidement ! Et puis même il y a d'autres projets que ce grand Monsieur (un peu vendu) du cinéma peu mêttre à bien !

Bin dis-donc, t'es remonté on dirait...

Oui et non mon Sickboy ! Mais c'est vrai que j'en ai plus que marre de voir des gens comme hier encore me dire que Sam Raimi c'est Spiderman forever quoi ! Merde ! Spiderman 1 est bien, le 2 génial, le 3 raté ! Mais j'en ai juste marre de ces gars qui alors qu'ils ont déja plein de fric et tout ce qu'il faut pour monter les projets qu'ils voudraient ! Continuent à pondre des grosses machines sans saveur que n'importe quel autre bon réal pourrait pondre à leur place, au lieu de soit offrir un cadeau aux fans qui le lui supplient depuis dses années, ces mêmes fans qui d'une certaine façon l'on mené là où il est (oui il s'est fait tout seul, mais bon)! Merde je suis d'accord pour qu'un réal explore de nouveaux horizons, mais là ça va. C'est quoi ces Cronenberg qui font des films de gangsters, bientôt Carpenter va pondre un "American pie 6" et Romero un western... C'est clair moi aussi j'adore la diversité et je ne dis pas que ces derniers films à Cronenberg sont nase , très loin de là ! Mais que merde ! Si on aime Raimi c'est aussi pour ce qu'il a fait dans le passé ! Mêrme qu'il nous ponde une comédie trash dans l'ésprit de son "Mort sur le Grill" un truc à lui et pas un remake ou l'adaptation de quelque chose... Du pur Raimi je veux moi ! Et je sais que je ne suis pas le seul...

C'est vrai ça m'énèrve, mais si "Spidey 4" il y a le seul truc qui me fait plaisir serait en effet la presence du lezard et de Kraven...

Grâve, surtout si c'est Raimi justement. Parceque vu comme il nous a torché le Venom (aah ça on voit clairement qu'il en avait rien à foutre de ce perso) il vaut mieux pas qu'il se force à adapter Carnage. Il est bien plus à l'aise avec les méchant old school. Comme toi, je prefèrerais le voir changer de disque mais si il doit s'occuper du nouveau Spidey, qu'il nous mette Lezard (en plus il a introduit le personnage depuis le premier opus alors crotte!!!) et Kraven!

Mais bon, je continue à douter qu'il rempile pour le 4eme...

Mais moi je rêve qu'il raccroche et ne réalise pas le 4 ! Place à d'autres réals et pas des Rattner ou des Tim Story par pitiée !

Je vois mal Carnage à la Tv, déjà pour les raisons que tu as citées mais aussi au niveau du film ça ne passerait pas, étant tout public je vois un mal psycho dégénéré tripaillant des personnes dans le film sans qu'il ne soit interdit, mais bon je suis pour le Lézard et je veux voir Mystério moi ^^

Nan mais si je dis ça c'est parcequ'il y a déjà une tripotée de fans qui demandent Carnage. Moi je suis pour les méchants old school traités par Raimi. Je suis fan de Venom et Carnage mais je verrais plus un type comme Bay pour faire joujou avec.

Laissons Bay faire mumuse avec les Transformers.

Ouai nan mais en fait j'dis ça j'dis rien, hein...

Tout à fait d'accord, comme je suis pas fan de ces 2 là, s'ils sont dans un film autant laisser Bay les filmer avec ce talent qui est le sien, au moins on les verra pas beaucoup

et puis comme ça on aura droit à des scènes de comédies très fines où le symbiote se planque dans la chasse d'eau de Peter pendant une visite surprise de Tante May

y'a une tripotée de fans de Carnage ?
Je pensais que c'était un personnage majoritairement détestè.
Si ils veulent nous mettre encore plusieurs vilains autant mettre Kraven face au lézard, je pense que c'est celui qui s'associe le mieux.

le lézard et mystério ! là y aurait déjà matiére pour un putain de film ! ! !

Putain pendant un temps la rumeur insistante de Bruce Campbell en Mysterio avait tourné sur le net. Ca aurait eu tellement la classe!

moi je veux lui

Pluzun.

ouai, et dans le trois je m'attendais trop à une apparition de bruce campbell en mystério ....

réalisé par Joel Schumacher, of course...

là je crie A LA BOUCHERIE !

L'homme araignée est sur les starting blocks : Spider-man 4 vient en effet de se voir attribuer un scénariste. Succédant à David Koepp, Alvin Sargent et aux Raimi brothers, James Vanderbilt signera les nouvelles aventures de Peter Parker. Celui-ci est loin d'être un auteur anonyme, puisqu'il a notamment écrit le script du Zodiac de David Fincher. Vanderbilt a évidemment fait savoir à quel point il était heureux et honoré d'avoir été choisi, tressant des lauriers aux trois films de Sam Raimi, avant d'indiquer comme on pouvait le prévoir qu'il s'attaquerait à ce fameux script dès la fin de la grève des scénaristes.

$ource écranlarge

Et bientôt on apprend que Fincher reprend la saga (oui je sais, je rêve. Mais quand on rêve, on ne rêve pas petit)

Vanderbilt il avait aussi signé Basic... et bon, le film de McT ne brillait pas par son script.

Donc je suis pas forcément ultra-enthousiaste, même si Zodiac c'était ouf.



Et bientôt on apprend que McT reprend la saga (oui je sais, je rêve. Mais quand on rêve, on ne rêve pas petit)

Et bientôt on apprend que personne ne reprend la saga et qu'on en reste à 3 épisodes d'une cohérence absolue auxquels il n'y a rien à ajouter (oui je sais, je rêve. Mais quand on rêve, on ne rêve pas petit).

Voila

+1

Mais j'avoue, un Cameron ou un McT (franchement, rien qu'à voir la séquence de suspension dans les arbres dans Medecine man, ça me fait bander d'imaginer ce qu'il ferai avec un Spiderman, qui serais par contre pour le coup, franchement très éloigné du comics), et je cracherais pas sur l'idée d'une nouvelle trilogie. Comme dans les deux cas, c'est juste impossible , il reste plus qu' à attendre de savoir si Raimi continue... ou pas (et là, ça sera franchement mal barré pour que je kiffe).

Pourquoi? T'aime pas ce qu'a fait Raimi sur Spidey, sinon perso je vois pas Cameron sur le sujet, je l'aime bien mais je le vois pas dessus.

Si carrément si, justement, si il revient pas, ça sera mal barré pour le 4ème opus.

Par contre, Cameron je le citais parceque à la base c'est quand même un peu lui qui devait faire Spiderman, et que ce qu'il allait en faire avait franchement l'air de déchirer.

Attention préparéez les pierres.

Pour moi Raimi avait dit tout ce qu'il avait à dire après Spiderman 2. Le aurait pû être une tuerie s'il ne s'etait pas laissé influencé par les studios et les fans qui lui réclamaient Venom. Il n'a aucune excuse. Il a fait, pour moi evidemment, un film boursouflé dans lequel seule l'histoire du fils du bouffon vert (et, dans une moindre mesure, du Sandman) méritaient développement. Au lieu de ça, il a tout survolé, a totalement foiré Venom (se foutant ouvertement de la gueule des fans de cette periode du tisseur) et a empoché la monnaie.
Si j'etais lui, j'oserai même pas remettre les pieds sur le plateau d'un film de la franchise.

Vous pouvez y aller.

Attend je ramasse une pierre.



Sinon, tu sais je pense, que je suis pas du tout d'accord avec toi (y avait eu pas mal de débats à sa sortie). Le scénario est clairement anarchique, bordélique, mais on s'approche carrément de l'aspect bouffon et chaotique d'un Mort sur le grill, ce qui est pas pour me déplaire. C'est bordelique, mais c'est vivant, y a une vraie dynamique, de vraies émotions. Et puis voir Raimi qui se rapproche autant de l'amertume d'un Billy Wilder, c'est juste beau. Et puis c'est assez bien foutu pour créer de vraies et pertinentes mises en abymes, une belle réflexion sur le sens des images et sur les icônes. Et au niveau de la mise en scène, ça tue. Et le dernier plan, c'est peut-être le plus beau de toute la trilogie. Voilà, scusez moi je suis un peu préssé là. Mais tout ça pour dire que Raimi peut tout à fait revenir sur un 4ème opus

Excuse moi j'avais mal compris. Mais bon bien que le trois soit pas aussi génial que les deux premiers, il reste sympa au niveau de la psychologie de certain personnages comme l'homme sable, Harry ou le couple Peter/MJ, dommage qu'on est pas plus vu Tante May, on a vu pas mal Jameson c'est déjà ça, enfin bref le trois est pas si mauvais mais il ne doit pas servir de conclusion de la saga.

Bin je pense juste, toujours selon moi, que le fait que les deux épisodes précédents enterrent celui-ci six pieds sous terre y est pour quelque chose. Raimi a peut être pndu un film valabe techniquement, mais il n'arrive jamais au niveau supême du 2. Et concernant Venom c'est juste une mise à mort cynique et sans pitié. Le genre de truc auquel le bonhomme ne m'avait pas habitué. Rien que pour ça...Snif.

Mais tu as raison, on en a déjà débattu assez longtemps à sa sortie.

Et pour Venom t'en penses quoi ?



Moi y a pas à dire j'ai étais déçu par Spider-Man III. Je suis pas spécialement über-fan de l'homme araignée mais j'ai beaucoup aimé les 2 premiers films et ma foi j'ai trouvé le 3ème trop long avec de surcroît quelques facilités plus que limites (l'alfred qui débale tout sur la fin, une scène peu crédible sur le pont avec MJ qui aurait très bien pu parler à voix basse vite fait pour faire comprendre à Peter qu'elle était manipulée, et j'en oublie).
Au niveau action également, jamais on ne retrouve l'intensité d'une scène comme celle du métro dans le 2 par exemple. Rien ne m'a fait vibrer cette fois.

Ensuite sans véritablement connaître Venom j'ai tout de même été déçu par son traitement moyennement convaincant. Et puis le costume noir et tout ça je m'attendais à un truc plus glauque et violent quand même, dommage. On me dira que c'est un pied-de-nez aux années 90-Grim-n-Gritty-Mcfarlane mais je m'en fiche un troisième épisode plus noir avec un Venom psycho-brutal aurait été le bienvenu quand même.

Et trop long.


Donc si Raimi passe le flambeau moi je dis pas forcément non.

Je garde mes pierres, je partage ton avis. Au pire t'auras quelqu'un à tes côté pendant la lapidation

Perso, je préfère Spiderman 3 au deuxième. Il est certes moins parfait scénaristiquement parlant, mais l'amertume qui s'en dégage, ses impulsions jazzy, son esprit bouffon, en font un film nettement plus proche de ma sensibilité et carrément plus vivant. Et je trouve, après le passage au rang de mythe du précedent opus, qu'il n'y avait pas de plus belle manière d'envisager la mort de son icône, pour revenir au coeur de la vision érigée par Raimi pendant deux films: une belle histoire d'amour, très proche dans le ton d'un Billy Wilder (l'amertume et la sobriété de la Garçonnière, un petit quelquechose de Embrasse-moi idiot, etc.)
Alors bon: Comédie musicale façon 50', cartoon à Tex Avery, histoire d'amour douce-amère héritée de Wilder, mélange équilibriste entre destruction bouffonne de l'imagerie des deux précedents films et pure sincérité, réflexion intelligente sur les icônes... Moi je dis banco, et je pardonne aisément les quelques deus ex-machina vraiment gênants, les 2-3 idées pas assez exploitées ou la frustration de ne voir Venom qu'un quart d'heure (mais en même temps, ce qui aurait été vraiment du foutage de gueule de la part de Raimi ça aurait été, justement, de ne pas respecter ce que sa narration et ses thématiques exigent et de donner une place plus importante au personnage juste pour faire plaisir aux fans). D'autant plus qu'au final, la narration en roue libre, comme je le dis, ça donne au film un côté plus vivant, moins poli que le précedent. Un gros pétage de cable jazzy à la Crimewaves. On peux ne pas aimer, moi je prend un pied d'enfer.

Mais non t'es pas un bouffon allons!











Sinon, si je conçois ce que tu dis sur le film. Perso, la perfection scénaristique je la vois dans le 1er. C'est les thématiques abordée qui me parlent plus dans le 2nd.
Le 3ème m'a déçu à la 1ère vision (tout en restant énormissime hein). Ce n'est qu'après avoir digéré ce changement (bordel scénaristique) que j'ai pu plus me concentrer sur les gros points forts du film.
Mais ce bordel, ces quelques facilités font que, définitivement, c'est celui que j'aime le moins (même si je le verrais avec autant de facilité que les autres).

Bref. J'espère qu'il y aura pas de 4. Parce que si ya un truc GENIAL dans le 3ème, c'est son plan final lourd de sens.

Bonjour...

Désolé de vous déranger... De vous perturber...
On dit qu'on preparerait un spin off sur VENOM...
http://www.iesb.net/index.php?option=com_c...9&Itemid=99
Voila...
Rien de fait...
Mais paradoxalement, ça pourrait se faire sans doute plus vite et facilement que SPIDERMAN 4...
Voila...

Bonsoir...

ouai autant j'aime bien le personnage du comic autant celui du film est bof, donc s'il se base la dessus je crains le pire mais bon on sait jamais si ça se réalise!

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA le projet de merde...

Pourquoi?Moi perso je trouve ça plus intéressant qu'un Spider-Man 4 de Sam Raimi.

Venom le film...
Faudrait qu'ils se calment sur la coke à Hollywood