C'est loin fin avril -__-

J'ai eu la chance de le voir il ya quelques jours à Gérardmer et ben moi jdis le cinoche espagnole roxx à mort. Franchement, on passe de scènes où l'on est mort de rire à d'autres où l'on est mort de trouille. La caméra au poing est ultilisé parfaitement et le rendu est flippant au possible!!
Je ne parle pa de la scène de fin qui est terrifiante à chier dans son siège!
Un conseil ne pas y aller avec des problèmes gastriques!!

Merde a ce point la? deja la réactions des spéctateurs filmé pendant la projection met la barre trés haut (putain rarement l absence de contre champs n aura ete aussi efficce)! Mais le film fait peur jusqu a s en dilaté l anus? je veus le voir!! NOW!

C'est clair et depuis un moment, je dirais même quand Europe en ce moment, ça le fait grave, comme d'hab le seule blême c'est une distribution de merde!
Y'a pas besoin d'avoir 100 millions de dollars pour faire un bon film, la preuve
Ce film est génial, je suis fan de Balaguero (depuis The Nameless), je j'apprécie aussi Plaza et ils nous donnent une bonne petite leçon de ciné, voilà.
Toujours pas vu les Películas para no dormir par contre

Vu à Gérardmer dans une salle comble alors que le film était déjà passé 3 fois... L'attente était grande, et le résultat est tout simplement énorme! LE film d'épouvante ultime, frontal et terrifiant. Et dire que le Grand Prix est revenu à L'Orphelinat... Les sensibiltés conjuguées de Balaguero et Plaza font des merveilles de macabre...
Si je peux me permettre, un lien vers mon périple géromois: salemcenter.blogspot.com

j'ai vu REC et je peux vous dire que c'est une bombe atomique , atmosphere hyper glauque et flippant, , le film est aussi court que cloverfield 1h15 mais putain ca déboite vachement dans les scenes d horreur.
un melange de blair witch et de 28 jours plus tard!!
vivement que le publique francais decouvre cette bombe espagnole!


davidnonoise.mabulle.com

encore un métrage qui me confirme qu'après avoir bouffé du survival horror, il est impossible de flipper au ciné, malgré des effets de mise en scène autrement plus réussis que le scary jump de base (j'ai d'ailleurs de gros doutes sur la crédibilité du public filmé à sitges qui n'est pourtant pas celui du multiplex du coin). en revanche, immersif, prenant, éprouvant, REC l'est et pas qu'un peu.

le film est parfaitement maîtrisé du début à la fin, aussi bien au niveau de l'écriture que de la réalisation extrêmement efficace avec une tension qui s'installe et monte progressivement jusqu'au final. les personnages sont crédibles, à l'image du flic qui manque de tabasser le cameraman pour qu'il arrête de filmer. il est difficile d'en dire davantage sous peine de spoiler, sachez simplement que je n'ai pas relevé de défauts apparents (hormis l'intro assez chiante).

balaguero (que j'aime beaucoup) et plaza (que je ne connaissais pas) livrent ici une oeuvre aboutie qui fera à coup sur date dans le genre, au moins sur le plan formel.

Le dernier quart d'heure est quand même bien flippant... Sinon je te conseille fortement Les Enfants d'Abraham de Plaza (mais pas trop L'Enfer des loups qui est très moyen en revanche).

D'ailleurs y'a un vieux topic de moua (4 ans d'âge quand même) : http://www.mad-movies.com/forums/index.php...c=8583&st=0

Un teaser inédit balancé sur le site Mad par le koala enragé http://www.mad-movies.com/forums/index.php...mp;#entry947529

j'ai vu le film (j'ai honte, parce que je l'ai pas vu en salle et que c'est mal et que je déteste faire ça, mais je suis faible)

Je suis pas mal déçu. Le film est oppressant, c'est tendu comme un string, mais ce n'est pas LE film de trouillasse ultime que j'espérais. En clair, il n'y a rien de nouveau, rien de vraiment surprenant, Balaguero utilise un peu trop souvent les trucs et astuces pour faire peur, mais pour moi ça ne fonctionne pas (j'avais souvent 5 secondes d'avance sur ce qui allait se passer, et ça c'est flippant). Le reste du temps c'est quand même très efficace (le dernier quart d'heure est MOR-TEL), mais au final on n'est pas loin d'un the descent (flippant mais très classique) alors que je m'attendais à un truc un peu nouveau (sur le même concept, je trouve le projet blair witch plus impressionnant).
Enfin bon j'irai quand même le voir en salle (il faut soutenir Balaguero "à mort").

4/6

C'est dommage de l'avoir vu en import albanais parce que c'est tip top le type de film a voir en salle !

(T'es déçu ? Ben c'est bien fait pour toi t'avais qu'a être plus patient ahahahah!!!)

pas sûr, je suis déçu mais je ne pense pas que ça vienne de la façon dont je l'ai vu, c'est vraiment en rapport avec les trucs utilisés pour faire peur.
(par contre, oui, effectivement, j'imagine que certaines scènes auront beaucoup plus d'impact en salle, mais ça n'enlèvera rien à ma déception (les "trucs" seront toujours là))

(mais bon, c'est mal ce que j'ai fait, très mal)

Bon, alors je viens de voir [REC], et je suis déçu. Non pas que le film soit mauvais, mais je m'attendais vraiment au true-flipping, et j'ai finalement attendu 60 minutes pour pétocher un peu... 60 minutes sur les 75 que dure le film.

La mise en scène est bonne, la bande-son est travaillée, mais qu'est-ce que les situations "chaudes" sont prévisibles ! C'est simple, à chaque plan qui précède un "évènement goriot à souhait", je me suis dit "tiens, s'il place sa caméra ici, c'est que ça va gicler"... Néanmoins, avec du recul, l'oeuvre est homogène, techniquement il n'y a rien à redire, le travail de conditionnement du spectateur en introduction du film est efficace et devrait faire des ravages auprès des spectateurs "lambda" ("jusque là, tout se passe bien, pas d'arrachage de tête en vue", "ha tiens, ça commence à devenir bizarre", etc.), même si on reste loin du travail effectué sur The Descent, où on balisait notre vie pendant 45 minutes à se demander quand est-ce qu'une jambe allait se casser/être arrachée (avant de passer les 45 suivantes à se faire dessus).

4/6. C'est le The Descent du pauvre, sauvé par sa fin.

Spoiler : je ne sais pas pour vous, mais depuis quelques années, les "bons" films d'horreurs comportent tous des "monstres" proches de l'Humain renfermé/qui ne voit jamais le soleil, des sortes de cousins de Craig si vous préférez (mais si, souvenez-vous, l'excellent Creep). Craig sévit dans le métro londonien - la classe -, il a des cousins dans les montagnes du nord-ouest des états-unis (The Descent), puis dans [REC] il a une cousine espagnolo-portugaise...

Wouai mais t'as parfois des trucs qui sont mortels en salles et qui ne passe pas le passage sur le petit écran !

@ Hachann--> D'un autre coté, le monstre humain c'est un peu a la mode depuis La Nuit des Morts Vivants ou Massacre a la Tronçonneuse non ?

Houlà, c'est quoi ces déçus?
Tant mieux, j'irai le voir en ayant des avis mitigés en tête, la claque que j'me prendrai n'en sera que d'autant plus forte.

Grosse baffe dans la tronche, quelle mise en scène, quelle angoisse ,pinaise j'avais bien le trouillomètre à zéro et las patatas au fond du sac(ah cette dernière demi-heure ).Nan franchement les Ibériques font fort en ce moment dans le cinema de genre en alliant un scenar béton bien tendu et une réal impec servie par des acteurs hyper bien dirigés ouais ça force le respect et en plus quand on mate le making of sur le DVD et comment ils ont fait bah bravo muchachos !!!

5.5/6 y una tapita por favor...

Grosse attente egalement de ma part vu le buz crée depuis quelques mois sur le site et je dois reconnaitre avoir été un peu déçu. Si plusieurs scènes valent leur pesant de cacahuetes, difficile d'affirmer que c'est ce film est ultra flippant. Certes, les dernieres minutes sont crades et efficaces mais elles ne revolutionnent pas le genre. 28 semaines plus tard dans le meme registre, et pour citer un film recent, reussit cela beaucoup mieux selon moi. Certes, il y a une très bonne gestion de l'espace (sympa de se ballader dans tous les recoins de l'immeuble en connaissant l'ensemble des protagonistes...) et le film est très rythmé mais il manque un petit quelques chose pour en faire un film parfaitement reussi.
La reaction des spectateurs de la bande annonce apparait exagéré et L'Orphelinat merite son Premier Prix à Gerardmer (meme si la scene de la cave est bidon mais bon la n'est pas la question...)!

Un bon divertissement mais pas la grosse claque que j'attendais.

3,5/6

"28 semaines plus tard dans le même registre, révolutionne le genre, lui"... Bon, à la base je suis pas contre, mais en quoi exactement ?

En admettant que ces deux films partagent le même registre/genre, je me demande en quoi le traitement fondamentalement différent de la chose (un huis-clos en milieu infectieux filmé par l'un des protagonistes, donc) n'est pas, sinon "révolutionnaire", en tout cas inédit.

Et sinon, rien que sur mon petit écran de PC, la fin dans le grenier (attique ?) est irregardable pour moi, alors j'imagine même pas ce que ca me fera en salles...

La second visionnage passe très bien même si l'effet de surprise est passé (forcément). Par contre, j'en connais qui ont fait moins les malins... . Le film reste d'une efficacité irréprochable, à chaque coup de mou, ça reprend de plus belle jusqu'au dernier quart d'heure vraiment mortel. Pis Balaguero et Plaza ont tous compris du concept, chose que Reeves n'avait pas su totalement faire sur Cloverfield. Ici la mise en scène sert vraiment le propos et ne fait pas juste office de gimmick. L'implication est totale, ON est Pablo le caméraman et ON veut survivre autant que lui. Maintenant, je suis curieux de voir ce que les américains vont faire avec (je m'attends à un film super explicatif et qui finira sûrement moins brutalement, ce qui risque de lui enlever pas mal de sa substance).

Je viens de le voir.

Une baffe. La baffe. Et je confirme: on a peur. Mais vraiment.

La gamine, putain.

Franchement, du tout bon.

Ben nom de dieu…
Voilà, c’est lui, c’est le "film le plus flippant de tout l’étang de toute l’histoire de l’humanité".
Mais grave quoi.

A force d’en entendre du bien (et du "ça fait peeeuuurrrr"), bah moi aussi j’ai eu peur…d’être déçu.
Bah que nenni que dalle oui !

Déjà, ça fait un bien fou un film à la mise en scène cohérente, qui a été PENSEE pour l’histoire (à se demander s’ils ont d’abord chercher à savoir comment raconter cette histoire, ou s’ils ont chercher à savoir quelle histoire utiliser pour ce style de mise en scène…Les 2 je crois). Je crois que c’est vraiment la 1ère fois, depuis Children of Men, que je trouve une alchimie PARFAITE entre le récit et son écrin.
D’ailleurs, la très très grande intelligence du duo, c’est vraiment d’avoir mis la caméra (subjective donc) dans les mains d’un pro, d’un caméraman aguéri (et pas d’un branque quelconque qui veut se la péter et/ou "se trouve là par hasard"), qui sait où filmer, qui sait quoi filmer, comment l’éclairer, le cadrer…c’est d’une logique constante qui laisse pantois.
D’ailleurs, j’aime le fait que, dans leur logique de journalistes reporter, Pablo et Angela décrivent tout ce qu’ils voient. Dans cette optique, la "révélation" finale est là encore complètement justifiée. Angela décrit les articles, explicite la possible source du mal qui a envahit le bâtiment car, en tant que journaliste, elle se doit de le révéler au monde.Pour moi, à ce niveau, ya vraiment pas un seul faux pas. C’est géré de bout en bout.

Au niveau du rythme, c’est ULTRA TENDU à partir du moment ou ils arrivent dans l’immeuble. Avant, c’est le passage obligé, ça pose les bases du style visuel, ça permet au spectateur de rentrer dans le mood du récit, dans la construction. Et puis elle est quand même sacrément agréable à regarder cette Angela Vidal …
Mais donc, à partir du moment où ils sont dans l’appart, c’est chaud.
Les rares moments où le rythme pourrait commencer à accuser un léger ventre mou, BOUM, c’est re-tipar.

Au niveau de l’interprétation, c’est impressionnant aussi. On y croit. On croit à tout. On regarde des vrais gens, tout sonne juste, tout est correct dans le ton. C’est dingue.

Et puis la peur…Alors là…
Ah Balaguero et Plaza savent jouer avec nos nerfs putain. Cette construction en crescendo pendant 3/4h (la première rencontre, déjà bien tendue, la chute du pompier, le réveil soudain du flic et du pompiers mordu, et tout ce qui suit…PU.TAIN.)
Puis arrive cette fin. Les 20 minutes les plus tétanisantes que j’ai pu vivre devant un film. Je n’ai JAMAIS autant flipper je crois (crispé, limite la main devant les yeux style "naaaan, j’veux pas voiaaaaaaaaahr".). Et les "coups de flippe" provoqués par les entrées brutales dans le champ de la caméra ne sont pas gratuites, c’est ça qui fait la beauté du tout, c’est logique, c’est cohérent, c’est pas qu’un effet de trouille facile (enfin...un peu, mais ça fonctionne vraiment).

Au final, ya un nombre d’images qui vont longtemps me hanter (rien que la toute fin, le caméraman qui utilise sa caméra pour voir ce qui a provoqué la chute de la trappe du plafond, et le visage de la gamine portugaise… Ou encore, juste après, quand il utilise la vision nocturne, cette ombre squelettique (brrrr)…Ou encore la réaction de la petite fille, super brutale et inatendue, et son visage de possédée, juste avant qu'elle ne monte les escaliers…Ou encore sa mère, attachée aux barreaux des escalier qui, au début d'un plan est inerte, morte, et 30 secondes après elle est debout, fixant le trio... Ou encore quand Angela et Pablo sortent de l'appart pour trouver les clés et que le pompier n'est plus là, la caméra se penche, et TOUS LES LIVING DEAD QUI REGARDENT EN L'AIR...Vive les cauchemards !), et le film rentre, sans aucun doute, dans la catégorie des classiques immédiats.

Ohlala…c’te film de fou furieux quand même !

J'ai eu du mal à dormir cette nuit /6

Ouah, y’a plein de Jack Sparrow du net, dans le forum ! J’ai craqué moi aussi (mais c’est un peu de vôtre faute aussi, vous savez trop bien vendre un film), et j’ai trouvé ça vraiment efficace mais ça m’a pas non plus retourné la tête.

A part les toutes dernières minutes (avec le squelette portugais au marteau) que j’ai trouvé vraiment angoissantes, tout le reste du film est seulement stressant. Bon c’est déjà pas mal, et c’est efficace, c’est juste que c’est un poil facile et déjà vu. Sursauter, c’est pas trop ce que j’appelle avoir peur, et là on sursaute sans surprise si je puis dire. La petite fille qui fait "bouh !" c’est sympa m’enfin Cameron avait déjà fait le tour du truc dans Aliens. La porte qui ne s'ouvre pas - et la scène très "28 jours..." des zombies qui montent les escaliers, c'est stressant, forcément, mais ça fait pas vraiment peur. Et en 2008 - après les Shimizu et les Nakata - ont est en droit d’attendre quelque chose d’un poil plus sophistiqué.
Ensuite, je suis pas fan non plus du stress par l’hystérie, qui consiste à suivre des personnages qui pètent de trouille et qui le font bien savoir. Tout ça est très logique et cohérent – après tout ce sont des gens normaux – mais c’est pas en me hurlant aux oreilles 15 minutes et en respirant très bruyamment (genre : « WOUAAAH, JE STRESSE COMME UNE FOLLE, PAS TOI LE PUBLIC ? ») que je vais me sentir plus impliqué.
Déçu aussi peut-être un peu par le fait que c’est juste un film de zomblard de plus, faudrait peut-être songer à changer de disque. Par contre, leurs cris sont assez flippant, tout rauques et bizarres, brr.

Le choix du faux-reportage est vraiment bien utilisé (et de tout les films de ce genre, même si y’en à pas tant que ça, c’est sans doute le plus cohérent). L’exposition est efficace (en même temps le film est court, donc ils peuvent difficilement trainer), mais un poil mécanique – et, là encore, facile et prévisible : on comprend vite que les héros devront grimper d’une façon ou d’une autre tous les étages, et que le boss de fin sera au tout dernier ("celui que personne il n’y habite", mouarf, meuh oui on va te croire… ).

J’irais le revoir en salle, pour voir si je flippe plus. Et bon, je fais mon pisse-froid, mais j'ai bien aimé quand même (c'est juste que je comprend pas pourquoi tant de gens on flippé à ce point).

4/6, à l'aise quand même.

Ah on en est déjà à 28 mois plus tard... ? ^^

ouais mais t'as pas l'impression que tout ça a déjà été vu 20 fois (c'est pas pour ça que c'est mauvais)?
Et puis dans les autres trucs hypers surprenants qu'on n'a jamais vu (et qui personnellement m'ont bien gonflé):

- le moustachu qui colle son dos à la grille juste pour pouvoir se faire chopper par le médecin qui vient de se faire mordre
- on éteint la lumière et on fait "BHOUHOUHOU" quand on la rallume (et on le fait plusieurs fois si possible)
- ...
Sérieusement, le film est stressant, mais il n'y a que 2 choses qui m'ont fait VRAIMENT peur:

- le pompier qui tombe des escaliers
- la fille squelettique

Le reste est très efficace mais pas très surprenant (AMHA).
Donc 4/6.

Si si, c'est du déjà vu, mais la façon dont s'est représenté, dont s'est mis en scène, avec le procédé, fonctionne beaucoup plus sur moi.
Le côté le plus évident dans le déjà vu c'est bien sûr "l'entrée-dans-le-champ-pour-te-faire-flipper-comme-une-gonzesse". Dans le parti pris de mise en scène des 2 réas, c'est cohérent, c'est logique, et ça marche. Bien sûr, c'est pas original, mais le but n'est pas de faire dans le "never seen before".

Mais ça m'étonne pas qu'on puisse être déçu. Moi même je craignais la déception vu tout le bien qu'on entendait.

ben c'est exactement ça mon problème, j'attendais du "never seen before" et finalement j'ai vu un film de trouille qui sait juste bien utiliser son concept mais qui ne profite JAMAIS de son concept pour apporter de la nouveauté. Et c'est dommage.
Je répète que je trouve le film très bon quand même.

Bah la différence majeure c'est, je pense, au niveau de l'implication du spectateur (la cam "subjective", on a beau dire, ça marche), et surtout, le procédé de mise en scène apporte une réelle justification aux effets de trouilles qui, ailleurs, font beaucoup plus artificiels et gratuits.
Mais je pense pas avoir lu, nulle part, que Plaza et Balaguero souhaitaient révolutionner le genre. A ce que je compris, ils voulaient juste faire un bon gros ride tendu et horrifique d'1h15.
Moi je vois plus que ça dans le film (ça se hisse, amha toussa, clairement au dessus du "simple" ride).

Juste comme ça parce que je suis intrigué (pour dire les choses gentiment): c'est quoi l'intérêt de découvrir un film pareil tout seul devant son PC ?

Pas devant le PC, sur une installation home cinéma Môsieur ! Tout seul. Dans le noir. A avoir peur.
Et puis je voulais pas attendre.
Mais j'y retourne dès qu'il sort au ciné.
Et péchoage en dvd direct aussi.

là franchement j'ai aucune excuse et je suis totalement contre le procédé
j'ai été faible et je le regrette (au passage, on me l'a prêté, je n'ai jamais téléchargé de film de ma vie)

(ceci dit je l'ai vu sur une télé 16/9 dans de "bonnes conditions" (seul, à minuit, dans le noir) et le film était de bonne qualité en vost (ça n'empêche pas que c'est nul de faire ça))

Pour en revenir au film, j'ai l'impression qu'il est de bon ton de dire du mal du projet Blair Witch (en pointant l'"absence" de mise-en-scène) pour dire du bien de Rec, mais en quoi il y a plus de mise-en-scène dans Rec? (c'est une vraie question)

Oui, elle sert l'histoire et c'est le procédé employé par les deux réalisateurs qui permettent les séquences de trouilles dont dmonteil parlait plus haut. Dans le long couloir de l'appartement de la grosse, lorsque Angela passe devant le cadre, ce n'est pas fait au hasard. C'est un pur effet de mise en scène pour foutre le spectateur en apnée... car il ne voit plus ce qui se passe (je ne parle même pas de l'utilisation fichtrement ingénieuse de la vision de nuit).

Ceci dit, j'aime beaucoup aussi Blair Witch, mais il joue sur un style différent, nettement moins chaotique et frénétique.

Je suis emballé, j'aime beaucoup ce que fait Balaguero et j'espère que REC va se hisser au niveau de La SECTE SANS NOM ou de DARKNESS.
J'ai tout de même un peu la trouille de me retrouver devant Blair Witch dans un immeuble mais ça me semble impossible tellement le film des deux compères était pourri.
Le buzz va peut-être tuer REC, placer la barre trop haut mais j'y crois.
J'attends ça de pied ferme au ciné.

4/6

Ca fait des années que j'ai pas vu Blair Witch, mais j'ai souvenir d'avoir trouvé ça sympa. Par contre, on est, là encore, pas dans le même registre. Evidemment ya le côté "cam subjective 1ère personne", mais le parti pris est pas le même: faire un docu amateur vrai/faux film. Dans [Rec], les persos sont des journalistes (dont un caméraman professionnel) ce qui compte beaucoup, mais Plaza et Balaguero n'essayent jamais de nous faire croire à un film amateur, déjà (que ce soit dans le marketing qui entoure le film, ou même par certains éléments qui empêche qu'on y croit, style un générique de fin...).
Après, il y a des différences dû à la personne derrière la caméra, comme plusieurs l'ont déjà dit. Le mec chez Balaguero et Plaza SAIT quoi filmer et comment. C'est un pro. Ce qui permet de donner à l'image une vraie "qualité" (là où la caméra dans Cloverfield et Blair Witch est tenue par un amateur, qui n'appréhende pas la situation comme un pro...Encore que dans Cloverfield, c'est quand même un peu biaisé, et dans BW, se sont des apprentis cinéastes d'après mes souvenirs...).

M'enfin de toute façon je trouve dommage de les comparer tous ces films. C'est compréhensible évidemment, mais un peu restrictif quand même.
Et d'ailleurs, pas une seule seconde j'ai trouvé que la caméra dans [Rec] se faisait trop shaky. Loin de là même. C'est pas Cloverfield à ce niveau...

[Rec] est un vrai morceau de trouille (enfin, c'est comme ça que je l'ai ressenti), mais c'est aussi un vrai morceau de ciné réellement réfléchi.

Découvert en salle.

Sinon, tout d'accord avec Dmonteil.

Clint: ce qui est amusant, c'est que je n'aime absolument pas le style Balaguero habituellement. J'avais trouvé la secte sans nom risible et Darkness raté.
D'où la grooooooosse surprise pour moi à la vision de Rec (et de me demander si c'est l'apport de Plaza qui a changé la donne dans le rendu final).

C'est corrigé.

Bon c'est vrai que le terme est un peu fort je l'admets (quoique la scene d'intro est en elle-meme est exceptionnel... ). 28 semaines m'avaient bouleversé, [REC] beaucoup moins. Mais comme je l'ai dit tout n'est pas à jeter loin de la... La scene de la montée d'escalier vers la fin atteint un sommet enorme au niveau du trouillometre par exemple! L'immersion du spectateur grace à la camera sur l'epaule est super interessant mais la fin "explicative" et plusieurs grosse incohérences (franchement le déploiement des autorités apparait vraiment surdimensionné pour une suspicion de contamination!) dans le scénario gachent quelques peu le film...

je me posais la même question en voyant la jaquette de cloverfield en zone 1 dans Mad (la pub pour movies 2000). Je me suis dit que c est pas le genre de film que je voudrais voir chez moi (j'ai que mon pc pour mater des dvds). J'avais pris le film comme une expérience sensorielle. et au vu de ce que j'ai pu lire, REC également mise sur l'implication du spectateur, donc pour moi ce sera une séance de ciné (voir 2, mais pas d'achat en dvd albanais ou pas)

Ben vi, mais quelqu'un disait précédemment en quoi cette fin "explicative" était justifiée. C'est un reportage, point barre.
Pour le coup du déploiement massif, faut quand même ce qu'il faut : je te rappelle que le scientifique fait état du cas du chien "enragé" de la petite qu'il a fallu sacrifier...
Au stade où l'on met en place une quarantaine, c' est déjà plus de la "suspicion".

Vu hier ! ( dans de tres bonnes conditions : home cinema, videoprojecteur hdmi, dvd albanais mais dvd et pas dvix, une fille qui hurle et sursaute toute les 5 mn sur le canapé, un type qui boit des bieres en faisant style j'ai pas peur mais qui ne dit plus rien au bout de 30 mn...)

Bref ( SPOILER INSIDE !), c'etait bien, meme si les avis dythirambique a droite et a gauche, sont a mon avis un peu "too much".
Rec est clairement un bon film, avec un vrai projet de mise en scene qui ne souffre pas des incoherence de son copain Cloverfield. C'est tres bien fichu, bien interprété ( l'actrice espagnole est extremmement sexy pour ne rien gacher...) mais finalement pas super original, surtout apres 28 weeks later, j'ai été un peu deçu au bout d'une demi heure en comprennant que c'etait " encore un film d'infecté ". La scene finale est franchement géniale quoique qu "un peu " explicative ". Mais le monstre, si l'on peut dire, est vraiment sympa. Par contre tout ça est un peu court non ? Ca monte, ça monte ( au propre comme au figuré ), on a envi que le film finisse en ride sur les toits ou un truc du genre, et non. Paf clap de fin.
Et puis, les 20 dernieres minutes ne sont pas "si flippantes" que ça, les 7 dernieres à la rigueurs...

ah oui, et au fait, les reals de films de trouille peuvent dire merci à l'inventeur du Nightshot sur les caméras...
remember : Cloverfield,REC, 28 weeks later, Rubber Johnny, The Descent...


4/6

mais je pense que j'irais le revoir en salle, j'ai un tellement bon souvenir de l'experience "the descent"... Quand les gens sont habitué à voir des pseudo film de trouille PG13 toute l'année, ça fait un sacré choc, quand yen a un vrai qui debarque.La salle etait completement pétrifié...

Je viens de voir la bande annonce, c'est du tout bon vraiment, c'est flippant, bref le 23 je suis au cinéma pour le voir, en plus vos impressions me donnent encore plus envie de le voir.

J'en peux plus d'attendre...

Vivement le 23 bordel pour flipper une 2ème fois dans une salle de ciné (après le choc Ring) !

Et là rien qu'à voir les BA, ça m'a l'air diablement efficace!

Juste un conseil pour ceux qui ne l'ont pas vu...n'allez pas voir ce film en pensant aller voir un chef d'oeuvre, une perle rare, le film d'horreur ultime...là vous risquez d'être un peu déçu. Allez-y dans l'esprit de se faire un bon trip de trouille.
Ce film est vraiment une réussite, mais les critiques un peu too much risquent de gâcher un peu le truc.

D'ACCORD...

Merci pour ces précisions.
Je pensais avoir Le grand film de trouille de la décennie.

Sans rentrer dans le débat "chef-d'oeuvre/pas chef d'oeuvre", je tiens juste à préciser que perso ça faisait longtemps que j'avais pas flippé autant dans une salle de cinéma (et je suis plus tout jeune)

(ceci dit, vu l'aspect documentaire de la réalisation, je pense que le film risque de perdre un peu en efficacité avec le passage à la VF)

La VF? C'est quoi ça? Un bon truc de provinciaux ouais!

T'es vachement influençable toi !

Voila pareil, je flippe trés rarement au ciné, je pense sans forfanteries aucunes ne plus avoir flippé depuis Ring mais la avec [REC] j'me suis grave chier dessus pendant toute la dernière demi heure. Je suis pas vraiment fan de Balguero, Plaza et toute la vague espagnole qui m'emmerde bien souvent mais la pour le coup j'me suis bien bien, fait sécher.

5/6

bordel, ce soir je brûle un serge en priant qu'il passe dans mon ciné... (passque the mist et doomsday dans le cul, ça va bien merci...)

vu, je dois dire que je suis déception ... je n'ai pas hérisser du poil une seule seconde.

c'est plutot bien joué , bien réalisé , le coté réaliste de l'objet est impec' (et l'actrice principale (parfois saoulante) est plus que charmante sans virer a la bonnasse ultra siliconné de l'année vite oublié, mais ça ne suffit pas)

je m'attendais a un monument de trouille (et je voulais y croire) , un truc qui charcle dans tous les sens, avec un nombre incalculable d'infectés dans un batiment sur une bonne grosse dizaine d'étages... (au final on arrive avec 4 étages et une douzaine d'acteur. je penses que j'en attendais trop , c'est dommage le buzz nuit au film.)


je l'ai trouvé plutot mou du genou et le final torché-baclé (l'origine de l'infection ... pouah!!! en voila, une belle référence horrifique mais désolé ça ne prends pas, a mes yeux cet élément ne se marie pas bien avec le reste. ) m'a completement fait sortir du film.

bien sur , on ne pouvait pas passer a coté du fameux plan récurrent de la cam' tombant au sol comme tout bon rejeton blairwitchien et c'est dommage ...

y a un manque d'originalité certain, [rec] est une sorte de blougi-boulga composé de succès horrifique qui peche simplement au niveau de son scenario referencé et pas assez couillu.

ce sera donc un petit 3/6.

un gros buzz pour un petit "bouh!"