Perso à ce moment-là, je pensais plus à rien, je broyais juste l'accoudoir et le bras innocent négligemment oublié dessus.




Et pour le concours Nokia, Gens qui choisit un scénario, on se fout du monde.

Ben pourtant c'est pas faute d'avoir donné des exemples qui permette de faire cette comparaison (on est nombreux il me semble à y avoir pensé).
Et pour en rajouter une couche je trouve que le mécanisme de trouille qui consiste à jouer avec l'angle de la caméra pour ne voir le danger apparaître qu'au dernier moment c'est juste l'essence même de ce jeu.

Juste pour donner à moudre aux discussions concernant le "truc qu'il ya dans le grenier à la fin de REC " voila des dessins réalisé a l'aquarelle pendant la scéance ( oui, dans la vie je suis dessinateur de gens aux tribunaux )...


SPOILER !! DONC :

LE PETIT GARCON :
http://imageshack-france.com/out.php/i76703_Image3.jpg

LE TRUC QUI DESCEND ENSUITE ET QUI NEST PAS LA MEME CHOSE
http://imageshack-france.com/out.php/i76708_Image4copie.jpg

ENCORE LE TRUC QUI DESCEND ENSUITE ET QUI NEST PAS LA MEME CHOSE :
http://imageshack-france.com/out.php/i76713_Image2.jpg


cordialement,

Merde j'avais pas remarqué avant ce soir mais on dirait la version démonique de Dewey de Malcolm...

Et ça se limite pas à "c'est pasque y'a un virus dans le film", n'est-ce pas, monsieur Clint ...

Ce que tu comprends pas (Bouffie c'est de la merde) c'est que pour moi, même si ça ne se limite pas à ça (Bouffie c'est pour les golmons), ouvrir des portes et chercher des clés, ça ne me suffit pas pour y voir une adaptation de JV. Pour vous oui (Bouffie c'est pour ceux qui ont pas assez baisé au lycée) et ça se défend.
Je préfère d'abord chercher des références venant du même média, il y en assez, plutôt que de partir dans d'autres (Bouffie est une connasse).

Je ne dénigre aucun jugement (Bouffie suce des bites en enfer), je n'ai juste pas les mêmes critères.

(T'as pas une dent contre moi à cause de Bouffie toi ?)

D'accord, mais les écarter d'un revers de main comme si elles étaient négligeables (ou alors je sur interprète le lapidaire "Ok Virus = RE", réhaussé du "si tu veux") est un peu cavalier, en particulier lorsqu'il s'agit de surcroît de tenir pour non significatives les déclarations même du réalisateur (même si là j'avoue que je fais confiance aux collègues sur cette info que j'ai pas recoupé directement). Et une fois de plus, les éléments qui font penser à Resident Evil sont quand même assez nombreux dans le film, non ?

(oui)

(puis Buffy c'est bien )

J'avoue, j'ai fini la majorité des resident évil (seule le zero m'est resté dés le départ en travers de la gorge) et je n'ai pas une seconde pensé à RE pendant le film.

Que ce soit pour le visuel (sombre et confiné au lieu de kitch et large), pour l'endroit de l'action (un hôtel en ville au lieu d'un manoir), pour les énigmes (inexistantes), pour les protagonistes (pas de policier,de swat ou d'agent secret à complots mais une reporter gueularde et un pompier (éventuellement une petite fille)), pour la mécanique (UNE clé à trouver comem dans TOUT jeu d'aventure), les angles de vue (dans résident, on joue surtout en plan fixe sauf le 4 qui est un blockbuster et encore plus éloigné de REC), le scénar (à oui, un virus et un monstre décharné à la fin plus proche de silent hill), les objets de défense (un pti flingue et des batons, encore silent hill alors que RE joue du coté des grosses pétoires, couteau et autres et des lances roquettes), j'en passe et des meilleurs.

je ne dirais pas qu'il faut avoir peu d'imagination pour avoir fait le rapprochement, je dirais plutot qu'il ne faudrait avoir joué qu'à resident evil (ou trop à celui-ci) et être passé à coté des Parasite Eve, Countdown Vampire, Clock Tower, The D, Fear effect, Alone in the dark et autres représentant du genre bien plus proche du Hit de capcom. (j'évite silent hill consciencieusement). D'un autre coté, chaque expérience de gamer étant unique (et le publique étant la pour le prouver) on n'a tous pas forcement vu et été sensibles à la même chose, tant dans REC que dans Resident Evil. Nufff said.



Et Buffy c'est bien, oui.

Ok. Pour nous départager, je propose un match de catch à 4. Gary & moi, nous serions les redoutables "Buffsters Surinterpréteurs", & brad & clint auraient droit d'incarner les surpuissants "HardCoreGamers Têtus".

Je ferai l'arbitre. Et je serai impartial, sauf si on m'achète avant le match.

Combien tu coutes ?


(moi tétu ? je suis outré ! (et hétéro))

Pour répondre à Waco et pour le côté fétichiste ?
c'est sur la Rambla catalunya
ici

que fût tourné [REC]


il y a plusieurs vidéos

REC

J'ai pas suivi mais bon je comprends pas ceux qui ont pas flippé parce que c'est fichtrement efficace comme film.

Bon, quitte à se triturer un peu sur l'histoire, c'est qui la colombienne qu'on aperçoit furtivement dans l'appart de la vieille avant la première attaque et dont ils reparlent par la suite ? On la revoit après ?

EDIT : C'était une vraie question en plus

Ouais bien sur.










Non sérieusement, plus je repense à ce film (Et accessoirement, plus je vous lis) et plus j'ai l'impression que l'intrigue n'est pas si linéaire qu'elle semble l'être. Y a quand même 2, 3 passages et/ou intervenants bien mystérieux, et je croise les doigts pour qu'un commentaire audio des 2 réals nous donne plus d'indices sur le futur DVD.

C'est marrant, mais moi, c'est pile le contraire. Plus j'y repense, et plus je trouve que le film était limpide, direct, et clair. M'enfin bon.

Ah ben cool alors, tu vas sûrement pouvoir nous expliquer les 2, 3 zones d'ombre évoquées ces dernières pages.

Revu hier après Gérardmer, hé ben j'ai pas super bien dormi. Je trouve ce film très efficace, et il y a une montée de pression progressive et continue plutôt bien amenée. Après , dixit ma femme, le thème en lui même n'est pas révolutionnaire (ça lui a rappelé 28 jours et sa suite), mais le film est bien foutu. Revu en vostfr. (et je crois que ça a son importance!)

Le but premier n'était pas de l'enfermer à vie mais de l'exorciser jusqu'à ce que le prêtre (?) se rende compte du risque de contagion et ne décide d'en supprimer la source... et c'est là qu'il a échoué, amha il s'est fait grignoter par la jolie demoiselle pendant son rituel

Ceux qui n'ont pas flippés beun ce ne sont pas des chochottes c'est tout.

vu ce dimanche sur Paris en V.O. (parce que sur marseille, ils ont été un peu radin en salle pour [Rec.], hein..), et fichtre !
ça deboite quand même.

bon oui, on s'y attend, oui le scenar est dans une simplicité et hyper referencé (zombie, virus, ect), mais je ne me suis pas ennuyé une seule seconde.

mais ce qui m'a carrement le plus epaté, c'est à quel point la camera est justifié et au service du film, on peut tergiverser sur certains points mais à quoi bon ?
la simple phrase "jure la tête de ta mêre que tu filmeras tout le temps" (V.O ST), me laisse encore une emotion particuliere, les medias sont censés nous informer ok.. mais jusqu'a quel point ?
et cette derniere partie en cam infrarouge qui ne sert plus réellement la mediatisation est tout bonnement excellente :
arghh ! on y voit que dalle zieutons dans la camera surtout pour la survie du coup. (déjà vu mais efficace.)

pour ce qui est de l'hommage à Resident Evil/silent Hill ou de ce que vous voulez, ben oui, pourquoi pas apres tout ? pour ma part, je preferais y voir du Romero directement dans la thematique du zombie/infecté et du survival en huit clos, mais franchement, ça n'a aucune importance et la reference à RE ce n'est pas vraiment pejoratif vu le resultat, hein.


j'y retourne ce week end en expliquant à des potes que l'experience est à partarger, mais surtout parce que ça faisait longtemps que je ne m'etais pas autant amusé à avoir peur au cinema.

Note :
au secours, je savais qu'à Hollywood ils etaient demeuré mais là quand même ils y vont fort, faire un remake (déjà..) avec un titre qui spoile direct, c'est juste... magique !

j'en sors

moi j'ai trouvé ça pas mal du tout.

ca va crescendo dans la flippe, ou comment aller progressivement du défonçage de porte au belierau défonçage de gueule de grand mere a coup de masse

j'avouerais que le style " caméra subjective" me rebutait un peu, pis finalement ca passe comme une lettre a la poste, grâce à baleguero et son pote qui ont l'intelligence, contrairement à matt" cloverfield" reeves , de ne pas nous infliger des plans de pieds, ou de la caméra secouée dans tous les sens inutilement.

quant à l'intrigue , ben merci aux 3 dernieres pages du topic, de m'avoir éclairé sur le pourquoi du comment de la contamination, de la fille possédée..etc.. ca devient plus clair, retrospectivement.

le film a beau etre par moment prévisible cf le passage ou les flic et le pompier vont chercher la gosse..et se retrouvent nez a nez avec..la gosse immobile. on se doute qu'elle va charger..., ben ca marche quand meme à tous les niveaux.

5/6

Bah, ouais, si tu me fais une liste, je veux bien. À part l'identité exacte du gamin-du-grenier (que l'on peut déduire facilement des nombreux dossiers médicaux de possession que le chercheur a dans son appart), et l'ordre exact de propagation du virus dans l'immeuble, il n'y a pas vraiment de zone d'ombre à mon sens. En tout cas rien d'essentiel qui gênerait la compréhension.

Moi jveux bien qu'on m'explique le gamin et la nana de la fin (alors qu'on parle d'une gamine)
(mais c t déjà tellement le bordel dans le reste du film que bon, à la vision jme suis dit :"allons y, on n'est plus à ça prêt")

Ben la nana, c'est la gamine et le gamin, c'est son gosso.

Pas étonnant qu'ils aient divorcé !

Le monstre de la fin, c'est la gamine possédée ça c'est sur et certain. Mais je suis pas vraiment sûr que le petit dans le grenier soit son gosse... Avec qui elle l'aurait eu ? Avec le prêtre ? C'est assez dégueulasse tout de même... ( quoique... voir la fin de " Shaun of the dead " lors du reportage à la télé ^^ )

En bref c'est un excellent film,j'ai jamais autant flippé pendant un film.

Pour le gosse du grenier, les captures d'écran ne laissent aucun doute.

Pourtant il me semblait que les coupures de journaux traitaient uniquement de la fille possédée ? Ou y a-t-il des dossiers qui parlaient aussi d'un gamin, avant qu'ils ne trouvent le magnétophone peut-être ?

Franchement, je crois qu'on s'en fout... non ?

Moi j'ai vu ça. Je pars de l'hypothèse que le gamin dans le grenier est celui sur la photo. Le problème c'est que cette photo parait assez vieille, elle a été peut être prise 20 ou 30 avant. Mais alors, le gamin, c'est qui ?


Autre question que je me pose en voyant ça :


Pourquoi les visages sur cet article de journal sont arrachés ?

Wè je crois qu'on s'en fou en fait lol qui est qui ....

Vous avez besoin de savoir qui est qui pour vivre à fond ce film ou quoi???????????

Non c'est juste qu'on se pose des questions sur un film qu'on a trouvé intéressant, et qu'on aimerait bien en comprendre toutes les ficelles !

Nan, les trucs affichés sur les murs ne traîtent que de la fille possédée, comme le dit la journaliste.
Après, il y a plein de dossiers médicaux sur les bureaux et compagnie, qui ne traîtent clairement pas de la fille: des photos de la bouche d'un garçon, la photo postée par Kaoru, etc.



Un autre patient ? Un cobaye ?

Je sais pas, hein, mais quand on étudie un virus, il arrive forcément un moment où on doit tester le degré de contagion avant/après traîtement. Et les animaux, ça va cinq minutes.

(ça aurait été mieux que ce soit un singe contaminé dans le grenier, au moins personne aurait posé de question. Sauf Doc Zaius.)



Parce que c'est une vraie photo tirée d'un vrai article n'ayant rien à voir, et que c'est plus simple que d'essayer de retrouver les deux personnes en question et d'obtenir leur autorisation d'utiliser leur image dans un film de zombies dans lequel l'église est mise un poil en cause?

Oh ouais un remake d'Alerte à la shaky cam, banco.

Sinon c'est un peu ce que je craignais mais le film perd beaucoup à la révision, les 10 dernières minutes de folie marchent toujours, le reste .

vu hier, en VF

j'ai eu peur mais j'étais pas sous pression comme je pensais que je le serais... ce film arrive après Blair Witch, donc l'effet en est amoindrit. Blair Witch m'a fait un tel effet que les 10 dernières minutes j'étais dans un état de stress intense, j'ai été soulagée quand ça s'est finit. si je ne l'avais pas vu, j'aurais peut-être eu cet effet avec REC.

est-ce la faute de cette VF catastrophique qui "clashe" avec les bruitages originaux et c'est ça qui m'a rendu le film moins "immersif" ?

j'avais aussi de grandes attentes, c'est peut-être pour ça...j'attendais tout le temps que les trucs qui font peur arrivent, mais étant tout le temps dans l'attente, entretemps je ne "retournais" pas dans le film. et pourtant j'ai rien lu sur le sujet, c'est ma copine avec qui j'y suis allée qui m'a spoilé en disant qu'elle n'était pas sûre de vouloir voir un film de zombie Fuck !!! alors que jusque là je ne savais pas au juste ce qu'ils trouvaient dans l'immeuble ! je pense que ce spoiler m'a en partie gâché le film...

un peu nul aussi la couverture de Mad avec la petite fille, merci de nous dire qu'elle aussi va devenir enragée !

mais bon film quand même.

Il semblerait que les personnes qui l'aient vu en VF ont été un peu génés...tu ne serais pas la seule.

J'ai vraiment l'impression que les conditions de visionnage de ce film sont vraiment très importantes pour l'apprecier pleinement.
Et qu'une salle avec des djeun's qui foutent le bordel, ou une VF qui ne serait pas bonne suffisent à avoir un effet vraiment négatif.

Edit : et là je me dis que j'ai eu de la chance de les voir dans des conditions optimums lors de Gerardmer...avec des potes, un public excellent et en VO.

je confirme... et quand t'as beaucoup de chance comme moi, tu te tappes VF ET djeun's...

Vu en VF dans une salle où les gens se chiait dessus...
Le film est vraiment très bon, bien géré, etc...
Les acteurs assurent vraiment je trouve, les techniciens (directeur photo, cadreur, preneur de son...) ont fait un boulot de fou, à aucun moment on voit que c'est un "vrai" film...
Et ce plan final (classique mais efficace)!

Pour moi le gosse, c'est le fils du prêtre et de la gamine (c'est glauque mais c'est tant mieux), déçu que le pompier chauve se fasse contaminé avant la fin même si je le savais, j'aurais préféré que ce soit la "journaliste" (dont le personnage est agaçant mais très mignonne)

Aie ce film est plus que mauvais, plus que long et inintéressant, un film d'horreur ? oui dans tous les sens sauf le bon, on s'y ennuie à mourrir, décidemment mieux vaut revoir de bons vieux slashers comme The Burning...

Oui mais [Rec] n'est pas un slasher. Donc forcément tes attentes en matière de de gore et autres joyeusetés n'ont pas été assouvies. Je n'ai pas encore vu le film (j'y vais ce soir). Je ne m'attend pas à un chef-d'oeuvre mais à un honnête film de trouille. Si ça dépasse mais espérances tant mieux.

Vivement ce soir donc.

Moyen, because pas vraiment eu peur, à cause du choix de mise en scène qui est trop facile, j'ai un peu pensé à ce qu'avez expérimenté (et raté) Hitckcock sur la corde mais dans un autre registre.

Tu préfère The Burning à Rec, ben il va falloir que tu m'explique car dans The Burning,à part les maquillages de Tom Savini, c'est d'une bétise sans nom, comme la quasi totalité des slashers (toujours la même histoire).

Moi ce qui me gêne, c'est comparer [REC] à un slasher...

faut arrêter de scotcher sur the burning, the prowler et happy birthday to me...
le genre fantastique/horreur ne se limite pas aux slashers et au gore, et encore moins à ces 3 films là...

Je suis allé le voir aujourd'hui même, et je me suis pris une ultra-mega-claque, un putain de gros choc dans ma face.

Je savais pas trop à quoi m'attendre, étant il y a encore quelques semaines totalement convaincus que ca allait être une bombe puis ayant par la suite recu pas mal d'échos mitigés et décus.
Mais non, j'ai eu tout ce que j'en attendais, si ce n'est plus.
Des problèmes de rythme? de scénar? des incohérences? mal à la tête?
Personellement, dès les 30 premières secondes j'ai été totalement happé dans le récit, pour ne plus en ressortir pendant 1h40.
Le sotchage total.
Et bon sang, c'est une des expériences les plus immersives qu'il m'ait été donné de voir, et je ne sais pas si il me serait possible d'arriver à retranscrire exactement ce que j'ai pu ressentir devant ce [Rec].
Et je pense n'avoir jamais été autant terrifié par un film, c'est peut-être même la première fois que je ressens réellement de la terreur.
Ce que j'ai trouvé particulièrement génial c'est que ce qui est le plus terrifiant, ce n'est pas tant le fait d'avoir l'impression d'y être que de se dire que ca a l'air totalement réel.
Finalement ca me semble être ca l'intérêt principal de cette mise-en-scène, quand elle est aussi aboutie que dans ce [Rec], c'est que c'est parfaitement crédible, enfin à mes yeux en tout cas.
Et ce n'est pas le scénar qui m'a dérangé dans cette vision, à mon avis c'est de l'efficace, du carré, du parfaitement clair et direct, construit de manière à ce que le rythme soit constant tout en faisant évoluer l'histoire, les persos sont tous présentés de manière brève mais crédible et ce n'est pas dénué d'aspects bien malsains et angoissants, comme la découverte finale de la pièce du scientifique, qui m'a clouée à mon siège.
Original? Non pas vraiment, mais ca fonctionne totalement, et c'est la mise-en-scène qui fait le tout.
Puis [Rec] à mes yeux, ca n'est pas que quelques gros sursauts parsemés tout le long du métrage, c'est toute une ambiance morbide, angoissante, tendue, qui transcrit un sentiment de confinement comme rarement.
Le bâtiment totalement isolé, une voix qui feint la compréhension mais en est d'autant plus angoissante, des forces spéciales aux silhouettes inquiétantes qui encerclent toutes les issues, un mec en combinaison intégrale avec masque à gaz (ce qui m'a toujours déstabilisé au plus haut point)...tout ca conjugué à une mise en scène qui les rend totalement crédible, ben moi, ca me fout une de ces ambiances de malade.
Et puis bien sur, le film a ses gros moments de terreur, comme je le disais précedemment, et ces dix dernières minutes, sont à faire une crise cardiaque.
Ca tue. Ca déchire. C'est mortel (au sens propre).
(amha)

J'aurai pas mieux dit!

j'espère que non...

Dites moi les gars (et les filles! pas de discrimination!!), avez vous une explication sur le fait que certaines personnes aient éprouvé de la "terreur" pendant le film (la terreur étant à mon avis le paroxysme de l'horreur) et d'autres personnes comme moi ayant éprouvé de l'ennui?

A priori la terreur est un sentiment unanime... si demain on voit une personne se faire égorger dans la rue on éprouvera surement tous de la terreur! Mais en matière de cinéma que neni! Certains peuvent avoir une trouille bleu et d'autres personnes ressentir beaucoup de lassitude face à ce genre de métrage!

Des hypothèses chers confrères?

(bien entendu, je plaisantais)
Mais Eli Roth s'en serait vanté lui.
(ca n'est pas un bon exemple, c'est sur)