Je plussoie Chuck Apic pour l'infirmier : en plus, lorsque les pompiers arrivent devant la porte de l'appartement, l'infirmier rôde avec insistance devant celle-ci, comme si il était concerné, puis est ensuite sommé par le policier de rejoindre les autres, et s'exécute à contrecoeur.

Très bonne interprétation qui je crois touche de près une certaine vérité. Je comprends mieux maintenant la réaction du mari chinois, quand il dit à sa femme de fermer sa gueule alors que celle-ci répète avec insistance que le pompier est tombé "d'en haut" (le grenier, donc).
Et c'est vrai que l'infirmier semble louche, mais est-ce sa voix que l'on entend sur le magnétophone? pas sûr... Et le grand-père chinois "paralysé" m'intrigue aussi...


A revoir je vous dis!

Communiqué de presse du distributeur du film :

"Sorti mercredi 23 avril sur une combinaison de 170 salles en France (dont 14 à Paris et 15 en périphérie), [REC] a réalisé un démarrage exceptionnel, et confirme l’engouement du public pour les films de genre.

28 443 spectateurs ont découvert le film dans toute la France et lui permettent de se positionner en 3ème place des meilleures sorties du jour, et 2ème à Paris, en réalisant 10 906 entrées avec sa périphérie (1er aux cinémas UGC Ciné Ciné Les Halles, MK2 Bibliothèque et MK2 Quai de Seine/Quai de Loire).

La moyenne des entrées parisiennes par séance est de 376 spectateurs, et 168 en province."

excusez-moi, mais vous pensez vraiment que c'est nécessaire, toutes ces suppositions ?

C'est un peu le jeu aussi, et on s'aperçoit que ça concorde. Je crois pas que les réals ont tout laissé au simple hasard, je pense que tout est parfaitement écrit, même si il y a une part d'improvisation.

Et même si c'est pas le cas, avoue que c'est fun. Toutes les interprétations prouvent la qualité du film, qui n'est pas seulement un "ride horrifique", à mon goût, mais un bon film d'horreur (nouveau dans sa forme mais très old-school dans le fond, à mon avis).

en fait, je suis assez admiratif. En ce qui me concerne, pendant la projection, à part le film, les seules choses que j'avais à l'esprît c'étaient à ma gauche la main de mon amie que j'étais en train de broyer, et à ma droite, Blunt qui s'en remettait carrément à Dieu.

Bon de toute façon, j'irai le revoir (c'était prévu) et je verrai si tout ça tient debout.

Pas mieux.

Ca fait plaisir ça...

Danny Bonn attention, le nouveau phénomène de société arrive (en ces temps difficiles les gens ont besoin de se faire peur).

putain la grosse classe !

( sinon Vendetta espèce de grosse loutre la lumière du soleil ruinait mes yeux ça explique en parti mes tics )

(connard)

(et les milieux autorisés c'est mes potes madnautes rassis, vous quoi )

Ca fait plaiz' !

Le million, le million, le million !!

Ce matin sur France Info j'ai entendu une longue critique dithyrambique entre deux journaux, alors qu'en général ça ne cause guère longtemps ciné (ou alors ciné frenchie). Je pense que le film va effectivement faire de très bons chiffres (et ce sera mérité). Même Télérama consent à dire que bon, d'accord, ce n'est qu'un film d'horreur, mais ça fait tout de même bien pétocher.

Hé mais j'ai rien dit sur tes yeux d'abord.

Mais je ne dirai pas qui a repéré ce détail.

(pas une balance, moi!)

(c'est Fraggle)

Ah oué pardon je m'en suis pris au seul qui n'ait pas bavé sur ma remarquable expressivité faciale.

Plus plates excuses.

(par contre Dmonteil et Fraggle gare à votre cul)

Nan mais j'aime bien.
Ca donne un ptit côté Dwayne Johnson en The Rock...
C'est bien.

Bon. J'ai vu (REC)° sur grand écran....and i pissed my pants.

Pourtant, Jaume Balguero, je n'ai jamais été client. La Secte Sans Nom j'avais trouvé ça très bof, et j'ai carrément détesté Darkness (et pourtant y avait Anna Paquin quoi wub.gif ).
Si bien que malgré le buzz et les critiques tout en dithyrambes, j'y allais avec la peur de me retrouvé devant un truc visuellement chiadé mais mou et chiant.
Et finalement c'est tout le contraire: Visuellement c'est pas propre (mais c'est voulu, et c'est autrement mieux foutu qu'un Cloverprout) et niveau rythme, si ça démarre doucement (voire mollement. Les séquences d'interviews à rallonge m'ont un peu emmerdé), c'est pour mieux nous entraîner dans un fucking rollercoaster (raaah j'aime pas cette expression mais je ne trouve pas mieux) qui m'a cloué à mon fauteuil pendant une bonne demi-heure et ça, fallait le faire.

C'est difficile pour moi de parler en profondeur d'un film comme Rec car je n'y ai justement pas vraiment vu de fond. Selon moi, pour être apprécié le film doit être pris tel qu'il est: un pur trip de flippe qui ne se prend pas la tête deux secondes et réinvente avec talent le concept du "film qui fait sursauter".
Aujourd'hui le terme peut faire sourire: un film qui base tout son potentiel de peur sur ce type effet est potentiellement chiant et cherche à cacher la misère de son scénar. Et de scénar il n'est jamais vraiment question dans Rec. On va essayer de ne pas prendre les "explications" pour une tentative de scénarisation et juste voir ça comme un hommage rigolo à Resident Evil (le jeu, hein, pas la trilogie ciné moisie) qui m'a fait plutôt plaisir (ça rappelle vraiment la façon dont les personnages du jeu découvrent petit à petit des indices en lisant des rapports ou en écoutant des enregistrements). Pourtant le film fonctionne, il fonctionne même très bien grâce à une mécanique millimétrée et une mise en scène de la tension poussée à l'extrême.
Ajoutons à ça une interprétation béton (on se croirait vraiment dans un reportage télé, ce qui ne semble pas être le cas du remake copié-collé qu'annonce la BA de Quarantine) qui permet une vraie immersion dans les évènements terribles du film, un travail proprement hallucinant sur le son (là, moi je dis chapeau) et on se retrouve avec un film à l'efficacité fulgurante qui ne cherche jamais à révolutionner et qui, en réutilisant des codes vus et re-vus, redonne du sang neuf au ciné horrifique.

Après l'Orphelinat, Rec est ma nouvelle bonne surprise venue d'Espagne. Je crois que je vais me remettre à l'Espagnol et chercher un agent artistique à Barcelone.

5/6

SPOILERS peut etre INSIDE!


Rec c'est le mal qui se transmet comme un "virus" comme dans The Nameless, c'est une recherche de l'objet le plus anodin pour la survie comme dans un Biohazard, c'est l'exploitation de la vraie peur de l'inconnu tapie dans le noir comme dans Darkness ou les survival-horror type Silent Hill ou Alone in the Dark ; c'est du "52 a la une" qui visiterait un immeuble aux frontières de l'enfer; parce que ces braves locataires à qui on n'explique rien, hé bien je suis désolée mais je les ai trouvé à plusieurs moments attachants et sonnant justes...REC c'est un film qui , bourré d'effets faciles de "peur" (bouh "un champ, contre champ qu'on voit venir a 10 km a l'avance", "oh une tête qui sort brutalement du noir"... parvient à rester dans le crâne, bien après la projection...On est d'accord...mais REC c'est aussi : une musique d'ambiance qui débarque comme ça en plein reportage sans aucune justification (et qui tue l'aspect immersif), des changements de comportements de personnages vraiment trop brusques...De petites choses qui "font sortir" du film. C'est également, et vous l'avez déja dit mais c'était vraiment trop flagrant : un bestiaire tout droit tiré de Dawn 2004 : grosse vieille et enfante zombifiée (à vitesse supersonique) , c'est un passage au Groland qui dure plus que de raisons, mais sans doute aussi pour faire "souffler" les spectateurs (la chinoise, le vieux beau, palme d'or aux retraités), c'est des clins d'oeil a Raimi, Romero... Mais REC c'est surtout...

UN PUTAIN DE FILM D'HORREUR 1er DEGRES réalisé de (4?) mains de maîtres pour 800 000 pauvres pésétas...Et là, je dis respect! REC fait du bien par là où il passe...

Et pour le final :

au vu des articles de journaux, on peut en effet supposer que plusieurs "possédés" sont enfermés dans l'appartement, du coup plus moyen de confondre le très "grudgien" petit garçon de l'atic et la rescapée des camps de la mort infernale qui est réellement la star la plus malsaine du film...


Bon, maintenant, Mr Christophe Gans, vu la filmo ténébreuse de Balaguero : envoyez lui le scenar d'un hypothétique Silent Hill II, et tout le monde sera content....Enfin, je serai contente ! Sinon, attendez de voir le 3eme "horror home movie" pour déclarer Roméro vainqueur par chaos : pas pour de l'esbrouffe, peut être pas pour la flippe (quoi que...) : mais c'est le seul qui propose une véritable nouvelle approche de l'aspect horreur-documentaire et en se justifiant, en plus, chaque nouvelle trouvaille... Chapeau bas!



B B


6/6 , parce que la deuxième vision a révélé des petites choses que je n'avais pas vu a la première, parce que les qualités emportent largement sur les défauts, parce qu'on a enfin une adaptation de Biohazard qui tient la route, parce qu'il joue plus la carte de l'ambiance que du gore outrancier, et enfin parce que , quand même, REC recelle de pures moments de terreur qui restent dans le crâne bien après la sortie du cinoche...

Dans le même genre, ruez vous sur le seul film qui peut ,peut être, vous faire au moins aussi peur (voir plus si vous être future mère!) et à laquelle la mise en scène "naturaliste-documentaire" de REC doit beaucoup : Noroï/The Curse de Shiraishi Kôji.



B B "c'est pas des zombies, c'est des démons qu'on vout dit"/6

Mince alors, je ne me souviens d'aucune musique d'ambiance ?!

Ceux qui étaient avec moi à Gerardmer, vous vous en rappellez ? (je pensais justement avoir était marqué par le fait justement de ne pas avoir de musique).

Il n'y a pas de musique. Juste la douce mélodie des infectés et le chant a capella des proies...

Sinon, revu une deuxième fois (c'est une première pour moi d'avoir vu un film en 2 jours) et ça poutre sévèrement sa race.

Bah, je sais pas si c'est de la zik à proprement parler, mais il y a au moins deux moments dans le film où il y a un bruit ambiant, très ténu, qui a probablement été placé là à dessein pour servir de "zik": lorsqu'ils sont sur le point de s'approcher des fenêtres (ou d'une porte, je sais plus), on a un rythme pulsant qui se fait entendre, et qui se fond dans les battements des pâles de l'hélico qui survole l'immeuble à mesure qu'ils approchent de la fenêtre (l'effet est réussi, d'ailleurs); et vers la fin du film, il y a aussi un peu de son dronesque qui se fait entendre lorsqu'ils explorent l'appartement et découvrent les coupures de journaux. (mais là aussi, je pense que le côté bourdonnement était voulu, car pouvant être justifié par la présence, dans l'appart, d'un frigo, ou d'un appareil du même genre.)

Reste que je me suis fait la même remarque : un film où à part les cris, il n'y a aucun bruit, et soudain, à deux moment distincts, paf, du bruitage d'ambiance.

Bon, sinon, vu, et lu le topic à l'instant.

Réaction à chaud: je vais quoter un madnaute.



Tout pareil, donc.

Déçu, parce que très prévisible. On a parlé de mise en scène exceptionnelle et pensée, peut-être, moi je dirais surtout mise en scène téléphonée, qui, associée au scénar pas toujours inspiré (certains persos réagissent connement, même en prenant en compte les contraintes d'un film d'horreur), fait qu'on a systématiquement 30 secondes d'avance sur tous les jump scares.

Et comme le film ne consiste qu'en ça, la toute fin exceptée (où effectivement se construit une véritable ambiance avec la thématique religieuse, et la décharnée), forcément, ça aide pas à avoir peur. Résultat, j'ai pas bronché de tout le film, et même mon meilleur pote, pourtant un habitué des bonds sur son siège au moindre chat qui passe devant la caméra, a vu venir le vieux beau qui se plaçait bien dos à la porte vitrée...

Déçu aussi, parce que pas toujours bien écrit ou interprêté. Par exemple, j'ai eu un mal de chien à trouver crédible la mère de la gamine, qui m'a donné l'impression de surjouer les 3/4 du temps. Les querelles du couple de vieux n'étaient pas super bien écrites non plus... et l'autre qui sait pertinemment que la gamine est infectée, que ça se transmet par morsure, et qui pourtant s'accroupit devant elle en tendant les bras et en disant "apapeur, viens là", laule, quoi. Il méritait de crever, à être aussi con. Donc oui, des persos parfois un peu trop caricaturaux, mais ce n'était pas non plus au point d'être gênant.

Après, comme je le mentionne au dessus, j'ai bien aimé le virage que prend le film avec l'introduction du côté surnaturel/exorcisme/possession. Et j'ai d'autant plus aimé le fait que tout est laissé dans le vague: on ne sait pas si ce que l'Église appelle possession n'est pas juste un virus inexpliqué, ou si à l'inverse le virus zombificateur n'est pas d'origine démoniaque...
Le doute est très sympa.

Sinon, à part ça, la journaliste est très mignonne, ce qui aide à faire passer les moments où elle est agaçante, et ça aurait fait un chouette épisode de MOH, point de vue budget et durée. En tant que film, c'est juste moyen.

3.5/6 en ce qui me concerne.

(et faut arrêter d'échafauder des scénarios tordus, les gens, le film est assez simple et clair pour se suffir à lui-même, la seule vraie question étant l'identité du gamin dans le grenier, et même là, il est probable que ce ne soit qu'un cobaye du savant)

D'apres un pote espagnol qui a du lire tous les interviews possible et imaginable de Plaza/Balaguero en disponible en v.o, le gamin à un rôle tres important et tous les indices permettant de découvrir son identité sans dans le film donc voila demerdons nous avec ça.

Sinon j'avoue que j'était tellement occpué a flipper ma race que j'ai pas chercher plus a comprendre qui était ce gamin...Voila le film d'horreur le plus flippant que j'ai vu au ciné depuis...ho ben...depuis au moins dix ans. Ring sté en 98 donc voila...

Haa ce Rec. Je l'attendais tellement que je voulais l'aimer. Je n'étais pas objectif avant même de voir le film.

Je me disais qu'au moins, je le verrais tranquillement, le cinéma de genre n'étant pas très apprécié dans l'héxagone, je pensais avoir une salle vide. Que nenni ! Je me suis retrouvé avec une salle bien remplie, 3 cruches devant moi qui commentaient chaque scène, quelques mecs qui rigolaient souvent, et l'un de mes amis a réussi a trouver drôle les voix espagnoles, ce qui lui a valu un fou rire de 10 bonnes minutes au début du film. Forcément, avoir peur après, c'est dur ...

Alors du coup, étant dans des conditions detestables pour mater un film comme ça, j'ai été déçu. Non pas du film en soi, mais de l'avoir vu dans ces conditions. Je sais très bien que si je l'avai vu seul chez moi dans le noir j'aurai flippé grave.
Alors bon de cette vision, je garde de bons comme de mauvais éléments.

La manière "caméra à l'épaule" me plaît bien à moi, ça donne plus ou moins l'impression d'y être. La fin a quand même réussi a me filer une bonne pétoche (malgré les gens hilares autour, j'ai du mal a comprendre comment on peut trouver ça drôle ...), c'est un modèle de scène de suspense et d'ambiance. Il y aurait beaucoup à dire sur cette dernière partie dans l'appartement, des éclairages, jusqu'au "monstre", et même le jeu d'acteur, tout est vraiment parfait. On retrouve énormément de Resident Evil : isolement forcé dans une maison en territoire hostile, indices, monstre final, scientifiques etc ...
Je crois que le film a vraiment commencé à me plaire beaucoup, quand le médecin de l'extérieur arrive, le film décolle un max.

Pour les mauvais points, je dirais que le film est lent à démarrer, la mise en place est certes necessaire, mais le scénario s'encombre de scènes qui ne m'ont pas paru indispensables, je pense notamment aux interviews, bien trop longues.
Je dirais aussi une certaine prévisibilité (sauf pour la fin). La plupart des attaques et/ou sursauts sont très très prévisibles :
- Le 1er avec la mamie, je savais très bien qu'elle allait lui sauter dessus
- La petite fille, on sent qu'elle va attaquer sa maman, sans parler du flic qui, sachant que c'est un monstre, s'approche d'elle pour la menotter au lieu de la massacrer
- Le plan ou le vieil homme reste devant la grille ou est enfermé un contaminé, j'ai tout de suite su que des mains allaient surgir en arrière plan.

Je ne pense pas être devin, je pense que tout le monde a plus ou moins anticipé la plupart des évènements. Mais dans le fond, c'est un film de genre, donc par nature, ultra codifié. Il est sans doute difficile de faire un film de zombies/contaminés aujourd'hui sans reprendre ce qui a été fait avant, volontairement ou pas. Donc manque d'originalité, mais j'ai du mal a y voir un vrai défaut.

Quoi qu'il en soit, ça reste bien, mais vraiment a voir dans de bonnes conditions sous peine de se gâcher un vrai plaisir. Je n'exclus pas de le revoir à la hausse après une seconde vision.

4/6

Découvert (enfin) hier soir.
Bon, niveau spectateur ça aurait pu être pire (du genre de ce qu'on a vécu pour May avec Blunt : une salle hilare pendant tout le film ; mais là ça allait encore.) Même si à la fin, pendant le générique on eu le droit au célèbre "ouais ben moi je pourrais faire aussi bien avec mon camescope" et la je repense à certains parents qui devant des tableaux de Picasso te disent que leur enfant fait la même chose

Revenons au film.
Je l'ai trouvé super efficace : même si je n'ai pas ressenti la peur que certains spectateurs on ressentis (cf les bandes annonces), j'ai par contre été tendue pendant une bonne partie du film (à partir du moment où la petite fille s'échappe en fait).
Ce qui pour moi fait l'efficacité du film c'est que malgré des personnages peu attachant (et là je ne dis pas que les personnages ne sont pas crédibles, mais pour être honnête je m'en foutais de savoir s'ils allaient s'en tirer ou non) j'ai tout de même ressentie une tension. Pourquoi ? il me semble que c'est tout simplement dû au parti pris des réalisateurs : les évènements qui passaient sur 'écran je les ai vécu autant que je les ai vu !

Après, à part le parti pris de la caméra en tant que personnage qui permet au spectateur d'être au plus près des évènements qui se déroulent, brillament réussi, le reste n'est effectivement pas très original (dés que j'ai su que la petit fille était malade j'ai eu des doutes, et quand elle parle de son chien qui était malade aussi et est chez le vétérinaire, j'ai su qu'il s'agissait de quelque chose de contagieux, même la première vision qu'on a de la possédée est à la limite du cliché, mais bon ça n'empêche que ça fout la frousse) mais on s'en fout puisque ça fonctionne.



Au contraire la journaliste dit que tous les articles parlent de la même enfant, et pour moi il n'y a qu'une personne enfermée dans cette pièce

Bon déjà salut à tous, premier message sur ce forum pour moi!!!

D'une certain façon je suis soulagé (ça va paraitre dégueulasse mais bon), qu'il n'y ait pas que moi qui ait maté le film avec des spectateurs crétins (les 3 jeunes qui étaient derrière moi n'arrêtaient pas de se marrer avec leur voix d'ado qui n'a pas encore mué)

Bon s'agissant du film à proprement parlé, j'ai été déçu quand même car j'en attendais beaucoup. L'ambiance merdique dans la salle y est surement pour quelque chose mais quand même!

La façon de filmer, à la "blair witch style" m'a vite soulé car assez fatigante; j'ai moi aussi trouvé la voix des doubleurs VF complètement naze, les personnages un peu trop caricaturaux et enfin un manque d'originalité assez évident s'agissant du scénario en lui même!!!

Avis très mitigé donc pour ma part, même si je ne déconseillerai pas ce film, je n'irai pas non plus jusqu'à encourager les gens d'y aller absolument!!!

3/6

Ce que je vais dire est à prendre avec des pincettes car j'suis un peu fracas ce soir... Mais si ma mémoire ne me joue pas trop de tours, il me semble que le couple d'Asiatiques parlent de l'un de leurs enfants qui serait resté avec le grand père, ou un truc du genre... Ca vous dit quelque chose ou j'ai rêvé?

Ben, j'ai bien eu l'impréssion qu'il était asiatique le mioche, mais c'est un plan de 2 secondes, dur d'affirmer quoi que ce soit, mais pourquoi pas...

Non, les asiatiques sont 4 en tout, ils le disent bien, et le seul qui manque, c'est le grand-père.

Et non, le gamin a absolument rien d'asiatique. (un pote s'est choppé l'albanais en rentrant du cinoche, je peux toujours lui demander une cap)

bah moi j'ai le DVD mais bon j'ai la flemme

J'ai trouvé le concept plutôt pas mal du tout :

Je ne parle pas ici du côté documentaire,mais du fait qu'habituellement dans le genre film avec des , zombies , infectés ,possédés rayez les mentions inutiles, les personnages ce protégent d'une menace extérieure dans un lieu clos , ou alors passent leur temps à cavaler dans la campagne.

Zombies et son supermaché , le jour des mort vivant et son bunker, la nuit des morts vivant et sa maison, le territoire des morts et sa citée retranchée, 28 jours plutard avec les maisons sa base militaire et ces escapades champêtre.

Alors que dans [REC] les personnages sont enfermés dans un huis clos avec la menace, un espace trés trés restreind en plus qui rend la menace trés proche et le sentiment claustrophobique d'enfermement papable à l'écran .
Un peu le même principe que pour The thing ou Alien , il n'y à pas d'échappatoire car les "conditions extérieures" sont éxtrèmement hostiles dans [REC] le froid de l'Antartique et le vide de l'espace sont remplacé pas les balles des militaires tout aussi dissuasives ...

Certains effets peuvent paraitre facile mais les deux réalisateur ont su jouer avec certains de ces codes dans plusieurs scène dont une qui m'a plutôt marquée:

Quand le policier fait feu et abbat la grosse femme son corps s'affaissant sur le mur de gauche les deux journaliste restent seul et la journaliste totalement désorientée ce déplace pendant un bon moment de droite à gauche cachant et découvrant alternativement le corps de la femme.
Et là je me suis dit " à tout les coups elle va ce lever au moment moment ou la journaleuse la cache de l'objectif!" Ben non perdu!
Même lorsque elle revisionne ce qui c'est passé à la caméra rien ne ce passe ( ci ce n'est que ma tension est montée d'un cran je me suis bien fait eu sur ce coup ).
De ce fait on ce retrouve plus surpris quand revenant dans la chambre plutard le cadavre à disparu la tension monte encore d'un cran.

J'aime bien le côte caricatural ,voulu pour égratigner la télé réalité c'est aussi bête que nature et le côté " racisme ordinaire de la mère de la petite et du moustachu envers la famille de chinois " ils mangent le poisson cru , ça donne un odeur ! Vous vous rendez compte!".

Ou comment la peur de ce qui est différent ressurgie alors même qu'une menace bien réele ce profile non pas à l'horizon mais au pas de son appartement un moment savoureux car tellement la cause de nos malheurs c'est les autres!

http://img176.imageshack.us/img176/4661/pdvd000vi1.jpg


http://img176.imageshack.us/img176/6489/pdvd001is3.jpg



http://img521.imageshack.us/img521/9900/pdvd002la1.jpg


Voilà quelques caps(à visionner bien sûr après avoir vu la bête) mais bon c'est duraille vu que ça se passe tellement vite ,j'en ferai un gif quand j'aurai le temps hein!

Bon ben je dois être une pucelle prépubère (je suis encore traumatisé par le dernier plan du projet blair witch)
Par contre, Rec ne me fait pas peur, suis-je une pucelle prépubère warrior?


Bon, je l'ai donc revu en salle, ce Rec, et ça passe de 4/6 à 3/6, non seulement la deuxième vision ne fonctionne pas (bon, déjà, la première, c'était pas terrible), mais là, pour le coup, ça m'a limite énervé. Les "BOUUUH....t'as eu peur?", personnellement ça me gave. Enfin bref, c'est pas un si bon film que ça, je trouve ça même plutôt médiocre, à part l'exposition qui est bien branlée.

Même si les deux films se ressemblent par leurs procédés les mécanismes visant à faire peur sont complètement différent. Dans Blair Witch le concept c'est que tu ne vois jamais ce dont tu as peur (c'est ton imagination qui fait tout le boulot, très efficace et en plus ça coûte que dalle), Rec c'est plus frontal, on introduit l'horreur dans un environnement réaliste avec sursauts et surprises.
Pour moi les deux fonctionnent mais dans les deux cas le fait de ne pas trop s'être préparé ou de ne pas avoir fantasmé le film aide quand même à rentrer dedans. (Ca et une salle qui évite de faire retomber la pression que le film essaye d'instaurer sans quoi effectivement il n'a que peu d'interêt vu que tout repose là dessus).

Bon j'en ai rediscuter vite fait avec pon pote espingouins et en fait le truc pas top dans la version sortie en salle c'est que les coupures de journaux épinglées au murs soienty pas traduites car apparement pour qui veux se faire chier a les lire ya pas mal de trucs qui sont expliqués la dedans...

a bon entendeur...

Vu hier soir
pour du cam à l'épaule, il y a 3-4 scènes magnifiques contrairement au BWProject
c'est bien construit mais lent à démarrer
j'ai bien sursauter plusieurs fois dans la salle , ça faisait au moins 10 ans

par contre un peu déçu par la fin et son explication foireuse religioso-bactérienne qui laisse sur la faim
mais bonne impression générale
et la petite journaleuse est à croquer
4.5/6

Bonjour,

J'ai vu [REC] deux fois. J'aime ce film. J'ai pris le parti de m'immerger, de faire abstraction de l'environnement extérieur, d'accepter le contrat entre le spectateur et le réalisateur. Dans ces conditions, on est parti pour une heure d'évasion et d'effroi (pas d'horreur ni d'angoisse). La fin est carrément un vrai train fantôme, et c'est une expérience ludique rarement vu au cinéma.

Les personnes qui ont pour seul argument, "je n'ai pas peur alors c'est nul" n'ont pas compris le concept et se sont refusé au jeu. Soit.

Mais faisons abstraction des réactions étranges du sujet filmant, du comportement parfois incohérent des personnages le policier qui est un imbécile de ne pas mettre une balle dans la tête d'une petite fille (tout le monde n'est pas un tueur froid capable de dégommer n'importe qui) et rappelez vous que c'est du cinéma. Le cinéma, est en particulier d'horreur n'a aucune vocation à représenter la réalité.

Je fais partie des gens qui ont aimé [REC], parce qu'il possède une mécanique d'enfer, que les scènes sont toutes utiles (les entrevues sont la pour l'atmosphère et le second degrés rappelant que c'est un film, et aussi pour la monté du climax) , qu'il fait peur et rire aussi.

Un must.

Ah bon et tu penses quoi du comportement incohérent qui consiste a faire une longue tirade a cote d'une porte en verre qui est sur le point de briser et avec un zombie derriere, ton point de vue m'interesse la

Ca m'interesse aussi de savoir vu le boucan que font les zombies comment celui qu'est en haut n'a jamais fait de bruit en plusieurs années et ou est la logique d'enfermer un truc potentiellement dangereux pour la terre dans un petit studio en haut d'un appart lamba, ca m'interesse aussi ^^

Tu as bien raison!

De plus, tout le monde sait que les zombies n'existent pas, ainsi que le diable et la vierge Marie (filmée en gros plan, en plus, n'importe nawak...)

(sinon, le "n'a jamais fait de bruit en plusieurs années", c'est un film, hein... pas un vrai reportage. Les personnages naissent dès le premier plan et disparaissent au dernier, tout comme le décor, le temps, etc... je sais pas si on peut parler de "diégèse" pour un film, mais c'est ça, en gros.
Quitte à être ultra-pragmatique, autant s'insurger parceque Superman vole ou quand McClane se fait une horde de terroristes à lui tout seul, et en marcel...
C'est comme si je disais que dans les films de boule les filles n'ont curieusement jamais leurs règles. Un film n'a pas à être logique avec la réalité, mais seulement avec lui-même.)

Ouais mais bon pour le reste j'ai pas tord et le fait que j'ai cité me semble un peu incohérent mais bon ^^
Aucun rapport avec superman ou autre c'est pas le meme genre ^^

Justement, c'est ce que je disais : Dans les films, les gens n'ont jamais des comportements réaliste, voir cohérent. Qu'on ne pouvait blâmer ce film pour un aspect général du cinéma.

En même temps, le Julio Iglésias à la retraite est carément suicidaire

En ce qui concerne le zombie du haut, il aurait été enfermé selon un rituel sacré ou un truc du genre, c'est ce que j'ai compris. Le fait est qu'on ne s'intéresse pas toujours à ses voisins (combien de gens meurt dans l'anonymat le plus total dans un appartement devenu insalubre ?).

tcho

Vu aujourd'hui.

On m'a trop vanté l'impact de ce film sur le spectateur avant que j'aille le voir, dont j'ai sur analysé la vision.

Un scénar bien fait mais sans surprise (surtout la fin et le coup de la chambre/origine qu'on grille dés qu'on entend parler d'un chien et d'une petit fille malade, obligatoire mais si platement amenée)
2 susauts bidons (dont un absolument NUL), plein de facilités scéniques, peu de (voir aucune) subtilité dans l'agencement, mais un bel effort tout de même pour le budget et l'exercice de style.
3.5/6

Entre ca et l'orphelinat, décidément j'accroche de moins en moins le cinoche espagnol ces derniers temps.
ca doit être une passade, j'espere que les prochains Intacto, Ouvre les yeux et Abandonnée ne sont pas loin.

Tu peux toujours te remater Bloody Mallory , Promenons nous dans les bois ou Sheitan en attendant...

Jprefere me rematter Dagon en hébreu

J'ai bondit de mon siege à plusieurs reprises, j'ai flippé un max. Donc j'adore ce film. Le reste je m'en fous. (facilité du scenar patati patata). Je viens voir ce genre de film pour avoir peur, j'ai eu tres peur, donc ça me plait.

Moi, le premier mot qui m'est venu à l'esprit en sortant de la salle c'est "enfin !". Enfin un film d'horreur qui m'a VRAIMENT fait quelque chose depuis... fiou... veux pas compter.

Balaguero et Plaza utilisent des codes et des ficelles du genre que l'on connaît, qui ont déjà été utilisées très souvent, mais c'est fait avec une telle intelligence et un tel savoir-faire (peut-être tout simplement l'amour de ce cinéma) que l'on tombe dans le panneau. Même avec la plus que classique brutale entrée dans le champ, que je trouve ridicule d'habitude, et qui est ici utilisé plusieurs fois avec roublardise mais talent.

Mais surtout, la caméra subjective n'est JAMAIS un gadget (n'est-ce pas JJ ?) et elle trouve vraiment une justification narrative en renforçant l'impression de huis-clos, et aussi esthétique : lorsque l'image est floue ou le son pas top, ce n'est jamais de la caméra amateur (normal : c'est un pro qui tient la caméra !) et les imperfections de l'image servent surtout à nous empêcher non pas de voir, mais de comprendre ce qui se passe. Comme les personnages quoi. D'où la très bonne idée du "Attends, repasse-moi ça !!", lorsque l'héroïne n'en croit pas ses yeux.

En fait plus j'en parle plus j'aime ce film ! J'ai juste envie de dire un grand merci à ses deux auteurs et de faire leur faire plein de bisous !

A 15 ans on doit s'éclater sur ce film. A 35 c'est moins ça. Classiquissime dans son scénario, je me suis pas ennuyé mais j'ai pas pris un pied d'enfer non plus. C'est dommage qu'ils se soient pas affranchi plus des codes du genre. J'ai cependant bien apprécié le coup de la gamine et le fait que le vatican commandite un virus pour faire croire au diable, et donc à dieu


Sinon je suis devenu fan de Carlos Lasarte




"Te gusta, Pablo ?"

Je sors un peu déçue de ce film, même si c'était pas mauvais.

Beaucoup de facilités, un scénar plié en 3 secondes où tout est d'une prévisibilité affligeante, beaucoup d'incompréhension dans la façon d'agir des personnages (un flic qui tourne le dos à une personne potentiellement dangereuse, un type qui se pose devant une porte dont on vient de lui dire qu'elle ne tiendra pas le choc et qu'à l'intérieur il y a un "zombie", ...)

Et comme je n'accepte pas l'excuse du "c'est un film donc on s'en fou des incohérences", autrement dit "c'est un film donc le réal peut prendre le spectateur pour un con sans cerveau ni capacité de jugement", ça passe moyen pour moi.

Maintenant il y avait de bonnes idées, et j'ai sursauté deux fois, ce qui ne m'était plus arrivé depuis longtemps.

Le problème c'est que la caméra est tellement épileptique (il a eu son diplôme où le caméraman de "pendant que vous dormez"? parce que autant quand il est coursé par des zombies c'est logique autant quand il fait des interview mal filmées, mal cadrées, avec des zoom très moches et incompréhensibles, ...) et y a tellement de hurlements dans tous les sens qu'on a du mal à rentrer dans une ambiance oppressante qui aurait pourtant pu être présente dans ce film, car les ingrédients étaient bien là : un endroit clos, des zombis planqués un peu partout, l'obscurité, l'incertitude, ...

D'ailleurs, lorsque l'ambiance est devenue plus lourde et que les cris se sont enfin arrêtés, je suis plus rentrée dans le film, j'ai ressenti le malaise des personnages. Et c'était franchement bon. Mais, ça a duré 15 mn ...

3/6

Ca par contre, ça fait écho à une ligne du texte : Lors des interviews, un des occupants précise que la famille d'Asiatiques vit la porte toujours ouverte & que des cris se font souvent entendre à leur étage...
Ca n'a peut être rien à voir mais ça me parait pas si innocent que ça, finalement.

[rec], c'est bofbof

à la limite, ça aurait pu faire une bonne peliculas para no dormir, mais là, ça met une plombe à démarrer, ça remue dans tous les sens de manière injustifiable (le cadreur est quand même sensé être pro non ?), ça gueule de manière hystérique du début à la fin et il n'y a vraiment aucune surprise nulle part : pour moi une déception.

il reste quand même la fin (les dernières 20 minutes) qui sauve un peu le reste, mais on en sort avec un mal de crâne puissant et l'impression de s'être un peu fait enfler. La VF est nazissime et les quelques libertés dans le scénar ne se font pas trop remarquer.

3/6 pour la fin, mais si on me force à le revoir, je prends un gramme de paracétamol avant.

rec c'est sympa mais faut arreter avec le coup du film qui fait super peur blablabla

dans ce genre là je maintiens blair witch au sommet, alors beaucoup diront que blair witch c'est chiant et je suis obligé d'être d'accord avec eux mais le dernier quart d'heure ( auquel rec emprunte enormement ) est super efficace

rec fait trop scénarisé et joué pour être réaliste et la caméra épaule n'amène rien ( sauf à la fin donc ), dans blair wotch c'était de la quesi impro tout le long et les acteurs flippaient vraiment puisque à peine prévenu de ce qui allait se passer

Je pense que t'as déjà perdu 50% de l'intérêt du film rien qu'à cause de la VF.
Ce serait comme mater "The Devil's rejects" autrement qu'en VO : Ca tue le film, direct.