Y'a le "pas loin" en trop c'est ça ?

300 passe encore
Mais Gladiator
Je ne suis pas d'accord.

(j'ai du talent je sais).

Plus sérieusement,Gladiator est un très bon film,faut arrêter de faire les chieurs là

Mouais.... on utilise le mot "nanar" un peu trop n'importe comment ces dernières années (et c'est un mec qui aime pas Gladiator qui dit ça).
Ce sont les Pallardy et les Mattéi qui sont les plus à plaindre du coup, ils ne sont plus reconnus à leur juste valeur.

Oui, l'expression "pétard mouillé *" me paraît beaucoup plus juste.

*"pétard mouillé" --> voir Hostel.

Ca fait pas que chier Dirty tes conneries!

(en fait,t'aimes bien Hostel non?)

Sinon,Gladiator c'est aussi bien mieux que 300 dans mes souvenirs.

Gladiator m'a fait moins marrer que 300. il est donc moins nanar (pour moi).

Quand on connait des films comme Turkish Star Wars, Flic ou Ninja et autres lac des morts vivants, je me demande comment on peut oser dire de gladiator (ou de 300) que c'est un nanard...

+1

ou autres white fire,black ninja,l'homme puma,donjons et dragons 2,la revanche de samson...la liste est tellement longue.
il est évident qu'à ce moment là,à coté de ces perles, l'expression "nanar" en ce qui concerne 300 ou gladiator est complétement hors de propos:rendons à godfrey ho ce qui appartient à godfrey ho!!!

le dernier véritable exemple de nanar certifié au cinéma,et assumé comme tel,c'est bel et bien DONJONS ET DRAGONS 2(un vrai suicide commercial,ça....)

Le premier l'etait pas deja ?

si bien sûr,entre son side-kick insupportable,son méchant à la démarche robocopesque et son rouge à lévres vert,son jeremy irons cabotin à mort,son "nain" de 1m80,DONJONS ET DRAGONS comportait déjà tous les éléments nécessaires à la confection d'un bon nanar des familles(le pire,bien sûr,restant l'attente des fans du jeu de rôle derrière qui attendaient ce film comme le messie... )
mais avec DONJONS ET DRAGONS 2,là,on entre carrément dans une nouvelle dimension:une coproduction lituanienne,deux fois plus d'ambition avec deux fois moins de budget,et pire,alors que le film est un direct to dvd aux états unis,ils le sortent en france sur un parc de 400 copies le jour de la sortie des BRONZES 3
cf.le topic du film puissance nanar où je me suis fait bien plaisir sur le coup

là,au moins,on se rend compte que parler"nanar" pour 300 est super incohérent:on peut ne pas aimer,trouver ça nul,certes,mais sûrement pas nanar

Avec un tel avatar,je savais que je pouvais m'attendre à un connaisseur de nanars

Pis même;Gladiator c'est trop beau visuellement pour être nul de toute facon amha.

Pour GLADIATOR c'est très facile: c'est la même histoire qu'un Van Damme, y'a plein de sfx pourris (le colisée, le tigre...), les acteurs en font des tonnes autour d'un héros tellement impassible que ça en devient suspect et le titre du film rime avec R.O.T.O.R ou ATOR. En plus ça m'a bien fait rire alors que c'était pas voulu et ça m'a souvent fait penser à WATERWORLD. Si ça c'est pas les ingrédients d'un nanard (de luxe ok, mais un nanard quand même) !
Pour 300 c'est autre chose. C'est affligeant. Juste un navet donc.

A l'époque tout le monde trouvait Rome bien faite non?

oui mais c'était l'Antiquité, on se contentait de peu à l'époque

(sinon Gladiator, la foule avec duplication d'un petit groupe pour faire la masse, ça n'est jamais très très bien passé)

Ouais,mais même,les combats en arène sont excellents.

Merde,faudrait ptêtre que je le revoie en fait

Tient moi aussi... mais pour simplement confirmer que c'est un putain de film.

j'ai vu tous ces films.

Mais quand on en connait d'autres on remarque aussi que Gladiator c'est :

- le scénario de La Chute De L'Empire Romain (d'Anthony Man)
- la B.O. de La Dernière Tentation Du Christ (faite par Peter Gabriel pour le film de Scorsese)
- beaucoup beaucoup de Spartacus (une liste comparative serait trop longue à établir, d'ailleurs le magazine Studio l'avait fait)

Et bien sur pas mal d'autres emrunts à Ben Hur et compagnie... nan vraiment le seul truc original c'est Russel Crowe (outch).

- le scénario de La Chute De L'Empire Romain (d'Anthony Man) OK
- la B.O. de La Dernière Tentation Du Christ (faite par Peter Gabriel pour le film de Scorsese) non , ecoute l ' album de la BO justement
- beaucoup beaucoup de Spartacus (une liste comparative serait trop longue à établir, d'ailleurs le magazine Studio l'avait fait) normal Spartacus est référentiel et Kubrick n 'est pas n importe qui

Je possède les deux. Réécoute The Feeling Begins par exemple. Si ça ne t'aparait pas évident....

C'est aussi des images et des lumières magnifiques.

Et pour toutes les références à Spartacus,ca me semblait totalement inévitable,sauf que là c'est un Capitaine qui va devenir esclave et va essayer de redevenir libre (il crève non,j'sais plus) alors que dans Spartacus ,c'est un gladiateur qui se rebeller et monter une armée de rébellion (et il crève).

Inévitable ?

Et puis c'est normal si ça diffère tu sais ce n'est pas un remake, juste un plagiat. Je ne vois pas en quoi Spartacus est "inévitable". Les deux derniers peplums en date (Troy et 300 -titres bien similaires quand même !) s'en sont démarqués (pas pour le mieux il est vrai). Et puis au risque de te choquer il n'a a pas que Spartacus comme peplum avec des gladiateurs (qui a dit The Arena ???).

Ninja terminator serait un aka de Seetrouy?

Sinon je me le matte ce week end ce 300.

En import albanais par contre.

Aïe aïe aïe, à mon avis "300" fait partie de ces films recents très stylisés, avec "Miami Vice" par exemple, qui risquent de mal passer une fois compréssés en albanais ...

Que ce soit compressé ou pas , c'est le fait qu'il soit en Albanais qui risque de mal passer .

J'ai vu aujourd'hui juste avant Sunshine.
J'en ressort avec une impression mitigée.
Si l'esthétique générale du film ne me dérange pas trop,alors qu'elle a été décirée un peu partout, celle des persos elle me dérange un peu parce que j'ai trouvé cela souvent limite: j'ai explosé de rire quand j'ai vu Xerxès, assumant son rolle de première grande folle de l'Histoire avec conviction.
Si les combats sont bien foutus, je partage un peu l'opinion de Dahan:j'arrive pas à trouver une dimension épique à la chose, le nombre 300 ne ressort pas non plus:on a l'impression de voir une classe de 30 gars qui affronte une autre classe 100 fois plus nombreuse, mais qui n'envoie à chaque fois que 60 types, le reste des troupes attendant sagement son tour.
J'ai du mal aussi à m'apitoyer sur le sort des spartiates, pas très creusés, et en plus la fin est minable, ils se font massacrer sur place en 2 secs tandis que dans la véritables histoire, ils sont morts en faisant un percée jusqu'au camp perse, à une volée de flèche de la tente impériale.
J'ai pas compris non plus pourquoi ce film a été classé R, à part quelques giclées de sang digital on voit pas grand-chose.
Au final cela reste un honnête divertissement, sans plus.
3/6

Je l'ai attendu.
Je l'ai vu.
Je suis pas trop déçu.

Oyez les modestes impressions d'un pauv' madnaute affamé de scéances ciné!
Pour commencer, je ne connais pas la BD. D'un sens, c'est pas plus mal, ça m'a permi de découvrir 300 en tant que film à part entière, contrairement à Sin City (ou From Hell, mais là, c'est un autre débat...)

Première chose : L'esthétique. Rien à faire, les décors numériques donnent une impression d'étriqué. Si pour les thermopyles, cela n'a rien de gênant, ça l'est un poil plus lorsqu'il s'agit d'une plaine avec champ de blé. Mine de rien, l'épique s'éssoufle un peu lorsqu'on a l'impression que nos 300 spartiates essaient de pas se prendre le mur bleu du fond.

Deuxième chose : le traitement. Je lis quelques posts sur le rapport avec Gladiator (et donc indirectement avec La chute de l'Empire Romain) ou Spartacus. Personnellement, je verrai plus de rapport scénaristique avec Troie, mais passons. 300 se distingue des films cités ci-devant par une approche totalement mythologique : L'empereur perse fait 3m de haut (Léonidas passe presque pour un hobbit bodybuildé, à côté...), les éléphants ont des tailles de baleine... On est finalement plus proche de l'esprit de Ray Harryhausen que de l'historiquo-romantique d'un Gladiator. Est-ce préjudiciable! Surement pas! Il y a au contraire quelque chose de raffraîchissant dans cette attitude assumée face à "l'authenticité" (Troie, par exemple). J'avais presque l'impression de voir le film de Maciste ultime, sans les rochers en polystyrène, les barres d'acier en reglisse ou les manequins en mousse, et ça, ça fait du bien par où ça passe!

Troisième chose : Le fond. Alors là, je m'etonne de ne pas avoir entendu partout des rapprochements mal à propos avec diverses "busheries" alors qu'on ne s'était pas gèné à l'époque... des "Deux Tours"!! (je cite un commentaire de France Culture : "Si vous voulez voir la Guerre du bien contre le mal à la sauce hollywood..."). Peut-être que si 300 était sorti en 2002, il aurait eu droit à une volée de bois vert dans notre bel hexagone. Justifié? J'ai tendance à penser que oui, en partie. Là où le Seigneur des Anneaux transpire la haine de la guerre tout en mettant l'accent sur la neccesité de certains combats, 300 montre un peuple essentielement guerrier qui defend son mode de vie et de pensée face à une invasion orientale animé par une fausse religion. Le parallèle avec l'Amérique républicaine est tout de même tentant.

Alors, sinon, au final?
Ben... Comme j'ai dit au début, je ne suis pas déçu du voyage. C'est conforme à l'idée que je me faisais de la chose au vu du résumé et de la bande annonce. J'aurais préfèré être surpris, enthousiasmé... Mais c'est déjà pas mal!! Des combats splendidement mis en images, de magnifiques tableaux, des acteurs habités par leur rôle, des plaques de chocolats estampillées Léonidas (c'est ma copine qui était contente!)... Parfois une impression de trop peu : Je me suis franchement demandé s'il manquait pas des morceaux vu comme certains pasages sont expédiés.

Une édition collector de 3h en perspective?

On parle bien du même ? Le film avec un legolas torse épilé gay friendly bien comme il faut, dans lequel on a une Sparte en bord de mer, avec de hautes murailles, festins, musique et danseuses ?
Pour le coup, c'est moi qui avait bien apprécié le côté "Maciste de luxe"

Tu noteras les guillemets, au passage!
Disons que si l'on compare le film avec ce qu'on en lit dans l'Illiade, on peut estmé qu'il y avait de quoi faire un putain de film mythologique. Y a même Hector disant que les Dieux n'ont rien à faire dans ce pastis!! Pour Homère, c'était une autre paire de Manche (ou de mer Egée... Ouais, bon, elle est nulle... )

Personnellement je trouve assez préjudiciable (même si c'est la faute de Petersen) d'avoir un fait d'arme authentique avec des personnages historiques filmé de manière "irréaliste" et des histoires soit fantasmée à moitié (la mort de Commode) soit totalement légendaire filmé de manière "réaliste".
Mais c'est l'historien qui parle ici, plutôt que le cinéphile...

La bataille de Troie et celle des Thermopyles n'ont pas encore épuisé tout leur potentiel cinematographique.

C'est vrai que c'est assez curieux. D'un côté, Troie, qui s'inspire d'un ouvrage dans lequel la mythologie est omniprésente, tente de se débarrasser de tout cet aspect "fantastique". De l'autre côté, 300, qui s'inspire d'un fait historique d'où la mythologie et les dieux sont quasiment absents, rajoute des éléments fantastiques.
C'est sans doute un hasard, mais je ne peux m'empêcher de penser que les deux films auraient été meilleurs en étant plus fidèles à l'esprit de leurs sources respectives.
On a eu la thèse, puis l'antithèse, qui va nous pondre la synthèse ? (Une petite adaptation de l'Odyssée par Millius, MacT ou Verhoeven, ça branche quelqu'un ?)

O malheureux, ça va pas de lancer des idées pareilles? Y faut que je change de caleçon maintenant!

Pense à un remake de Conan par Zack Snyder sur fond vert avec un Crom métrosexuel, ça va sécher

Assez content de voir que je ne suis pas le seul à avoir ressenti ça ! (mais sans tomber dans l'extréme ; 300 n'est effectivement pas un nanar.)

J'espère que vous êtes nombreux à avoir vu le dernier South Park , qui livre une hilarante parodie de 300, avec un Xerxès copulant avec Miss Garrison, une voix off bien sentencieuse et des ralentis accélérés à foison. Un film qui aura suscité bien des pastiches en tout cas...

Celui-là ?

http://youtube.com/watch?v=2wHEUU7a02M

mouhahahaha! en plus, je viens de juste de le voir le film!

bon, sinon, le film.
Les combats poutrent à mort, ça c'est cool.
le reste c'est super mouaif, même limite comique.
Xerxes est vraiment comique, le bossu fait aussi faux que ds la bd etc etc.
4/6
comme je suis une fille, et hétéro, j'y ai qd même trouvé un certain intérêt...

Y'a des séances où il fait pas bon d'être un fauteuil de cinéma.

Totoro => Tes arguments pue et tu n'est qu'un sale hypocrite je sais en fait pourquoi tu n'aimes pas 300

Cette scène est déja culte vu les détournements.

Oui, j'ai d'ailleurs noté une page qyui recence la plus grosse partie de ces parodies

http://nioutaik.free.fr/index.php/2007/03/...ies-du-film-300

Certaines sont quand même douteuses mais sinon, c'est globalement fun

vu hier soir (en vf, sic, trèèèèès mauvaise)

3/6

c'est à la fois beau et moche, original et déjà-vu, sérieux et ridicule, les acteurs sont bons et mauvais ...

un film qui ne fait pas l'unanimité, dans ses qualités intrinsèques comme dans ses qualités subjectives

pour ma part, j'ai aimé la moitié des combats, la moitié des acteurs, la moitié d'à peu près tout et j'ai détesté le côté champ de blé copié sur gladiator (à quand un péplum sans champ de blé), la grosse brute qui chiale son fils alors qu'on nous a pris le chou une demie heure sur le fait qu'il n'y avait pas de place pour l'émotion à sparte, le xerxès dancing queen qui débarque de nulle part, le cheap de certaines prises de vues, etc etc

ensuite, quand je me penche sur les "messages" du film, force est de constater que même si on essaie de ne pas y penser, on ne peut s'empêcher d'y voir un pamphlet pro valeurs familiales américaines en général ("on va se battre pour la liberté", "les autres sont des barbares", la femme qui accepte le sacrifice de son mari au nom de la liberté ...) et un pamphlet pro guerre en irak. ça ne me dérangerait pas le moins du monde si tout ça n'était pas passé au surligneur rose-fluo dans le film, bref si ce côté melgibsonisant était plus fin, mais là, c'est mauvais.

ensuite, que le film prenne des libertés sur la vraie histoire, personne ne peut lui en tenir rigueur, j'ai même été étonné par la relative tentative de tenir compte des faits avérés.

finalement, un film ni bon, ni atroce, mais très perfectible 3/6

Hillarant ....

Clinton.

Bin j'viens de voir la chose.

Franchement ça se laisse regarder mais c'est juste bien vide.

La barbarie de Miller laisse place à une grandiloquence nanardesque(mais pas drole).
La sous intrigue de la meuf (bonne) de Leonidas ne sert à rien,les monstres sont tout moches,la réal est calamiteuse(p'tét moins que Sin City ),les scénes de combat ressemblent à des cinématiques de PS2 sans être fun.


Mais ça se laisse voir(si on oublie les dernieres looooooooongues minutes).

Et la voix off bien que gonflante l'est moins que dans la bouse en noir et blanc sus-citée.

Film creux,insignifiant mais pas chiant.

Pas fun non plus

Demain je l'aurais oublié.

ça résume à peu près ce que je pense aussi. à par que j'ai trouvé ça quand même chiant.

Et que tu l'a pas oublié vu que tu en causes encore