Vive les albums paninis!!

(les meilleurs collecs de ma jeunesse!)

Vu ce soir (je vais faire court car je suis crevé):
Un gros nanar en contre plaqué qui ressemble à une parodie hypertrophiée de film épique (y'a même des pseudo orcs et des oliphants pour faire comme dans LOTR^^). Bref, c'est très moche, bourré de partis pris esthétiques foireux, pompier à en crever (tout est sursignifié à coups de burin et la zik hyper caricaturale de Tyler Bates enfonçe le clou), redondant (le discours final qui s'éterniiiiiiise, la voix off qui te raconte tout ce que tu vois à l'écran, au point de saper l'intensité de certaines scènes clés :la mort du fils du capitaine) et ridicule de bout en bout (bon là, je ne vais pas énumérer...J'ai sommeil !).
De plus Snyder, trahit en grande partie l'esprit de l'oeuvre de Miller en virant toute ambiguité, et pire en faisant des Spartiates sentimentaux (les hésitations de Léonidas, la relation avec sa femme, la scène avec le malformé où Léonidas lui propose tout de même de faire partie de l'armée mais en tant que "bobonne")...On dirait du Miller sans les couilles, comme si Snyder n'assumait le parti pris frontal du comics qu'il adapte.
...N'empêche que mis à part 2 ou 3 longues séquences qui ressemblent à des pubs pour parfum (la scène d'amour, la visite chez l'oracle) et la storyline de la reine (qui vient niquer le rythme comme c'est pas permis), je me suis bien marré devant ce gros nanar bourrin qui roule les mécaniques (le plan de la tête volante: Mouarf, mouarf !) ! Et j'étais pas le seul apparament. Finalement, peut être que le film ne vieillira pas si mal que ça...Dans 20 ans on le regardera comme aujourd'hui on matte Les barbarians de Deodato.

La comparaison avec la parodie d' Hamlet dans Last action hero faite par Stéphane Moïssakis dans le dernier Mad est plutôt bien vue...C'est exactement ça (sauf que oui, c'est mal filmé !). Sérieusement durant plusieurs scènes où Butler fait le kéké d'un air goguenard, je m'attendais presque à le voir sortir le cigare !

Pas loin d'être aussi naze que Sin city/6 (C.A.D 2/6 en étant indulgent)

Voila

J'ai loupé un épisode ou quoi ?

300 film dépassant les 100 millions de $ au box office US en moins de 10 jours et le film en France n'obtient que 350 copies ????

Je pige pas... c'est quoi qui effraye les exploitants et distributeurs français ? la violence, la non concession et le respect du comics de miller ?

Ou plutôt subissent ils la pression d'un ministre de la culture couche culotte ou d'un despote Iranien ??? (-avis au flingueur- remarquez que c'est juste une question lol)


J'ai toujours pensé - du moins les médias français se tuent pour nous le faire croire - que c'était les américains es rois de la censure et adeptent de loufoqueries qu'y vise à ne pas faire connaître une oeuvre au grand public.

Pourtant un film comme 300 peut obtenir 3400 écrans (grosse distribution aux states) là bas.

Alors qu'est ce qu'il se passe encore ? La France donneuse de leçon, une énieme fois ?


A moins que tout simplement, notre Culture faite de bas de soie (du moins le seul élément que nos élites culturels et politiques veulent bien garder de notre histoire), ne soit compatible avec les Comics américains...
N'est ce pas Patrice Leconte et DanyBoon chez Giordano sur France 2 à la vision de la bande Annonce de 300 qui se sont mis a critiquer le film et je cite monsieur Danyboon : "ça a l'air complétement con ce film"


Enfin merde... je vais encore me taper 1h30 de route pour aller voir le film... parce que mon cinéma local ne l'aura certainement pas... enfin je dis ça, je verrais bien demain...

je sors à peine de l'avant-première,et je suis encore sous un putain de choc émotionnel!!!!!
ce film a pour moi plus que largement tenu ses promesses:c'était un énorme moment de cinéma épique sous testostérone !!!!!
300 était le film que j'attendais le plus après rocky 6,et je suis ravi de voir qu'une fois de plus mes attentes n'aient pas été déçues!!!

et la mazette,je me pince:c'est SEULEMENT le 2éme film de zack snyder??!!!
ce mec fait montre pour moi d'une maîtrise étonnante de la caméra en enchaînant les plans iconiques comme des perles,et de cojones dans le filmage de scénes d'action brutes de décoffrage comme en voit que trop rarement à Hollywood en ce moment!
certains plans sont désormais mythiques et à mettre au panthéon à côté du travelling final des chroniques de riddick ou des champs du pélennor infestés d'orcs : ah,cette splendide contre-plongée sur léonidas brisant les fléches sur son bouclier,ah,ce spartiate se protégeant d'une gerbe de flammes derrière son bouclier,ah,stélios sautant tel un tigre sur l'émissaire perse...et il y en a tellement,que comme ça,à chaud,je suis bien incapable de tous les énumérer !
snyder gère son espace merveilleusement car à aucun moments les scénes ne sont brouillonnes ou mal découpées(ex:la 1ére charge des perses s'écrasant sur les boucliers spartiates,l'avancée de léonidas dans les rangs adverses etc...des scénes qui sur le papier pourraient s'avérer trés difficiles à mettre en image)
snyder transcende littéralement les limites de son média et de son budget de 60millions de dollars(qui n'est finalement pas si énorme au regard des grosses productions actuelles,et des manchots comme mark steven johnson qui pourrissent le peu d'idées de leurs films par leur non-talent...diable,ghost rider a couté deux fois plus cher que 300,et on se retrouve avec un pauvre marécage en carton-pâte à peine digne des bis ritals des 80's
"hail to spartaaa!!!":j'étais fier ce soir de me tenir à leurs côtés,pour leur dernier combat,et comme le résumait bien fausto dans le dernier Mad,j'ai retrouvé une ame de gosse se rêvant soldat
demain matin,je vais retourner à ma table à dessin la tête pleine de spartiates,et diable,qu'est ce qu'ils peuvent m'inspirer !!!!!!!

à peine moins bien que Conan le barbare / 6 c'est dire si j'ai aimé!!!!!

Yes avec un final tout droit sorti de la charge des Rohirrims.

(tout ton kiffe )

Les repères moraux de quelques-uns ici vont vaciller : Télérama a apparemment fait ne bonne critique (http://www.telerama.fr/cine/filmdatesortie.php ), pas lisible sur leur site mais dont on peut juger vu la tronche de leur mascotte.

ha ben justement je la cherchais ce matin mais ne l'est pas trouvé.

Avec David Wenham qui nous fait un cours d'histoire de 5 minutes pour bien nous achever !

Voila

Tout de façon lui il s'arrange toujours pour être blesser et pas se battre (copyright Chevalier Bayard)

Vu hier soir et je trouve que Snyder a plutôt bien fait son boulot. Niveau adaptation, l'esprit du comic est très bien rendu et si quelques éléments ont été rajoutés ça et là, c'est évidemment pour un souci de cohérance cinématographique et tout cela reste dans la parfaite veine du boulot de Miller. J'ai lu quelques critiques venant du fait que le film avait "adouci" la vision de Miller. Bon déja il faut se mettre d'accord sur la définition d'un film "doux" et bien se mettre en tête qu'une adaptation ne se fait pas sans concessions. Et il se trouve que Snyder n'a absolument pas sacrifié le ton du comic. Adaptation hautement réussie donc, nullement comparable avec la déférlante de bouses super-héroïques de ses dernières années. Visuellement c'est magnifique, on revoit vraiment les vignettes du comic tout en ne sortant pas de l'immersion dont nous place le film. C'est violent (mais ça aurait pu l'être plus encore, dans le dvd?), l'impact des scènes de combats sont impressionnantes (voir les coups d'épées de la sorte d'orc sur le bouclier de Léonidas) et je n'ai pas trouvé que les scènes avec la reine amoindrissait le rythme du film. Déja d'une parce que ça fait du bien de souffler un peu et que ses scènes comblent les moments de calme des spartiates et de deux parce que l'histoire parallèle est elle-même riche en tension. Pour finir j'ai vraiment aimé et je n'ai pas senti le travail de Miller trahit de quelque façon.
5/6

Ca m'étonne pas, ça fait quand même plusieurs années que Télérama a fait évoluer son point de vue sur le cinéma de genre.Et attention ami madnaute accroches toi à ton clavier : Isabelle Giordano aussi apprécie 300 ! J'espère que le choc n'est pas trop rude.
Mais rassurez-vous, des critiques incendiaires sont quand même présentes, comme celle du site de Libération :


http://www.liberation.fr/culture/cinema/242357.FR.php

Mortel



Je pense qu'il faut être con pour pas voir que 300 parle de la défense d'un pays et non pas de l'invasion d'un autre.

Tout à fait d'accord,c'est quand même les armées de Xerxès qui ont voulues conquérir les cités grecques

Perso, je la trouve excellente cette critique !

Je dis pas qu'ils ont raison ou tort (d'ailleurs j'ai pas encore vu le film), mais y'a un moment aussi où il faut arrêter d'être irresponsable et de se comporter en "lecteur de Mad de base" bourrin. Si le film est puant dans le fond, il faut le dire - et ça ne l'empèche probablement pas d'être très bien par ailleurs (réalisation, visuel etc... - ce en quoi la critique de Libé est probablement de mauvaise foi). La preview de Mad m'a énervé au plus haut point sur ce sujet (et d'ailleurs, je ne lis plus Mad à cause de ce genre de prise de position de gamin de 12 ans), qui disait en substance "on s'en fout que le film soit facho, c'est pas pour les tapettes". Bonjour l'analyse ! Ca rejoint les grandes analyse idéologiques de Mad genre "La passion du christ, on s'en fout que ce soit antisémite du moment qu'il y a du gore"...

Quand l'analyse est faussé dès le départ par une mauvaise compréhension du film, volontaire ici pour imposer son point de vue. J'appelle cela du travail de sagouin.

(de plus le film n'est certainement pas puant enfin moi j'avais l'odeur du pop-corn et ca sent bon le pop-corn)

C'est pas parce qu'ils sont pas du même avis que toi que leur avis est faussé au départ.
S'ils étaient les seuls à dire (ou écrire) ça, on pourrait dire que c'est de la mauvaise foi - mais c'est loin d'être le cas...

Ah ben je dois être couillon parce que A PRIORI (c'est à dire sur la base des éléments collectés avant d'avoir vu le film, donc), je comprend ce qu'ils [*] veulent écrire, à savoir que selon eux [*] le propos implicite ("il faut le faire exprès pour ne pas voir ici") du film JUSTIFIE de taper sur les iraniens (= les perses) sans se poser de questions en les montrant comme des dégénérés aux valeurs antagonistes aux "notres" (= les spartiates). La phrase quotée ne veut pas dire que le film fait des parallèles litteraux avec la situation geopolitique réelle dont -selon eux [*]- il se réclame.

[*] C'est nouveau à Libération d'écrire des critiques de film à plusieurs, au fait ? C'est si compliqué à "analyser" que ça, 300 ?

Non mais dis donc, le quote est tronqué, ça donne ça en fait :

"300 fait sans le moindre recul l'apologie d'une vision des plus puériles de l'héroïsme, de l'eugénisme et de la nécessaire brutalité militaire, le tout suintant le racisme primaire. Il faut vraiment le faire exprès pour ne pas voir ici une justification de la politique belliqueuse de l'administration Bush et de l'intervention en Irak ­ ou de la future invasion de l'Iran."

ce qui est déjà un peu plus "cohérent". De toute facon, c'est pas non plus la peine de faire semblant de croire que les rédacteurs du truc se sont pris les pieds dans le tapis en "oubliant" que les américains sont interventionnistes et non pas attaqués chez eux, c'est pas sur ce genre d'erreur qu'ils argumentent leur texte de toute facon. Vous croyez quoi, que ca va être aussi facile de les prendre en défaut ?

Bon, Je l'ai vu hier, et je suis un peu déçu. Déçu par certains défauts entrevus dans les Bandes-annonces et autres extraits ...

300 aurait été parfait en film muet, ou, à la manière de Gibson, en Grec ancien. Parceque les mecs qui se balancent des vannes, que ce soit en anglais ou en français, ben non. Ca casse tout ce que le film essaye de construire : de l'épique, du bigger than life. Comme dans LOTR avec les blagues de nains quoi. L'intelligence de la pratique de Gibson, c'est qu'il nous fait croire à quelque chose de vivant sous nos yeux, de naturel, qui n'existe que dans le cadre de son film. C'aurait été parfait pour 300.

Encore plus si le film etait muet. SANS PUTAIN DE NARRATEUR DE MERDE QUI FAIT CHIER.

C'est simple : dans une BD, quand il y a une "voix ff", ça fonctionne très bien, parceque ça reste silencieux. Là, c'etait LA grosse erreur du film. J'avais tout simplement envie de prendre une telecommande et faire "voix off : off".

Exemples particulièrement pénibles : un loup s'approche de Leonidas en grognant, un chouette truc, complétement fantastique. Une scène lente, de tension. et là, les haut parleurs nous assènent un : "LE LOUP S APPROCHAIT DOUCEMENT, AVEC SES GROSSES GRIFFES ET SES YEUX LUISANTS, SANS UN BRUIT" Ben merci pour le silence, ça a bien ruiné la tension.

Le pire étant la scène avec les immortels ou celle du capitaine. Cette utilisation de la voix off, pour faire "comme dans le comics" est un choix desastreux pour le film.

Mais bon, y a aussi les dialogues. Hyper mal écrits, très mal joués ( boudiou, le discours de la reine, pire que Morpheus !!!! ), s'ils passaient ien en BD (lecture), joué à l'américaine, ça ne le fait pas du tout .

On retiendra aussi les scènes avec la reine, toutes, ultra chiantes et sans intérêt pour l'histoire du film, ainsi que la musique plutôt naze ( pourquoi n'est il pas allé plus loin dans ses parti-pris ? pourquoi de la musique orchestrale super classique ? )

Sinon, ben le reste est super : j'ai trouvé les images magnifiques, bien composées, chouettement éclairées, des poses superbement travaillées façon statues antiques. Une réa parfois très bonne durant les combats (oui, le plan séquence de Leonidas est très beau, tres bien chorégraphié, et les zoom soulignent la perfection de ses gestes en les sublimant.) Et le parti-pris de Snyder de verser encore plus dans le fantastique déviant. Ca grouille de monstres, c'est parfois complétement dingue (le bourreau !! Xerxes géant !! le géant !! ) Dommage. Dommage que Snyder n'est pas su faire la part des choses et ait voulu un film bavard, qui ne reste pas concentré sur son sujet, et d'avoir négligé l'envirronnement sonore général.

Bien, mais pas top. 4/6 quoi.

T'as pas l'impression de reconduire les raccourcis & les facilités que tu prétends dénoncer chez les autres, là ?!?

Je quote ce que je veut d'abord

Non mais cet angle de lecture est tellement évident que je me demande pourquoi je m'en étonne. Maintenant et au vu de l'histoire (pas de son traitement) je reste persuadé qu'il y a une différence. Une histoire de défense n'est pas celle d'une attaque (a la limite je dirais que 300 est anti-américain , après tout c'est 300 gaillards de bases face à une armée plus avancée technologiquement)

Sans déconner ?
C'est naze à ce point, hé bé...

En effet, on pourrait tout aussi bien y appliquer une grille de lecture dans laquelle les Spartiates, en sous nombre mais bien organisés représentent la résistance irakienne à l'envahisseur Perse/Américain qui débarque avec ses gros sabots (après c'est peut-être aussi un problème que le film puisse être interprété n'importe comment).

Non, car je dis bien "en substance"...
Pour moi, c'est ce genre de discours qui ressort de la critique du Gibson et de la preview de 300...

Voilà, je pense que c'est exactement ça !

je te rassure je crois pas vraiment que ce bourrin maladroit (c'est ce que j'aime chez lui) de Snyder ai vu cela comme ca. Mais cette ironie me fait plaisir

(en plus il a une grosse barbe Leonidas)

On est d'accord. Le film est plombé par la maladresse de Snyder avec son propos. Je pense qu'il recherchait que le grand spectacle sans avoir pris conscience de la teneur polémique de son message. Plus précisément d'avoir pris conscience qu'il n'a pas le talent pour aborder de front un tel propos d'ou l'approche plus fantasy du film.

Et bien je t'invite à relire la critique de La Passion Du Christ parue dans MM (accessoirement à mon avis le meilleur texte que je me souviens d'avoir lu dans cette revue) parce qu'elle parle surtout d'engagement & de sincérité artistique (et pas d'inclinaison puérile pour les excès gore, WTF ?).

Et la preview de 300, elle parle de pacifisme et de lutte contre l'homophobie peut-être ???
Il y a quand même une tendance générale à Mad (magazine papier et sur le site) à tout excuser et tout pardonner à un film à partir du moment où ce film répond primairement à certaines attentes. On peut très bien ne rien trouver à redire à ça, ça peut aussi gaver sérieusement.

Quels exemples sur le site ?

(je suis de plus en plus impatient de voir ce film)

Soyons sérieux 1s (et arrêtons de se cantonner à l'aspect littéral des choses) : la "grille de lecture politique" (tarte à la crême ?) du film serait [*] évidemment celle du choc entre 2 civilisations aux valeurs opposées, et la démonstration du fait qu'elles sont inconciliables & que tout ce qu'il leur reste à faire, c'est de se taper sur la tronche. Le fait que l'une d'elles (les "maychans") soit les perses, c'est à dire les ancêtres des iraniens, est peut être "embarassant" ("peut être" étant donné que j'ai pas encore vu le film).

[*] sous (grosses) réserves que le visionnage confirme des éléments parcellaires et si ca se trouve faux (mais ca m'étonnerait )


@ X-Phil : je sais pas au sujet de la preview de 300, je te ferais bien confiance sur ce coup là si je ne craignais pas que tu ne tapes à côté de la plaque en visant par le petit bout de la lorgnette comme pour ta remarque sur la critique de La Passion Du Christ.

oui, mais que veux tu? en ces temps ou le terme patriotisme est une grossierete ou une maladie honteuse...

Encore une fois, ce n'est pas une question de raccourcis faciles; le problème est qu'une critique brillante de trois pages peut être ruinée par une réflexion déplacée de trois lignes.

Tant pis pour toi si tu penses ça (AMHA).

Je pense que c'est du grand n'importe quoi : par extension, un film de bonne facture peut être ruinée par une scène loupée ? C'est quoi cette conception "reader digest" des choses ?

[*] A confirmer, parce que ca me surprendrait beaucoup que le rédacteur de la critique de La Passion Du Christ dans le MM papier ait écrit, même en sustance, "on s'en fout que ce soit antisémite du moment qu'il y a du gore". Il est possible que tu ais sur-interprété une argumentation que tu as compris de traviolle à la base, je pense.

L'hypocrisie bobo dans toute sa splendeur !!!

Dès qu'on fait un film de guerre : il faut bien faire attention à surligner au stabilo : la guerre c'est caca prout pas beau !

Vous croyez que les gens sont allés voir Saving Private Ryan pour apprendre que la guerre c'est mal ou pour voir un spectacle hollywoodien monstrueux mis en en scène par un génie qui s'amusait enfant à filmer des scènes de guerre .

La guerre c'est fun, cela relance l'économie (reconstruction) et cela fait des films divertissants.

Moi, la guerre, je suis contre et vous ?

Je suppose que tu n'étais pas sérieux en disant la guerre c'est fun,ect??

Non non,juste pour vérifier hein?

De toute facon,je pense que la guerre et le combat a perdu toute sa noblesse et sa beautée à partir des guerres modernes,avec les armes à feu,et surtout les armes automatiques.

Euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh ... t'étais ironique quand tu as mis noblesse et beauté dans la même phrase que guerre, non ?

mmm, je sais pas... c'est pas parceque les us et coutumes d'une epoque etaient plus raffines que ca empechait les boucheries sur les champs de bataille
(voire Barry Lyndon et ses scenes de bataille du XIX eme ou les fantassins se font descendre inutilement)

Ouais, comme je suis un peu con, j'ai pas compris la critique donc je l'ai interprétée comme ça m'arrangeait... Après, je parle pas forcément de la critique en elle même depuis le début, mais de l'attitude générale du magazine et du site/forum à propos de ce film. Et c'est bien parti pour faire pareil avec "300".
Après, oui, je pense qu'un film peut être gâchée par une scène merdeuse. C'est peut-être du n'importe quoi, mais c'est comme ça.

Oui, c'est exactement ça...Et à certains moments c'est encore pire (durant une mort tragique que je ne citerais pas, le narrateur te dit "untel est triste, il pleure, etc..." )

Mais bon, comme j'ai trouvé le film tout pourri, y'a de grandes chances que tu kiffes !

Voila

Vu.

Y a dû avoir un problème de bobine, parce qu'ils ont passé une longue pub pour Chanel teintée gerbis, avec une chanson de rap français à la fin... Et après les lumières se sont rallumées... WTF ?

0/6

Non sans dec, c'est très moche, mais rigolo, sans aucune ampleur mais violent, parfois indéfendable (les décapitations sont toujours nanardesques - la tête volante ), parfois sumpa (le mur de cadavres).

(mais merde le rap dans le générique quoi )

En fait ce qui est terrible avec ce film, c'est qu'il n'y a rien à en dire (d'ailleurs sur ce topic, à part énumérer les scènes, pinailler sur une réplique ou se bastonner sur les critiques, ben personne parle du film).

Bref, 300 c'est un plaisir coupable que je regarderai avec autant de plaisir qu'un Seagal ou que Commando (sauf que sur une télé ça doit moins le faire).

raison de plus pour boycotter la VF ( qui apparement se coltine un doublage bien naze...)

En fait les Américains sont les deux puisqu'ils ont été vraiment attaqué chez eux (11 septembre).

Bon après, le problème c'est que justement le film incline certes vers la droite mais en aucun cas dans le véritable fascisme ou vers une apologie de la politique américaine actuelle et que certains magasines et journaux sont de plus particulièrement mal placés pour faire des critiques là dessus car ils ont une opinion politique tellement extrème dans l'autre sens que leur jugement est biaisé à la base.

Je t'aime mec !

(Je te pardonne tout ce que tu as pu dire sur Tsui Hark ! )

Plus que 298 avis comme le tien et on pourra combattre tels des spartes bodybuildés et enduits d'huile d'olive !^^

Voila

Ha bein ouais c'est super fun la guerre ho ! On voit bien que tu es trop jeune pour l'avoir faite. Tente le coup si tu à l'occase, tu vas voir c'est l'éclate ! (surtout dans les champs de mines et pendant les bombardements)

Non je ne déconnais pas pour la noblesse et la beautée.


Bien sur,les boucheries,les horreurs,les morts inutiles font de toute facon partie de cette bêtise qu'est la guerre.

Mais au moins,il y a eu de nombreuses civilisations,avant que les armes à feu soient répendues,ou la guerre était un art,et ou les combats,bien qu'extrêmement violents et intuilement horribles,avaient quand même une sorte de beautée de l'action,des mouvements. Alors qu'a partir des batailles rangées Napéoliennes,on assiste simplement à une boucherie organisée,avec cette impression de regarder un abattoir gigantesque.

Euuh, à mon avis, c'est l'image transmise par les poètes, les textes qui nous sont parvenus qui te donnent cette impression, et puis peut-être aussi l'exotisme des anciennes civilisations. Parce que si tu lis Les Misérables et la chapitre sur Waterloo tu verras que les guerres napoléoniennes peuvent aussi avoir leur lot de beautés et d'artistes, suffit de vouloir le voir.

Faudrait pas voir à faire le snobisme de la guerre récente hein.

Mais bon tout ça c'est AMHMNHRA hein.

Zack Snyder ayant pris la précaution de nous avertir que tout l’aspect politique de « 300 – le comic » ne l’intéressait pas, il serait donc injuste de lui faire des reproches à ce sujet.

Ceci dit :

On notera tout de même que « 300 – le film» prend un soin évident à évacuer tout ce qui fait l’ambiguïté, donc l’intérêt, de l’oeuvre de Miller. On ne va pas revenir dessus, Hutch l’ayant très bien résumé dans un autre topic, tout au plus se bornera –t-on à déplorer que le Léonidas de Miller, incarnation vivante du système spartiate dans tout ce qu’il a de terrifiant et inhumain, laisse la place à un personnage légèrement hard-boiled (il gueule, il tue, il a les pieds sales) mais atrocement ripoliné.

Bye-bye donc, les scènes où Léonidas laisse corriger à coups de pompes vicieux le soldat qui a eu le malheur de trébucher, adieu la scène suivante, où le même Léonidas assomme un officier dur la feuille, au revoir le Léonidas qui en bon reproducteur engrosse une dernière fois sa femme en guise d’adieu (« Sparte a besoin de fils ») et surtout à la trappe le Léonidas qui ne demande pas, mais ORDONNE à ses hommes de mourir pour Sparte avec lui.

Le Léonidas de Miller est une machine, l’aboutissement parfait du système spartiate. Comme le requin de Jaws, il mange, il tue, il fabrique du spartiate.

Le Léonidas de Snyder est le sempiternel roi dur mais juste, impitoyable au combat mais bon père de famille (il joue avec son gosse et ne colle même pas un pain à sa femme quand celle-ci l’interrompt devant l’émissaire perse) ; il semble sincèrement désolé de refuser l’aide de Hiephaltès, allant jusqu’à lui proposer des taches subalternes là ou le Léonidas Millerien l’envoie simplement chier.

On notera également que toute la réflexion de Miller sur la défense de la démocratie et ses concessions nécessaires à une certaine forme de tyrannie passent à la trappe au profit du discours neuneu sur la liberté qui faisait déjà les choux gras de Braveheart (« la liberté ou la mort »... ouais).

Mais bon, comme on l’a déjà dit, Snyder, tout ça, ça ne l’intéresse pas. Ce qu’il veut, lui, c’est faire du cinéma épique, barbare et couillu, avec de vrais morceaux de bravitude dedans.

Et ben même ça c’est foiré.

De même qu’au niveau scénar et dialogue, Snyder réussi l’exploit de dénaturer le texte de Miller tout en le reprenant souvent au mot près, question réalisation, il arrive a pondre un film chiant et interminable en le pompant pourtant à 90% sur un comic qui se lit très rapidement.

Combien de croûtes numériques du genre « Sin City » et « 300 » faudra-t-il encore se taper avant de se rendre compte que BD et cinéma CA N’EST PAS LA MEME CHOSE ? Qu’une recherche de style en BD n’a pas son équivalent en matière de mise en scène ? Qu’un travail sur les couleurs dans une planche de BD ne remplacera jamais un chef opérateur ?

En bon fanboy servile et flemmard, Snyder transpose bêtement les cases de Miller dans une démarche confinant au ridicule intersidéral à l’occasion de certains mouvements ou de certaines poses (c’est comme ça dans la BD, alors ça sera comme ça dans le film, point barre, et tant pis si mes spartiates ressemblent deux fois sur trois à des jambons en apesanteur).

De plus, pour Snyder, l’équivalent cinématographique d’une double ou simple spash-page étant logiquement le ralenti, « 300 » se traîne à une allure de corbillard pris dans un bouchon de départ de vacances. Plus d’un tiers du film (estimation basse, et j’ai pas envie d’y retourner pour chronométrer) est constitué de ralentis, à un point que ça en devient comique.

En je ne parle même pas de la voix off qui décrit deux fois sur trois ce qui se passe à l’écran. C’est aussi dans le comic-book, mais le fait qu’un tel procédé ne marche que dans la BD ne semble pas inquiéter ce brave Zack.

La seule contribution de Snyder et ses scénaristes restera ce monument d’inutilité que constituent toutes les scènes concernant la femme de Léonidas et ses emmerdes avec le Sénat. D’un point de vue narratif, ces scènes ne servent STRICTEMENT A RIEN, si ce n’est à introduire un personnage féminin dans une intrigue qui n’en n’a pas besoin (et racoler ainsi un public féminin). Ceci dit, sans ces scènes et sans ces foutus ralentis, « 300 » ne durerait plus qu’une heure, ce qui fait effectivement un peu tache quand on a la prétention de marcher sur les traces du « seigneur des anneaux ».

En tout cas, par pitié, ne venez pas de parler d’un film sans concessions : « 300 le film » est une version émasculée et grand public de « 300 la BD »

Niveau filmage, comment voulez-vous, avec de tels partis pris esthétiques et narratifs (le film sent le studio dans chaque plan), aboutir à quelque chose de valable ? Les scènes de batailles ressemblent à une ruée chez Tati un jour de solde, les chorégraphies des combats (si chorégraphie il y a) se résument à des gars en slips rouges qui font les cons au centre de l’écran, avec de temps en temps un gars en noir qui déboule dans le cadre. Snyder arrive à nous caser dans un même plan-séquence (foireux, au passage) des ralentis (je vous ai déjà dit qu’il y en a plein ?) et des accélérés complètement déplacés dans un tel contexte, le tout sur musique vaguement technoïde du pire effet.

Et please, ne venez pas me parler de maîtrise du cadre ou de construction, du moins pas avant d’avoir jeté un oeil sur les scènes baston du « 13ème guerrier » ou des « sept samouraïs ».

Honnêtement, si l’avenir du cinéma c’est des trucs comme « 300 », qu’il crève...

Je croyais que c'était une blague, cette histoire, et encore après avoir vu le clip's de la chanson ...

Non,les guerres Napoléoniennes sont belles stratégiquement parlant,mais sinon,c'est de la boucherie pure et simple quand même amha.

Putain !!!
C'est quoi cette connerie digne de l'intelligencia culturel FRANCAIS (parce qu'il n'y a que les français pour faire des conneries pareille !)
Ca me donne envie de gerber... C'est quoi ces décideurs. ?!! Mettre du rap sur un film comme 300. Retirant ainsi l'excellente musique épique de Tyler Bates. Si au moins, la chanson était bien.. mais même pas !

Rap générique de Fin du film 300 en FRANCE !

Si vous avez envie de gueuler un bon coup c'est ici : carole.chomand@warnerbros.com !! (attachée de presse chez Warner France, avec un certain Sabri Ammar)

N'hésitez pas. Ouvrez vos gueules et qu'une épée vienne trancher la tête de cette intelligence crasse, au nom du respect de l'oeuvre de Snyder et Miller et du peuple de Sparte.