Bon déjà, je plussoie les 2 zigotos (woua le mot des 80s!) sur le fait que j'attend pas mal la DC de Troy.

Et sinon, encore une fois, la justice est dite avec ça:




PS: sinon, tu dois en imposer auprès des jeunes filles en fleur...Elles se sont tatouer ton prénom sur les paupières?

Mon pote, en 2007, ce n'est plus sur les paupières qu'elles se font leur tatouage.

Voila un bel avatar pour Contagion

Comment t'évites la question!!
T'as peur d'être dénoncé avoue!!

(j'te jure, amener des jeunes filles innocentes voir Troy pour les cajoler de la mort de Brad Pitt...Pas très professionnel tout ça Mr!)

Tu m'étonnes!
Le pire, c'est que je l'imagine bien comme ça quoi

On est une ordure ou on ne l'est pas, M. Un.


( )

Honetement le film est sympa, vivement le director's cut en effet!
C'est vrai que le meilleur c'est Hector superbement interprété par Eric Bana!
Même Pitt n'est pas mauvais et son personnage ne fait pas trop minet.

Eikichi Onizuka est un de mes heros!!!!!!

Ben il en est pas loin en effet

Je reviens juste sur ça, car je crois que ça faisait longtemps que je n'avais rien lu de si méprisant. Donc en fait tu veux dire que MP n'est qu'une tache incapable d'avoir un avis sur un film (alors qu'il a developpé le pourquoi du comment) ? Serieux c'est d'une bassesse asez lamentable

Sinon Conan c'est vieux et kitsch kikoulol (vu qu' apparement faut être très con et très peu cinéphile pour ne pas le considerer comme un chef d' oeuvre). Alors oui certe c' est un film qui a marqué son epoque et qui a eu de l'influence sur le ciné de fantasy, mais est ce que ça en fait un chef d'oeuvre systematique. Ben non, sinon beaucoup de films peuvent pretendre à ce statut (des chefs d'oeuvre comme des navets quoi ). Chaque métrage peut être débattu eternellement par n'importe qui sur son statut (c'est en ça que les forums de discussions sont géniaux : illimité de temps et d'intervenants pour discuter d'un film, et donc enormement de jugement selon les personnes), aucun d'entre eux, du meilleur Scorcese au pire Ratner, ne peut pretendre au titre d' intouchable tellement c'est trop bien un point c'est tout.

puceau?

Non. C'est une bouse à pleurer.

(Mais c'est pas le topic)

(De toutes façons, on s'en fout)

( )

Ne croyez pas un traître mot de cet individu. Troie plaît aux enfants, et Wario n'aime pas les enfants. Derrière Troie, ce sont eux qui sont visés. Dehors vilain pédophobe!!

Contagion a changé d'avatar,rien ne va plus

Sinon,l'atmosphère s'est bien calmée,donc je peux le dire franchement:
J'ai revu 300 ce soir,ben franchement,je me suis pris une claque.J'ai pris mon pied,c'est un trip bourrin et jouissif.
5/6

L'ironie ne te sauvera pas mon garçon!!

(merci à Lord pour mon nouvel avatar, moins sociopathe que le précédent)

Je n'ai plus rien à vous dire,Mr.Contagion.

Et puis sociopathe un jour,sociopathe toujours. Bateman will be back.

Ben attends de mieux le connaître avant de souhaiter des choses pareilles... Sais-tu seulement ce qu'il arrive à faire avec un rat, du brie et un épais tuyau de plastique?... Non, je crois que la disparition de Patrick Bateman est une bonne chose pour le monde.

On peut faire beaucoup de choses avec un Rat,du Brie,et un tuyau en plastique.
Malheureusement,je n'ai pas encore lu les conseils de Patrick à ce sujet,je ne vais pas tarder à m'y plonger.
(bon,ca se locke quand ici?)

Et c'est connu que Rush Hour a marqué durablement un genre cinématographie, au moins autant que Conan...

Je pense pouvoir dire que tu ne souhaiterais jamais que ça arrive à quelqu'un que tu connais...

(ça aurait pas mal calmé si la réa du film avait ne serait-ce qu'essayer d'effleurer de le suggérer...)

(mais c'est un peu un film sans couille)

(même si Bale est très bon)

(sinon, tu fais peau neuve Contagion, mais tu ne duperas personne ici bas!)

(mais j'aime bien)

PS: Mister, tu m'as quand même fait rire avec ton nouvel avis!

Bah, je suis sur qu'il y en a qui affirmeront que oui (en toute bonne ou mauvaise foi )

ça dépend, il en pense quoi dahan ?

Je me demande ce que le mot "chef-d'oeuvre" vient foutre sur le topic 300 ?
CONAN a marqué l'histoire du cinoche et qu'un ou 12000 clampins le considèrent comme un film mineur n'y changera rien, c'est fait. 300, à part des marques dans le slip de quelques jeunes spectateurs énervés, il a rien fait. C'est un film bidon sur lequel on peut débattre alors que le film de Milius a dépassé ce stade depuis une éternité.
Voilà. C'est péremptoire, sec, Clint est un con, mais c'est vrai et c'est comme ça. C'est la vie, c'est le cinéma.

je suis sûr que t'as ri à Ghostbusters à sa sortie...

Décrire ce que N'est PAS 300?


Clint a raison d'être péremptoire, mais Clint a tort. Conan, c'est un très bon film. Mais faut pas pousser mémé dans les orties non plus...

Sinon, un autre trucs: Vous les imaginiez comme ça, les spartiates, gavés de stéroïdes? Perso, je les imaginais plus petits, plus secs, plus dangereux...(mais bon, là, ça vient de la bédé de Miller, aussi...Qui est plutôt naze, il faut le dire).

En même temps, 300 (la BD comme le film), c'est pas "Alain Decaux raconte: les Thermopyles", hein (nan parce que j'ai vraiment l'impression que c'est ce que t'attendais)...

En tout cas, j'ai lu les moultes comparaisons faites ici entre LOTR et 300, et je dois dire que j'ai changé d'avis sur LOTR. Je ne trouve plus ça nul, je trouve ça pourri. (bah quoi ? il vient d'y avoir débat sur le passage du "j'adore" au "je déteste", j'essaie juste de l'élargir sur l'optique du passage du "j'aime pas du tout" au "je déteste").





(je déconne, of course : j'ai toujours trouvé LOTR pourri. Par contre Conan, ça a la classe instantanée, et ça vieillit plutôt très bien, même si je doute qu'on oserait encore filmer une sodomie de lama avec autant de décomplexion).

Ah nan, mais je m'attendais à queque chose de potable, c'est tout. Et le bodybuiling, je trouve ça pourri.
Je m'attendais à ne pas me faire chier: raté.
Je m'attendais à prendre une claque: raté.
Je m'attendais pas à untract pro-bush: je l'ai eu quand même.

Parce qu'à part ça, je trouve très bien de faire subir l'agogè à Léonidas, alors quhistoriquement, en temps qu'héritier du trône, il ne l'a pas subie. Point de vue narratif, c'est logique. Je trouve très bien de tordre l'histoire, si ça aide la narration. Sauf que là, on dirait que les changements historiques, c'est juste pour correspondre aux clichés et canons en vigueur à Hollywood.
Edit: Sans déconner, Léonidas en dirigeant responsable face aux politiciens corrompus . Pourquoi ne pas avoir montré que les spartiates étaient vraiment très pieux ? Deux raison: soit impossibilité de s'abstraite du modèle de comportement américain, soit volonté de faire passer un message politique. Dans les deux cas, ça parle plus des spartiates mais de ricains. Et on a le droit de critiquer ça dans la mesure où le message politique fait partie du film.

>EBE: C'est marrant, tu dois être le mec qui a pondu le plus de posts sur le SDA...Ça doit être freudien, c'est pas possible....Gimli te rappelle ta mère, ou quoi?

bon he! c'est bon on a compris! faut peu etre penser a changer de disque!

la vous etes lourds!

Tu préferes qu'on cause de SW?

Ben ecoutes ca va... maintenant c'est presque si ca m'en touche une sans faire bouger l'autre

(les seances de cri primal, de gestion de la colere et les cartons au stand de tir sur les cibles en formes de JarJar, ca aide! )

S'barre bien en couille ce topic...J'aime moyen 300 et pareil pour Conan, en fait j'aime moyen la "fantasy" et les "peplums" en général...voila comme ca j'me ferais des ennemis dans aucun camp...ou alors dans les deux ca dépends en fait.

Ca fait longtemps qu'il s'est barré en couille le sujet.
Premiére mention de Bush: page 5
Premiére utilisation du mot "facho": page 4
Premiére mention de Hitler: page 12
Premiére intervention de Bret Gimson: page 1

Miller aurait donc fait passer un message politique avec son comics ?

mince alors j'avais jamais fais gaffe merci tonton Wario





Tout à fait mais il ne faut bien sur pas oublier que le film est issu d'un comics qui ne cherche justement pas à être fidèle historiquement (et les écarts de l'adaptation sont tout aussi intéressantes) écrit pas un auteur assez engagé.



Loin de moi l'idée de connaitre ton mode de pensée mais vu que tu me sembles être un féru d'histoire je doute que tu "imaginais" les Spartiates mais je pense que tu les représentais tel ce que les documents que tu as du étudié te les décrivais. Tu as donc un vision beaucoup plus factuel que la plupart des gens qui n'ont de ce peuple qu'un cliché (tout comme ils/on ont/a un cliché pour beaucoup de peuples ou civilisation qui s'avère infondé) ou qu'une partie des gens considérant le cinéma ou la fiction comme pouvant se déconnecter de toute réalité historique afin de servir son histoire et son propos.

D'après Nostradamus, l'univers connu se désintègrera lorsque ce topic aura atteint sa 300ème page.
Mollo sur les posts, les gars.

On ne peut empêcher l'inexorable cher ami. Allons vers l'Apocalypse en chantant.

Sinon, concernant le film, ben il est fun. Rien de révolutionnaire, juste un concentré de testostérone imberbe sans cerveau. Pourquoi pas ? Avec une bière et des pop corns, ça le fait. Reste que ça fait flipper de se dire que Watchmen aura droit au même traitement...

En même temops si tu trouves la BD naze, t'a loupé une une occase de pas voir le film. Moi j'y serais pas allé.

Atta, Lord, dans mon premier post sur le sujet, je mettais le non-respect de l'histoire et le sous-texte politique à vomir (l'un et l'autre étant liés, au moins partiellement) après mes deux critiques principales, à savoir, "chiant entre les batailles", "ralentis foireux pendant", design ridicule des spartiates. Et je me suis fait tailler là-dessus (peut-être même par toi?). Je rajoute une couche, parce que, depuis la sortie, certain ont peut-être réfléchi plus loin que "geek, jouissif, généreux" (©Dahan), "pur ride bourrin" et toutes ces sortes de clichés de merde de la critique madienne...

(Sinon, les spartiates, je les imagine, comme les autres, la représentation des humains chez les grecs -ils sont loin d'être les seuls- est très codifiée, on peut pas savoir réellement à quoi ressemblaient les spartiate, AMA...)

(LMD: en même temps, c'est pas nawak de voir Bush cité ici, étant donné le sous texte de l'oeuvre. Facho non plus, les spartiates ont toujours fasciné les régimes totalitaires, et puis Bush est souvent qualifié -à tort, AMA- de facho. Bret, si vous kackbinniez ce connard, il posterais plus quant à Hitler, euh, ben, on serait pas sur mad si il se ramenait pas de temps en temps. Donc proute.)

Oh ben, je l'ai lue après avoir vu le film. En me disant "oué ça doit forcément être bien, vu comment Frank Miller est vénéré sur Mad". J'avais pas encore compris (pauvre fou!) que les madnautes ont des goûts de chiotte.

Alors je suis désolé mais j'ai franchement pas une super bonne mémoire en fait je te crois tout à fait son ton premier posts et je ne serait pas étonné qu'en relisant le sujet (mais là j'ai la flemme) de trouver mes posts où je te répondais façon "This is Madness !!"

Mais comme tu le dis j'ai depuis réfléchis sur le film et il est clair qu'il possède un sous texte que je trouve intéressant. Là où il fait âtre bien clair c'est que film et comics ont une lecture politique évidente mais bien différente car crée dans un contexte et une personne différente. D'où le gros risque de confusion quand à prêter certaines intention aux films qui se retrouve pourtant tel quel dans le comics (je ne parle pas des changement bien sur).

mais pour revenir au look des Spartiates il ne m'a choqué pour deux raisons. La première c'est qu'elle correspondait assez à ma vision personnelle bien que la lecture (avant celle de 300) du roman Gates of fire me les avait fait imaginé avec plus d'armure. La seconde raison c'est qu'a partir de la découverte des premiers visuels je me suis rendu compte, et cela me l'a était confirmer par la suite, que le film adoptait un ton bien plus fantasy que la BD. Partant de cette idée je trouve que représentait les Spartiates tel des demi dieux est assez cohérent.

Oh, ben j'imagine que le roman disait qu'ils avaient un plastron, etc..

Mais je parle bien du film, pour le sous-texte politique, j'avais pas lu la bédé (qui me semble avoir un autre sous-texte poitique nauséabond...

t'as pas tort sur les demi dieux...Mais c'est vrai que moi, je voulais du guerrier qui fait peur tellement il est dangereux, petit, sec, rapide, vicelard...

genre ça ?

Ouais.

(Je vais te balancer à Peav', sale floodeur...)
(Quoi..? Toi..un modo? Alors je ferme ma gueule? Ouais, ouais, et moi je suis Milla Jovovich...)

Ben oui, ça a été répété plusieurs fois sur ce topic, mais le film "300" représente la bataille racontée par le seul survivant, qui cherche à mythifier ce qui s'est passé dans un but politique évident : galvaniser ses troupes avant une nouvelle bataille ! En cela il est parfaitement normal que la voix off soit omniprésente, qu'il y ait profusion de ralentis, que les spartiates soient aussi musclés, que Xerxès fasse 2m50, que les ennemis soient si nombreux, que le traitre soit si affreux, ...etc.

Et puis j'ai du mal avec l'idée que le sous-texte politique du film est "pro-Bush" ... Parce que quand-même, les Spartiates ne déclarent la guerre à personne, ils ne font que protéger leur terre. Parce que le peuple qui envahit l'autre, ce sont les Perses, pas les Spartiates. Parce que la puissance militaire (en nombre, en matériel) est Perse, pas Spartiate. Parce qu'au fond les Spartiates ne sont que des résistants, certes pour se protéger ils tuent, mais à l'origine ils n'avaient cherché la merde à personne ...

Je doute encore d'un sous texte politique pour la Bd.

Que Miller soit un gros con, c'est une chose. Cependant, je l'ai toujours imaginé comme étant un bourrin fasciné par l'esprit guerrier, le côté brut, viril etc... De fait il fallait bien un jour qu'il s'attaque au mythe spartiate (déjà évoqué dans The Big Fat Kill de Sin City).

D'ailleurs concernant le film, je trouve davantage de finesse dans le traitement puisqu'à la fin, on montre le prix à payer pour cette furie guerrière iconique qui se la pète quand Leonidas porte le regret de ne pas avoir su montrer ou dire à sa femme à quel point il l'aimait.

Alors question hypra con. Pourquoi tu me quotes pour dire ça ?

Ca partait pas mal, comme petite pique, avec Freud, tout ça... Dommage que ton côté cacaille ait repris le dessus sur la fin.
Oui, j'aime détester LOTR, à chacun ses petits plaisirs. En fait, ces films m'ont traumatisé : j'avais rarement autant ri tout en étant en même temps révolté par la lenteur intrinsèque du machin, qui ferait passer une file d'attente à la poste pour un moment presque supportable.

Ah tiens, maintenant que j'y pense, il y a une raison valable qui expliquerait pourquoi ces génies n'ont pas balancé l'anneau dans la cuve en ébullition d'un forgeron ? Ca leur aurait évité bien des emmerdes.


Sinon, pour arrêter mon HS (et pour stopper là ma loghorrée vindicative à l'encontre de LOTR - désolé, je viens de rematter 300, ça ma collé des envies vindicatives, donc), quel sous texte puant il y aurait dans le comics ? (et par extension dans le film). Des trucs sexistes et racistes ?

Tiens au fait, en lisant la critique du DVD dans Mad, et en mattant les bonus dudit DVD de 300, j'ai pas mal tiqué sur le fait que Alexandre Poncet dise de Snyder, je cite, qu'il a "involontairement peut-être, mis en exergue l'un des projets thématiques de son mentor : transformer des faits historiques en fable mythologique". Pourquoi ai-je tiqué ? Beeen, tout d'abord, parce que l'interprétation faite par Poncet du projet thématique de Miller, et qui semble si intelligente, n'est pas une interprétation du tout, juste une copie mot pour mot des propos de Miller et Snyder dans l'un des bonus du DVD. Ensuite, parce que dans ce cas là, pourquoi diable sous entendre que si Snyder a mis en exergue cette thématique de transformer des faits historiques en fable mythologique, c'est peut-être juste involontairement ? On voit bien pourtant cette idée de transformation de l'histoire en mythe être exposée par Snyder lui-même dans le bonus en question. Je sais pas, quelque part, je trouve ça un poil choquant comme façon d'écrire une critique et de sembler vouloir à tout prix évacuer toute ambition thématique volontaire de la part de Snyder, pour donner l'impression qu'il n'est qu'un habile technicien uniquement occupé à transférer des images dessinées sur un support en celluloïd.

Parce que l'anneau est magique et ne peut être détruit que par les flammes du Mordor. Je crois bien que c'est Gandalf qui le dit texto.

(quoi, c'était pas une question sérieuse ?)

Taratata, c'est Elrond qui le dit, après que Gmili ait tenté de le détruire avec sa hache. Un peu de rigueur, que diable !

Ben, quand tu dis ça, tu oublie vachement vite que les ricains n'ont eu l(impression de chercher la merde à personne. De vilains arabes sont venus foutre le bordel dans leur espace aérien. Et quand ils veulent se défendre, leurs "alliés" (dont ces couilles molles de français) les lâchent.Ils sont seuls au monde, personne ne les aime. Parfois, quand on veut interpréter un film américain, fait par et pour des américains, c'est pas plus mal d'un peu laisser tomber son ethnocentrisme et son conformisme d'européen.

Plus précisément c'est Gandalf qui le dit à Frodon dans le livre (une histoire raconté avec des mots qui explique beaucoup de truc pour ceux qui ont passé leur temps à rire comme EBE)



Oui mais cela nous aurait privé du bonheur de lire des diatribes magnifiques. Ca aurait été ballot hein.

(sinon n'hésite pas à continuer je pense qu'il y a encore deux ou trois pélerins du net qui ne savent pas que tu n'aimes pas ces films)