Oh, tu vas pas t'y mettre aussi, canaille!

Je plussoie. Dorénavant, je considère ça comme du spam (donc poubelle).

Parce que lire des articles dythirambiques sur 300 dans madmovies, ça me fout en rogne ! Et qu'il y a beaucoup trop de films qui sont surestimés par une "geek attitude" qui ne repose sur rien de concret. Je ne méprise pas les gens, je suis juste amusé de voir certains commentaires très agacés, je les traite sans scrupule car ils viennent poster chez moi des "insultes" ou des avis du genre "ce que tu fais ne sert à rien, tu te la pètes, ça n'est pas constructif..." Lorsque je lis des propos homophobes dans Mad Movies ou que je lis des "critiques" célébrant un film vendu avec le magazine alors que le dit film a toujours été éreinté, je n'écris pas au magazine pour couiner, je prends ce qui m'intéresse et je ricane chez moi sur le reste. Là c'est un peu pareil, ça me fait rire de faire ce ptit blog qui n'a d'autre prétention que d'amuser mes amiEs, quelques dizaines de lecteurs que je ne connais pas et surtout qui semble agacer les fans de tel ou tel film.
De plus ce n'est pas parce que le film est "mauvais" ou "très mauvais" (voir execrable) qu'il en perd tout intérêt ! A partir du moment où ces films sont encensés par certains, ou même par le fait qu'ils existent se pencher dessus est intéressant.
C'est un petit peu comme tous ces films américains réac à mort des années 80, la plupart sont très très mauvais, pourtant leur étude est passionante ! Alors c'est sûr que mon blog n'a pas la prétention de pousser l'étude comme Valantin l'a fait des films de Sécurité Nationale dans son excellent livre "Hollywood Washington et le Pentagone", il a juste une vocation fun...
S'amuser à dire du mal du premier de la classe, sérieux, tu l'as jamais fait ? Je t'avoues que je ressens du plaisir a traiter des films comme le dernier Shyamalan, la suite de la Colline, Spiderman 3 ou 300... On peut juger ça mal écrit, de mauvaise foi... Et alors ? Tu lis des blogs ciné ? Ils sont tous bien écrit ? Non je crois pas... Tu lis les articles de Mad ? Tu me feras pas croire que t'y trouve pas de la mauvaise foi !



Je l'ai parcouru, pas lu effectivement, je n'aime vraiment pas Miller, enfin le peu que j'en ai lu. Je trouve ça caricatural et reac à mort. Par contre, je ne vois pas en quoi je mets Snyder et Miller dans le même sac... Et en quoi ça serait la preuve de ma méconnaissance de mon sujet... Donc je sais pas, je botte en touche à moins que tu m'en dises plus, et que tu me précises aussi quel "sujet" (Miller ? Miller + Snyder ? 300 ?)

Ca sert à quoi ? Tu penses que mon blog deviendrait "utile" si je faisais "le blog des films qui pètent" ?
Désolé, mon blog sert à m'amuser et à faire rire d'autres gens... Au vu du nombre de connexions que j'ai, je semble pas être le seul que ça amuse...
Sinon dis moi, à quoi ça sert que tu donnes ton avis ? A quoi ça sert que je te réponde ? A rien, et alors ? Ca nous empêche pas de communiquer !



je te renvois le compliment car ta critique me semble particulièrement de mauvaise foi ! J'essaye d'argumenter autant faire se peu lorsque je parle d'un film dans ce blog (bon, pas toujours toujours mais en gros je donne des élements concrets)
A la mauvaise foi, je rajoute la malhonnêteté, parce que tu penses vraiment que je n'ai pas aimé 300 parce que beaucoup de gens ont aimé ? J'ai mis La colline 2, je n'aurai pas mis le 1 dont je dis brièvement du bien ! Je ne mets pas Death Proof non plus, ni Nacho Libre que j'ai bien aimé également... Il faudrait quoi ? Que je rajoute une colonne pour y mettre les films que je vois et que j'apprécie pour que tu puisses voir que je ne dis pas du mal de tout ce que je vois uniquement pour faire le malin ?

Ca va les modos ? J'ai répondu assez calmement ?

holala... eh, mon gars, reste dans le respect et la courtoisie, parce que j'ai posté mon lien direct vers la chronique en me disant que ça en ferait peut être rire quelques uns...
J'ai ensuite répondu aux deux gogos qui ont pas mis dix minutes à me traiter de "con", "imbécile" et "gros con", le chambrer un peu sans tomber dans l'insulte évidente n'était que juste réparation de ma part !
Alors après "affirmer que j'attrape des gogos" ce n'est pas de l'irrespect, c'est de la pêche !



du spam ?! Mettre un lien vers ma chronique c'est du spam ? Diantre... et après c'est moi qu'on accuse de pas être ouvert d'esprit ! JE le répète, ce n'est pas moi qui ait versé le premier sang ! Je réclame des excuses publique de la part des deux olibrius qui m'ont insultés devant tout le monde avant même de m'adresser directement la parole !

Le forum Mad Movies est notoirement réac. Ne t'étonne donc pas trop de l'attitude des modos.

(Zack notamment est particulièrement réac.)

(Peav' j'en parle même pas...)

Plus sérieusement, t'as vraiment l'impression de faire de "l'anticonformisme" (je te cite) lorsque tu tailles 300 ou le dernier Shyalaman? ( je m'interroge hein c'est tout...)

Ben ta phrase dans le premier paragraphe (Snyder tacheron, Miller gros con de mémoire) suggère quand même que tu met les loupiots dans le même panier hors un des débats que j'ai trouvé les plus passionnants entre les défenseurs du films et les détracteurs c'est justement les ajouts et les mises à l'écart de Snyder qui font que le film perd la distanciation face à son sujet chose que la bd de part la nature de son média et certaines planches de Miller savait faire de manière fort habile. Bien sur pour cela il faut lire la bd et non pas la survolé et connaître un tant soit peu l'oeuvre de Miller.




Ben si un peu et s'en te vanter d'en être l'auteur la première fois ensuite t'étonne pas d'avoir des réactions aussi extrême que ton avis. Les injures sont inacceptables en effet mais ne joue pas la vierge effarouchée en pensant que tu n'allais pas susciter ce genre de réactions.

Ta mémoire ne t'a pas fait défaut la phrase exacte est "300 du tâcheron Snyder, adaptation du gros con Miller", ben je vois pas en quoi je les mettrai dans le même panier... Je vois pas où tu veux en venir, je dis juste que Snyder est un tâcheron (Dawn of the Dead, merci mais non) et que Miller est un gros con (cf les quelques intws que j'ai lu, et Sin City - la BD - que j'ai détesté)
Le seul panier dans lequel je les mets, c'est le film... C'est tout... Sans malice, je capte pas où tu veux en venir !
J'ai dit ça comme je pourrai dire Sin City du rigolo Rodriguez et du gros con Milleur, Eyes Wide Shut du génial Kubrick et du crétin Raphael...


Rassure moi, c'est quand même pas obligé de lire la BD pour voir le film et se faire une idée ? C'est intéressant pour savoir si Snyder a juste fait de la "mise en images" ou s'il s'est approprié le materiau pour le réinterpréter pour son passage sur grand écran... Le peu que j'ai vu de la BD ne m'a pas donné envie de la lire, et je ne pense pas que sa lecture m'amenerait à une réévaluation positive du truc de Snyder ! Pour le peu que j'en ai vu j'ai pas vraiment l'impression que Snyder avait grand chose à dire sur le matériel de départ, et lorsqu'on voit les ajouts flagrants (les scènes à Sparte) on reste dubitatif devant autant de talent !
Pour Sin City, je fais peu de différences entre les séquences que j'avais lu et celles que je n'avais pas lu... Pour moi tout était aussi mauvais et inintéressant... Donc bon, j'ai moyen envie de la lire la BD, si elle me passe sous le nez, pourquoi pas, mais je vais pas l'acheter et encore moins me taper la rshoum de la lire à la fnac !



Ne pas avoir dit que j'en étais l'auteur est un oubli de ma part car une certaine vanité bien naturelle me pousse à être fier de ce que je fais et à vouloir l'assumer sans détour, cependant, crois tu qu'en me présentant immédiatement comme l'auteur ils auraient été plus poli ? Peut être, m'enfin bon tout ça n'est pas bien grave et je n'ai guère pris ombrage des cinglantes réactions des deux personnes sus citées...

me vautrer dans la polémique, c'est amusant et ça n'empêche pas d'échanger ses avis, dans la courtoisie et l'élégance

Han ! Melvin il dit du mal de 300 sur son blog spamtanique ! Han ! Il dit aussi tout plein de mal d'un paquet d'autres films ! Même qu'il y a des films que j'aime bien ! Et il en a pas honte en plus ! Han !

Je le trouve bien ce Melvinpekatre (t'as été réformé ou quoi ?) et son blog est plutôt cool, on dirait celui de Big .
Il est certainement végétarien (viande = meurtre), il se laisse pas faire et il écrit pas plus mal ni mieux que nous.
Ca m'a tout l'air d'être un vrai madnaute quoi.

Heu... comment ne pas être HS avec le topic... ? Mmmmm.... ouais c'est bon j'ai trouvé !

C'est de la folie cette histoire de blog non ?

Folie...? C'est le forum mad!!!

(et boum mae-geri dans le plexus, nan mais!)

Dirty Harry a toujours été un investigateur exceptionnel!

alors oui j'ai été réformé, enfin exempté pour être précis, mais ça vient surtout de mon ancien groupe (pekatralatak)
et je suis végétarien, je sais pas si je suis un "vrai" madnaute, mais je lis le magazine depuis tout petit (depuis la sortie d'Akira en fait)




euh... Ahou Ahou Ahou ?!

Bah vous faites beaucoup de bruit pour pas grand chose. Ca cherche à faire fun, violent et mega rebelle mais en fait, c'est pas très argumenté et facilement contestable sur de nombreux points. Diommage d'ailleurs car certains arguments sont intéressants mais noyés dans le flot de formules à la con pour faire style.

Sur la forme, ça me dérange pas vraiment, sur le fond, c'est assez con.

Pas de quoi s'éenerver donc.

Réac!

Je pense que ce topic est maudit.
Y'a une couille environ toutes les 10 pages.
Il faudrait le jeter dans un puits avec un coup de savate bien appuyé en hurlant comme un damné.

On en est pourtant à 2 ou 3 pages là quand même...

@p4 à l'attaque : LoB a pas tort sur un point : autant tu peux parler du film que tu as vu c'est bien évident, autant sur Miller, en ayant lu 2 interviews, Sin City et un bout de 300, je sais pas si c'est bien pertinent de le résumer à "un gros con". Mais bon le but affiché c'est la provocatoin et le défouloir donc...

t'es quand même vachement indulgent avec cet ersatz de film l'air de rien...

Non, je cherche pas à faire "rebelle" ou "violent", j'ai mon site punk pour faire ça... Et puis vouloir faire "rebelle" en disant du mal de Spiderman 3 ou Les Brigades du Tigre, tu m'excuseras, mais j'ai trouvé mieux et plus efficace dans d'autres activités !
Sinon "fun" oué, celui là je te l'accorde ! Après "pas très argumenté", oué peut être, encore que je cherche pas à faire de la critique sérieuse comme toi mon cher... Ensuite "facilement contestable", la belle affaire, cite moi une critique qui ne soit pas contestable, attention parce qu'à enfoncer des portes ouvertes on finit par attraper froid !

Pour conclure ta remarque est intéressante sur la forme, mais dans le fond elle est un peu donneuse de leçon et elle se rend caduque par une série d'affirmations sans réelle argumentation de ta part, dommage car certains arguments étaient intéressants...

Je n'ai donc pas de quoi m'énerver effectivement

Franchement quitte à défoncer le film, je préfére de loin la critique de clint sur ce topic d'ailleurs. Bien que pas d'accord avec lui, son texte était vraiment fun et bien torché (en page 18)

Sinon, je vais pas refaire le débat sur 300, surtout pas avec toi, je l'ai fait y'a trois mois c'est bon la. Sois à l'heure la prochaine fois

Pour ce qui est de savoir si Miller est un con (en fait, si il l'est devenu), j'ai de plus en plus tendance à penser que oui. Sur quoi je me base pour affirmer cela (mis à part les 3/4 interviews provoc du sieur que tout le monde a lu)? Bah sur à peu près rien (ce rien étant mon opinion personnelle) si ce n'est que le madnaute Hutch l'a lui même écrit blanc sur noir quelque part sur le forum. Et vu que j'ai une certaine tendance à faire confiance à ce M. Hutch lorsqu'il nous cause de l'impitoyable univers des comics...

(je crois qu'on est avec ce topic à one step beyond the madness)

Je serais très surpris que Hutch résume l'auteur de Martha Washington et de DKR à "un gros con". Ca ne signifie pas qu'on ne peut pas lui accoler l'adjectif, qu'il n'ait pas sorti des trucs qui méritent des baffes, mais ça me paraît violemment réducteur (et en plus Hutch a lu un peu plus que Sin city, un bout de 300 et 2 interviews et développe sa vision de l'oeuvre de Miller au delà de trois mots)

(To madness and beyond !)

Ben, franchement, peut être que je m'emporte pour rien, mais pour moi les interviews que j'ai lu me suffisent à qualifier ce type de gros con... J'attends Batman et Ben Laden, je pense que j'aurai de quoi me refaire une idée sur ce bonhomme et probablement je me rendrai compte que je faisais fausse route !

oui mon grand, tout le monde peut pas avoir ton talent (j'ai bien aimé ta critique de Kill Bill, très argumenté et si bien écrite... Je lis le reste pour prendre des leçons)



oui, t'es gentil...

J'ai moi aussi lu un paquet de trucs signés Miller mais j'en cause jamais parce que "mes années comics" remontent à trop loin. A part ça, je suis bien d'accord lorsque tu dis qu'on ne peut réduire (Gerard) Miller à l'état de "gros con" suite à 2/3 déclarations chocs glanées sur le net (j'ai d'ailleurs parler d'interviews provoc histoire de relativiser). Et de toute façon, j'ai écrit qu'il était devenu con ce qui sous-entend qu'il ne l'a toujours pas été. Et toc ! balle au centre !
Enfin bon, tout ça, c'est la faute à Hutch.

(Whoop that madness !)

Ah, je t'ai véxé, désolé. Cependant, je parlais davantage du talent de Clint que du mien ou même du tien

A c'est toi le con en question ?

Non mais sérieux, même en critiquant les Uwe Boll j'y ai mis plus de tact. Je préfére encore les critiques de Monique ! ^^'

une fois de plus, je reconnais bien là l'irresponsabilité latente des partisans de l'assistanat, de l'Etat providence et de la tendance rouge-brune de ce forum de dépravés, que vous représentez fort bien m. Co et je ne vous salue pas

(enfin bon : si vous me demandez si je trouve que Frank miller est en soi un gros con :
1. au niveau humain : peut-être -je n'ai malheureusement jamais couché avec lui- ce que je sais en tout cas, c'est qu'il a quand même mis son cul en jeu en agissant au sein de l'industrie pour un plus grand respect du travail de ses collègues -rien que l'affaire Kirby, ils étaient pas nombreux à prendre sa défense-

2. au niveau créatif des comics : c'est un véritable génie -un des derniers- et ses idées ainsi que son ambiguïté s'imbriquent toujours parfaitement avec le matériau des comics.
C'est un peu comme Ditko : ça me fascine que des idées aussi débiles que l'objectivisme d'Ayn Rand, puissent donner lieu à d'aussi bons comics. Mais là j'en parlerais un peu plus sur le topic comics et chipolatas.

3. au niveau médiatique : à mon avis, il en rajoute toujours une louche pour être dans le camp minoritaire - du style "han Bush Jr il est pas si con que ça finalement... en tout cas pas pire que Clinton"- ceci dit je le dédouane pas de certains propos : je constate juste qu'il aime bien être borderline)

Un débat vraiment passionnant hier soir... Quand je vois Waco, un garçon pourtant intelligent, nous parler de la "connerie" potentielle de Miller, je reste perplexe; heureusement Totoro lui plus modéré ne diagnostique que quelques baffes...Tout le monde s'accordera du reste sur la définition du mot con, hein...Miller serait con car il embrasse des opinions politiques différentes des nôtres? Parce qu'il est républicain? Parce que Hutch l'a vu faire un salut nazi un jour qu'il petit-déjeunait avec lui? Faut arrêter deux minutes là...Respectez un minimun autrui à défaut de partager ses convictions "réacs"... Et l'autre là qui vient agiter ses critiques nuancées et "anticonformistes" comme un enfant rosissant de fierté montre ses selles à sa mère...Il y a bien quelque chose de pourri sur le topic de 300...

tant de mots pour ne rien dire (enfin bref : messieurs Co et Rototo : la réponse au-dessus est donc oui/non ou noui ou ouon si vous préférez et plus de détails en MP si vous voulez)

Le film peut-être?

Sinon, que Gerard Miller soit réac ou pas, en réalité, je m'en fous un peu. Le mec a bien le droit de nous faire un cours en accéléré de géo-stratégie lors d'une interview expédiée en 10 mn, après tout, c'est pas le 1er artiste (génial, là on est bien d'accord) qui balance des trucs approximatifs dès qu'un micro ou qu'une caméra se jette sur lui. Et puis de toute façon, que les choses se gâtent dès que l'on aborde la chose politique, c'est un truc qui concerne à peu près tout le monde, artiste ou pas. Moi le premier d'ailleurs (malgré -ou à cause de?- mes 10 années passées à lire le Monde Diplomatique).


Maintenant, la seule vraie question qui vaille la peine d'être posée, c'est de savoir si lui Snyder l'est ou pas.

edit : merci pour les petits éclaircissements M. tch, pas besoin de mp, ils me suffisent amplement.

c'est lui faire trop d'honneur que de se poser la question.

Par sécurité (et par respect aussi), on va d'abord la poser à Hutch.

J'ai la réponse concernant Jacques Séguela si vous voulez.

Je pense qu'avant de venir pinailler sur le travail fort respectable d'un auteur multicarte tel que Snyder (parce que non, messieurs les rétrogrades , ce n'est pas simple d'enchainer coup sur coup un film de zombies, une fresque historique et un futur chef d'oeuvre du filmdesuperéro), homme (oui, car c'est un HOMME, messieurs les bien-pensants, il en a donc également les droits) qui sait rester sincère et honnête avec les autres et leurs idées (belle preuve de tolérance et chapeau bas, Zack ! ), il faudrait se pencher plus en avant sur le comportement de certains forumeurs, porté sur le stupre et la bouteille mais je ne voudrais pas foutre la merde et faire kickban Dirty Flichty malgré son attirance pour les culottes de peau et les marches militaires.

Bah je te rassure, les baffes c'est pas parce qu'il est républicain, c'est pas parce qu'il est pas de mon avis, c'est parce qu'il te sort des trucs genre ça...



Un jour Miller ouvrira un bouquin sur l'occupation arabe en Espagne et en Sicile pendant les "dark ages" et il va tomber de haut...

La première fois que j'ai lu cette interview, il m'a semblé évident que Miller ne s'en prenait qu'aux intégristes musulmans, et pas la nation arabe dans son intégralité.

Maintenant je me trompe peut-être.

Je comprends exactement l'inverse en fait (d'où l'envie de baffes)

Il me semble évident que là, il ne parle pas que des vilains intégristes. Les exemples qu'il utilise ne s'appliquent pas aux terroristes. Les Al Qaideux ne scient pas la tête des gens, ils posent des bombes. Ils ne réduisent pas les femmes en esclavage et ne coupent pas les clitos, ils s'en branlent de tout ça. De plus ils tentent très souvent de passer inaperçu en embrassant les cultures des différents pays où ils squattent.
Non là, ce sont vraiment des propos racistes. Je ne lui trouve aucune excuse (à ce con).

Quand il parle d'un microphone ou d'un avion que cette culture n'aurait jamais été capable d'inventer c'est assez raide de savoir dequoi il parle mais c'est définitivement pas juste celle des "terroristes".
Bon on l'a déjà dit 100 fois mais il aime bien tout prendre à rebrousse poil: reste que ca ne sonne en effet pas très malin.

Cependant on en avait déjà causé et ces interviews sont très posterieures à 300 (la BD), donc même si le strip de Miller arbore une teinte politique ("Les hommes libres" ettout le bazar) c'est très hasardeux d'y coller une telle grille de lecture, alors que le film lui est clairement contemporain dans son lien avec la guerre en Irak: sans qu'il faille en déduire tout et n'importe quoi,mais c'est bien transparent.

Tous les arabes ne scient pas non plus la tête des gens, ne réduisent pas leurs femmes en esclavage ni ne les charcutent. ET je ne vois pas où dans l'interview Miller prétend que ce genre de pratique et commune à toutes les société arabes.

Si maintenant c'est du racisme que de s'élever contre ce genre de pratiques, alors je suis raciste. Et l'intégrisme religieux, quel qu'il soit, me fait également suer.

En fait si amalgame il y a de la part de Miller, c'est Intégristes = terroristes

Sinon c'est quoi le rapport avec le film ?

Frank Miller est l'auteur du comic dont le film de Snyder est tiré.
Tu savais pas ?

Nan je croyais que c'était Peyo l'auteur du comics
Mais sinon quoi de neuf ? ( pour pas dire que ca tourne en rond vot débat la )

Mais de quoi il se mêle Mad Max là ?!
Tu veux qu'on surveille tes posts pour te prévenir à chaque fois que tu dis des trucs pas intéressants ?

L'inverse prendrais moins de temps

c'est forcement les films ou les hommes sont tout nus et suent la testosterone qui provoquent les debats..

je ne sais pas si Miller est un gros con ou pas, mais il fait de la BD et non de la politique (même si les 2 ne sont pas incompatibles.), il est donc plus important pour moi de critiquer ses oeuvres (qui elles peuvent contenir des messages, justement.), plutôt que la vie du personnage à l'exterieur de son art. (apres tout s'il avait envie de raser les boules, de hurler à la lune toutes les nuits, et tromper sa femme pour violer des chevres.. qu'est ce qu'on en aurait à foutre en tant que lecteur ?)

J'ai pas besoin d'aide..en meme temps s'y avait que des posts interessants sur les topics ca se saurait lol
Et pour faire une comparaison avec Miller...Céline etait un salopard mais un putain d'écrivain comme Mel Gibson peut etre douteux par moment..mais Mel Gibson on lui fout la paix et pas Miller....c'est marrant....

Bah c'est plutot la fin (justement celle ou il parle de culture retardée) qi est sujette à caution, avec le double effet Kiss Cool du discours très Sarkozyste "Halte à la Repentance" "L'Amérique c'est formidable on a fait des choses magnifiques et plutot que de nous reprocher des trucs on devrait regarder les sauvages à qui on a affaire" et le petit couplet qui suit.
Au délà de toute discussion politique, ca manque singuliérement de nuance de la part d'un mec qui a écrit quelque chose comme DKR (Avec ses Fils de Batman bien polémiques, son Reagan sénile et mortifére) et qui n'a souvent pas été tendre avec les travers de l'Amérique tout en voulant rester proche de l'idéal. La c'est un discours "On est gentils et eux méchants".

Je me souviens pas avoir vu ne serais-ce qu'un homme torse nu dans La revanche des siths

Et depuis qd il existe une "civilisation" intégriste/terroriste ?

Le truc de la culture retardée, je le mets dans le mec sac que le truc des scieurs de têtes, mais bon, on va effectivement pas revenir sur des machins déjà évoqués.

Quant à ses propos sur l'auto-dénigration de la société US, ben je dirais qu'ils sont Pro-US, c'est tout. Etre pro qque chose, c'est pas être anti-le reste. En France, un journal comme Marianne (pas vraiment Sarkozyste) en a aussi fait son cheval de bataille à un moment.

Dire que les propos de Miller manquent de nuances, ceci dit, c'est pas faux. Ca s'explique peut-être par le fait que c'est une interview qui est retranscrite, et non pas un truc qu'il aurait écrit (et pour lequel il aurait certainement eu plus de temps pour formuler une réponse).

Mais comme tu le dis, l'oeuvre du bonhomme parle pour lui-même. Je te mets au défi de trouver une seule de ses BD qui soit ouvertement fasciste ou raciste. Perso, je ne vois pas l'auteur du Dark Knight virer facho sur un coup de tête.


EDIT pour Rom1 : et ou est ce que Miller parle de civilisation ?