ahh ...c'est un petit peu mieux que "lady in the water" quand même?
j'hésite vraiment à y aller...je crois que je vais attendre sagement la fête du cinéma...ou la diffusion télé.

T'écris pas assez souvent en ce moment (enfin, pas assez de trucs drôles quoi)

CQFD quoi.

(nan mais sans déconner...)

Contagion

Denv, tu le sais bien, j'ai tres envie de le voir. Mais il faut faire face une majorité ecrasante de critiques allant du catastrophique au tres mauvais... Tu es seule face a ta conscience , alors honnetement, ya pas de defauts? Du genre "impossible de passer a coté"? Le film n'a rien DU TOUT a se reprocher? Donne moi plus envi, et Tigelz aussi par la meme occasion, parce que la.. je suis a deux doigts de zapper la seance...

Denver, ne t'en laisse pas compter, la horde t'envoie son émissaire le plus doucereux dans l'espoir de dévoyer ton jugement initial. On commence par évoquer quelques menus défauts, et l'on finit par mettre 3/6 au film. Reste ferme l'ami, la horde est une fieffée salope ne reculant devant aucune perfidie.

Relis ma critique, je dis bien que le film est imparfait et que c'est son moins réussi. Mais jamais que c'était parfait et que le film n'avait "rien à se reprocher".

Tu veux quoi? Que je te paie le billet? Faut pas vous forcer les mecs, n'y allez pas si ça ne vous dit rien. Ca me fait penser à Invasion, que personne n'aime mais que personne n'a également vu!
Si vous préférez y a encore Les chtits à l'affiche, faites vous plaisir...

Ok. Bonne ambiance . Je demandais juste d'etayer une argumentation un peu plus convainquante(les detracteurs affichent des arguments a la pelle, qui se recoupent... ca attise un scepticisme certain).




Et pi' c'est vachement cool Invasion... mauvaise langue

Il a raison, faut pas vous forcer, ça sert à rien de le voir ce film.


Voilà, je

Bon je rejoins Denver dans son combat pour soutenir le film.

Ok c'est le moins bon Shyamalan, Ok le film est bancal et pêche sur certains aspects: les enchainement entres les séquence sont plus ou moins tous a la ramasse, on saisi pas toujours les intentions de Manoj ni la ou il veut en venir, le messages et les intentions sont trop dillués, Zooey Deschanel est mauvaise a baffé et ya quelques moments d'humour involontaire un peu embarassantmais bon à coté de ça, Shyamy excelle la ou on l'attendait le moins, dans les scènes de violence pas mal gratinées. Marky Mark a la classe même en prof de science, le message est fort, enfin moi ce genre de trucs ça me parle et ya tout du long une ambiance S-F parano pas dégueulasse et quelqus moments de grâce...la scène des pendus, la maison "abandonnée", le headshot du gamin,...donc au final ya à boire et à manger mais surtout le film tire un trait sur la filmo passée de Shyamalan et ouvre quelques portes sur une période peut être plus sombre...en tout cas certains indices laissent à penser que Shyamaln serait pas mauvais du tout dans le fantastique ou l'horreur pure.

4/6

Bon la j'ai pas trop le temps de developper mais je le ferais demain...

L'épisode en noir et blanc avec les personnages "séquestrés" par des "buissons agressifs" auquel tu fais allusion, ça n'est pas "La 4e dimension", mais "Au-delà du réel".
Tu trouveras cet épisode (dont le titre m'échappe) ds le coffret Warner Zone 2 de la première saison "The outer limits".
T'es prévenu : je trouve cet épisode particulièrement calamiteux. Cette histoire de buissons agressifs frôle le ridicule... mais bon, si tu l'as vu il y a longtemps, l'impression que tu en as gardé doit certainement être meilleure que l'épisode lui-même.

Voilà.

Ouais des arguments comme "c'est vide, ça raconte rien" qui montrent que les mecs vont pas chercher bien loin dans le film.

Alors oui, y'a des dialogues mal sentis, oui la direction d'acteurs laisse parfois à désirer, mais l'écriture globale ça encule 90% de la prod actuelle dans le genre.
Donc les remarques comme les tiennes, tu les gardes et tu vas voir le film.

Mais si ça se trouve ça va être "puéril" comme La Jeune Fille de l'eau hein.

Et s'il revient après avoir vu le film, et qu'il ne change pas son discours d'un iota, qu'est-ce que tu vas lui dire ? Qu'il est de mauvaise foi ? Qu'il va pas chercher assez loin dans le film ? Qu'il a des goûts de chiotte ? Qu'il devrait aller s'acheter un cerveau ?


(non, je demande, vraiment, chuis curieux. Parce que là, le côté "Chienmalade, réservé à ceux qui comprennent le vrai bon cinéma" de certains de tes posts, Denv, il est un peu agaçant)

(pas plus que les avis lapidaires d'une ligne, on est bien d'accord... mais en même temps, quand tu mets un 5/6 à un film qui n'est pas une oeuvre majeure, avec de nombreux défauts que tu soulignes toi-même, ça surprend pas que derrière on ait aussi des 0 ou 1/6; zont autant de légitimité, pour le coup)

Le reste de la prod actuelle dans le genre étant Invasion ou à la limite I Am Legend, c'est pas dur . Je taquine mais tu fais référence à quoi par prod actuelle dans le genre ?

Sinon l'option "Aller vérifier par soi-même" est aussi envisageable.

EDIT : J'avais lu "prod actuelle dans le Genre", pas du tout avec des oeillères donc . Même si je suis pas sûr que ce soit dans l'écriture que Shyamalan puisse tirer son épingle du jeu.

Sauf que son propos c'est que dalle puisqu'il me fait dire que le film est parfait et a aucun défaut. Chose qui est fausse puisque j'ai dit que le film était imparfait. Donc qu'on me fasse dire ce que j'ai pas dit, et qu'on me fasse passer pour un con en rigolant, non merci.


J'ai jamais dit ça, et je suis le premier à critiquer ce genre de post. C'est juste que j'ai l'impression que les gens vont voir le(s) film(s) en éteignant complètement leur cerveau et ne font aucun effort pour aller au delà de ce qu'ils voient. Donc les "lol comment c'était nul ! 0/6 ça devient lourdant, quand toi t'essayes de faire une critique développée du pourquoi t'as aimé".


Ouais, peut-être que le 5/6 est éxagéré, mais j'ai passé un putain de moment, pour un film qui surclasse le genre actuel donc AMHA ça le mérite pas mal. Après qu'on mette 0/6 dans l'absolu je m'en fous, faut juste développer pourquoi.

Et Ouaisbiensur, je parle de la prod "fantastique" actuelle, pas forcément les gros blockbusters, mais la globalité du truc. Et encore, je suis même pas sûr que ce soit du fantastique que je parle.

'Fin bref, j'arrêterai ici, j'ai l'impression d'être nicco, c'est pénible.

L'épisode en noir et blanc avec les personnages "séquestrés" par des "buissons agressifs" auquel tu fais allusion, ça n'est pas "La 4e dimension", mais "Au-delà du réel".
Tu trouveras cet épisode (dont le titre m'échappe) ds le coffret Warner Zone 2 de la première saison "The outer limits".
T'es prévenu : je trouve cet épisode particulièrement calamiteux. Cette histoire de buissons agressifs frôle le ridicule... mais bon, si tu l'as vu il y a longtemps, l'impression que tu en as gardé doit certainement être meilleure que l'épisode lui-même.

Voilà.
[/quote]


cool !!

oui c'est sur quand t'es gosse tu garde de meilleurs souvenirs,j'avais flippé même , mais j'ai vraiment envie de le revoir,ça fait plaiz que tu m'es trouvé l'info!

merci BIG JOHN FALLUS à bientôt!

Je me demande si les couleurs de la bague n'ont pas leur importance symbolique... sinon je vois pas l'intêret.
Shyamalan est d'origine indienne, il connait donc forcément les chakras spirituels et leurs analogies de couleurs.

Enfin moi je dis ça, je dis rien :
chakra


chakra wikipedia

C'est même évident puisque c'est dit dans le film.

Ouh la vache! Bon, j'ai a peine apprécié Incassable, tout le reste de la filmo de ce monsieur me fait dégobiller, tant cet homme déteste le fantastique, pille des films par paquet de 12, de Costner a Spielberg, n'exploite jamais ses idées a fond et fait frissonner la ménagère de + de 50 ans, brrrr... alors quand je lis ça, je ne vais pas me forcer, c'est sur! Quand je pense à la colère ressentie lors de sa visite du Village, au ciné...


j'aime pas Shyamalalallalalala / 6



B B

Ouais ben niveau fantastique, The Happening risque bien gros de se faire défoncer le cul par The X-Files: I Want To Believe.

Non mais si tu captes pas qu'un "lol" qui se ballade tout seul sur ce forum, ya de grandes chances que ce soit de l'ironie (et donc pas trop sujet à des CQFD) ...
Sinon, j'aime beaucoup Shyamalan, je m'étais bien conditionné pour ce film, j'étais très concentré et donc et je pense pas que mon cerveau était en veille quand j'ai vu le film. Je pense aussi (j'espére) être allé au delà du 1er degré, et je considére pas le film meilleur pour autant (au contraire).
Une divergence de goûts et d'opinion, ok. Prendre ceux qui n'ont pas aimé pour des cons, bof.

Mais ça il en est déjà plus que capable depuis le sixième sens (la scène ultra-flippante de la fillette sous la tente, les scènes de ronde des monstres au début du Village marchaient pas mal, le reportage télé dans Signes). Ici, les scènes d'horreur plus classiques marchent souvent (les suicides, la maison avec les gosses) mais les passages plus casse-gueules avec plantes qui bougent au vent beaucoup moins AMHA. On en revient un peu au problème du Shyamalan auteur qui sait filmer mais dont les thèmes de prédilection handicapent de plus en plus ses films.

Je l'ai vu hier,


2,5/6


Et les pseudo scenes d'humour non mais au secours !!

X-Files...ptain j'ai vu la bande annonce au ciné avant The Happening d'ailleurs et j'étais mort de lauale du rant deux minutes. Nan mais sérieux qu'est ce que c'est que ce truc?? Ca me semble bine perti pour remporter le grand prix de la nazitude de cet été.

Moi aussi j'ai vu la bande annonce de x files et effectivement, on dirait un telefilm !!

Ca a l'air tout naze.

Je vous invite à partager vos impressions sur le sujet correspondant en previews, d'ailleurs.
Hop

Ouais c'est ma foi une bonne idée...

Bon j'étaye un peu mon avis sur Phénomènes

.Avec The Happening, Night va mettre tout le monde d’accord. Il viens de réaliser son moins bon film, ou son plus mauvais ça dépend de quel coté on se situe. En effet The Hapening à tout du rendez vous manqué. Sur un pitch en béton armé, et aidé d’un des meilleur acteur de sa génération en la personne de Mark Walhberg, Manoj signe un film bancal alternant moment de grâce et scènes à l’intérêt plus que limité. Le plus étonnant est que toutes les scènes violentes, une première pour Shyamalan d’habitude timoré niveau hémoglobine, sont les plus réussies. De quoi, peut être, ouvrir une nouvelle voie pour l’ex golden boy. Il parvient aussi à agencer quelque scène pleines de suspense et de tension sourde comme il en à le secret mais l’ensemble ne fonctionne pas. Les enchaînements entre les scènes sont totalement abscons, des moments de fortes tensions succèdent à de longues minutes d’une platitude jamais vue chez lui.

Niveau interprétation la aussi le meilleur alterne avec le pire. Dans le coin gauche, le meilleur : Mark Walhberg, excellent comme d’habitude mais dans un rôle inhabituel pour lui, celui d’un professeur de science calme, posé et minutieux. A ses cotés John Leguizamo en prof de math dépassé par les événements. Dans le coin droit le pire : Zooey Deschanel totalement absente et incapable d’insuffler la moindre expression dans son jeu. Sa palette consiste juste à ouvrir de grands yeux hallucinés devant les événements, après quelques minutes de métrages on à juste envie de la claquer violement pour la réveiller. Une fois de plus Shyamalan échoue sur ce qui sont ses points fort habituels : Direction d’acteurs et mise en scène. Son message et ses intentions ne passent plus, on en vient à se demander où il veut en venir lors de certaines scènes à l’humour involontaire. La justesse de son écriture laisse maintenant place à un style dilué et maladroit dans l’exposition de ses intentions. Mais bon il reste de bonnes choses dans Phénomènes. Le score toujours inspiré de James Newton Howard jamais aussi bon dans sa collaboration avec Night, Mark Walhberg mais je l’ai déjà dis, une thématique forte mais malheureusement inexploitée et quelques moments de bravoure comme la scène des pendus ou de la maison assiégée. L’honneur est sauf mais de justesse.

Shyamalan ne signe pas vraiment un mauvais film, même si Phénomènes et sa moins bonne livraison, mais un film mitigé et bancal, alternant maladresses et moments de grâce, le tout enrober d’une violence sèche et d’un cynisme totalement neuf pour lui. Finalement les critiques qui se sont abattues sur lui ces dernières années l’ont peut être changé. Les certitudes d’hier s’effacent et laissent place aux promesses d’avenir pour Shyamy qui aborde peut être une période plus sombre de sa carrière.

Enfin bon j'ai l'impression que les anti Shyamalan, qui il me semble attaquent plutot l'homme que son cinéma mais c'est un autre débat, vont se faire plaisir avec Phénomènes...

le film sort un Vendredi 13 aux States ...la critique est donc,euh,mitigée;

http://uk.rottentomatoes.com/m/10007985-happening/

Je suis complètement d'accord avec ça. Je n'ai pas suivi de très prés ses déboires avec les studios et la critique, mais Phénomènes comme Lady in the water m'ont vraiment donné l'impression diffuse d'un artiste un peu paumé, qui cherche sa nouvelle voie. Et puis ça se ressent encore plus vu vomme il avait placé la barre haut avec ses films précédents, très cohérents aussi bien pris individuellement que considérés ensemble. Ca me fait un peu penser à Cronenberg ya qqes années. Mais bon, pour moi, Shyamalan est tout sauf perdu, il nous lachera encore quelques bombes, c'est certain.

2 jours après, le film vieilli plutôt bien.
Il reste plus faible que ses 4 "premiers", il reste le moins abouti, le plus déstabilisant de ses films, mais je me souviens plus des bonnes choses que des mauvaises (certains plans magnifiques, certains échanges - dialogues / regards... -, des détails par ci par là qui font plaisir et prennent le dessus sur les choses qui fâchent un peu plus).

La revision (en DVD, quand même) permettra de clarifier un peu tout ça, mais si la déception est belle et bien présente (bah ouais, quand même), ça reste quand même un bon film (même si, pour le coup, je comprends AISEMENT ceux pour qui ça ne passe pas du tout).

Euh y'a que moi qui trouve que ce "Phénomènes" est ultra pompé sur le WOW de Spielberg. On a la même trame, les mêmes personnages, les mêmes thèmes. Au bout d'un moment ça devient vraiment gênant.

Mais sinon j'ai trouvé le film vraiment peu crédible dans son propos, et plutot vide dans son déroulement (on se fait bien ièch quand même) reste quelques scènes qui font leur petit effet (le suicide des ouvriers, le meutre des 2 gamins)


Un petit 2/6 pour ma part

La j'ai envie de te dire oui...je me souviens pas avoir vu Marky Mark se faire courser par des robots géants pendant que tout pête autour de lui. Je me souviens pas avoir vu Tom Cruise tenter de recuperer la confiance de sa femme dans WOW...j'ai pas souvenir de voir des alien dans Phénomènes...je continue ou ça suffit?

Juste la confiance de son ex-femme sur son statut de père .

C'est plutot celles de ses gosses qu'il essaie de regagner, sa meuf c'est un perso tres secondaire mais qui parviens a garder sa maison nickel avec des gerniums bien entretenus même en temps de guerre

Les géraniums, ce sont les beaux-parents de Big Tom, revois-le.

Houla non j'en garde le souvenir d'un ennui bien trop profond...

J'prefere revoir Phénomènes qui bien qu'imparfait dégage une atmosphère et une ambiance qui lui est propre...

Ok autant pour moi alors C'est vrai que les deux films n'ont rien en commun, surtout pas l'émergence d'une menace inconnue (qu'on croit d'abord être un acte terroriste), encore moins le fait que toute une population soit contraint à l'exode, que les personnages principaux ont des problèmes relationnels au début, mais qui se rapprocheront grâce à ces évènements. Qu'ils trouvent refuge dans une baraque isolé dans un champ habité par un/une maniaque paranoiaque... Je continue ou ça suffit

Est=ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce que veut dire cette scène de retrouvailles muette entre Mark Whalberg et Zoe Deschanel à la fin du film?

A ce moment-là on peut le comparer à un paquet de films d'invasions en tous genres.

Et puis tous les films de Shyamalan ressemblent à d'autres (ou presque) vu qu'il tape quasiment tout le temps dans la relecture de genres et de thèmes.

SPOILER WARNING :




A la base, ils sortent et pensent qu'ils vont mourir ensemble et en fait non... il est 9h57 et l'infection s'est arrêté à 9h23.
Du coup ils ne disent rien et rentrent simplement, sans comprendre à la base pourquoi ils ne sont pas morts.


Sinon, bah vu jeudi soir, et le constat est assez mince :

Ca commence à priori plutôt pas mal avec toutes ces morts (aseptisées... le coup de l'aiguille dans la gorge est inoffensive),
Zoé Deschanel m'a fait penser à un ET ou alors à une possédée façon l'Exorciste...

Le film est assez lent et contemplatif. essaie de nous refaire les Oiseaux façon végétale, ce qu'il arrive à faire dans certaines scènes (les pendus de Princeton, la fuite dans les champs), mais sinon on a tendance un peu à bailler, surtout si on est fatigué.

Shyamalan introduit quelques scène brutales comme celles des dingues de la carabine, qui finit en anti-climax, mais reste plutôt sympa et traduit bien la psychose qui s'est installée chez la population face à l'inconnu.
La scène du climax chez la vieille est assez bancale, on a un peu de mal à voir où Shyamalan veut en venir, même si la scène est assez flippante, et réveille le spectateur pour le dénouement qui n'en est pas un...
Il y a d'autres scènes complètement inutiles, comme le passage de la tondeuse, ça ne ressemble pas du tout à Monaj de tomber dans une brutalité pareille et aussi gratuite.

Au sujet des relations entre les personnages, ça m'a fait bien marrer vu que je venais de sortir du resto avec ma coloc et qu'on avait nous aussi mangé un tiramisu ensemble (ohlàlà ça y est j'ai trompé ma copine en mangeant un tiramisu ), de même que le blabla inutile de Mark Whalberg (qui joue bien quand même) quand il se "venge" à ce sujet.
Les acteurs sont dans l'ensemble corrects, on regrette que Leguizamo meure si vite, c'est un des rares moments interéssants du film, et un des rares moments qui fassent honneur à son réalisateur.
La scène où Whalberg parle avec la plante reste à mon sens interéssante, même si certains l'ont trouvé ridicule vu qu'elle est filmée au premier degré (selon eux), mais bon c une question de point de vue.

Sinon ça reste plutôt bien filmé, avec rigueur, sans folies, et sur le même rythme que le film.

En conclusion, on suit le film d'un oeil curieux, se demandant comment ça va évoluer, on est surpris voire gêné par certains partis pris, et à la fin on reste avec un goût amer dans la bouche, en voyant que Shyamalan a raté sa "résurrection"...
Toutefois, il a fini par sorti de son trip démiurge de la jeune fille de l'eau, et ça nous laisse espérer un nouveau départ.

3/6

Sans oublier la menace qui disparait d'elle même parce que, finalement, c'est pas ça le plus important dans le film.
Sans aller jusqu'à parler de pompage, c'est clair qu'il est difficile de ne pas penser à WOW

mon avis tout frais
j'en sors et pour moi c'est une déception assez relative. le fait est que pour moi, shyamalan n'a plus ce talent de conteur d'histoires qui lui a valu la comparaison avec spielberg au début de sa carriere.

alors oui il sait poser une ambiance, sourde, menacante, ( pour le coup..planante?), sans en rajouter 3 tonnes dans les effets de trouilles ( les scenes de suicide au début m'ont vraiment impressionné), l'atmosphere de fin du monde est plutot bien rendue, ca a beau etre un film catastrophe à mes yeux, ca m'a fait plaisir de voir un film de ce genre sans scene de panique avec des gens qui courent dans tous les sens.
on grille d'entrée d'où vient la contamination ( côté suspense , c'est pas encore ça, la faute a un cadrage plus qu'appuyé sur les branches, les arbres, le vent dans les arbres...) , mais ca n'empeche qu'on y croit.

en fait le film est flingué par des défauts qui se trouvent à tous les niveaux ( réal, acteurs,scenar..) et qui finissent par prendre sur le dessus sur les qualités du métrage. côté acting pour un Whalberg impecc, on a droit à une zooey deschanel fadasse, qui se borne a suivre son mari sans se poser de questions, elle d"cridiblide toute la lovestoryline du film, déja pas terrible a la base. leguizamo est assez anecdotique, expedié en deux temps 3 mouvements.

le deuxieme point qui m'a laissé perplexe c'est le rapport a la violence graphique qu'entretient shyamalan. on a parfois l'impression que Shya ne sait pas encore se demmerder dès qu'il s'agit de montrer de la violence brute . alors oui ca fait mal quand les ouvrirers se rétamment au début, mais ca surprend quand on voit 2 gosses se faire degommer au shotgun , ou un mec se faire bouloter le bras par un lion., du fait qu'on a eu droit pendant 1h a une violence plus hors champs que bien explicite. ( les suicides au gun en plan sequence..Shyamaln cadre super bien les pieds et les pneus de bagnole).

le dernier blem a mon avis, c'est l'histoire en elle meme, et la façon dont le real la traite. le film est jonché de pistes et d'hypotheses qui quand elle ne mènent nulle part ( "la nature s'est rebellée." c'est tout?), se contredisent ( les plantes attaquent lorsque les oprresseurs ( les hommes) sont en groupes nombreux. ok? d'où idée de splitter en petites factions ..alors pourquoi la vieille, toute seule dans son jardin est -elle , au final victime de folie suicidaire??.
certains personnages ne servent a rien ( quid des deux gosses qui a part se faire cartonner , ne servent a rien.), d'autres sont sous utilisés, comme la vieille bigote.

même les tics d'écriture de shyamalan sont ici inutiles pour le coup traités par dessus la jambe. toutes les histoires se déroulant en milieu urbain se passent , pour Shyamalan , a Philadelphie. cette ville est une bouche ouverte sur l'enfer . et lorsque qu'a la fin du métrage , le journaliste interroge le prof et lui demande " pourquoi uniquement le Nord ouest??...réponse:c'est un avertissement de dame nature". en gros les EU ont été tranquilles pendant 24h pendant que les 3/4 de la population du NO se faisait décimer...une apocalypse biologique a petite échelle en quelque sorte..

pour finir, j'ai eu l'impression que le film aurait gagné a être un peu plus long ( 1h25 générique inclus) et mieux foutu coté scénar ( rahh leguizamo, laissé au bord de la route, au propre comme au figuré)..



2/6 pour l'ambiance..

SPOILER

C'est juste un détail mais la scène de l'allée des pendus, bien que graphiquement forte, m'a gêné : tous les autres suicides se font de la manière la plus directe possible, en général c'est réglé en quelques secondes. Ici, ça suppose que les gens sont rentrés chercher leur échelle, ont chopé de la corde, ont trouvé un arbre, préparé la corde, l'ont attachée, sont monté et enfin ont sauté.

L'image est marquante mais c'est pas des masses cohérent je trouve, perso ça m'a fait sortir de la scène qui s'annonçait bien (Leguizamo qui détourne l'attention de la paniquée avec les maths, c'est chouette).

SPOILER (en réponse à ouaisbiensur)



La toxine se contente de libérer les pulsions auto-destructrices des gens. On peut donc voir ça comme un accélérateur de tentative de suicide.
Dans le genre des pendus, la scène de la tondeuse vaut aussi son pesant de cacahuètes.

De manière plus honnête, si vraiment ça poussait au max leurs pulsions auto destructrices, tous les infectés devraient se taper la tête contre le sol ou contre les murs jusqu'à ce que mort s'ensuive, mais bon j'imagine qu'ils voulaient éviter le rating X...

Bah c'est exactement le cas pour la vieille ermite, ce qui se tient si on considère le pic de toxine au max à ce moment-là.

Vu dans un ciné de quartier en VF pourri remplis de bouffeurs de pop corn et en plus j'ai payé 7€ ( je peux pas me permettre de perdre une demi journée de révision l'ugc le plus proche étant à 45 minutes )
Du très bon, du bon, du mauvais, du très mauvais en un seul film.
Le très bon John Leguizamo, un put*** de bon acteur, ca le fait bizarre de le voir en mec "normal", quasi à contre emploi et puis sa mort est la séquence la plus poignante du film et la séquence où la mere parle à sa fille au téléphone
Le bon : l'ambiance assez malsaine, avec les suicides, toussa
Le mauvais : les scenes un peu trop legere entre les sequences de tension et la vieille
Le très mauvais : soit c'est un problème de doublage, soit c'est la réalité mais les acteurs jouent faux ! c'est incroyable

J'élaborerais quand je l'aurai revu en vo et dans des conditions optimales mais pour l'instant ca reste dans le positif

4/6

C'est dit dans le film ça? (m'en souviens pas )

Dans une des scènes d'info avec le graphique qui montre qu'après le pic, le phénomène s'arrête brusquement.

Ce que je voulais dire, c'est que dès le départ ils auraient du chercher le moyen le plus simple de se tuer...
Pas "tiens, je vais prendre ma baguette à cheveux et me l'enfoncer dans la gorge", ou "oh une tondeuse, je vais l'allumer puis attendre bien sagement qu'elle vienne vers moi pour m'allonger tranquillement et qu'elle passe"
Et le summum avec "on va prendre une corde, faire un noeud coulant, trouver des arbres, puis de quoi y grimper pour se jeter tous en coeur"

A ce titre, seules les scènes de la vieille, du coupage de poignets et du suicide au pistolet sont à peu près cohérentes...

Ce qu'il faut comprendre, c'est que je veux bien que la toxine pousse les gens au point zéro en inscrivant que "SUICIDE" dans leur tête, alors pourquoi seraient-ils capables de faire des gestes aussi compliqués et réfléchis (tu fais pas un noeud coulant comme tu ferais un lacet...)