A mopins que les critiques soient clémentes (1 chance sur 1 mio), j'irais pas le voir. POurquoi ? Parce que je peux pas supporter l'acteur qui joue avec Christensen, le type qui a fait King Kong et Billy Elliott ; il s'y croit alors qu'il est bof.

J'y vais pour le réal et le fait qu'il s'attaque au film de super héros. Je suis sur que Samuel Jackson est la en référence a Incassable. Ca m'interesse.

Bah le vrai "gage de qualité" de Jumper c est surtout Goyer (Goyer le scenariste ein!pas le real ), qui a quand meme fais ces preuves pour ce qui est du film de super hero mature et réaliste (bah batman begins quoi, mais surtout le premier blade, quel choc a sa sortie.....)

Et ouai Rooker en pére desoeuvré ca le fait!


Apres le cas Liman et sa propension a foirer le truc.....



EDIT: oula merde Scalp! 1h28?epileptique?aucun sens de l' enjeu?merde ca sent le sapin tout ca!

premiere critique ici :

http://www.filmsactu.com/critique-cine-jumper-1281.htm

Ouais, je ne permettrais pas d'en parler sinon, une bonne dizaine au moins.
Et oui histoire d'amour et problèmes adolescents, soi disant traités avec sérieux
Pour moi c'est mièvre et sans consistance, ce l'effet que me fait ce trailer..

Oula c' est aujourdhui qu' il sort et le topic se trouve direct en fin de page!

Aucun avis d' un crash test dummies?

J'en prépare une critique, mais je peux déjà vous dire que celle de films actu posté quelques lignes plus haut, est totalement dans le vrai.
Un film de la Fox, quoi...

Bon j'ai vu ce fameux Jumper, c'est pas gégé, c'est meme pas terrible du tout. Une intrigue plombée par une love story a deux balles, des idées folles, la teleportation, pas super bien exploitées. Reste les effets speciaux, assez impressionnant notament vers la fin (le bus).
Mais sinon c'est du aussitiot vu aussitot oublié. M'etonnerait que ca donne lieu a une trilogie.
Et pourtant la fin est tres ouverte.

Même pas envie de tenter une quelconque analyse critique du machin, c'est juste navrant.

Outre le fait que le script soit ultra-basique et inutilement tiré en longueur (des longueurs sur 1h20, c'est dire le niveau), les rares bonnes idées sont sous-exploitées (le jumper qui regarde des gens en détresse sans même penser lever le petit doigt, tout le côté un peu égoïste que pouvait susciter le pouvoir est évacué en un plan) ou répétées ad nauseam sans une quelconque tentative d'évolution ou de réflexion (ils savent se téléporter, point. Inutile d'espérer une variante ou une péripétie surprenante, un ennui hop ils jumpent. C'est tout ? Ben ouais).

Niveau psychologie des personnages, on a juste un héros lisse au possible, sa seule interrogation de tout le film étant de savoir comment sauver sa belle en danger. Tous les autres persos se limitent à leur fonction primaire et basta (le paladin poursuit, les proches servent d'appât, l'autre jumper jumpe et la joue bad ass du pauvre, la mère disparue réapparait).

Pour le déluge d'action, pas la peine de s'exciter, TOUS les plans choc sont dans la bande-annonce. Ils se sont contentés de rajouter quelques poncifs liés au concept de super-héros pendant le premier quart d'heure, 15 lignes de dialogues de sitcom de troisième zone et des tentatives d'humour cynique made in Fox (Je hais la Tchétchénie, s'écriera l'émo-jumper débarquant au milieu d'un conflit, ho ho ho ). Un blockbuster light sans action, le rêve. La confrontation finale ferait même passer la fin du premier Fantastic Four pour du Raimi en état de grâce.

Pas la peine non plus de chercher à se rattacher aux acteurs, Hayden Christensen avec ou sans fond vert ne sait définitivement pas jouer, Jackson a des impôts à payer et Rachel Bilson ne pourrait pas être plus transparente.

Ah ouais : mini-twist naze en prime pour vainement tenter de relancer l'intérêt pour la suite.

Reste quelques paysages du monde en travelling circulaire pour les fans fauchés du guide du routard ou ceux qui préparent leurs vacances.

Même pas la peine de dépenser de la bande passante pour ce truc.

Ben , ça fait plaisir ces bonnes critiques .

C'est chouette , j'vais economiser 8,50€ .

Et ca marche au bo ricain ce truc ? Ils veulent en faire une triloge !

Bon ben bonne déception, malgré un pitch super alléchant, le film de réussit jamais à utiliser correctement son potentiel et n'arrive surtout jamais à créer de réelle tension dramatique, truc incroyable vu le potentiel du film.
Ca commence plutôt bien, c'est fun, y'a Annasophia Robb, et on sent que ça peut partir en truc vraiment sympa.
Mais le souci c'est que ça ressemble trop au pilote d'une série TV ou à une sorte de prequel à autre chose. Parceque bon, on nous sert vite fait les origines des méchants (enfin pendant une heure on croit que ce sont juste des fanatiques religieux, mais après on apprend que c'est une guerre qui date de y'a super longtemps), on introduit le background familial du héros, avec un traitement psychologique de sa relation avec son père, digne de Heroes, c'est-à-dire que la psychologie est survolée pour montrer que y'en a une, mais sans jamais aller au bout. Et pour finir, on introduit aussi une jolie fille fade mais qui s'en sort plutôt bien, même si elle absolument aucun lien avec l'actrice qui la joue gamine (alors là faudra m'expliquer hein), et enfin le sidekick bizarre du héros en la personne de Jamie Bell, sauf que là pareil, il sert juste d'outil narratif mais n'est pas réellement traité en profondeur et du coup parait transparent.
Donc malgré un traitement trop superficiel des personnages, le film réussit à nous servir quelques scènes d'action sympathiques avec des "jumps" bien foutus et qui donnent lieu à quelques trucs spectaculaires, surtout que Liman réalise ça correctement et c'est plutôt sympa à voir quand ça bastonne, même si je trouve que les fights se répètent trop, avec l'utilisation abusive des "sabres" électriques des méchants et les situations qui sont trop souvent les mêmes.
Donc Liman n'est en rien responsable du ratage du film, puisqu'au final seul David S. Goyer, scénariste que j'aime beaucoup d'habitude, nous sert un scénario des plus flemmards, se contentant d'introduire quelques trucs sans réellement s'en préoccuper, et nous laisse avec l'amer impression que la Fox n'en avait rien à foutre de ce film et pensait déjà à sa suite.

2/6 parceque ça reste largement regardable dans le genre, c'est bien foutu, et que Christiansen est pas mauvais.

(et y'a Annasophia Robb)

Vu hier et aussitot oublié. C'est d'une nullité insuportable du pitch, duquel rien n'est exploité, a la mise en scène d'une platitude sans nom en passant par les acteurs (mention spéciale a la meuf d'ailleurs que je connais pas du tout mais qui doit encore sortir d'une série télé quelconque...). Bordrel mais filez un pitch pareil a THRTW, il torche le film d'action de la décénie la c'est juste 1h30 de vide.

1/6 pasque Samuel Jackson est cool...

Meme Samuel Jackson m'a endormi dans ce film, c'est pour te dire, je l'ai trouve transparent, et son prenom aaaaah ROLAND !!

La référence historique à la légende du paladin Roland est pas très fine. M'étonnerait pas que ce soit un petit coup vicieux de la Fox pour décrédibiliser les français ça encore .

Ouais en gros, juste matter la bande annonce suffit pour voir le film finalement..
Jackson... bordel, plus le temps passe plus il descend dans mon estime.. Ce bon vieux Jules Winnfield dans Pulp ou Ordell dans Jackie Brown me manque..

Je suis bien d'accord. Son travail pour Pulp est juste mythique. Mais Mace Windu lui a donné un second souffle différent qu'il n'a pas su exploiter de façon convaincante pour l'instant.

On a aussi le droit de penser que Mace Windu c'est le début de la fin pour Jackson. Un rôle inutile qui a commencé de le précipiter dans un enchainement de films assez piteux. Mais ça serait un peu faux de penser ça puisqu'il y a à peine deux ans, Jackson livrait l'une des ses meilleures prestations dans Black Snak Moan qui, selon moi, vaut bien 300 fois Mace Windu.

hahahahahahahahahahahahahaha.

Bonne réponse...

Ouais je sais, je suis un crack.

Il a aussi joué dans le plus que sympathique Basic de McTiernan, ce qui l'excuse pour tous les Mace Vindieu et Grogland du monde...

et dans Die hard 3 , pulp fiction , jacky brown....

Bon il a bien le droit de cachetonner de temps en temps dans quelques bouses quand meme !!
N'oublions pas qu'il est noir, et que des roles pour les blacks a Holywood y'en a pas des masses !
Alors il fait quelques choix malheureux, c'est pas grave, c'est un super acteur, on le sait tous !!

Oui, evidemment, on est tous d'accord sur le fait que ces trois prestations sont enormes (ou du moins, on doit être un paquet à le penser). Mais le mini-débat sur Samuel L. Jackson était seulement dû au post de Weng Weng remettant en cause sa carrière "récente" en laissant penser qu'il n'avait pas utilisé à bon escient le "cadeau" que Lucas lui avait fait en lui offrant le "rôle" de Mace Wundu dans la prélogie qui aurait pû, toujours selon les propos de Weng Weng, relancer sa carrière. Relis les posts un peu plus haut, tu pourras un peu évaluer le niveau du débat.

Moi je ne sais pas si je dois vraiment continuer à debattre parce que j'ai un peu peur qu'on pense que je m'acharne sur Weng Weng. Or ce n'et pas le cas. Je ne suis juste que très rarement d'accord avec lui.

Il a un coté comme Nicolas Cage de l'acteur qui cherche a encaissé le max de pognons tant qu'il est Bankable , ces prestation sont assez variables , on ne peux pas critiqué ses qualités d'acteurs et je vois pas en quoi avec son mini rôle dans Star wars , ce qui aurais pu faire rebondir sa carriere , surtout vu ses dialogues, le souvenir que j'en garde un Jedi Old School qui suit le règlement a la lettre avec un mechant balais dans le cul. Je vois ce qu'il aurais pu faire d'autre la dedans.

C'est sur les contrats ont du pleuvoir grâce aux film de Lucas et il a pas l'air de dire non a grand chose. L'argent appel l'argent , je crois qu'il est humain avant d'être artiste. et puis ca doit etre fun de jouer dans des film comme Jumper ou Un serpent dans l'avion. On peux pas faire du Tarantino toutes les semaines.


Et je ne soutiens pas forcement ces choix, il a l'air ridicule dans Jumper avec ses cheveux blanc...

Et puis ce mec a un charisme de ouf, voir son role dans incassable.

Jumper, c'est le Tokyo drift du film de super héros: totalement con, avec une nunuche comme on n'en fait guère plus que chez Goyer en 1er rôle féminin (merci pour ce nouveau supplice d'écriture bonhomme! Mais dis moi, t'es sur d'avoir participé aux deux premiers Proyas et d'avoir écrit le Blade II de Del Toro ?), mais le tout, beauf à souhait et oscillant entre le consternant (toutes les scènes d'ouverture, du vu et revu en pire) et le très drôle (ce dernier tiers qui vire au gros n'importe quoi), n'est pas désagréable pour autant, et on a presque envie qu'une suite plus ambitieuse se fasse.
Bon, ils embauchent quand Paul Greengrass pour le 2 (je propose Jumpers pour le titre du 2, et Jumper - The last stand pour le 3)?

3/6 (et puis le spectacle proposé n'a au moins pas la malhonnêteté d'un National treasure 2 sans aucune saveur).

Plutot sympathique. Une narration qui jump aussi en bien (la 1ere heure de Spider-Man avec héros ado persécuté, girl next door, découverte et apprentissage de pouvoir condensé en 10 mn de prégénérique) comme en mal (plein de sous intirgues pas finies ou baclées comme celle avec la mère, la relation avec le père et le sort de ce dernier) mais le spectacle reste ludique et se suis sans ennui. La réalisation et le montage exploite bien les pouvoirs de téléportation avec un crescendo sympa dans le spectaculaire et quelques moment réussis comme l'affrontement entre Christensen/Bell même si ça aurait pu êtreencore plus impressionnant. Hayden Christensen trouve un rôle voisins de son Anakin Skywalker les mauvais penchant en moins, un jeune adulte un peu perdu au pouvoirs qui le dépasse limite antipathique au début. Très bon Jamie Bell que la trop courte durée du film laisse en retraitsur la fin, tout comme son passé sans doute pour les éventuelles suites. L'univers n'est pas suffisament exploité et développé mais ça reste suffisament plaisant pour avoir envie d'en savoir plus. 3,5/6

Plutot frustrant ce Jumper, alors que ca commencait plutot bien (genese,decouverte du pouvoir) des que les enjeux commencent a se preciser ca devient un bordel sans nom! a croire que le (les?) scenariste a "jumper" dans son histoire. Resultat, ca s'enchaine comme ca peut, des persos arrivent dans le scenar ou en sortent n'importe comment, on essaye de creer une vague mythologie pour le background du mechant mais ca reste extremement flou, ca passe une plombe sur le heros entrain de faire son "lover" a Rome pour finir avec une pauvre scene de baston bordelique dans le colise, scene d'explication la plus inutile et incomprehensible depuis un moment, pauvre petite baston finale (heureusement les FX sont reussis) et evidement fin prete a l'emploi pour le 2. Christensen est plutot pas mal, meme si son jeu reste toujours aussi "inexpressif":comme quoi c'etait pas que de la faute a George, l'Anakin de la Prelo... Apparement Liman a reproduit son syndrome Mr & Mrs Smith (on avance quitte a boucler n'importe comment)
2/6

(finallement c'etait pas si mal Daywatch...)

1/6 pour le potentiel du sujet et quelques bastons à la DBZ.

le reste est complétement inepte ("non nous ne ferons pas équipe" et hop 10 mn de scènes de jump-poursuites inutiles) et ennuyeux au possible (1h30 qui semble faire 2h30 tellement il y a aucun enjeu).

Purée quelle merde.
Aucun intérêt. Rien. 1 h de romance moisie et mal jouée (Christensen est donc vraiment mauvais), 30 min de nawak illisible. Dommage, l'idée de base (juste elle hein) avait de la gueule. Mais l'exécution nous offre un pur navet.
0 / 6/

Je me réjouissais de le voir, en plus le réalisateur avait plutôt bonne presse. Mais là vous me cassez mon engouement

Putain je l'avais vu venir... Une grosse merde! Une!
Un scenario tout naze qui n'exploite rien, une rea foirée ou l'on capte rien.
Et le climax le plus pourri depuis... Mr and Ms Smith.
J'etait venu voir un film je me retrouve avec un mauvais pilote de serie TV.
Serieux fuyez vous allez etre dégouté par le foirage total d'un concept plutot bandant.
0/6

J'avais jamais vu un film aussi incohérent
L'actrice qui joue la copine de Christensen ( un des pires acteurs de sa génération d'ailleurs ) ne ressemble pas du tout à la gamine du début
On connaisait la fin dès qu'il annonce que sa mere est parti quand il avait 5 ans
C'est du grand nawak ultra mal filmé
une bouse du même niveau qu'AVPR, voir pire.... la fox fait que de la merde...
0.5/6

Pinaise ca avait l'air sympa la BA.

au final j'ai eu droit à une vraie daube. j'aimerais trouver des points positifs a defendre mais là tout de suite j'en vois aucun.
les acteurs, Christensen joue(?) comme une quiche, incapable de retranscrire une quelquonque emotion qui faciliterait l'attachement a son perso ( la scene de retrouvaille Millie/david est a ce sujet pénible a regarder, le monsieur essayant d'exprimer le doute, la crainte...on sait pas trop), jamie bell est sous exploité ( c'est dommage l'idée de croisade perso contre les paladins aurait pu être sympa si goyer avait creusé a fond le personnage), jackson....je perfere pas en parler, idem pour bilson.

la mise en scene? c'est un bordel sans nom dès que ca commence a se bastonner en plein jump. en gros ca se teleporte partout , c'est con vu que doug liman donne toujours l'impression de pas savoir sur qui concentrer ses cadres des que les persos jumpent.

et toujours cette impression de travail bâclé, avec des storylines et des enjeux jamais exploitées ( la mere evoquée à tout casser 2 min, et a peine plus a l'écran), des scenes inutiles mais là uniquement pour montrer comment il est trop méchant Roland ( cf: la scene où on voit roland tuer un ado jumper, en pleine foret, , c'est mal foutu ( en gros on voit 3 arbres bouger , 2 3 éclairs et paf, on trouve un ado ligoté a un arbre ).

une belle perte de temps.

1/6. pour les sfx.

ah oui et le score est nul a chier.

http://www.ropeofsilicon.com/article/top_t...want_you_to_ask
Un article plutot fun où l'on apprend entre autres que pour la backstory (qui existe oui oui!) faut lire les notes de prods (Hitler aurait été aidé par un Jumper si si) et que Doug Liman a fait exprés de zapper des infos si si!

'Tain mais vous êtes tous des aigris ou c'est moi qui suis vachement bon public ?


Nan parce que moi, je ne l'ai pas trouvé particulièrement nul, ce film. En tout cas, très loin de merdes innomables comme les FF ou Catwoman (j'ai pas vu Ghost Rider ni Electra).

Pour peu qu'on ait laissé son cerveau au vestiaire, ça se laisse regarder.

Dommage que ce soit un film et pas le pilote d'une série télé / 6

En fait je crois que c'est la reponse a ta question...
Moi j'ai pas trouvé le film desagreable mais ca a un tel coté formaté-putassier dans la structure que ca donne pas l'impression d'etre un film mais bel et bien un premier volet d'une franchise bankable.
Ca a un tel coté ouvertement "je prends le pognon en donnant le minimum syndical" qu'au bout du compte le film en devient plus antipathique qu'autre chose (contrairement a bien des bousins comme les FF ou autres qui sont des machines a fric mais qui le transpirent pas autant)

Ouais voila mais la plupart des gens attendais un vrai film pas un truc qui a 2 de tension avec deux asperges en lieu et place de rôles principaux.

+1

moi je mettrais pas ça au même niveau que les FF et Cie. jumper n'entre pas dans cette catégorie de films dont on sort en se disant " putin mais vu les sfx ca a du en coûter des thunes cette daube".
là c'est plutôt, " ca aurait pu etre tres sympa si ceci avait été comme ça, etc..."
alors ouais au mieux vaut mieux prendre ça comme un hypothétique premier volet d'une saga " jumper", et dieu sait qu'il y a matière a developer une belle mythologie, vu le matos disponible ( la société des paladins, le perso de Bell et sa croisade etc...).
le truc ce serait de confier ça a quelqu'un de compétent devant la caméra ( Focus obligatoire sur le Jamie bell, ) et derriere aussi , scenar' et réal' inclus.
en fait faudrait faire une saga a la Bourne.

Moins con que ça en a l'air...

Salut.
J'ai vu JUMPER, mais je n'ai pas lu tout ce que vous avez écrit a son sujet, donc, par avance, je m'excuse si mon opinion sur le sujet répète des choses déjà évoquées...
Tout d'abord, j'ai bien aimé. Oui, c'est bien. Sympa.
Bon, c'est vrai que ça sent le produit de consommation courante, vite vu, aussitôt oublié. Pas désagréable pour autant, mais semble-t-il un peu vain...
Il est vrai, je le reconnait, qu'on croirait voir le pilote d'une série télé plus qu'autre chose... Est-ce fait exprès ? Car si il est vrai que des suites sont en préparation, on en vient parfois a se demander si la façon de faire des films n'est pas de nos jours conditionné par la télé ? (Ou pour d'autres films, comme CRANK ou SHOOT' HEM UP entre autre par les jeux vidéos... ?)
Pourquoi raler quand le spectacle n'est pas désagréable ni ennuyeux ?
Parce qu'on sent qu'on aurait pu faire "mieux".
Notemment en voyant de très bons acteurs réduits a l'état d'apparition...

Mais je veux surtout vous parler de ce qui moi, m'a interessé dans JUMPER, outre le cul d'Hayden Christensen, la petite gueule de Griffin, ou les téléportations très réussies...
La métaphore très bien vue d'une jeunesse desoeuvrée privée de repères.
Oui, c'est surtout ça que j'ai regretté de ne pas voir plus appuyé, souligné, quitte a ralentir le rythme du film... Montrer comment les pouvoirs des Jumpers les rendent irresponsables, immoraux, et finalement monstrueux... Et donc pourquoi les Paladins cherchent a les tuer... Ce "pourquoi", le public ne le ressent jamais, manquant d'une justification a leurs actes, et ça, ça manque...
J'ai aimé la scène ou le héros regarde la télé, voit en direct des gens sur le point de se noyer, d'être emportés par des torrents de boue dans une mort atroce, des gens qu'il pourrait sauver, lui seul, et de le voir bailler et changer de chaine... Combien détournent les yeux lorsqu'ils pourraient aider ainsi ? Face a des gens qui meurent de faim ? Se justifiant de ne pouvoir "sauver le monde"... ?
Sa façon de piller les banques m'a aussi fait penser au téléchargement pirate. Combien se justifie en laissant des mots sur internet pour dire qu'ils acheteront le DVD si le film est bon ? Sans jamais le faire...
Ces petits mots laissés par le héros étaient sans doute sincères au début, et sont devenu une mauvaise blague cynique.
On voit les jumper vivrent dans des caves, seuls, sans vrais amis, sans petite amie, coupé du monde, a jouer au jeu vidéo... Ne ressentez-vous pas un certain portrait de jeunes qui se referment sur eux même ? Jusqu'a tout faire peter ?
Je m'attendaient a ce que l'héroïne serve de compas moral au héros, le remette dans le droit chemin en lui montrant ses errements, et ce qui est important... Je m'y attendait vraiment... Et... Non, finalement pas du tout. Il est vrai que cette "solution" eu paru très cliché, très déjà vu, et le réalisateur a choisi de ne pas alourdir son histoire.
Peut être est-il au fond plus malin que moi, que nous, rendant son oeuvre bien plus digeste, bien plus legère, bien plus comestible, et en ce sens aussi donc, beaucoup plus subtil ? Beaucoup moins appuyé ?
Il ne fait la moral a personne. Il nous laisse trouver dans son film ce qu'on veux bien y trouver.
Et aux USA, il semble faire pas mal d'entrées...

J'espère un deux qui creusera l'historique des paladins et des jumpers... J'espère que Kristen Stewart y jouera un rôle plus important...
Mais une chose pourtant me fait un peu peur... Ce 2 devrait parler aussi de voyages dans le temps... Hors, l'un des thèmes, c'est les personnages qui fuient les responsabilités, les consequences de ses actes, disparassant toujours avant... Avec la possibilité de réécrire le passé, SSSssssss...

Ah, oui, au niveau du lien avec le téléchargement, les jumpers qui laissent une trace que les paladins parviennent parfois a suivre...

Bref...
Sympa, regardable, même si un peu trop leger, inconsistant au final... On aurait voulu que ce soit plus creusé...
A regarder si y'a rien d'autre a la télé...

Kristen Stewart, c'est bien la jeune fille que l'on voit dans la maison de diane Lane ?

Voui.

même le perso de Stewart pourrait ouvrir encore une nouvelle piste pour un eventuel nouvel épisode, avec une reprise de la chasse contre les jumpers, avec en tête diane lane et sa fille.

Goyer..si tu viens faire un tour sur ce forum...

Darkcowboy, je trouve ton analyse pertinente.
J'ai moi même pensé a certaines choses que tu evoques lors de ma séance.
La jeunesse egoiste, sans projets voulant juste profiter au max de la vie sans consequences.
Limite j'etais content quand Jackson lui fait la peau, même pas limite en fait, j'etais content.
Mais même avec cette lecture le film reste extremement mauvais.

Comme pour le film de Snyder, où la plupart des gens balayaient d'un revers de la main la possibilité d'un sous texte nauséabond, je fais pareille avec Jumper. En tant que film pur c'est naze.

Bah putain, il est pas aimé ce film dites donc !

Je vais passer pour le freak, mais j'ai trouva ça plutôt sympa. C'est pas transcendant DU TOUT hein ! Mais j'ai la sensation de la ptite série B pas prétentieuse (et je viens de voir que ça a coûté 85 millions, et je me dis que là, ouais, c'est abusé).
J'aime bien le côté "droit au but" du machin.
Mais du coup c'est clair que niveau profondeur des persos/des relations, c'est pas la fête. Mais en fait perso je m'en bat un peu les couilles faut dire. Moi, ce que je voulais voir, c'est un mec qui jump non-stop, qui met ses pouvoirs en application. Et je me suis pas senti arnaqué à ce niveau.
J'aime le potentiel de l'histoire, et ça me dérange pas que ce soit pas traité en profondeur, vu que j'aime l'idée d'une franchise (bah ouais).
De toute façon, à son échelle minime, j'aime le traitement de cette histoire: le mec qui profite à fond de son pouvoir de façon égoiste et qui se rend compte de la guerre qui a lieu (depuis des siècles) d'un coup, comme ça, comme un coup de matraque dans la gueule. Je trouve ça bien géré et plutôt malin de garder le "point de vue" du perso pour ça...
J'aime le perso de Jamie Bell aussi.
J'aime beaucoup la mise en scène de Liman. Je trouve pas que ça ait à rougir de la scène d'intro de X-Men 2. Les jump sont illustrés clairement, l'action n'est pas epilleptique, on s'y repère. C'est pas grandiose, mais c'pas mal quoi !

Bref je dois être la seule personne du forum (de France ?) à trouver ça cool.

Maintenant j'attend Jumper 2 et 3, la série, le spin off sur Roland, le spin off sur Jamie Bell, la série sur les paladin et jumpers durant le moyen âge et les croisades...

Bah ouais, c'est comme ça.

Le tres gros soucis du film en fait c'est la maniere dont il vieilli en tete.

Deux jours apres on a un peu oublié les trucs sympas et il reste plus les tics enervants et 2 semaines apres on se rapelle juste que c'etait tres bof.

Ah bah là je verrais bien.
Mais là comme ça, ya rien qui m'a saoulé, pas de "tics" qui m'aient énervé...
Nan vraiment c'était sympa.

En gros, Profondo a Zathura, Contagion a The Shooter, et moi j'ai Jumper

Jumper c'est objectivement nul, mais le combat final est tellement bordélique que ça en devient rigolo (et ça a dû être bien chiant à tourner)

(et Rachel Bilson aussi)