Quelqu'un a vu ce film de Romero qui fait fortement penser à L'Antre de la Folie ,dans le synopsis.

C'est l'histoire d'une romancier qui écrit des histoires angoissantes ,dans la veine du King,et ce qu'il écrit dans ses romans commence à se réaliser dans la réalité (c'est un peu foireux mon synopsis à moi mais bon.)

Je ne l'ai pas encore vu,mais je voulais savoir si ca valait le coup ce film.
Pis l'Antre de la Folie vu par Romero,en très sombre et violent ,ca me tente.

C'est bien naze comparé au Carpenter... En tout cas dans mes souvenirs.

C'est clair que c'est pas la meilleure adaptation d'un bouquin de King.

La part des ténèbres fait surtout partie d'une fausse trilogie de King consacré à l'écrivain. Il est l'épilogue d'un arc commencé avec Misery et poursuivi avec Fenetre sur Jardins secret.

La part des ténèbres fait avant tour référence à Richard Bachman (le pseudonyme sous lequelle il écrivit Rage, Marche ou crève, Chantier en autre) et raconte les tourments d'un écrivain renomé mais peu vendeurs face à la résurrection de George Stark, le speudonyme sous lequelle il écrivait des polars hard-boiled à succès. Car Stark décide de se venger de son "frère" qui la tué et assassine tout l'entourage au courant de l'affaire. C'est un excellent roman qui introduit le personnage du Sheriff Pangborn qui à un lot de trés bonne scène gore et dont le final ma toujours bluffé.

Pour le film je ne sais pas ce que cela vaut mais la comparaison avec l'antre de la folie est franchement faible

Le pitch de l'incroyable destin de harold Crick peut être vu comme une version romantique de La part des ténèbres...

L'histoire fait directement reference à celle de Stephen King et de Richard Bachman, son pseudo qu'il a tué, d'un cancer il me semble, aprés qu'un journaleu ait decouvert le pot aux roses.

Donc, dans l'histoire de la part des tenebres, Thad Beaumont, un prof d'université, ecrit des romans à succés trés violents et glauques sous un pseudo, George Stark. Alors qu'un petit journaliste le fait chanter pour ne pas ebruiter ce qu'il à decouvert, il decide d'organiser les funerailles de George Stark pour ecrire sous son vrai nom.

C'est alors que George Stark prend vie et elimine un a un les colaborateurs de Thad qui est le principal suspect, puisque George Stark n'existe pas.

Contrairement à ce que dit Kitano, je trouve cette adaptation plutot honete et fidele au bouquin comparé à d'autres (Shining en tête).

J'ai decouvert le film par hasard dans un bac à 9,99€ et, bien qu'il soit trés marqué film d'horreur fin 80's, le rendu global est bien dans l'esprit de ce que je me faisait lorsque j'ai lu le bouquin.





Les moineaux volent de nouveau

Ce n'est pas la meilleure adaptation de King mais ça reste quand même un bon film, très fidèle à l'oeuvre et bien sadique par moments, honnètement si tu as l'occasion de le voir, n'hésites pas !

Ouais c'est pas mal LA PART DES TENEBRES. Un traîtement très premier degré et une adaptation qui reprend les grandes lignes du bouquin de King. Quelques passages gore bien sentis sont là pour rappeler que c'est Romero qui réalise et le film mérite bien son label "film d'horreur".
On l'oublie vite mais on est content de l'avoir vu.

Le final est quand même assez dantesque.

Chronologiquement parlant, le Carpenter vient après La part des ténébres.

De plus, les deux films n'ont pas grand chose en commun.

Je savais que ca avait un grand rapport avec King,et peu avec l'Antre de la Folie mais en tant que fan de ce dernier,je n'ai pas pu ne pas y penser

Sinon ,il m'avait paru excellent,finalement d'après ce que vous dites il est moyen,tant pis

Je vais plutot me pencher sur Martin alors.

le film est sympathique, une première partie pas mal branlée mais la seconde, avec son lot d'explications foireuses fait perdre pas mal de charme à l'ensemble.

Tente quand même le coup, tu pourrais aimer.

C'est vrai que dans le bouquin, pour ce que je m'en souvien, les explications sur l'origine de George Stark sont dispersées tout au long de l'histoire, pas d'un bloc vers la fin comme dans le film.

Mais comme le dit Harrison, faut ce faire soit-même une opinion. Moi, je l'aime bien ce film.

Ué mais j'pense que je vais plutot acheter Martin pour voir autre chose de Romero que la trilo des Morts-Vivants.

Pis à 27euros le dvd...

La part des ténèbres est à 27 euros ? En effet, c'est cher.

Patience alors.

Si tu veux voir autre chose que des zombies, je te conseille aussi de te procurer Monkey Shines. C'est un très bon film, tu devrais apprécier.

Sinon, juste un petit HS de rien du tout : est-ce que quelqu'un parmi vous a vu son film intitulé Knight Riders et dire ce qu'il en pense. Je suis vraiment intrigué.

Heuresement, le net existe, 10€ sur amazon et cdiscount.

et 6€ sur play, port compris :

http://www.play.com/DVD/DVD/4-/96734/The_D...lf/Product.html

Bah alors Misterpursoup ? On n'a pas bien cherché ?

Ben oui, je l'ais pécho à 9,99€ au carrouf juste à coté de chez moi (les plaisirs de la fouiile dans un bac rempli de DVD en vrac)

Idem,je l'ai eu chez Auchan à 9,99 euros!

Je trouve que ce film se rapproche plus de fenetre secrète (quelle daube ce film) que du Carpenter (le Carpenter est pour moi un film Lovecraftien à 1000%, alors que le Romero c'est bien du King)...

Il est disponible à pas cher dans toutes les bonnes crémeries...

Martin c'est sympa, mais ça a un coté très indé/experimental quand La part des tenebres est beaucoup plus conventionnel....

Petit HS: existe-t-il un dvd de Knight Riders et de Incident de Parcours?

Incident de Parcours (Monkey Shines) est disponible en dvd zone 2 chez MGM. L'image et le son sont bien pourris mais le dvd a au moins le mérite d'exister ; d'autant plus que le film est vraiment excellent (pour moi c'est ce que Romero a fait de mieux avec la tétralogie). Pour Knight Riders je l'ai pas vu non plus alors si quelqu'un a une info concernant une éventuelle édition dvd je suis également preneur.

Knightrider a l'air bizarre,c'est un gros clip parait-il.

Sinon j'ai pas mal cherché et j'ai pas trouvé de prix raisonnables pour Martin et la part des ténèbres donc merci!

Je garde un bon souvenir du livre et du film que j'ai lu et vu il y a plus de 10 maintenant...c'est vrai que le film est très fidèle au livre et est pour moi une des meilleures adaptations d'un roman "fantastique-horreur" de king

Et Timothy Hutton, si je me trompe pas, tient bien les deux rôles.

Je ne me rappelle que du final assez bourrin...
le reste ne m'a pas marqué outre mesure. Ca me semblait plutôt plat par rapport aux autres oeuvres du sieur Romero
En tout cas il me semble qu'on est loin du chef d'oeuvre carpenterien et aussi loin de l'inventivité de Martin (léger hs : Martin est quand même une petite bombe cinématographique)

Tu ne serais pas un des aka de goku toi ?

Je sais pas si c'est à cause du titre (part des ténèbres, prince des ténebres) mais faudrait que tu fasses attention en lisant les résumé des films car L'antre de la folie et la part des ténebres n'ont finallement en commun que le personnage central (un écrivain) sinon le reste c'est complètement différent.



Pour le film, je me souviens l'avoir vu au ciné, à l'époque, j'étais à fond dans King donc mon avis n'est pas très objectif, je me souviens avoir passé un bon moment et la seule scène qui me vient à l'esprit et l'enterrement et le final, je pense que c'est un film interessant mais comme beaucoup d'oeuvre du King, un peu raté (celle que j'adore et ça !!!).

Je voulais te repondre mais

Personnellement je trouve ca logique quand on lit le synopsis de la Part des Ténèbres de penser à L'Antre de la Folie mais c'est personnel

Vu récemment et en fait ce qui frappe c'est la proximité avec Fênetre Secrete, qui sont tous les deux tirés de romans différents mais raconte la même chose. En termes de films y a pas photo, le Romero écrase sans probléme le Koepp, bien que The Dark Half soit pas un chef d'oeuvre.

Ce qui m'a choqué dans le Romero c'est à quel point il annihile tout suspense dés le début du film, toute l'intro du film étant super explicite. Pour peu qu'on connaisse un peu King ou le cinoche d'horreur il n'y a pour ainsi dire aucune surprise. C'est très déstabilisant, et ca rend le film peu palpitant malheureusement. Pourtant tout en restant fidéle, Romero à pris quelques choix de transposition (fusionner deux personnages secondaires au début), mais n'a visiblement pas voulu chambouler la structure. En fait j'ai trouvé que La Part... ne décollait vraiment que quand il plongeait vraiment dans l'horreur avec les apparitions du tueur ou les éléments fantastiques (comme les vols de nuées d'oiseaux). On a l'impression qu'il est soudainement plus à l'aise. A défauts de meurtres très gores, il y a plusieurs effets qui font sursauter (les arrivées de meurtres sont vachement bien gérés), l'esthétique bascule dans un genre nettement moins conventionnel, le tout avec quelques bonnes idées de réas (le travelling calé sur le mouvement d'une porte d'appart qui s'ouvre lentement). Contrairement à tonton, je trouve que la deuxiéme partie est nettement plus entrainante que la premiére même si le tout est un peu longuet. L'apparition de Robert Joy au début est aussi un des chouettes moments. Reste Michael Rooker (dans un role pas passionant) et Timothy Hutton qui se débrouille pas mal dans son double rôle, à défaut d'avoir du charisme.

Pas une oeuvre immortelle, mais quelque chose fait avec un certain soin, c'est toujours ca de pris...