Hier soir, j'ai décidé de me refaire Massacre à la tronçonneuse version Marcus Nispel, l'histoire de comparer avec la version Jonathan Liebesman qui va bientôt débouler sur les écrans. S'il est évident que ce remake ne peut subir de comparaison avec l'original (on passe du film culte en puissance symptomatique de son époque au survival lambda), il faut avouer que le film est pas mal du tout (du genre 4/6 quoi comme Détour mortel dans le même genre). L'histoire varie légèrement par rapport à l'original (plus de repas final, les membres de la famille Hewitt) et se positionne davantage comme un survival-slasher bien gore (avec une mort violente tous les quart d'heures en gros). Ainsi, Erin et ses potes se retrouvent confronté à la famille Hewitt tout entière (R. Lee Ermey vole même la vedette à un Leatherface trop bouffi). Certaines séquences du film originel persiste comme celle de la mort du petit ami d'Erin (éclatage de crâne, spasmes de la victime et fermeture brutale de la porte). La scène est tout de même bien moins marquante que celle du film de Hooper. En revanche, j'adore l'arrivée de Leatherface, tronçonneuse à la main lorsque Erin et le blondinet reviennent à la maison des Hewitt pour chercher le petit ami ("You're already dead" dixit papy Hewitt). La meilleure scène de tout le film avec la poursuite qui s'ensuit dans les draps (bobo jambe). Le film distille aussi un climat poisseux plutôt appréciable, accentué par une superbe photographie (bien que faussement "sale", merci les filtres) et un superbe score inquiétant. Dommage que la dernière demi-heure se concentre uniquement sur la partie de cache-cache entre Erin et Leatherface. Anecdote rigolote que l'on peut constater dans les scènes coupées du DVD : à l'origine la mort de Morgan était bien plus gore (bobo couilles), voir grandguignolesque (tout comme le suicide du début). Le climax final dans l'abattoir déçoit par son manque d'intensité (pourquoi Leatherface déclenche l'arme incendie hein ? Petit vicelard va) et difficile de ne pas penser à Jeepers Creepers lorsqu'Erin écrase à maintes reprises ce pauvre shérif. Bref, c'est bien mais j'espère que la préquelle sera mieux car depuis La Colline a des yeux, le niveau des survival a nettement monté.

Y'avait pas de topic dessus?

Perso j'ai adoré, vu au ciné puis plusieurs fois avec le somptueux Dvd.
Une ambiance soignée, un bon cast, techniquement super bon, flippant, crade, etc..

5.5/6

Au regard des premières images de la préquelle de liebesman, ca ressemble à du copier/coller avec l'opus de Nispel mais les brèves interventions du réal. dans le dernier Mad peuvent rassurer sur ces intentions et puis le personnage du Schériff mérite un traitement digne de sa perversion, d'ailleurs c'est l'idée la plus brillante du remake. Ce personnage mériterait un film à lui tout seul.

Mon passage préféré dans le remake c'est quand leatherface porte le visage du petit ami d'Erin avant de l'attaquer avec sa tronconneuse, et puis toutes les scènes ou l'on voit Biel de dos aussi...

La ptite note du film de Nispel : 4/6

Je me le suis rematé la semaine dernière et vraiment j'adore ce film. On sent bien que Nispel a compris qu'il ne pourrait pas faire mieux que l'original et qu'il a donc décidé de partir dans un sens complètement different. Une scène qui illustre ceci parfaitement est l'arrivée de Leatherface. Au lieu de nous faire attendre on se prend Leatherface dans la gueule direct avec sa tronçonneuse. Le specateur connait déjà le tueur, pas la peine de le lui re-présenter.
Ensuite le personnage du sherrif est extra et j'espère bien qu'il en sera de même dans la prequelle. La photo complètement différente de celle de l'original est super efficace.
Un bon slasher qui n'a pas grand chose à dire (contrairement à Hooper) mais qui le dit bien.
En ce qui concerne la prequelle je pense qu'on va avoir droit à un bon gros gore degueulasse vue l'orientation prise dernièrement par les films (La colline a des yeux et Saw III en tête). Bref j'attends un bon slasher qui tâche histoire de montrer que Leatherface met définitivement la misère à tous les boogeymen du monde.

Je viens de revoir Batman le défi hier soir et le fils de Walken, Chip, est joué par notre nouveau Leatherface. Voila c'était juste pour l'anecdote

Ahh c'est donc ça! dans le dernier mad il est écrit qu'il a joué dans un film de Burton mais je voyais vraiment pas lequel.

Tout simplement un des meilleurs remake de film d'horreur tout court.

Nispel à su s'approprier le film à sa manière (un peu que Znyder (?) avec Zombie) en le rendant, certes moins stressant, mais en en faisant un survival crade et vissuellement magnifique (dans son genre).
Et en plus, il y a Jessica.

6/6

Je l'avais trouvé très bon au ciné mais mon enthousiasme a un peu baissé à la seconde vision. Mais ça reste un assez bon remake d'après moi. Mais rien ne serait pareil sans R Lee Ermey et Jessica Biel. Bon, il est où le concours de t-shirts mouillés? Ah bordel, je me suis fait avoir, c'était encore de la pub mensongère!
4/6

Meilleur plan du film:

Par là tu voulais sûrement dire "le jean taille basse de Jessica"

Ou le t-shirt blanc mouillé de Jessica ( quoi moi jessica, meme dans stealth ou blade 3 ... )

Bref Jessica rulezz!! Honnetement je pensais jamais avoir à dire ça dans ma vie de spectateur.

Ben moi au contraire, je l'ai trouvé bien bidon ce remake... Les acteurs jouent comme des pieds, le stress a disparu pour laisser place a l'ennuie. La realisation est plutot neutre, le gore est plutot light et j'y ai vu plus une parodie (jamais autant rigolé sur un film d'horreur dit serieux...) qu'autre chose.
Certaines scenes frisent le ridicule de situation, on se demande si nos heros seraint pas un peu mongoliens dans leur genre (enfin c'est meme sur, surtout quand il rencontre le sherif pour la premiere fois, non mais vous avez deja vu un shérif mettre un cadavre dans son coffre ???)

Enfin bref, c'est du 2/6 pour moi

J'attendais pas grand chose du remake. Il a fallu qu'il passe dans le cadre d'une nuit de l'horreur pour le voir. J'ai été très agréablement surpris. Bonne tension. Des effets bien craspec. Bref un film d'horreur qui va à l'essentiel.

4,5/6

Jason a écrit

Personnelement, je place The Thing au dessus quand même (très au-dessus pour tout dire).



Shub lasouris a écrit


+1 je trouve que cette actrice a quelquechose de ...
Bon pour faire plaisir à tous une petite image (c'est pas du tee-shirt mouillé mais c'est sympa quand même)

Doc savage tu as raison de citer the thing qui un chef d'oeuvre et aussi un remake. MAis dans la vague actuelle de remakes, le massacre à la tonçonneuse de Nispel est chouettos. (comme l'armée des morts aussi)

Sinon à part ça j'ai uberkiffé le remake de Nispel et pas seulement à cause de Jessica sinon j'attends impatiemment son prochain film (tuerie probable ) et regrette encore aujourd'hui qu'il n'ait pas pu mener à terme son END OF DAYS remplacé par ce yes-man de Hyams dont le dernier film est quand même enooorme

y'a "la colline a des yeux" de Aja aussi

Comme c'est mignon ! On dirait une version de Détour Mortel avec une gamine !

Blague à part, le responsable du look du perso principal a fait un super boulot de fond : il est allé au vidéoclub en bas de chez lui pour louer le dernier film dans le même genre a être sorti et faire un copié-collé. Bingo !

Pour le film, il est sympa mais dispensable, je l'ai vu au cinéma sans déplaisir puis oublié dès la sortie de la salle (3/6 sûrement). Dans le même genre, ca vaut pas Détour Mortel ou La Maison De Cire, & je parle même pas de La Colline A Des Yeux ou de Creep (en tant que films + ou - assimilables à ce type de survival horrifiques avec des ados MTV)

Je suis avec Francesco sur ce coup-là. Ce remake de MALT est bien meilleur que ce à quoi on pouvait s'attendre mais le djeunisme du cast et la photo faussement dégueu ne permettent pas d'en faire un film glauque et malsain. Le côté "cartoon décalé" de l'original est également absent, la folie n'est pas là, et à la place, on se retrouve avec quelques effets gore supplémentaires.
Alors comme l'héroïne est très jolie et que c'est correctement filmé et monté, je ne me suis pas fait trop chié (3/6) mais c'est loin d'être suffisant à mes yeux. Rajouter de la barbaque pour au final pondre un résultat moins cru que le modèle, c'est un peu un constat d'échec et un procédé facile.
Si on ne veut pas souffrir de la comparaison avec un mythe, on ne s'y frotte pas. Et un remake inutile de plus, un !

Un sympathique survival bien torché et plutôt fun mais qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable (si l'on excepte la plastique de Jessica -"Un jour elle sera mienne"- Biel et la présence de l'excellent R Lee Ermey en sheriff psychopathe). Y'a beau avoir un surplus de barbaque, à aucun moment le film ne suscite le malaise ressenti lors de la vision du chef d'oeuvre de Tobe Hooper. Bien que le remake de Nispel soit correctement emballé (photo chiadée, réal soignée -mis à part quelques plans "too-much", rythme soutenu, etc...), il ne rivalise jamais avec l'horriblement drôle et dérangeante scène du repas de famille de l'original.
Ca manque de folie quoi...

Voila

Massacre à la tronçonneuse, le titre est terriblement évocateur et assez représentatif du choc que le film original a causé en son temps. D’ailleurs on peut affirmer sans trop de risque de se tromper que c’est l’un des films d’horreurs les plus célèbres au monde. Même sans l’avoir vu, tout le monde s’est fait une idée du film rien qu’a l’annonce de son titre, qui évoque le gore, la terreur, la brutalité… autant de caractéristiques revendiquées par la plupart des films d’horreurs. Pour les fans du genre, le métrage de Tobe Hooper est un excellent film, d’une rare efficacité alors qu’il est plutôt avare en effets gores. Cela est principalement dut à l’atmosphère lourde et poisseuse, ainsi qu’au coté outrancier et grotesque des personnages et des situations dans lesquelles ils se retrouvent. Encore aujourd’hui le film ne se laisse pas voir sans qu’un sentiment de malaise gagne le spectateur.

L’annonce d’un remake avait donc de quoi effrayer ces mêmes fans du genre. Surtout quand on sait qu’il est l’initiative d’un Michael Bay producteur. Qu’est-ce qu’un californien dont le seul plaisir est de faire exploser le décor de ses blockbuster venait faire dans cette histoire glauque au possible ? Toujours est-il qu’il semble s’être trouvé une nouvelle passion pour le cinéma d’horreur, et après qu’il fut un temps envisagé à la réalisation, c’est le clippeur Marcus Nispel qui a été choisi.

Ce nouveau Massacre à la tronçonneuse reprend donc l’histoire du film de 73, à savoir celle de 4 jeunes gens qui traversent le Texas en voiture, et tombent sur une famille de cannibales dégénérés dont le membre le plus fou arbore un masque de chair humaine et aime à pourchasser ses victimes une tronçonneuse à la main.
Disons le tout net, le film de Nispel est loin d’égaler l’horreur crasse diffusée par l’original. Mais le propos de cette critique n’est pas de disserter sur la nécessité d’un tel remake ni même de glorifier l’ancien Massacre à la tronçonneuse.
En effet la comparaison entre les deux films est certes inévitable, mais s’il ne parvient en aucun point à surpasser son modèle, le remake de Nispel est tout à fait fréquentable. Il faut dire aussi que le film a débarqué au cinéma en plein dans cette vague de remakes d’un intérêt parfois douteux, vague qui se continue d’ailleurs encore au grand dam des cinéphiles à l’heure où j’écris ses lignes. Cependant le film de Nispel tend à prouver que l’exercice n’est pas toujours vain, et qu’il peut parfois donner de bonnes surprises.
Au rayon des qualités de ce film on a tout d’abord une ambiance très sombre due principalement aux décors bien craspecs et glauques, ainsi qu’à une photo assez travaillée. Certains puristes râleront, arguant que les images "puent le fric et Hollywood" et déplorant le gros grain crasseux de l’original. Mais on est bien obligé d’avouer que toutes ces teintes grisâtres et très sombres dans lesquelles baigne le film font leur petit effet. Et cette ambiance noire et désespérée devient par moment presque tangible et porte le film aux frontières du fantastique (je pense notamment à ces scènes de poursuites en forêt, où les gros arbres noirs aux branches tordues semblent tout droits sortis d’un cauchemar). Autre point positif : le casting. Déjà les jeunes héros sont incarnés par des acteurs plutôt sobres, assez loin du jeu outrancier qui donne au spectateur l’envie de baffer les personnages des slashers. Ensuite les rôles des rednecks texans et de la famille meurtrière ont été donnés à toute une galerie de gueules des plus réjouissantes. R. Lee Ermey nous livre à ce propos une interprétation des plus jubilatoires du Shérif Hoyt.
La mise en scène quant à elle est des plus classiques. Certes on échappe aux effets clipesques qu’on aurait pu craindre, mais jamais la mise en scène ne transcende les images pour provoquer la peur chez le spectateur comme c’était le cas dans le film de Hooper. Et c’est finalement là le majeur défaut qu’on peut reprocher à ce remake : il n’est finalement pas effrayant. Est-ce plutôt dut à l’inexpérience du réalisateur, à l’intrigue revisitée mille fois ou au à l’absence de cette folie grand-guignolesque qui caractérisait le film original ? Sans doute un peu des trois.

Mais c’est dommage car le film reste vraiment sympathique, apportant même de belles innovations à l’intrigue. Mais le film de Hooper lui fait trop d’ombre, et ce remake aurait sans doute gagné à développer la même atmosphère sous un titre différent et à plus innover dans le scénario.

Je pense que paradoxalement, c'est pas le sujet de comparer ce remake avec l'original (ce genre de démarche participerait de la bonne blague en réalité) mais plutôt aux autres films de la vague dans laquelle il se positionne ouvertement, c'est à dire [radotage]les survivals horrifiques 00's avec des personnages d'jeunes gentiment caricaturaux[/radotage]. Et là, force est de constater que même si ce film est moyennement plaisant (on n'a pas le sentiment de perdre son temps lors du visionnage, c'est déjà ça de pris), ca reste malgré tout le + faible représentant de la catégorie, non (enfin, pour ceux que j'ai vu, hein, ...) ?

Personellement je le trouve bien plus réussi qu'un Détour mortel ou Hostel (mais est-ce vraiment un survival ?) mais c'est clair qu'il parait un peu fade façe à Hills have eyes, Wolf creek, The descent, Creep ou Calvaire (mon préféré mais il est vachement à part quand même).

Voila

pas d'accord avec Francesco il est beaucoup plus maitrisé que DETOUR MORTEL qui lui invite tous les stereotypes et n'a aucun point de vue au niveau mise en scéne si ce n'est de nous balancer un survival pour ados de plus alors que Nispel réussit ,en partie je te l'accorde, à instaurer un climat poisseux ou la violence n'est nullement édulcoré et en plus Jessica remplit beaucoup mieux son tee-shirt que Elisha...Argument imparable


y'a pas photo

Mais attendez d'un côté certains comparent ce film aux autres remake made in Hollywood et après on parle de films comme The Descent, Wolf Creek etc... Rien à voir.
Massacre à la tronçonneuse est à ranger aux côtés des remake du style La maison de cire avec une réalisation assez formatée Hollywood et des jeunes et jolies actrices (d'un côté Paris Hilton et de l'autre Jessica Biel) pour caricaturer. Et de ce point de vue le film de Nispel met la misère à tous ces pti remake mous du bulbe. Ya rien à sauver de La maison de cire à part peut-être le final sympa. Pour Massacre.... on attend pas 1h avant qu'il se passe quelquechose, c'est un minimum gore et bien violent parfois. Je trouve qu'il fallait avoir un minimum de couilles pour sortir un film comme ça au ciné alors que les poids lourd d'aujourd'hui comme Hostel, The Descent, Wolf Creek, Saw III... n'étaient pas encore sorti et n'avait pas rencontré le succès qu'on connait.
J'irai même jusqu'à dire que sans ce remake couillu on aurait peut-être pas eu TOUS les films pré-cités en salle ces 2 dernières années. Massacre à la tronçonneuse n'a rien révolutionné, il n'est pas non plus l'élément déclancheur de la vague de films trashouilles qui s'invitent dans nos salle mais il y a grandement contribué avec peut-être un film comme L'armée des morts (tiens un autres remake!). Comme quoi il faut carrement refaire certains classiques pour pouvoir ensuite sortir des originaux... qui sont des hommages aux classiques.

Maintenant en ce qui concerne la comparaison avec The Descent et Wolf Creek, il ne faut pas oublier que ces films ne sortent pas de la formidable usine qu'est Hollywood et qu'ils sont par consequent des films plus personnels, moins friqués, plus risqués et donc plus couillus.

yep mais c'est impossible de pas comparer le remake à l'original, il en prend le même titre, la même histoire, comment aborder ça comme un nouveau film à part?
C'est pour ça que je dis qu'ils auraient du faire la même chose sans coller autan au film de Hooper qui est forcément indétrônable quand même.

Maintenant savoir si c'est le meilleur ou le pire de la vague récente de survivals c'est avant tout une question de gout hein... pour ma part c'est quand même mieux que les immondes bouses que sont Hostel et la colline à des yeux.
Détour mortel c'est sympa, mais du même niveau que ce nouveau Massacre à la tronçonneuse: rien de très flippant...

Wolf creek et Calvaire sont très à part c'est vrai, c'est pour ça que je les trouve bien meilleurs aussi

Ouais enfin à votre place je me poserais la question de savoir avec quoi elle le remplit, son t-shirt, la Jessica.

(Pardon pour le nivellement de la discussion ^^)

Le gros problème je trouve c'est que les films cités plus haut s'inscrivent tous dans le cadre du "film à formule". Formule mise au point par quelques apprentis sorciers des 70/80's et déclinées à l'envie depuis. Alors vouloir faire de la bonne tambouille dans des vieux pots pourquoi pas mais y parvenir tient du miracle alchimique de nos jours.
Calibrage et formatage (The DESCENT (2/6) aussi, si si !) cassent le mouvement et refaire ZOMBIE en le transformant en simple film d'action avec des Morts-Vivants (L'ARMEE des MORTS 3/6), c'est pas très rusé comme approche. Les influences positives ne sont visiblement pas encore digérées et l'avènement de la réinterprétation facile ou de la modification sans intérêt est désormais consommé. Ce MALT ne sort abolument pas du lot et ne prend aucun risque. Vous pouvez me dire que c'est gore mais ça ne l'est pas plus que n'importe quel film d'horreur de n'importe quelle période.
Avec cette vague de remakes / suites / préquelles lénifiants, on est tombé dans le créneau du 0/6 au 3,5/6 (pour faire plaisir aux amateurs de virgule). Des spectacles inutiles au service de l'inutilité cinématographique.
Shub parle de "couilles" dans son post du dessus et c'est de ça dont manque la production. Le soit-disant retour à l'horreur graphique ne signifie en rien une résurgence de l'horreur tout court, de la vraie, de celle qui te fait faire dans ton froc.

Peut-être suis-je très impressionable mais un film comme The Descent m'a fait peur, Wolf Creek m'a mis mal à l'aise donc j'ai trouvé ces films très efficaces. Après il faut dire que je suis assez jeune et donc je n'ai pas connu tous ces films d'horreurs des 70's et 80's au moment de leur sortie mais seulement en les voyant 20 ou 30 ans après en sachant exactement à quoi m'attendre. J'ai donc un regard moins global sur la chose c'est certain.
Mais je pense réellement que Wolf Creek est un film couillu qui ne mise justement pas tout sur la violence graphique mais bien sur le côté malsain, violent et réaliste du calvaire des 3 jeunes.

Clint c'est un vieux coincé dans les 70's.

(sans dec, je comprend pas ton aversion envers The Descent, qui ,'est clairement pas un film formaté !).

Puisqu'on compare,

J'ai eu la chance de voir dans la même soirée au ciné dans une nuit de l'horreur Hard Candy, The descent et Wolf Creek. Je passe rapidement sur le premier (1 ère heure super, le reste ennuyeux) pour me focaliser sur les deux derniers.

Je conseille de se taper ces deux films considérés comme les films coup de poings de 2005 et 2006 (pour info je suis vieux, 36 ans) : les films sont en effet très différents, un joue à fond la carte de la peur et de l'horreur sanglante, le deuxième l'ambiance glauque et lourde.

Autant le premier m'a beaucoup plu à tous les niveaux : le sang/tripaille, une réalisation épileptique que pour la première (et seule fois) j'ai apprécié, une violence qui prend les tripes, des personnages qui évitent le syndrome de l'ultra djeuns ...
Pour Wolf Creek, ben je me suis un peu ennuyé. L'ambiance glauque ok, mais pas au point de m'intéressé. Des scènes dures que j'ai eu l'impression d'avoir déjà vu. Bref aucune immersion. A la limite, le Massacre à la tronçonneuse Nispel m'avait bien plus dérangé au niveau de l'ambiance lourde. AMHA, la première heure de Hard Candy était plus lourde et glauque que Wolf Creek .

Du coup :
Hard Candy 3/6
The Descent 5/6 (à revoir pour maintenir la note ou la baisser)
Wolf Creek 2/6
MALT : 4,5/6

Tout ça, est bien sûre AHMA.

Faudrait pas exagérer non plus, hein, c'est un film qui arrive après la bagarre (Détour Mortel & SURTOUT Jeeper Creeper sont déjà passés par là pour renouveler le sous genre du survival ado mainstream) et en guise de manifeste couillu, ce remake ressemble surtout à une commande usinée conformément à un cahier des charges MTV et qui se contente de reconduire mollement le minimum syndical (pour les comparaisons pas flateuses, y'a pas les fulgurances déviantes de Détour Mortel ou les excès baroques & surréalistes de La Maison De Cire par exemple). Et puis y'a rien de remarquable ni de mémorable dans ce film, sérieusement. C'est un divertissement jetable correct mais + ou - insipide, non ?

Pour moi le principal défaut du film c'est le manque de crédibilité de certaines scènes. Par exemple un jeune en pleine force de l'âge qui court pour sa vie se fait rattraper en moins de 2 par un gros avec sa tronçonneuse qui court au ralenti, bon j'exagère à peine mais ça rend le film moins viscérale et plus parodique AMHA.

Bon ok j'ai peut-être été un peu loin avec le côté couillu mais par contre je trouve Jeepers Creepers beaucoup plus "gentil" que Massacre à la Tronçonneuse donc quand tu dis qu'il arrive après la bagarre là je suis pas d'accord. J'avais bien aimé Jeepers Creepers mais au niveau horreur c'est certes un peu plus trash que les Scream et compagnie mais je trouve ça en dessous de Massacre. Et pour la maison de cire je me susi fait profondement chier et je n'ai rien vu des "excès baroques et surréalistes". Le seul interêt est le final. Par contre pour détour mortel je l'ai pas vu donc je peux pas dire.

Graphiquement ce nouveau MALT va plus loin que JEEPERS CREEPERS mais on trouve dans le film de Salva une perversité et différentes allusions dégueulasses qui le rendent bien plus dérangeant. La personnalité du réal imprègne une partie du métrage et influence l'histoire contrairement à Nispel qui ne raconte rien, là où Hooper avait su caser une petite critique au vitriol, et se contente d'illustrer malgré la sanquette qui coule.
DETOUR MORTEL, je vois ça autrement, comme un film ayant saisi le côté fun du survival sans se revendiquer de quoi que ce soit. Un truc humble.

Voilà.

Et c'est bien pour ça que je ne me souviens d'aucune des outrances plastiques de ce remake, toutes "extrêmes" qu'elles puissent être. Dans le cinéma d'horreur, en réalité, je suis à peu près convaincu que les effets graphiques n'ont aucun intérêt en tant que tels et ne sont valables que si ils appuient une idée, un thème ou un évènement scénaristique (ce me parait une évidence, mais bon). Moi, c'est surtout des ambiances qui sont succeptibles de me faire peur et les effets gores gratuits, en général, me désolent par leur immaturité (plus qu'ils ne me dégoutent, ce qui est d'ailleurs assez rare et relatif à des phobies personnelles plutôt qu'à la qualité de leur composition).

Je ne vais pas revenir sur le film que je trouve très bon même si ce n'est pas un chef d'oeuvre je veux bien le reconnaitre mais je trouve que vous vous cassez trop la tête sur le sujet, Nispel a bien dit qu'en réalisant le film il ne voulait pas le comparer à l'original, qu'il n'avait pas la même histoire, la même portée, il ne cherchait pas à raconter autre chose qu'un simple film avec un tueur sans bien sur comme beaucoup d'autres réalisateurs se moquer du public, bref rien que pour ça démarche j'aime ce film.

Je viens juste sur le topic pour parler on va dire des bonus je viens de me refaire l'intégrale que se soit les scènes coupées et ou le making of. Pour les scènes rien à redire, pour l'ouverture et la fin alternative je trouve ça vraiment intéressant, ça donne un autre aspect au film, une fin peut être plus mauvaise car, du moins pour moi, ça nous plonge encore plus dans le film et on se demande si le LeatherFace ne vit pas dans notre jardin ou dans notre université. Bref une fin vraiment intéressante je trouve.

Pour le Making Of par contre c'était intéressant je trouve, niveau effet il y a des trucs certes simple mais ultra efficace, il n'y a aucune création de décor ou presque donc ça me fait encore plus apprécier le film, les différentes interventions des acteurs, du réalisateur ou de l'équipe autour du film sont ultra intéressante, fun (j'aime bien la remarque sur les origines de Nispel... beau mec d'ailleurs ^^) bref un bon petit making of comme il faut ultra intéressant qui nous donne une autre vision du film. Pour ce qui est du documentaire sur Edward Gein, je connaissais le bonhomme mais la on va dire que j'en sais assez pour ne pas vouloir en voir plus, c'est flippant et pourtant je ne suis même pas étonnée!


Sinon une chose importante pour ce film, le début ou Erin nous chante Sweet Home Alabama de Lynyrd Skynyrd donc rien que pour ça c'est du tout bon ^^

Je crois que c'est de ça dont il parle:





Un très bon remake, une ambiance sombre et un vrai traitement de la psychologie des personnages, enfin plutôt de la "psychopathie" des personnages.
5/6