Je crois quon voit le docteur aussi... Un peu plus loin dans le couloir (ou alors j'ai imaginé cette scène pour me permettre de plus crédibiliser le film qui en avait fort besoin).

L'est moins marrant que le 3eme !

Autrement pourquoi on voit Jigsaw vers la fin du film dans la salle médicale alors qu'il s'est fait charcuté au debut du film ? (ou alors c'est moi qui ait des bugs)

Et j'ai pas aimé la fin du déjà vu avec le 1 , mais en moins bien et ce qu'il s'est déroule dans le 3 est passé sous silence , et la ptite fille du monsieur du 3 elle est ou et...et ? (en fait ça vaut que par le gore => le coup des cheveux , j'etais sur le point de hurler tellement j'avais mal pour elle)

Ton appreciation me parait legerement erronée etant donné que... tu n'as pas compris la fin (pourtant, entre le montage genre "previously on Saw", la musique, et la mise en scene impersonelle appuyant bien sur chaque detail pour un public mongolo..ca me paraissait plutot clair).
La scene d'autopsie est le seul instant present du film. Le reste est un flash-back, dont la timeline est parralele au 3eme

Ca me rappel une soirée bien arrosée où, avec un pote, on a essayé de trouver des jeux de mots pendant une trentaine de minutes !

Décidemment... je dois etre une mongole (pour Chuck Apic)

Vu il y a quelque temps, pas pu poster ici avant.
Alors, ce Saw IV, ça valait quoi ? Bah ça m'a beaucoup plu... sauf cette putain de fin totalement loupée, dont on grille le double twist bien trop facilement. Et pourtant, en soi, la structure du scénario est bien foutue, et je n'irai pas me plaindre de sa complexité : pour une fois qu'un film, et de surcroit un film de franchise, ose utiliser une structure narrative couillue et faire appel à l'intelligence du spectateur, il n'y a pas de quoi crier au scandale, bien au contraire. Seulement voilà, le film est tellement similaire dans sa construction à Saw premier du nom, que le twist final est aisément grillable. Saw IV aurait été le premier de la série, il serait passé comme une lettre à la poste, mais là, à force d'être trop fidèle à son modèle, toutes ses ficelles scénaristiques en deviennent bien trop rapidement décelables, et ce qui aurait pu donner une fin à en tomber sur le cul ne débouche que sur une fin à la mord moi le noeud qui semble friser le foutage de gueule. Cela dit, hormis cette fin qui m'a déçu au plus haut point, j'ai vraiment beaucoup aimé cette façon d'enrichir considérablement le personnage du Jigsaw, d'en faire un serial killer aux vraies motivations et aux vraies fêlures. Enormément apprécié aussi les divers pièges, et le fait d'obliger le personnage principal à les activer ou à en poursuivre le déroulement. La réal de Bousman ne m'a pas semblé catastrophique du tout (mais c'est surement parce que je n'ai rien contre la réal mtv et le montage hystérique... pire, j'adore même ça !), et s'inscrit parfaitement dans le style amorcé sur le premier Saw, en y rajoutant des transitions qu'il serait malhonnête de qualifier de minables (d'ailleurs, est-ce qu'un véritable mauvais réalisateur aurait eu ne serait-ce que l'idée de ces transitions ? J'en doute. Bon, je sais, on me dira que c'est certainement la seule idée de mise en scène qu'ait jamais eu Bousman, mais c'est mieux que rien). Le ton global du film est aussi nihiliste que celui du 3ème opus, et l'intrigue aussi touffue que l'original, ce qui ferait presque à mes yeux de ce Saw IV l'un des meilleurs de cette tétralogie, s'il n'était pas handicapé par cette fin ridicule. Enfin, peut-être que cette fin foireuse et opportuniste est le prix à payer pour un redémarrage de la franchise qui trouverait alors son paroxysme dans les V et VI ? Je dois avouer que j'en doute un peu, tellement cette fin m'a laissé un sale goût de je m'en foutisme, mais je continuerai malgré tout à aller voir chacun des Saw en salles, et ce tant que Lionsgate en sortira (en ce qui me concerne, ils peuvent aller jusqu'à Saw 20, je prends bien trop de plaisir à matter ces films pour me priver d'aller les voir tous autant qu'ils seront ! ).

Allez hop, 4/6 (avec une meilleure fin, ça aurait valu un 5.5/6 cash)

Ma critique :

Saw 4 est une monumentale merde... pire que le précédant volet, tant on a encore plus l'impression d'être en face d'une mauvaise série T.V dans la réalisation.

Niveau gore, il ne l'est pas tant que ça à mes yeux 'tain. Du sang qui gicle certes (et des pièges qui sont plutôt intéressants, même si ça ne suffit pas), mais hormis la scène d'ouverture très réaliste, y'a pas à crier au génie finalement (d'autant plus que le montage est encore cut sur les principales scènes gorasses, ridicule et frustrant comme d'hab)... le film est bourré de défauts impardonnables comme les Saw II et III d'ailleurs : montage très laid (cf. j'en peux plus de ces flashs à deux balles), raccords entre deux séquences souvent foireux, aucun talent, scénario idiot, sans queue ni tête, et rebondissements incompréhensibles.


Je lui met la note de 1/6, mais seulement grâce à sa belle séquence d'autopsie de Jigsaw en ouverture, faut quand même pas déconner... le reste est d'un ennui mortel. film pour spectateurs moyens adorant les séries T.V (le sang en plus ici) ou ados décérébrés.

Ouais c'est un peu facile...j'pense que certaines personnes qui aiment Saw n'entre pas dans une de ces deux catégories...loin de la même.

pourquoi es-tu allé le voir, alors qu'on dirait que tu n'as même pas aimé le 2 et le 3 ? Es-tu maso ?

Ah oui donc tu aurais compris le film et tu n'aurais pas chercher le gore gratuit, tu aurais mis 5/6 ?

Une chronique reste subjectif, c'est mon avis (comme celles d'autres personnes), si tu n'es pas d'accord, soit

Si je l'ai regardé sinon, c'est pour avoir une idée précise et complête de cette catastrophique saga (j'ai vu les 3 premiers, je voulais m'assurer que le 4 avait aussi peu d'interêt que le II et III). Je n'aime pas parler ou descendre un film que je n'ai pas vu

Cette saga est une vaste arnaque, destiné à faire du fric sur le dos des vrais films horrifiques de genre... aucun interêt à mes yeux. d'un point de vue réalisation, on est plus proche d'une vulgaire série Tv qu'autre chose, et d'un point de vue gore, hormis la scène d'ouverture comme je l'ai dit, y'a pas grand chose. Saw film gore, film violent, film malsain ? J'en ris enore

Personnellement, le meilleur des Saw restera pour moi le premier... Moins de gore certes, mais je trouvais le scénario plus travaillé, l'atmosphère plus angoissante quand on se mettait bien dedans... Si on avait pas subit les révélations des gens ayant déja vu le film, je trouve qu'on ne se doutait pas trop du twist final, à moins de vraiment chercher, à vrai dire pour ma part je préfère me "laisser porter" sans trop essayer de vouloir toujours trouver qui a tué qui, etc. Un peu passif je sais...

Mais quand Bousman s'y met, je ne peux qu'être déçue... On dirai qu'il essaye seulement de trouver des mises en scènes diaboliques et glauques, bien sanglantes etc, mais le scénario et l'histoire en patissent. Concernant l'histoire de Jigsaw, elle n'occupe qu'une place de plus en plus lointaine au fur et à mesure qu'on avance dans les films. Et puis si Bousman voulait montrer seulement du gore, il aurait pu faire un effort avec sa caméra, et ne pas se contenter de montrer les gens mutilés barbouillés de sang pendant une demi seconde... Saw III avait le mérite (du moins pour la scène du cerveau) de montrer ça franco, si c'est ce que certains spectateurs cherchent... Pour ma part je me suis emmerdée. Je ne m'attendais pas à grand chose du dernier opus, et mes premières impressions furent justifiées: pas plus qu'un 1/6.

entièrement d'accord avec toi. Quitte à vouloir faire du gore pour du gore, autant y aller franco comme un bon bieux braindead et non pas "je t'en fous plein les yeux sur la scène d'ouverture, et ensuite je fous du gore par ci par là, en faisant bien attention de ne pas faire durer les plans "gorasses" trop longtemps" . Ridicule ? ... quitte à matter un film gore, à ce moment là je préfère taper dans du Uncut Movies que les Saw.

Aussi longtemps je le pourrais, je cracherais sur cette démarche. Pour le 1er saw, c'est effectivement le seul à avoir une certaine cohérance dans son histoire, et efficacité dans l'ambiance. Le prochain film de James Wan m'a l'air d'être une bombe d'ailleurs (Death Sentence), et confirme le talent naissant de ce réalisateur.

Voici l'exemple flagrant que les détracteurs des Saw n'ont rien compris à ce qui fait l'excellence de la série: vous n'avez retenu que le sadisme ou le gore (alors qu'en plus seul le 4 est vraiment gore). On peut déjà pointer là une certaine hypocrisie quand ces critiques proviennent de gens du forum Mad (qui ne prennent jamais leur pied, c'est bien connu, devant une accumulation de scènes gores, même gratuites).
Mais le comble c'est de passer sous silence la cohérence thématique des 3 premiers Saw (un peu égratignée dans le 4, mais la révélation finale y revient de plein pied), alors que c'est quand même un des atraits principaux de la série.


Je pense sérieusement que le succès de la série n'est pas étranger au flot de haine que récoltent ici les Saw, à fortiori quand contre toute attente les jeunes vont les voir en masse. On dirait de petits geeks frustrés de voir ce qui était autrefois apprécié par un cercle d'amateurs restreint devenir grand public...

Au sortir d'une décennie où régnait le cynisme et le second degré, au aurait pu croire que ça ferait plaisir aux fans du genre de retrouver des films aussi nihilistes et premier degrés Pensez-vous...

Et quand on assimile les Saw à des films pour ados je me marre; non seulement ces films n'ont jamais été conçus en fonction de ce public-là, mais en plus on n'y retrouve AUCUN des ingédients des films pour horreur pour ado).

(ah et puis traiter les fans de débiles, c'est pas un avis mais un crachat à la gueule. Donc faudrait arrêter avec cet amalgame à la con.)


'fin bref, les Saw ne sont pas géniaux (juste) à cause du gore ou des pièges, mais à cause des sensations qu'ils procurent; pour moi, chaque film de la saga est une expérience unique sans équivalent: on s'embarque à chaque fois dans un pur ride machiavélique sans jamais savoir quelle sera sa finalité, au suspense qui me cloue à chaque fois à mon siège, où chaque piège n'est pas un spectacle mais une putain d'épreuve de résistance au stress, et à vivre en public (a chaque fois qu'arrive la révélation, même quand elle tombe à plat, putain mais quel pied! Tétanisant!)

Comme Ebe j'ai adoré ce 4e épisode, mis à part quelques réserves concernant certaines incohérences quant aux motivations de Jigsaw, ainsi que l'imbroglio concernant l'attribution du meurtre de la flic du 3 au nouveau complice de Jigsaw, charismatique en diable; rien que pour sa pure gueule je suis impatient de voir le 5!

J'ai pas encore vu le 4 mais il me semble quand même que les Saw fonctionnent énormément auprès des adolescents non ? Il faut avouer que la franchise a un bout totalement lucratif comme l'était celle des Halloween ou autre Vendredi 13 à leur époque (ou seul le premier valait vraiment le coup). Un tout petit budget qui rentabilise un max. A la base le premier Saw n'avait pas besoin de suite (et les justifications foireuses du 3 plombent plus qu'il n'ajoute un quelconque intérêt). Et puis les films de tortures... Ca existe depuis belle lurette !

Vivement dans 20 ans pour le remake de Saw.

Le fait de lire ce topic sans jamais avoir vu UN SEUL des 4 films, je vous assure, c'est aussi un grand moment (j'essaie de comprendre par ci par, pourquoi c'est si génial, et quels sont les twists, mais c'est très baleze)

Clair! Pour le 4 la salle était bondée de djeunz et de racailles ( et même si ça y allait parfois au début de quelques répliques cyniques pénibles, j'ai été surpris du calme qui régnait)!
(mais je me demande si cet engouement auprès des jeunes ne date pas du 3 et de la rebelle attitude qu'il a entrainé, cause interdition aux mineurs).

Sinon je ne voie pas en quoi c'est génant que le but de la série soit purement lucratif, ça n'empeche pas de faire de bons films (que sont les saw, j'imagine déjà la réponse possible des anti-saw! ^^ )

Les Alien, Predator et Die Hard, n'ont-ils jamais eu d'autre but que de ramener du fric ? (excepté Die Hard 4 bien entendu, qui lui a été fait pour l'amour de l'art)

Tu me sonneras lorsque les Saw arriveront au même niveau.

(Bah tiens, je vais me voir le quatrième ce soir pour voir le twist final)

Ah ben pour moi ils y sont presque... (hormis le 1 qui lui, y est)

Saw what?!

ah ouais quand même... parce que si il y a un point sur lequel j'abonde avec les anti-saw, c'est que les persos manquent totalement de charisme et de présence, dans tous (même le 3 que j'avais adoré) les épisodes à part le premier. Je serai bien incapable de me rappeler des gueules de tous les acteurs ayant joué dans les films, à part ceux ui avaient déjà des têtes connues avant...

Y compris Tobin Bell? (top classe je trouve)

Sinon ta remarque concerne aussi le 4? Parce que franchement le nouveau Jigsaw a une sacrée gueule; dans les dernières secondes il en jette!

En fait c'est pas mal du tout (mieux que le précédent). Alors c'est toujours filmé n'importe comment, en plus d'avoir ici une pure gueule de DTV avec ces comédiens de secondes zones (Saw la seule franchise qui continue avec les figurants de l'épisode précédent ). Mais, mais, mais... J'ai bien accroché au scénario, bien plus malin que ceux des autres opus (à partir du 2), qui joue sur une chronologie foutranawakouquesaisje.

Spoilers pour la suite, j'ai la flemme de mettre en caché.

J'avais capté l'identité du nouvel apprenti de Jigsaw, c'était pas bien difficile à comprendre. Par contre, j'ai été berné par les histoires parallèles. Si j'ai bien compris celle du black se déroule entre Saw 2 et 3 et celle de l'agent du FBI en parallèle avec celle de Saw 3. Pfui faut suivre. Par contre, la fin ouvre directement sur le prochain comme si on attendait l'épisode suivant la semaine prochaine (d'ailleurs on devrait retrouver les mêmes comédiens). C'était tout de même moins abrupt pour les autres (quid de la fille kidnappée d'ailleurs ?). Dernier point, pas de justification d'intrigue des précédents opus ici (ouf!) mais le personnage du tueur au puzzle se trouve développé et donc humanisé ici. Il le fallait dans le but d'une séquelle (ça manquait jusque là).

Bah comme le gros de la production horrifiques hein, toutes les grandes sagas du genre sont orientées ado (Vendredi 13, Halloween, Freddy, etc etc etc...) et donc c'est normal que Saw suivent la règle.

"Voici l'exemple flagrant que les détracteurs des Saw n'ont rien compris à ce qui fait l'excellence de la série: vous n'avez retenu que le sadisme ou le gore" << justement, même le côté gore me laisse sur ma faim. Il n'y aurait que ça dans saw 2, 3 & 4 à sauver, tout comme Hostel... sauf que les scènes gores vraiment réussis se comptent largement sur les doigts d'une main à chaque fois.

Les scénarios dans les SAW restent superficiel. ça part dans du n'importe quoi (dans les saw), on en arrive à ne plus rien comprendre. Les acteurs ? des acteurs de seconde zone pas crédible une seconde.



On dirait de petits geeks frustrés de voir ce qui était autrefois apprécié par un cercle d'amateurs restreint devenir grand public...<< c'est juste que le côté gros business du film d'horreur, ça passe pas chez moi, dsl. on a affaire avec les saw à des films "grand public" pour les jeunes, et non pas du vrai cinéma transgressif gerbant comme ces oeuvres devraient l'être, à la manière d'un braindead ou evil dead (après tout, c'était l'effet desiré par Bouseman). Et niveau réalisation et mise en scène, bouseman n'a vraiment rien à proposer d'intéressant, hormis les pièges de jigsaw, qui sont je te l'accorde bien penser parfois. Mais hormis ça, je me suis emmerdé comme pas possible à partir de Saw 2

J'aimerais bien savoir quels sont vos critères pour classer les Saw dans la catégorie film pour ado, hormis le fait que ces films cartonnent auprès de ce public (si le seul fait qu'avoir du succès auprès des jeunes justifie l'appellation de film pour ados, des films comme Matrix ou Le Seigneur des anneaux en sont donc)

Evil Dead que tu cites en exemple, avec son esprit campy, est franchement plus orienté ado.

Il y a un fossé énorme entre les Saw et des franchises comme Freddy ou Vendredi 13 citées plus haut (mis à part qu'on a droit à une nouvelle suite tous les ans! ):

-aucun personnage central d'adolescent (la plupart des acteurs ont autour de la quarantaine)
-aucun second degré, pas une once d'humour pour détendre l'atmosphère, pas le moindre clin d'oeil distancié au public
-pas d'effet facile et gratuit de "chat qui surgit dans l'écran"
- une volonté de ne pas brosser le public dans le sens du poil

Sans parler du nihilisme du propos.

ce n'est pas sur la forme (c'est à dire les ados con comme la lune & cie., là on est d'accord on a pas ce modèle là dans les SAW, sauf peut être dans le 2 où les jeunes enfermés dans la maison sont parfois un peu lourd) que les SAW se veulent être des films d'horreur pour les jeunes, mais plus sur le fond [tu trouveras des adultes qui adorent les SAW, et j'en suis sûr, mais peu de vrai geeks fan d'horreur]


les saw (du 2 au 4) restent des oeuvres de commande, realisé uniquement grâce au succés du 1er.

ils sont efficaces pour beaucoup de jeunes mais pas crédible une seconde pour des gens un peu plus exigeant et ne voulant pas des films ressemblant plus à des séries dans le contenu style les experts (le gore en + certes) qu'autre chose.

Je trouve beaucoup plus d'interêt visuelle et scénaristique à des films comme A l'intérieur, Haute Tension ou encore le prochain Frontière, qui, même si il sera loin d'être parfait renouvelle le genre (surtout en france) et interpelle +, donne dans une violence physique et psychologique bien plus frontal et choquante. Et que dire de The Devil's Rejects qui enterre n'importe quel SAW conçernant la mechanceté gratuite & le côté malsain de certaines séquences.

Ma reflexion est la suivante au final : pourquoi s'attarder avec des films d'horreur "grand public" à la SAW ou HOSTEL (je ne me prononce pas sur HOSTEL II, j'ai été très agréablement surpris, même si la fin arrive trop vite et que j'aurais aimé plus de détails sur l'organisation secrète) quand on a 10 fois, 100 fois mieux à côté, surtout depuis ses deux dernières années.

C'est pourtant sur le fond que je trouve les Saw particulièrement adultes (excepté le 4 qui trahit en partie l'esprit de la série); après tout, le 2 est l'histoire d'un type qui ne sait pas écouter les autres, à qui ont met le nez dans sa merde pendant tout le film, et qui finit par reproduire la même erreur sans même avoir compris ce qu'on lui reprochait...
Le 3 l'histoire d'un homme a qui on donne une chance de tourner la page, et qui fout tout en l'air en laissant stupidement ressurgir les émotions qu'il avait finalement réussi à dompter...
(sans parler de l'histoire d'Amanda...)
Rien que thématiquement, c'est une série passionnante (j'espère juste que le 5 rectifiera le tir par rapport aux erreurs du 4...)

Après, il y a plusieurs styles de films d'horreur qui peuvent coexister sans pour autant qu'un style soit plus mauvais qu'un autre, juste différent.

Le saumon c'est bon, mais la pizza aussi!

(attention, je ne dit pas que Saw est la pizza ^^...)

dommage que ça ressemble plus à une vulgaire série T.V dans sa réalisation qu'à de vrai films d'horreurs honnête du début à la fin... saw 5, saw 6, saw-cette... vivement que cette mascarade se termine [avec moi c'est un dialogue de sourd, même si je te respecte mec et je respecte les gens qui tripent ces films, je les regarderai par simple curiosité, mais d'un oeil ininteressé alors lol]

non serieux!!!il est completement nul cet opus!pire que le toisieme!!!(ce qui pourtant etait dur a realiser!)
le pire c'est quil envisagent d'en faire encore au moin 2 autres!!!
pitié les gars arretez vous la! arretez de massacrer saw!

mon forum cliquez sur l'image

c'est pas qu'ils envisagent, c'est prévu !



... avec mister David Hackl à la réalisation, le "branque" qui était décorateur sur saw 2, puis chef deco' sur saw 3 et saw 4... le gars à chaque fois il a eu une ch'tite promotion, et là hop, il atteind la réalisation. Pire que Saw 4 ?! Bah oui monsieur, c'est possible, hackl va vous le montrer ! (mais d'où il sort ce type, mouhahah)

.... et là le 1er qui me dit qu'on touche pas le fond du fond, je lui met une mandalle



Cannibal JC, président de la "anti saw corporation"

Ah ouais, quand même. Etre un viandard, c'est très bien (j'en fais moi même partie), mais encore faut-il avoir une idée un minimum précise de ce que l'on va voir dans un film. Or au bout du 4ème film de cette franchise, ce n'est quand même pas insurmontable de se rendre compte que les Saw n'ont pas pour but d'être des rollercoasters gores, mais bel et bien des films jouant essentiellement sur l'ambiance et sur un personnage machiavélique fort, ainsi que sur les astuces de scénario. Etre déçu de ne pas avoir une dose massive de gore dans un Saw, c'est juste prouver son incompréhension totale de la franchise, qui n'a jamais réellement offert de scènes si gores que ça (quelques impacts de balles, entailles et scènes d'opération ou d'autopsie ne permettent pas de ranger ces films dans la catégorie gore, sans quoi on retrouverait Les Experts et nombre de films d'action dans cette catégorie).
Quant à ta remarque médisante concernant ceux qui apprécient cette franchise, je préfère ne pas faire de commentaire sous peine de te donner foule de noms d'oiseaux pour une telle ouverture d'esprit.

En ce qui concerne Hackl, par contre, effectivement le choix d'un chef décorateur comme réal des deux prochains films de la franchise Saw peut laisser perplexe, mais il est également bon de savoir que le Hackl en question est à l'origine non seulement de l'ambiance dégagée par les décors, mais également de la conception des pièges en eux-mêmes. Le bonhomme possède donc visiblement un bon esprit vicelard qui peut tout à fait convenir pour les suites, et assurer au moins une continuité dans le look (chose qui ne plaira qu'aux amateurs de Saw, certes, mais bon, après 3 suites qui ont déplu aux détracteurs, pourquoi s'entêter à aller voir les opus suivants ?). Rien ne prouve bien sûr que Hackl s'avérera un bon réal, mais les cas de chefs décos étant passés à la réalisation sont somme toute relativement fréquents (Catherine Hardwicke avec Thirteen par exemple), et il ne faut pas oublier non plus que Hackl était réalisateur de seconde équipe sur Saw III et IV. Conclusion : les V et VI ressembleront beaucoup aux II, III et IV, ce qui ravira ceux qui apprécient les Saw, et ne dépaysera pas les détracteurs de la franchise !
Pour finir, lire ce genre de trucs : "mais d'où il sort ce type ?", c'est un peu incroyable. Tout simplement parce que si l'on voit les choses de cette manière, aucun mec ne devrait jamais réaliser de premier long métrage, dans la mesure où il n'a jamais rien fait avant. James Wan serait heureux de l'apprendre.

j?ai prevu de faire car j ai espoir qu ils se reveil et qu ils abandonne le massacre!

Perso je trouve qu'on ne touche pas le fond...le fond de la saga encours c'était l'épisode III, qui reposait sur un bon concept mais c'est tout, l'épisode 4 était trés bien si on veut bien y réfléchir deux secondes et ne pas s'auto enfermé das l'attitude décrite négativement justement. A savoir faire son ado de base, y aller pour la violence et basta. Depuis 4 épisode Saw justement s'atelle a montrer autre chose mais bon aprés c'est toujours la même chose et ca marche pour chaque film: on n'y voit que ce qu'on veut bien y voir.

Ptain j'me retrouve encore avec Ebe contre le reste du monde...j'ai l'impression de revivre le topic Transformers...

Tiens hier j'ai découvert le premier Ilsa, un des "classiques" du film de tortures et du Women in Prison.



Excepté la qualité toute relative du film (faut aimer quoi, hum!), il y a une séquence reprise quasiment à l'identique dans Saw 4 !
le flic pendu dont seul le bloc de glace le retient est repris de la scène du repas dans Isla, la louve

Des films jouant sur l'ambiance ? Avec des gros plans cut, des flashs, la bonne grosse musique d'ambiance (hé mais il faudrait dire de circonstance) qui accompagne les tortures... Ouep, à chacun ses références. De films d'ambiance quoi. Pour moi un film d'ambiance, je dirais plus volontiers que c'est Suspiria, et ça me semble à un autre niveau créatif que la saga Saw. Mais comme tout le monde le dit, on voit ce qu'on veut bien voir (voire même qu'on regarde ce qui se trouve déjà dans notre esprit, mais ne soyons pas trop tordu aujourd'hui)
Les films jouent sur un personnage machiavélique fort, on peut, à la rigueur le penser dans le premier film, dès le second, le petit Jigsaw devient finalement aussi ambitieux que Jason Voorhees ou Freddy Krueger. La seule différence c'est que ces deux derniers ne passent pas leur temps à rejeter la responsabilité de leurs crimes sur leurs propres victimes. Jigsaw n'est qu'un croque-mitaine, un croque-mitaine qui traduit parfaitement notre époque où le doute s'installe absolument partout, surtout dans tout ce qui se voyait comme acquis. Le nec plus ultra pour lui est d'apparaître dans des suites dont la créativité passent bien après leurs intentions purement mercantiles, mais peut-être que ceux qui aiment cette franchise sont les seuls à la comprendre comme tu sembles le sous-entendre.

Pour ma part, les astuces de scénario des Saw ne valent pas mieux que les twists de Scream 2 et 3. Ce sont de vagues procédés, très flagrant dans le puant Saw 4, des procédés d'écriture qui sont ici fortement discutables puisqu'en effet, ils flirtent avec l'invraisemblance la plus débilitante. Elle en serait pas gênante en soi, puisque tout le cinéma est habité d'invraisemblance mais elle est purement crétine lorsqu'elle a pour but de renflouer les caisses de cette façon, en ne soignant rien, en ne faisant aucun effort. Evoquer Saw 4 en ces termes, d'astuces de scénario et d'ambiance c'est comme de prétendre pour faire un équivalent que L'Exorciste est réalisé avec les pieds et ne possède aucun point de vue. Pour moi, les scénarios des Saw auraient leur place à la télévision, dans quelques séries policières plus ou moins violentes. Je trouve qu'en guise de scénario nous avons droit à des prétextes d'écritures, de plus écrit à la va-vite (les scénaristes de Saw III se vantaient d'avoir pondu leur chef-d'oeuvre en quelques jours si je ne m'abuse, donc rien ne les arrêtait effectivement).

Il y a bien des scènes gores dans les Saw, prétendre qu'elles sont plus inoffensives qu'elles ne le sont en réalité c'est un peu se moquer du monde. A la rigueur on peut le soutenir pour le premier, quoique le calvaire d'Amanda, encore victime, soit particulièrement éloquent, avec ses mains pleines de viscères. En fait, tout dépend comment le gore est montré : ce qui est visé par les Saw il me semble c'est la souffrance des victimes, plus que leur mort (puisque Jigsaw à l'inverse d'Amanda propose une issue de survie), qui est à regarder. De ce point de vue, le gore parsemé des Saw reste bien plus frappant que celui d'un Braindead rigolard très sage dans sa bouffonnerie.
Evidemment, la mise en scène de la mort des personnages est importante mais la souffrance l'est encore bien plus (Jigsaw ne dit-il pas à Amanda : il faut braver la mort petite Amanda). Dans la majorité des films gores, ce n'est pas la souffrance qui est prise en compte : c'est l'effet qui prime, le sang, le bouillon, en réalité, c'est un corps qu'on tue simplement. Dans les Saw, la confusion est plus importante, le tueur au puzzle s'en prend à la vie intime de ses victimes, comme vous le savez bien (le choix de la femme battue dans Saw 4 est l'exemple même de la mauvaise foi de Jigsaw, qui oblige sa victime à faire un choix, au lieu de la pousser sans l'obliger à faire ce choix, ce qui ne colle pas au personnage qu'il était dans le premier film). Filmer cela avec autant d'incompétence qu'on tente de la cacher par de la désinvolture, avec autant de bêtise, sans aucune considération véritablement artistique me fait craindre le pire sur les cerveaux qui ont accouché de Saw 4 par exemple, qui explose tous les niveaux d'idiotie possible de la franchise en ces termes. Dans le Mad, ils n'avaient pas tort lorsqu'ils traitaient ces gens d'irresponsables.

Alors pourquoi continuer de voir une saga alors qu'on déteste déjà les films qu'on a déjà eu l'occasion de visionner ? Pourquoi suis-je allée voir Star Wars 3, alors que j'avais détesté le 2, pourquoi je suis allée voir Aliens Vs Predator Requiem alors que j'avais déjà eu mal au coeur après le premier ? Moi qui adore les trois premiers Alien... Pourquoi on va voir des films qu'on va détester, et pourquoi même on va voir des films qui nous surprennent et qu'on finit par adorer ? Et qui finissent par nous toucher ? En allant voir un Saw, on sait pour quoi on se déplace aussi. On espère peut-être quelque chose. On est peut-être naïf. Peut-être que je le suis. En fait, je l'ai été, j'ai mordu à l'hameçon de la bande-annonce. Je suis une chienne capitaliste, hourra (désolée).

Les Saw parlent fortement bien aux ados, tels les Vendredi 13, Freddy et consorts de leurs temps : simplement ils parlent aux ados d'aujourd'hui et ce qu'ils en disent n'est pas forcément flatteur : les ados d'aujourd'hui semblent bien, plus que jamais, seuls abandonnés dans les idéologies des adultes qui sont supposés leur léguer quelque chose de vivant. Mais qui ne savent pas eux-mêmes vers quoi ils tendent. (c'était ma minute philosophie, pas de quoi fouetter une Halle Berry, qui mériterait pourtant).

Plus que tout autre saga de l'horreur, les suites de Saw entretiennent techniquement et artistiquement des similarités gênantes avec le cinéma pornographique.

Histoire de bien terminer la nique !

Vu le DVD unrated hier soir.
Je me frottais les mains à l'idée de tailler ce nouvel opus dans tous les sens, surtout après tout le mal que j'en avais lu/entendu... Hé ben au final, j'ai trouvé ça vraiment pas mal du tout. Je pense pas que ça me donnera envie d'aller voir la suite au cinoche quand elle sortira, mais y a quand même un p'tit regain de qualité à tous les niveaux sur celui là, à mon humble avis.
A choisir, je crois même que j'aurais préféré payer ma place pour Saw IV que pour le Halloween de Rob Zombie... Et dieu sait si j'étais persuadé du contraire avant d'avoir vu les 2!

Ouais ben ca t'aurait fait chier d'aller voir les 2 au ciné ? Putain mais les gars vous délirez ou quoi comment peut-on être fan de films de genre et pas s'être déplacé en salles pour les voir. C bien la peine de venir défendre le film en dvd non mais franchement.

T'as raison, fais une manif' ma couille. T'as de vrais soucis dans la vie toi, quelle chance.

Ouais ca va là, on va se calmer (et éviter les abbréviations).

Merci d'avance.

On ne s'est clairement pas assez mobilisé pour aller voir ce petit film sorti de nulle part, j'espère qu'il y aura au moins une suite à ce Saw 4 qu'on puisse rattraper notre erreur.

EDIT : oups, grillé sur le poteau

C'est certain qu'en utilisant un ton réprobateur de la sorte qui fait plus la morale qu'il ne souligne un fait précis, on aura envie de fouiller plus profondément la justification et le bien fondé de tes propos.

Peut-être que tu es vraiment révolté, c'est peut-être pas seulement pour faire esthétique.

payer 10 euros pour aller voir Saw ?! Non merci ... le prix de places aujourd'hui est tel que certains sont obligés de faire des concessions, c'est comme ça (je me prendrais bien un abonnement UGC, mais certains mois, rien ne m'intéresse dans les sorties ciné ^^)

Change de ciné, parce que payer 10 euros pour n'importe quel film, franchement...

Moi je paie rien en fait grâce à ma carte UGC, ça me permet de mater des films moyen (voir moins) comme ce Saw 4.

Encore une fois beaucoup beaucoup trop d'effets en tout genre, une fois de temps en temps ça passe mais les accélérations, les jump cut, le montage ultra cut, les 10000000000000000000000ième flashs, les rebondissements, la linéarité ...bref on prend les même et on recommence.

J'avais lu les critiques négatives, je me suis dis allez je vais me faire mon propre avis...bé je me suis retrouvés devant un film très moyen, réalisé en mode automatique, pas de réelle tension (failli m'endormir plusieurs fois) les acteurs ont aucun charisme (sauf Bell, quand même) on s'attache pas à eux, juste de la bidoche. La photo est super laide et le scénario alambiqué.

Bon vous allez me dire il y'a quand même des scènes gores et j'ai envie de dire encore heureux, c'est ce qui sauve le film, ces pièges cruels qui fonctionnent assez bien pour moi.

Hmm, en ce qui me concerne, une ambiance dans un film peut tout aussi bien se traduire, justement, par un montage ultra cut, des flashes, de la musique aux sonorités industrielles, par des accélérés, que par un traitement radicalement différent tel que celui de Suspiria par exemple. Tout dépend de l'ambiance recherchée, et amha, cette surstylisation survoltée des Saw me semble en parfait accord avec le ton du métrage : quelque chose de violent, de rapide, parfois tordu, voire même nihiliste, et traduit la perte de repères des victimes. Tout ça, chez moi, correspond à une ambiance bien particulière. Donc oui, dans Saw, ambiance il y a, et même si elle ne te correspond pas, pourquoi chercher à dénigrer ceux qui l'apprécient par le biais de petites phrases pseudo assassines façon "à chacun ses références". Sous-entendu : il faut ne rien y connaître en cinéma de genre pour apprécier les Saw ? Hourra, comme tu dis.

Ah, visiblement, je me moque aussi du monde en prétendant que les Saw ne sont pas si gores qu'on veut bien le dire. Pourtant, le montage cut, les gros plans ultra courts, ainsi que les accélérés, tendent à minimiser la portée du gore ici présenté. A un tel point que cela relève plus parfois de l'image subliminale que du gore réellement mis en avant. L'effet produit peut d'ailleurs sembler plus fort de ce fait : on montre au spectateur une ébauche de gore, à lui d'imaginer le reste. Tu remarqueras cependant que je ne dis pas que ces films sont dénués d'éléments gores : il n'y a qu'à voir Saw III en particulier pour s'en rendre compte. Seulement voilà, ces passages là n'occupent réellement que très peu de temps dans le métrage par rapport au reste, plus axé sur les personnages (bon après, on peut bien sûr penser ce qu'on veut de leur traitement et trouver le tout totalement foiré, hein). En ce qui me concerne, ces scènes relativement courtes si l'on prend en compte l'ensemble de la franchise, ne permettent pas de classer les Saw dans le registre des films gores purs et durs. Mais bon, je me moque surement du monde en disant ça, je ne le pense sûrement pas, et ne fais ça que pour me taper une sévère tranche de rigolade.

Je te rejoins par contre totalement lorsque tu parles de gore parsemé dans les Saw, et dont l'effet final est bien différent, comme tu dis, de celui provoqué par un opus gore tel qu'un Braindead. Mais le fait, justement, que l'effet recherché soit le malaise, ne me semble pas prouver pour autant que l'on tient là des films gores. Gore ne veut pas dire nécessairement recherche du malaise, tu le dis toi même en citant Braindead. Le gore peut-être un défouloir ultra jouissif, ou donner envie de gerber, mais pour moi, dans les Saw, les quelques éléments gores épars sont au service d'un effet plus global, celui du malaise. Ce qui en fait pour moi des films dont le gore ne constitue pas la finalité, mais uniquement un élément au service de quelque chose de plus vaste. N'étant pas la finalité des Saw, le gore relatif qu'ils contiennent ne me pousse pas à ranger cette franchise dans la catégorie gore, loin de là même. Car dans ce cas, alors autant y aller de bon coeur, et ranger Robocop parmi les films gores.

Quant aux cerveaux responsables de ce Saw IV, je ne me fais pas de souci pour eux, leur film leur aura servi de catharsis. A noter d'ailleurs cette phrase (grosso merdo) d'une psychiatre lorsqu'on lui demandait dans je ne sais plus quel talk show français moisi si les réalisateurs de films d'horreur ou de films gores n'étaient pas de grands malades dangereux en puissance : "ils sont au contraire bien plus sains que vous et moi au final, car ils exorcisent leurs démons au sein de leurs films, alors que nous tentons de masquer les notres." (du moins ça donnait globalement ça).

Effectivement, tu n'as pas tort lorsque tu dis que les effets cuts et les flashs peuvent faire naître une ambiance. Il existe d'ailleurs un format idéal pour cela, qui se doit d'imposer une ambiance très rapidement sous peine d'être très vite oublié : le clip. Quiconque a pu voir un clip un jour de Radiohead, de Marilyn Manson, ou des Pumpkins et qui aiment ces artistes ne peuvent que s'en souvenir, des années après. Cependant, au cinéma, ça peut passer si encore, par le plus grand des miracles, quelque chose de cinématographique se produit. Tel par exemple les improbables films de Michael Bay, hantés ici et là, on ne sait pas trop comment, par quelques plans de cinéma qui font illusion dans l'orgie filmique habituelle de Monsieur Bay. Dans les Saw (et ce dès le premier), les effets retombent à plat, par un manque évident d'envie de "réalisation" (et de moyen pour James Wan surtout). Mais oui, c'est la marque de fabrique de la série, du coup, on peut à la rigueur admettre que cela donne un cachet aux Saw. Mais ça ne les tire pas vers le haut et ça ne construit pas une ambiance réelle, de celle qui est émotionnelle, pas simplement tape à l'oeil (parce qu'il s'agit de ça en réalité).
De plus si ma remarque peut paraître facile, je l'ai écrite sans cette arrière-pensée que tu m'appropries, et ce n'était pas du tout un dénigrement. Simplement, l'ambiance des Saw n'a rien à voir avec une "ambiance" réelle qui nécessiterait de l'investissement, de la personnalité, du travail, une vision. Suspiria m'a semblé être un bon exemple à ce niveau.
De plus, je n'ai pas sous-entendu (malgré les apparences) qu'il ne faut pas être calé dans le genre pour aimer les Saw. Je ne me juge pas prête pour donner des leçons de geekerie (copyright) et je n'aimerais pas ça de toute façon. Please, ne te victimise pas (don't worry je déconne). Mais je sous-entendrais volontiers qu'il serait intéressant de se demander pourquoi certains vrais fans de genre aiment ces films et pire, les défendent (là je déconne pas, peut-être, n'aimant que des films parfaits évidemment, et n'ayant aucun petit plaisir honteux, vile et coupable).

Donc si je te suis, un film gore, un vrai de vrai, mettrait les Saw avec 3/4 de leur temps en tripailles et tortures sanglantes exposés. Un vrai film gore selon toi, un vrai, c'est plus du Nekromantic donc. Ce n'est pas un argument, ces films sont gores, mais ils le sont pour un grand public, ce qu'il ne faut pas perdre de vue (Saw III reste le plus gratiné quand même). Tu sais très bien que les sous-genres du genre peuvent se décliner eux-mêmes en d'autres familles. Mais depuis quelques années, le gore a envahi bon nombre de films qui ne sont pas de genre (les films de guerre notamment). De fait, les Saw répondent à l'uniformisation de l'horreur et de la violence dans le cinéma : pour trouver un équivalent à ce tu exposes, il suffirait de prétendre que L'Exorciste (encore lui je l'aime) n'est pas un film fantastique puisqu'entre les scènes de possession, nous avons droit à une étude particulièrement fine et sans relâche de la mère de Regan et du Prêtre qui perd sa mère dans un mouroir pour vieux. Donc, toujours en suivant ton argument, je suppose que ça fait de L'Exorciste principalement un film hautement dramatique et tragique plus que fantastique. On pourrait prendre exemple sur un nombre presque infini de films.
S'ils ne sont pas gores comme à ta soif, soit, je peux le concevoir, maintenant on peut chipoter longtemps sur l'étiquette à mettre là-dessus, on ne sera pas toujours d'accord. Et oui, tu te moques du monde (mais nan va) parce que tu angélises beaucoup trop cette série à mon sens (et qu'au mien, il est gravissime qu'elle connaisse un tel succès...Mais ce n'est pas parce qu'elle est médiocre à mon sens qu'elle ne possède pas en elle des choses à débattre évidemment). En fait, peut-être que tu essaies juste d'en atténuer la portée, car elle s'est vendue sur cette surenchère de gore (on se souvient aussi de l'accroche publicitaire d'Hostel qui avait joué contre lui au final). Et si tu écris dans cette optique, alors je t'applause avec toutes les parties de mon corps.

De plus, à force de défendre l'indéfendable (pour de nobles raisons), tu réussis à consulter une psychiatre (trop facile merci ) qui apporte de l'eau à ton moulin.
Mais petites interrogations pertinentes : en quoi la psychiatre aurait-elle raison sur les instigateurs de Saw IV ? Les connait-elle pour dire que ça leur a fait du bien ? Aime-t-elle suffisamment le genre pour prétendre qu'il s'agit d'une Catharsis (alors que pour Lions Gate c'est certainement l'inverse, c'est un business) de faire des films d'horreur ? Est-ce bien prudent d'aller voir des films qui ressemblent plus à des éjaculations de l'âme des auteurs qu'à du cinéma ? Et puis cette psy, que sait-elle sur le "on" qui cacherait sans cesse à chaque minute de sa vie, ses démons, en manque d'exorcisme (d'ailleurs, excellente nuit pour un exorcisme...).

Je me souviens encore d'un certain Wes Craven qui parlait de catharsis. L'homme de Cursed. Hum.

Tout ça pour dire que sortir la phrase de ta psy c'est comme une cerise pleine de chantilly sur ma langue (accessoirement, c'était bien poilant parce que je ne vois pas la nécessité de faire intervenir une psy de comptoir ).

Les films que je n'aime pas, je m'efforce de les oublier le plus vite possible.

Toi, quand je lis ta critique je me dis que :
- soit tu as une mémoire d'éléphant (chapeau bas)
- soit tu vas voir ces films en prenant des notes pour les descendre ensuite
- soit tu les as vus à plusieures reprises

Laquelle de mes hypothèses est correcte ?

Personnellement, j'avais adoré le I, j'ai apprécié les 2 et 3, mais j'ai détesté le 4. J'ai donc vite oublié ce dernier et je préfère ne pas dire grand chose.

Grand bien te fasse.

Voilà un commentaire profond qui soulève des tas de choses intéressantes (je ne suis jamais ironique. Jamais).

En effet, parce que tu "t'efforces" d'oublier les films que tu n'aimes pas "le plus vite possible", alors quoi, le monde entier doit répondre à ce précepte narcissique sous peine de devoir répondre à un questionnaire grotesque ? Si j'ai bien compris ton propos (on peut pas qualifier ça de raisonnement), on devrait tous ne rien dire des métrages infâmes qu'on oublie très vite sous peine d'être accusé de flinguer gratuitement un film ?

Si tu n'as pas envie de parler des films que tu choisis d'oublier, libre à toi. Et bonne chance j'ai envie de te dire. Mais peut-être que tu vois ton intérêt de poster un commentaire pour signifier que tu n'as rien à dire sur Saw IV et que selon toi, je devrais faire pareil (c'est pas normal en effet, un truc cloche...hum).

En fait, j'avais beaucoup de choses à dire et toi non. Voilà qui répond d'une manière on ne peut plus limpide à tes questionnements et à tes hypothèses

Ah la la la, le "je veux avoir raison à tout prix" m'amuse.

Tu critiques la série saw a grand renfort de détails que je me demandais simplement combien de fois as-tu vu ces films ?

Mon PROPOS, comme tu dis, me permets de dormir sur mes 2 oreilles après avoir vu un film que je n'ai pas aimé plutôt que de passer une nuit blanche a chercher une argumentation, parfois intéressante, pour comprendre pourquoi je ne l'ai pas aimé.

Quand à mon RAISONNEMENT, j'attends toujours une réponse de ta part à ma question pour aller plus loin.

Vivement la sortie de saw5 et de saw6 que tu t'empresseras d'aller voir afin de les critiquer en bonne et due forme (y en a qui ont vraiment que ça à faire de leurs journées ...).