Lapsus révélateur???

On va mettre ça sur le compte de la fatigue...dsl Grifter!

Bah c'est dit c'est une question de génétique. Certaines personnes peuvent être naturellement immunisé contre un virus ou une bactérie

pendant la seance, j'ai bloqué sur l'histoire des yeux "vairons", en pensant que c'etait la source de l'immunité, mais je suppose que c'est juste pour montrer que la mere et le fils sont juste porteurs du même systeme genetique..
pourquoi se compliquer, alors que c'est tout con.

Vu,
Un film joliment réalisé, Robert Carlyle super, mais "le pitch" pas trop génial à mon sens ainsi que le prétexte. J'ai pas vu le numéro 1 et les preso sont pas trop interessants je trouve. Les gamins à baffer et j'ai pas envi qu'ils survivent et m'interesse pas à eux.
Le final au trocadero est bien fun, après la vache folle, encore des saloperies venant d'Agleterre. Lol;

3/6 car pas accrochéaux perso etc...

Décidemment, le cinoche anglais n'aura de cesse de m'étonner. Je reviens de 28 semaines plus tard et je suis encore sous le choc. Dès l'intro, le ton est donné et ne nous laisse aucun moment de répit jusqu'au final très prometteur.

Les acteurs sont tous très bons, avec une mention spéciale pour Robert Carlyle, fidèle à lui-même, excellent. Même les enfants ne m'ont pas crispé, comme c'est parfois le cas malheureusement dans certains films.

Côté scénario, ça ne change pas des masses de 28 jours plus tard (des contaminés qui coursent des personnes saines en gros), mais le traitement radicalement différent fait que le film de Fresnadillo se démarque de manière très intéressante.

C'était visuellement très beau ( j'ai particulièrement appréciél'évasion de nuit et le sniper en haut de l'immeuble) certains passages étant tout simplement jubilatoires (le code rouge et l'hélico, quel massacre !). Et la caméra qui bouge dans tous les sens ne m'a pas tant gêné que ça. J'ai trouvé que ça rendait le film encore plus nerveux et permettait de bien retranscrire la panique ambiante.

Bref, un excellent film, très sombre et apocalyptique. Tout ce que j'aime quoi.

5,5/6 (le film n'est pas parfait, il y a quand même quelques petites facilités mais elles sont pardonnables)

Très bon film, malgré une réalisation parfois casse bonbon nous empéchant de vraiment rentrer dans les séquences. Carlyle, impecable, comme d'hab. Certaines scènes (comme la fin) sont bien jouissives. Quelqu'un en sait plus sur l'actrice qui interprète la fille de Carlyle (bon dieu ce regard ) ?

28 Semaines plus tard c'est un excellent et surprenant avec cette violence vraiment douloureuse pour le coup.

Le passage à tabac sur la femme de Don par lui méme assez inattendu et vraiment crispant

Malgré quelques incohrences scénaristiques assez grossieres qui plombent le truc surtout vers la fin. Mais Romero mais a bien fait croire que les morts vivants pouvaient évoluer donc...

On reste vraiment dans le principe du premier mais en beacoup plus "sensorel"

4.5/6

Bien mais je préfère le premier.
Le gros hic de 28 SEMAINES PLUS TARD, c'est le souci d'identification. Avec Jim, l'empathie s'opérait quasi-seule, on pouvait facilement se projeter au travers du perso de Murphy. Brendan Gleeson et sa fille formaient un couple fort, authentique et généreux et la black clochait un chouïa. Dans l'ensemble, les protagonistes portaient le film et l'action intervenait pour nous foutre la pression.
Dans le Fresnadillo, on reprend avec bonheur l'ambiance du Boyle mais on y colle des persos sans âmes. Au début on y croit, et faire de Carlyle l'élément qui redéclenche tout est scénaristiquement bien vu, d'autant plus qu'on le prend pour le héros. Sauf qu'après, il devient inutile et génère des incohérences malvenues. Les enfants n'ont rien de saoûlant, le petit se trimballe même avec un maillot du Real Madrid, mais on ne craint rien pour eux. La scientifique et le sniper font office de chair à pâté et j'attendais juste de savoir comment ils allaient se faire buter. Le boulot n'est pas bâclé, leurs morts respectives sont impressionnantes, mais il aurait fallu qu'elles soient également poignantes par le biais d'une caractérisation plus poussée.
L'histoire vaut ce qu'elle vaut et utilise les clichés (trouffions, porteurs sains, massacre de civils,...) de manière habile en ménageant quelques scènes spectaculaires (le bombardement, l'hélicoupetout). D'un autre côté, il faut bien ça pour combler le manque d'implication que je cite plus haut. L'action bouffe les persos et je préférais l'inverse.
Un autre petit souci sur l'ampleur des évènements. Y'a l'armée, ça recontamine à tour de bras et pourtant un sentiment de "salle à manger" m'a habité tout le long du film. Ca ne bouge pas beaucoup, les lieux se ressemblent tous, bref c'est étriqué. C'est pas non plus gavant mais c'était là pendant la vision.
Sur la mise en scène ça dépend. Au début j'ai eu très peur mais le nawak ne se répète que lorsque les civils sont parqués lors du déclenchement du "Code Red". Dans l'ensemble, ça utilise bien les perspectives et l'alternance vues du sol / vues aériennes. C'est dynamique, parfois parasité par la bougeotte, mais le pire est évité.

4/6

Tiens malgres le fait que j' ai reellement adoré ce film, il me semblait avoir un ptit sentiment bizarre dans la seconde partie du metrage. Aprés coup, en fait c'est exactement ça, j' acquiesce. Même si la ville est déserte, n' empeche que.

Y'a que moi qui ai pensé a Avalon, graphiquement parlant ?
A tel point, que parfois j'avais la sensation que le film se deroulait dans un futur d'anticipation. (> quelque part c'est un film d'anticipation de tt manières..)

elle s'appelle "Imogen Poots" (un sacrée nom..), et tu as déjà du la voir dans "V pour Vendetta" puisqu'elle incarne la jeune actrice aux "Roses Scarlet", Valerie.
(plutôt rigolo puisque "Scarlet " est aussi le nom de la medecin incarné par Rose Byrne dans 28 Week.. c'est comme ça que je me suis souvenu de sa tête.)

Non tu n'est pas le seul...

Les prises de vues en hélicoptére montre une ville qui ressemble assez a ces mégalopes futuristes entourés pour une espéce de mur infranchissable aussi bien pour les envahisseurs que les habitants.

Ca m'a fait penser à Final Fantasy, les créatures de l'esprit avec sa ville bouclier.

Enfin vu l'est trop bien.

Bref , je pose direct ma question. Spoiler :






Quand la mere est de retour , et que le pere la rejoint et il l'embrasse...a t-elle conscience de ce qu'elle est entrain de faire , c'est à dire qu'elle sait qu'il va se transformer ? Par vengeance car ce dernier l'a laissé seule au debut (mais là ce serai vraiment une c*nne). Ou bien , ne le sait-elle pas , voilà pourquoi on la voit completement effrayé quand il se transforme ?

EDIT : ah oui , et à la toute fin , quand on voit Paris , on voit bien l'interieur d'un hélico en sale etat... vous pensez que c'est l'hélico dans lequel ils se sont enfuis ? Ptete que c'est le gamin qui a refilé le virus.
P'tain vivement le 3 !!

Stallone en fait un peu trop dans le rôle du trouffion. Tu trouves pas ?

Elle s'en doute, amha, puisqu'elle sait pertinemment qu'elle a été mordue.



C'est même pas "vous pensez", c'est certain que c'est le même hélico, celui de Perrineau, puisqu'il y a les mêmes dessins faits par son enfant accrochés dans le cockpit. Donc oui, c'est l'idée de la fin: le gamin a été le nouveau porteur du virus sur le continent.

Hummmmmmmmmmm...demain

Bah c'est une c*nne la mere alors... elle sait tres bien qu'il va y avoir des milleirs de victimes dont , peut etre ses enfants... arf.

Pour l'éhlico , j'avais pas vu les dessins. Et bein...merci.

C'est pour ça qu'elle voulait pas qu'on l'emmène, quand ses gamins la retrouvent, et que les commandos débarquent...

pour la mere porteuse du virus, j'associerais la scene ou elle embrasse son mari à une perte de repere qu'elle à l'air de porter depuis qu'elle est infecté..
on l'a sent tout le temps un peu "perdu", d'ailleurs la scene de retrouvaille avec son fils etait pleine de tension :
on dirait que pendant qu'elle le serre, elle est "rageuse", prete à le mordre. on sent un mouvement de panique chez le gosse et criera qu'elle lui fait mal !

pourquoi, je mets encore des balises Spoilers, moi ?

Oui....peut etre que le virus es plus forte qu'elle et qu'inconsciemment elle souhaite a perte de tout etre humain

SPOILERS QUI SE PROPAGERONT EN QUELQUES SECONDES JUSQU' A TON CERVEAU!


Plutôt d'accord avec Linsky. La mère est en état d'hébétude, ravalée au rang d' animal, tant par son âpre survie que par les militaires; elle n'a guère conscience de ce qu'elle fait, ni même de pourquoi elle a survécu; voir dans le baiser une vengeance me paraît saugrenu... Un profond élan d'amour la saisit à la vue de son époux... Sa réaction après le dit baiser est d'ailleurs limpide: incompréhension, peur, etc.

Spooooooiiiiiiiiiiiiiiiil



...Bah cela peut etre un acte de vengeance desesperé, avec une envie de mourir. Sur cette scène, , même si cela n'est pas de la vengeance, ça en a le goût..



Elle le serait surtout si elle n'avait aucun desir de faire payer son mari de l'avoir abandonné, privé de ses enfants, condamnée a errer toute seul pendant 6 mois (durée donnée au hasard..).

Spooooooiiiiiiiiiiiiiiiil

Absolument pas. La femme est complètement cramée sur sa table. Perdue. Branque parce que trop choquée par ce qu'elle vient de vivre. Elle reconnaît à peine son mari et pour que l'hypothèse de la vengeance tienne debout, il faut un élément auquel se raccrocher. Là, il n'y a rien. Pas de sourire, pas d'oeillade, pas de bras tendus, c'est clairement Carlyle qui fait une connerie par méconnaissance sur son état et par amour aussi.
Dans ce genre de film, quand l'équipe veut parvenir à faire comprendre au spectateur qu'un perso cherche à se venger, elle emploie toujours une bonne grosse ficelle pour le souligner. Ici, elle appuie sur l'ignorance et les remords de Carlyle qui se fout dans la merde tout seul avec les conséquences que l'on sait.

Sans dire que c'est un acte de vengeance, je ne suis clairement pas aussi catégorique sur les intentions de la scène et son ambiguité.



Normal elle est attachée.

Spoilers

Dans l'adversité et le trauma, les sentiments demeurent mais semblent luire aussi faiblement que les bougies de la baraque grotte. A l'extérieur, la lumière est aveuglante et menaçante, la civilisation abandonnée à la furie des contaminés.
Et lorsque le rempart de l'obscurité est violé par l'irruption d'un jeune rescapé, c'est l'abandon des derniers liens et la mort qui s'engouffrent...

En ce qui concerne la caméra balottée, l’impact est indéniable lors de l’introduction.
Ca fonctionne du tonnerre car on tente de recomposer l’action, avec constamment un temps de retard sur la lecture on se retrouve fragilisé devant les images et propulsé au coeur du chaos.

Il est étonnant de trouver l’apex -d’une brutalité insoutenable- à l’issue de la première demi-heure, lorsque que Carlyle tue sa femme “une 2e fois”.
Le coup des doigts enfoncés dans les globes occulaires est bien davantage qu’un clin d’oeil borgne à “28 jours plus tard”... derrière la souffrance et la fureur, le père au sang troublé veut effacer le regard accusateur qui le poursuivait depuis l’épisode de la baraque.

Pour la peine, j’adhère au choix “traque des gosses par père contaminé”, même si c’est au final l’aspect le plus convenu et le moins réussi du métrage.
Effrayant de voir le mal psychique (remords) tenir tête au mal physiologique (virus) sur le long terme... Ca nous donne une bonne idée de l’immense désarroi dans lequel se trouvait le personnage au moment de sa contamination...

En grillant ses cartouches émotionnelles aussi vite, voici le réal contraint d’enquiller de splendides séquences d’action à un rythme effréné (poursuites, le quartier incendié, l’helico etc) pendant lesquelles l’image est littéralement bouffée par les ténèbres, les flammes, les gazs, le sang et les chairs contaminées.
L’humain n’a plus alors d’autre recours que de se terrer maladroitement dans un coin du cadre... No future.

5,5/6

chuis pas tout a fait d'accord sur tout. ok, elle est est aussi " paumée " que involontairement aggressive , dans tous les sens du terme, avec son fils quand elle le voit dans leur maison, avec cette accolade assez agressive qui provoque l'effroi de son fils. elle est est même pas consciente d'être imunisée, par contre elle est hyper réactive à la douleur ( cf la scene de la prise de sang et la trace de morsure) , et cette scene fait beaucoup travailler l'imagination du spectateur quant au calvaire qu'elle a du traverser ( on en déduit qu'elle a du essuyer pas mal de tentatives de boullottage enragé)

par contre si je me souviens bien, à la fin avant le baiser fatal, elle lui dit qu'elle l'aime, ce qui va entrainer l'irréparable contact entre elle et son mari.

le "paumé et involontairement agressive" pourrais etayer la theorie qu'elle soit aussi "rageuse" par intermittence (et tout aussi inconscient), même si le passage des retrouvaille avec l'enfant peut etre interpreté d'une façon differente.. mais si la derniere scene "Paris sous la contamination" resulte du fait que le môme de Carlyle est etendu l'epidemie. (sans embrasser qui que soit sur la bouche.. )
le "comment" il l' a fait implique intuitivement un acces à la fureur inconsciente et tres temporaire.

EDIT :
Ah oui ! "SPOILERS" !

Bon sang.
Je n'en attendais franchement pas des miracles de ce film et je tiens juste à dire que j'ai du mal à me rappeller avoir été souvent aussi cloué à mon siège.
Je suis même généralement déçu de rester à moitié pragmatique face à un film se voulant stressant ou effrayant mais là l'ambiance est monstrueuse.
Littéralement stressant, oppressant et sans pitié (perte du "héros" à mi-chemin, pas de rédemption), le film nous fait nous sentir fragiles durant deux heures apocalyptiques, et compte des scènes tétanisantes (la première bien sûr -avec cet excellent thème musical-, la scène du baiser entre Carlyle et sa femme et ce qui suit, l'horrible scène du code rouge avec les snipers...)
Ca fait plaisir de voir un film cru qui sait poser une ambiance et n'épargne rien.
En plus de ça les persos sont, si ce n'est travaillés jusqu'au bout, assez attachants et humains, fait relativement rare dans le genre.
Les moments choc sont d'autant plus efficaces, surtout quand la réalisation, principalement dans l'urgence mais offrant tout de même beaucoup d'autres "belles" images avant le carnage, y contribue.
Avant de finir de m'enliser en compliments, je rajoute une dernière couche sur le fait que ce film m'a vraiment pris aux tripes, j'ai encore du mal à analyser toutes les raisons en plus de celles citées ici, mais le monsieur derrière la caméra a vraiment un talent peu commun pour le genre, ravi qu'il nous sorte un peu des sentiers battus hollywoodiens.
*calepin* Fres-na-dil-lo.

J'en oublierai presque les facilités d'unité de lieu avec Carlyle sur la fin, les quelques jump scares de trop et la shaky cam qui l'est parfois également un peu, mais overall...


5,5/6

Et l'hélico? Il t'a plu l'hélico?

J'aime pas trop la couleur mais sinon il est sympa oui.

À propos de la scène, heu, du baiser, je ne comprends pas trop comment on peut associer la scène à un désir de vengeance de la part de la mère, surtout vu sa réaction quand elle voit ce qui arrive à son mari, ou alors ça donne un truc très con : "Viens m'embrasser... Hé hé, je t'ai refilé le virus, bien fait, ah ah, j'ai ma rev... Heu, non, ne t'approche pas, merde je suis attachée, argh, pas les yeux !" Je penche plus à un simple geste d'affection entre les deux aux conséquences catastrophiques, puisqu'ils semblent tous deux ignorer que l'épouse est porteuse du virus.

Sinon j'ai globalement bien aimé, même si les personnages m'ont semblé plus schématiques et moins attachants (excepté celui de Carlyle) que dans le premier. Pas trop compris dans certaines scènes à quel personnage j'étais supposé m'identifier, notamment la scène de l'hélico : dois-je trouver sympathique ce pilote qui découpe du zombie tout en essayant de faire chuter un civil paniqué, du coup promis à une mort certaine (même s'il ne parait pas plus sympathique que le pilote) ? J'avoue aussi ne pas être trop fan de la fin, beaucoup trop classique à mon goût.

Enfin, j'avais vu dans la bande-annonce un plan furtif où le soldat qui pousse la voiture fait un dernier signe pour rassurer les enfants, sans doute je suppose avant d'être enveloppé par les flammes... J'aurais bien aimé voir la scène avec ce plan qui aurait peut-être rendu sa fin encore plus touchante.

Voilà, sinon désolé pour les balises de spoilers, mais un coup d'oeil malheureux est si vite arrivé...

Pour la scène du baiser, tout à fait d'accord, je me suis dit au début que c'était une vengeance mais on comprend vite vu sa réaction que non, pas de doute pour moi.

Justement c'est un côté que j'aime assez, dès le départ on voit bien que les persos sont très humains, et les réactions tout au long du film ne mentent pas.
On ne nous caresse donc pas dans le sens du poil à commencer par l'intro avec le perso torturé de Carlyle.
On s'écriera bien sûr de prime abord que c'est un gros enfoiré. Mais on sait pertinnemment que beaucoup de personnes dans le même cas seraient capables dans faire autant.
Toute les réactions paraissent crédibles, leur réactions sont tout au moins compréhensibles. Enfin de mémoire.
Donc oui du coup on a du mal à s'attacher à certains persos mais au moins ils sonnent juste, je trouve.

Spoilers


Bah, je t'avoue que sur ce coup-là, c'était même la seule réaction logique à avoir. S'il était resté, il serait devenu un contaminé - parce que bon, je vois pas bien ce qu'il aurait pu faire seul contre la demi douzaine de zombies qui étaient rentrés dans la chambre, surtout qu'il y avait en plus un gamin semi-tétanisé à sauver en plus de sa femme -, donc à moins d'adhérer au "mieux vaut mourir ensemble qu'être séparés", la fuite était la réaction la moins conne.

Surtout sâchant qu'il fallait bien quelqu'un pour s'occuper de leurs deux enfants...

(donc moi, ma réaction, c'était plutôt "mais quelle conne de s'enfermer dans un placard dans une situation si désespérée pour sauver un gamin inconnu, plutôt que de suivre son mari et sauver sa peau")

aahhh, je savais bien que je l'avais pas halluciné ce plan/petit clin d'oeil du soldat dans les trailers !!
tant pis pour les clichés heroique et compagnie du bon soldat, mais j'aurais bien voulu l'avoir aussi ce plan.

Spoiler :
pour le grand moment de lacheté de Carlyle, c'est ce qui provoque mine de rien autant d'empathie pour lui, je pense..
(ça veut pas dire que je lacherais ma compagne au milieu de contaminés, hein.. quoique.. elle est déjà atteinte de la "fureur", elle à rien à craindre apres tout.. )

Le passage où Robert Carlyle abandonne sa femme aux contaminés est sans conteste (pour moi hein) le moment le plus difficile du film ( en plsu d'être l'élément déclencheur des terribles événements qui suivront.) Comme le dit Linsky, ça rend le personnage encore plus attachant car on sent qu'il souffre énormément (il suffit de voir son regard quand il se retourne vers la fenêtre de la maison ou encore quand il explique la situation à ses enfants)

Moi qui vis en couple et qui suis père, je peux vous assurer que dans une situation comme celle-là, je vous avoue franchement que je ne saurais pas quoi faire. On en a longuement parler avec ma chérie, c'est terrible mais elle m'a dit qu'elle comprenait la réaction de Robert Carlyle. En gros, elle ne m'en voudrait pas. Comme la femme du personnage incarné par Carlyle.

Il est clair que le baiser n'est pas un acte de vengeance.

Dois-je redire que ce film est superbe ?

Vu ce WE et j'ai bien aimé.

Une très bonne suite originale sans temps mort avec de vrais moments de tension. Qques défauts quand même, mais ce ne sont pas ceux que l'on pourrait croire qui m'ont le plus dérangés.
- certains plans quasi illisibles mais cela n'enleve rien à la compréhension de l'histoire ou de l'action qui se passe.
- Le traitement du perso de Carlyle - pourquoi avoir introduit cette idée d'de père contaminé et enragé poursuivant ses enfants, cela ne tient pas debout, dommage. -.
- les petites faiblesses scénaristiques afin d'expliquer la reprise de la contamination (aucun garde pour garder la mère contaminée, les accès aux sous-sol non gardés non plus, permettant ainsi de faire un carnage dans les pièces de confinement des rescapés...)

Mais dans l'ensemble le film offre des scènes qui marquent bien (rien que la scène d'intro est encore gravée dans ma mémoire).

4,5/6

au sujet du baiser, j'émettrais quelques doutes :

au moment où Don ressent les premiers symptomes, il y a un nouveau plan sur sa femme, et elle a effectivement un petit rictus en coin...

je m'étais posé la question à la première vision, j'ai donc bien observé la scène cette fois, ça me parait encore ambigu...

-pour le traitement de Carlyle, pourquoi pas ?
le film est assez centré sur la famille, on comprend bien que la mere "contaminé mais immunisé" n'a qu'une obsession, retrouver ses enfants.. un raccourci , qui permet de montrer et d'expliquer qu'un contaminé (comme le pere) pourrait reconnaitre tout de même les siens. ce qui rejoindrait un peu l'idée de l'instinct chez les "zombie" de Romero..

-sinon, il est vrai que la reprise de contamination est un peu facile par le fait que Carlyle ai une carte d'acces de tout niveaux, et qu'il n'y ai pas vraiment de gardes.. mais au vu du resultat, je n'ai pas vraiment chipoté dessus !

Je pige pas pourquoi tout le monde bloque sur ce dernier point, c'est assez clairque si Carlyle arrive aussi facilement à voir sa femme, c'est qu'elle n'est alors qu'une simple survivante, pas besoin de 50 soldats pour la garder. Et c'est justement pendant qu'il embrasse sa femme une dernière fois que le général décide de la tuer, car trop dangereuse.

J'en profite pour signaler qu'un FAQ pas mauvais est dispo sur IDMBDIMBIprout :
http://www.imdb.com/title/tt0463854/faq

Pas tout à fait convaincu : la doctoresse a bel et bien identifié la mère comme étant porteuse et non immunisée... Donc logiquement, elle est dangereuse et risque de contaminer d'autres personnes. À moins qu'elle n'ait pas fait part de ces déductions à sa hiérarchie, il n'y a donc pas de raison pour que la mère soit laissée ainsi sans surveillance... Non ?

Bon ça y est, je l'ai vu.
J'suis quand même perplexe.
Autant la scène d'intro déchire absolument tout (la caméra à l'épaule et la musique rendant le tout remarquablement bon), autant la suite m'a un peu saoulé. J'ai trouvé bizarre la trame sur le père qui veut suivre absolument ses enfants pour les tuer. Il aurait pas pu crever au début, après avoir relancé la contamination ? Perso, ça a vraiment plombé le film de savoir qu'il allait réapparaître à un moment ou à un autre. Enfin, AMHA.

Mais pas mal de scènes d'anthologies quand même (hum, l'hélicoptère).

J'ai préféré le premier quand même.

une bien bonne surprise que cette suite qui s'annonçait pourtant des plus opportunistes. pour faire simple, on pourrait dire qu'on perd en ambiance intimiste oppressante ce qu'on gagne en bourrinage (stun peu ce qu'est biohazard 2, le jeu hein, par rapport au premier). un retournement de situation particulièrement violent marque le début d'une suite de scènes plus efficaces les unes que les autres (hélico, napalm "je joue à bomberman dans les rues de londres", poursuite en bagnole, snipers), bien rythmées, chargées en hémoglobine et surtout sans aucune concession. putain, ça fait du bien.

outre ce qui a déjà été dit sur le perso de carlyle, mon principal regret est que, passé la forte séquence d'intro, ça met pas mal de temps à redémarrer (45 bonnes minutes pas super prenantes qui risquent de paraitre bien longues à la revoyure). y a de l'abus de shaky cam par moment mais rien de trop gênant.

un troisième volet à paris ?

Je reviens du cinéma, bilan très mitigé.
D'un coté on a une intro absolument génial (la course poursuite dans le champs, véritablement trippante!), des scènes originales et passionnantes (la fumée avec la voiture, l'hélicoptère...).
Et puis d'un autre coté des scènes d'actions qui bougent tellement qui l'on comprend rien du tout, la caméra et entre les mains d'un malade d'alzheimer, ça fout fiche un mal de tète pas possible, du grand n'importe quoi.
La musique beaucoup trop fort est pas terrible (un son pop rock relativement chiant), des passages dignes des pires scènes de la série "mon ami Tibert" (les gosses qui s'échappent de la zone, n'importe quoi là...)
Bref du bon et du moins bon: 3,5/6
Déçu je m'attendais à un putain de trip, le 1 est beaucoup mieux.

Pour une fois que la shaky cam me semblait plus que justifié de par l'urgence et la frénésie des situations (contrairement à Bourne 3, par exemple, ou la non steady cam est présente même lors des gros plans de scènes de dialogue), vla t'y pas que tout le monde en fait un point négatif du film...

Ben mon Lurdo sois pas en peine les avis sont quand même foutrement élogieux!

(mais bordel sur une ou deux scènes z'auraient pu choper un trépied quand même...)

de parkinson tu veux dire (fresnadillo est un aka de michael J. fox en fait, oui bon ok c'est nul).

blague à part, c'est vrai que sur certaines séquences on a plus l'impression de regarder un clip MTV sous acide qu'un film de zombards.

J'ai moi aussi adoré la shaky cam, mais c'est un risque qu'à pris Fresnadillo.
Soit on joue le jeu, et on rentre dans le film grâce à cette utilisation qui fait que l'on est dans l'action, soit on arrive pas à voir puisqu'on regarde le film en tant que personnage extérieur.

C'est à double tranchant. Mais je la trouve pas cette utilisation si abusive que ça.

La séquence d'intro est excellente et puis... Le film commence.

et après la séquence d'outro... le film se termine

Un truc que j'ai bien apprécié dans le film...pour une fois, c'est l'amour qui est la cause de la 2eme contamination (je ne crois pas que la femme en ait fait exprès) et c'est un enfant qui contamine la France.
Au final, le message est super subversif...l'amour et les gosses c'est la fin du monde.

On critique souvent le fait d'utiliser tout pleins de superlatifs pour désigner un film qui nous a scotché à notre siège mais cela retranscrit pourtant bien notre état d'esprit immédiat quand aux sentiments ressentis et là : bah putain de merde quoi, ça déchire quand même grave son tonton!!!! Voilà ça c'est fait, un peu de sérieux maintenant. J'entendais ça et là crier les éloges de cette suite de 28 jours plus tard, j'avoue j'étais même sceptique quand j'entendais dire que celui-ci était supérieur au premier volet que je considère ni plus ni moins que comme l'un des tous meilleurs film d'horreur de ces dernières années, bien au dessus des outsiders sous les spotlights Saw et autres Hostel. Et même si pour moi ce 28 semaines plus tard n'enterre pas son grand frère il en constitue la parfaite extension, jouissant et pâtissant des mêmes qualités et défauts. Je ne vais pas m'amuser à tous les énumérer, d'autres l'ont fait précedemment mais d'une manière globale ressortent une violence exacerbée du meilleur effet, collant tout à fait au propos ainsi qu'un sentiment d'urgence parfaitement bien retranscrit pour les qualités, et une caméra épileptique et un second acte un peu plus faible car plus centré sur un seul élément du scénario pour les défauts. Les deux films ne possèdent pourtant pas du tout le même tempo, le premier 28 prenant son temps alors que le second enchaîne les situations critiques à un rythme éffréné, ce qui n'empêche toutefois pas de retrouver exactement le même style de mise en scène, très immersif mais aussi parfois assez brouillon, ce qui constitue ses limites. Pour autant le film n'en reste pas moins étonnant de bout en bout, plein d'idées folles et fortes et de scènes déja cultes (le genre de trucs qu'on dit pour n'importe quel bon film d'horreur mais bon...). Une excellente surprise qui n'est jamais gâchée par ses défauts et qui au contraire, les fait siens et en ressort d'autant plus sympathique. Conquis je suis.
5/6