Fondation



La trilogie initiale de "Fondation"


Asimov raconte une succession de crises politiques (intérieures et extérieures) qui jalonnent l'histoire d'une confédération galactique. Cela commence par l'installation d'une poignée d'universitaires sur une planète inhabitée. Ce qu'ils ignorent, c'est que cette fondation scientifique est appelée à devenir la capitale d'une civilisation interstellaire regroupant des milliers de planètes : la "fondation".
Nos braves pionniers sont au départ d'éminents scientifiques d'un empire déclinant mais technologiquement très avancé. Exilés sur la planète la plus éloignée de l'empire, le groupe de scientifiques perd rapidement la protection de son autorité de tutelle. Déjà, des tyrans se taillent de petits royaumes aux frontières impériales et menacent de détruire la fondation. A chaque fois que cela se produit, un dirigeant de la fondation plus malin que les autres doit vaincre par la ruse un ennemi militairement supérieur.
Le récit s'articule autour de grandes parties. Chacune d'elles a son héros, sa crise politico-militaire et sa chute astucieuse. Pour son inspiration, Asimov a beaucoup pioché dans les manuels d'histoire mais cela ne fait que rendre l'intrigue politique plus crédible.

Le suspense est constant, les personnages principaux sympathiques et le dépaysement est total. En prime, cette épopée du pot de terre plus fort que le pot de fer respire un humanisme attachant. J'ai lu plus de 600 romans SF. A ma dermière lecture de cette trilogie, en 2001, je la considérais toujours comme le plus grand livre de SF qu'il m'ait été donnée de lire. Mais le fait d'en connaitre quasiment par coeur tous les rebondissements m'ôte le recul nécessaire à un jugement fiable.


PS : Comme tout auteur ayant écrit un roman emblématique de la SF, Asimov a subi les pressions habituelles pour pondre prequel, sequel et cross over avec un autre de ses cycles.
"Fondation foudroyée" est un roman honnète mais qui ne boxe pas dans la même catégorie que la trilogie initiale.

Le plus grand, je ne sais pas, mais dans le top 5 assurément!
Je ne l'ai lu qu'une fois, il doit y avoir 15 ans de ça, et à chaque fin de bouquin depuis 2/3 ans je me dis : "et si je me replongeais dans fondation?". Ce qui ne saurais tarder!!
Maintenant, j'avoue avoir aussi beaucoup d'attirance pour d'autres "classiques" SF (plus récents néanmoins) comme Hypérion/La chute d'hypérion de Simmons, la trilogie Mars la rouge/la verte/la bleue de Kim Stanley RObinson et les 3 premières parties du cycle de la Culture (L'homme des jeux / L'usage des armes / Une forme de guerre) de Iain M Banks.

ouais, Mars de Robinson figure aussi ds mon top 5.

Mars (et la trilogie dans son ensemble) de Kim Stanley Robinson est à mes yeux un mauvais roman. C'est de la hard science bien documentée et ultra crédible. Mais l'histoire s'éparpille, le récit est plombé de longueurs, et K S R n'a visiblement pas la moindre idée sur la façon de conclure ses ouvrages. Une telle maladresse étonne car chaque scène prise isolément est très bien écrite. Si K S R reste dans ce courant SF, quelques cours d'écriture avec Gregory Benford ou Arthur C Clarcke seront plus que nécessaires. Passe pour le Nebula mais ses Hugo de 94 et 97 sont plus que douteux.

Simmons avec le volume initial d'Hypérion et Iain M. Banks avec les trois tomes cités de la Culture ont créé un petit séïsme dans la SF moderne. Ils ont fait pour le Planet Opera ce que MacMaster Bujold a fait pour le Space Opera. Il faut remonter à John Varley pour trouver un roman aussi majeur dans ce courant SF.
McMaster Bujold, Varley, Banks, Card et Simmons sont 5 grands repères dans l'histoire de la SF du dernier quart de siècle.

Si tu peux m'en dire un peu plus sur les auteurs que tu cites (oeuvres majeures notamment) car, après une remise à niveau ultra nécessaire ds la polar noir américain, j'aimerai bien me replonger dans la SF de haut niveau!!

OK. Mais puisqu'on sort du topic, je vai te répondre sur un topic dédié "Bibliothèque SF idéale" ou un titre approchant.

Réponses ici et ici

Fondation est vraiment un livre fondateur (oui je sais elle est facile). J'adore son traitement totalement atypique. Fondation foudroyé et Seconde fondation sont aussi interressant (par contre on peut oublier Fondations et empires et Terre et Fondation c'est d'un nul).

J'avais découvert ce cylcle par le biais de Prélude à fondations qui sur le coup m'avait enormément plus mais qui se revele trés faible à la lecture.

J'ai bien aimé ces deux que tu estimes "nul", mais d'une façon un peu différentes des autres ouvrage. Peut-être parce que pendant la lecture je n'ai pu empêcher quelques interrogations sur ce que nous laisserons aux générations qui suivront. Cette quête des origines de l'homme (un chouilla écolo je le conçois) pour tenter de les rassembler en vue de la prochaine étape qui consisterait à prendre conscience des autres Galaxies (qui ne seront alors plus si loin), voir des autres formes de vies me paraissait interessante.

Jusqu'où irons-nous dans notre évolution aussi bien physique que psychique ? J'aime assez cette idée qu'un jour l'humanité déviendra la conscience de la Galaxie en étant dans une espèce d'osmose avec la Galaxie elle-même (Galaxia).

De plus, cela donne une raison à notre existence qui dépasse de loin les concepts religieux puisque si la Matière de la Galaxie devient notre chair (la capacité que les habitants de Gaïa ont de ressentir leur environnement me fait penser à ce que nous pouvons ressentir aujourd'hui à travers notre corps mais poussé à une proportion planétaire - Gaïa - et voir à l'avenir à l'échelle Galactique - Galaxia), l'humanité, elle, deviendra la conscience collective de la Galaxie.

Cette idée que nous avons été créé pour être la partie intelligente de la Galaxie me séduit assez car je trouve préférable cette idée que l'humanité tend vers une certaine omniscience (conscience collective avec toute vie et toute matière) plutôt que de la voir subir le bon plaisir d'une seule omniscience.

Je corrige ma première opinion, ces deux livres sont réellement excellent. Du Grand Asimov. Ce monsieur reste incontestablement à la tête de mon top 5.

est ce que tu ne serais pas en train de confondre "fondation et empire" (le deuxième tome de la trilogie originale) et "fondation foudroyée" (la reprise du cycle pas azimov dans les années 80, avec ses ponts tissés vers tous ses autres grand romans comme "les robots" et "les cavernes d'acier" et que j'ai également trouvé un peu foireux)

a moins que ce soit moi...

http://perso.orange.fr/monot.jc/index.htm


Ça, je ne suis pas sûr. À ma connaissance, c'est Asimov lui-même qui a décidé de lier ses histoires de robots et d'Empire galactique en écrivant des romans "de transition".

Pour ceux qui ne connaissent pas encore, il vaut mieux lire le cycle de Fondation en commençant par les nouvelles initiales (celles regroupées dans F, F&E et SE) puis continuer avec FF et T&E car Prélude et L'aube les spoilent d'une manière assez affolante.



Accessoirement, ça serait bien de cacher vos spoilers, les gens.

pas lu Fondation,
mais juste pour dire que pour ma part (et je sais que ça vous intéresse), le meilleur bouquin de SF du monde, et accèssoirement un des meilleurs bouquins que j'ai lu tout court est: "Limbo" de Bernard Wolfe
voilà, vous pouvez reprendre votre discussion.

Mecha => En effet j'ai inversé les tomes

Je n'ai pas lu fondation mais il y a une édition intégrale inédite qui est sorti il y a 2 ans, je voulais savoir si quelqu'un avait lu les 2 versions.Est ce que l'éddition intégrale vaut le coup. Merci