On ne peut pas prouver qu'ils ont orienté leurs critiques à cause de ces partenariats, mais devant une telle preuve d'absence d'indépendance journalistique, comment veulent-t-ils qu'on les prenne au sérieux (à part en effaçant toutes les questions gênantes) ?

Ceci explique beaucoup de choses

Ton commentaire de même.




(moui, je sais, on a pas fini à ce rythme là ! )

What ?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Je vois pas où est la "preuve d'absence d'indépendance journalistique", ils peuvent pas être partenaire ET apprécier le film ?

(j'aime bieng ce magazine, c'est pas chiant à lire)

Si si, bien sûr qu'ils peuvent, mais après, il y a peu de chances (aucune, même, ou alors, des années après) de voir une critique négative dans une revue partenaire du film, c'est tout ce que dit Daydreamer je pense.

Oui sauf que, par exemple, Score a vu le film avant d'être partenaire (je sais j'y étais ).

bon, beatrice en promo chez fogiel ce soir ...

Je me suis mal exprimé. Ce n'est effectivement pas une preuve. Ce que je voulais dire, c'est que sachant que le magazine est partenaire d'un film, moi, en tant que lecteur, je vais douter, me poser la question : "est-ce-que leur jugement ne serait pas faussé ?".
Après, si ces partenariats sont décidés après la vision du film (comme c'est le cas pour Score), alors là, je ne vois pas de problème. Mais dans le cas de DVDrama, les effaçages des questions de the_Daydreamer laissent penser le contraire...

Ah ben au moins ça c'est très correct journalistiquement parlant, ça fait plaisir à lire.

y'a AL chez Fogiel là maintenant

duvauchelle, paradis, dalle et marilyn manson chez denisot pour la promo (lol) (j'ai dit lol ?)

Manson étant là pour faire la promo de son nouvel album, pas du film (je précise au cas où)

ouais, et c'était vraiment sympa de parler d'un film mad à une heure de grande écoute.
Par contre, Manson y répond quand même pas trop aux questions qu'on lui pose.

(Il se met peut être à la politique)

Lors de l'emission, est-ce que LW était aussi con dans ces questions que lors du passage de Dalle à Cannes ?
Parce que à Cannes votre Weil national c'est fait remettre en place par Mme...

vi, là aussi !
dalle lui dmeande si il connait nekromantik, lui qui est "monsieur cinema" , et weil de répondre "non" !! la teuhont ...

ouais en même temps nekromantik c'est pas un film qui circule facilement en france, et c'est pas le genre de film que les journalistes de son genre vont regarder. N'est pas amateur de films malsains ou gores qui veut

ps : au passage, über culte ce film de nécrophilie

Béatrice Dalle était dans l'émission de Taddéï sur France 3 hier soir. Finalement l'interview à plus porté sur sa carrière que sur A l'intérieur, mais ça fait quand même plaisir de voir qu'un tel film bénéficie d'une telle couverture médiatique ( la présence de Dalle et Paradis au casting doit aider c'est vrai ). D'autant plus que j'ai pas le souvenir que Béatrice Dalle se montre autant d'habitude pour promouvoir un de ses films.

la critique de filmdeculte:

http://filmdeculte.com/film/film.php?id=1855

Ouch !
C'est sûr que présenté comme ça, ça donne pas trop envie...

hein???!! c'est des conneries Nekromantik bien sur qu'il circule facilement en france, pas mal en VHS avec sous titre approprié... "n'est pas amateur de films malsains ou gores qui veut"? beh si justement....


Et un " " à un madnaute bien particulier..

euh tu le trouves pas à tout les coins de rue bref, c'est ça que je voulais dire (me suis mal exprimé)

Je n'ai pas vu le film, mais je ne peux que m'incliner devant la verve et l'inventivité de ce journaliste qui débute son article par ce jeu de mot d'une rare et dévastatrice ironie:

"Que dalle au paradis".

Et le monsieur de dispenser, en maestro du calembour, quelques leçons d'écriture à nos scénaristes débutants.

Merci pour eux, et tâchez d'en tirer profit lors de la prochaine rédaction d'un script!

Vraiment pas de quoi monter sur ses grands chevaux... Le journaliste n'a pas aimé du tout le film, il fait un petit jeu de mots pour résumer la situation : quoi de plus normal ? T'as jamais remarqué que les critiques ciné, ou même les articles de presse en général, commencent souvent par un intertitre propice à de l'humour neuneu ( et volontaire ) ?
Comme si les rédacteurs de Mad Movies ne faisaient jamais de jeux de mots gratuits ou de calembours bien nazes...
Tu crois sincèrement que Guillaume Massart pense avoir trouvé le trait d'esprit du siècle ?

Entre ça et la remarque adressée à ta grande copine Cécile Mury pour son pauvre jeu de mots à base de jardin et de friche dans sa critique de Sunshine, j'ai l'impression que tu prends facilement la mouche pour pas grand-chose...
Le mec a pas aimé le film et explique pourquoi - pas la peine de répliquer en se focalisant sur des micro-détails ( même si, comme tu le précises, tu n'as pas encore vu le film ).

J'ai fait mienne la phrase d'Hugo sur les calembours...

Je me borne à dire que c'est une mauvaise "mauvaise critique", en tout cas trop hyperbolique pour que je la prenne au sérieux. Entre deux métaphores filées, l'une carnée ( on y traite de bouchers, de steaks et d'actrices grognantes et couinantes), l'autre ensommeillée ( l'écriture paresse et l'action est flemmarde), l'auteur accumule une quantité prodigieuse de superlatifs péjoratifs: c'est "illisible", "jamais crédible", serti de "dialogues catastrophiques" et "stupides", ça confine même au "calvaire", à la crucifixion et tutti quanti. Mais il n'y a pas lieu de s'étonner, car Maury n'a jusque là signé qu'un "insignifiant" court-métrage, ce qui se ressent d'ailleurs dans la "topologie" du métrage, qui fleure bon le "court-métrage amateur"...Et de fustiger au final l'accumulation grotesque, stupide et outrancière du climax.Et c'est amusant car son texte lui même pourrait être taxé d'accumulation outrancière, stupide et grotesque, tant l'exagération y est manifeste.Si l'étalage de barbaque ne fait pas un film, une giclée de bile ne fait pas une critique non plus. Après, j'ai pu discuter avec une ou deux personnes ayant vu le film, et qui, accessoirement, aiment un peu le cinéma: aucune d'entre elles ne m'a parlé d'une pareille aberration filmique (elles auraient même plutôt aimé, mais sans doute est-ce de la complaisance...).

Je tiens, néanmoins, à te dire merci au nom de Cécile Mury et de Guillaume Massart, qu'il s'agit de défendre contre mon hargneuse monomanie anti-critique.

Merci.

J'ai vu le film à Cannes il y a quelques semaines.
Effectivement,le déchaînement de violence graphique est sans équivalent dans le paysage cinématographique français. Rarement vu un truc aussi traumatisant, de surcroit dans le cinoche français. A l'Intérieur est honnête et pas poseur pour deux sous. Une fois les scories du premier film dégagées (A l'Intérieur n'évite pas certains écueils en terme d'interprétation ou de tonalité), Bustillo a de quoi nous pondre quelques vraies bombes horrifiques.



(PS : Si ça vous intéresse, je devrais recevoir Bustillo et Maury en Chat demain (entre 17h30 et 18h30) sur le site pour lequel je travaille (L'Internaute Magazine). Ce serait l'occasion pour les Madeux de faire entendre leur voix (et accessoirement, ça devrait faire plaisir à la Bustille !). Je vous mettrai le lien 1 à 2h avant le chat. J'ai voulu faire du journalisme ciné grâce à Mad et je reçois l'un de ses rédacteurs en chat quelques années plus tard. La boucle est bouclée )

Ben c'est bien de voir enfin un film Français qui a digéré toutes ses références pour accoucher* d'un film d'horreur d'une extrème radicalité. Alors, y'a bien 2-3 trucs un peu too much - notamment une interpretation vraiment faillible - et parfois pas très originales, mais c'est rapidement equilibré par de gros pics de tension, pas véritablement terrifiants mais assez surprenants et bien menés pour avoir parfois la machoire qui se décroche. Et puis techniquement c'est carré, la mise en scène etant sacrément soignée, à commencer par un superbe boulot sur les jeux de lumières.
De mémoire, j'ai pas encore vu avec un film Français aller aussi loin dans la tripaille, qui plus est au service d'une histoire. C'est pas de la fumisterie. Et puis perso' j'ai adoré cette utilisation des émeutes de 2005 en toile de fond. Un truc qui aurait pu s'avérer ridicule mais qui s'avère finalement cohérent, comme le dira Bustillo à la fin du film.

Bref, Bustillo & Maury sont entrés de plain-pied dans le game avec ce long, et ont vraiment mérité leur applaudissements.
C'est cool, en 15 jours ça fait déjà 3 bons films que je vois (y'en a juste un qui gravite dans une autre stratosphère, mais c'est pas le même genre non plus). Manque plus que le QT soit OP tiens! (et il a l'air de sentir bon apparemment)

*LOL

Ah oui, j'ai comme le sentiment que le film va marcher fort auprès du public.

Bon... bon bon bon. Avis plus que mitigé. D'un coté, des bon points: c'est honnete. C'est plutot bien foutu techniquement(avec d'enormes reserves) les scenes clefs sont bien entendue les plus reussies. Le final est couillu et intense. La musique franchement pas mal par moment. Dalle est imperiale.
Le film est a la frontiere du surnaturel, c'est réellement gore pour le coup, et ca sent la passion a plein nez. MAIS.
C'est affreusement mal ecrit, ou du moins mal dialogué. C'est pas aidé par une troupe d'acteurs tous plus hesitants les uns que les autres. La photo volontairement aveugle commence a saouler, et la HD est franchement laide par endroits. Certaines scenes sont embalées avec Brio, d'autre sont franchement... hesitantes encore une fois. Quand ils ont une image dans la tete, pas de doute elle sera reussie a l'ecran. Mais les scenes peripheriques sont en mode automatique, et souvent denué de grand interet. Le scenario est fonctionnel tout juste, mais le twist de fin de parcours, cramable a 100km, est amené d'une maniere tout sauf subtile. Le principal probleme est l'absence de digestion des references. C'est jamais ni fin, ni forcement "clin d'oeilesque", limite du plagiat en fait... Toute la bande sonore est une decalque d'Haute tension et La Colline, au son dit de la "corne de brume" pret. Efficace, mais un sale gout de deja-vu.
Il y aurai encore enormement de choses a dire dessus. C'est un premier film et ca se sent, mais c'est tellement borderline et surprenant par moments(de grace) qu'il ne demande qu'a etre soutenu. Continuez, et que le genre en France soit relancé par des essais de ce genre.
3/6, mais un gros.

Vu hier soir !

Commençons par le positif (en même temps ça va aller vite) : le gore est du vrai gore et oui le film va jusqu’au bout…..ou presque ( ben oui, le coupage de ventre, c’est malheureusement l’effet qui fait le plus cheap alors que c’est sensé être l’apothéose, et quand à aller au bout fallait nous montrer Dalle sortir le bébé du ventre )
Maintenant le film étant un film de gore français (avec un film espagnol ça l'aurait plus fait à mon avis), comme beaucoup de film français et quelque soit le genre, là où le bas blesse c’est le scénario : du mauvais au très mauvais !
On s’ennuie pendant plus de la moitié du film, les dialogues sont plats ce qui n’a pas du aider les acteurs, aucune atmosphère un tant soit peu angoissante n’arrive à être mise en place ( à tel point que lorsqu’on voit Dalle la première fois dans la maison, lorsque A. Paradis éteint la télé on se dit : tient la folle est entrée….oui ben ça craint pour un film sensé te faire peur. ).
Bien sur on a le droit aux clichés du genre : le flic qui préfère essayer de remettre l’électricité plutôt que d’aller appeler des secours, le pire étant le comportement classique de l’héroïne qui vient de s’en prendre plein la gueule, mais préfère s’occuper d’autre chose que mettre hors jeu la nana qui s’en est pris à elle : Paradis qui nous la joue Ripley, bien énervée prête à en découdre et qui au final préfère aller voir ailleurs plutôt que de s’occuper de Dalle…..Duvauchelle, complètement à l’ouest après le tire de shotgun à bout portant aurait pu sauter sur Paradis alors qu’elle était prête à s’occuper de Dalle, ça nous aurait éviter le cliché et le résultat aurait été le même mais faut croire qu’en France le genre est trop « jeune » pour en être aux bonnes idées de Severanz par exemple )
Dirais-je que je n’apprécie pas non plus lorsqu’on prends les spectateurs pour des cons : dés le début on se doute que la voix « off » est celle de Dalle, et quand on voit l’accident de voiture, qu’on nous montre bien Paradis, mais pas l’autre occupant de la voiture, là il ne s’agit plus de doute mais on sait que c’est Dalle qui a perdu son bébé et qui va essayer de prendre celui de paradis, alors à quoi sert la scène de flash back ?

Contrairement à ce qu’a sorti un des acteurs hier soir ce n’est pas parce que c’était trop gore que j’ai rigolé (je ne me souviens pas avoir rigolé à haute tension, ni lors de la scène gore de l’Orphelinat), mais lorsqu’un film est plat et qu’il n’y a aucune identification pour le « héros », qu'on se fout de ce qui peut lui arriver, il ne reste que le ridicule du gore et là effectivement on rigole : peut-être était-ce l’intention des réals dans ce cas là c’est gagné, mais j’ai comme un doute !

2,5-3/6 pour les effets gore et les 2 bonnes idées du film (l’auto trachéo, l’arrachage de tronche du flic, et la tête finale de Dalle)

Le coté positif c'est que certains ont eu l'air d'apprécier hier dans la salle, avec un peu de chance le film va marcher, si c'est le cas peut-être aurons nous un peu plus de cinéma de genre en france, et comme l'a dit l'un des réals hier, c'est dans la quantité qu'on aura de la qualité......alors on pourra peut-être espérer avoir des films qui soient à la fois gore et bien écrit !

Mon avis a moi apres l'avp parisienne d'hier.

Déja première chose a signaler avant de partir dans la critique. Le fait que les gens se marre n'a rien a voir avec la qualité du film mais démontre que ce public est d'une totale inculture cinéphilique (dois-je rappeler que ce même public se marrait pendant des films comme Miami Vice, Arrivederci Amore Ciao et encore d'autre film qui n'ont aucune véléité humoristique car A l'Interieur n'en a aucune non plus. Passez n'importe quel Argento 80's a ce même public vous allez en entendre des rires). Le film commence lentement, par des scènes d'expositions bien amenées permettant de mieux connaitre le personnage princIpale, une jeune femme enceinte traumatisée par la mort de son mari dans un accident de la route. Impact de l'acident trés bien rendu grace a un procédé astucieux et assez original donc déja un bon point. Ensuite le quart d'heure suivant installe une ambiance étrange, pesante et presque malsaine même, on sens que quelque chose se trame. Je parle pas de la trame du film en elle même pour rien spoiler...

Puis surviennent les premiers signe de violence et là, le ton est donné. Ca va gicler grave et Alysson Paradios va morfler sa mère. Et effectivement ca va gicler sévère jusqu'à la fin du film, et du vrai gore qui tâche assez frontal et pas saborder par un montage ultra cut (pas a la Saw III quoi). Mais, je dis bien mais, ce n'est pour cette raison que le film (ne) verse (pas trop) dans le grand guignol. C'est sérieux oui mais ca reste assez tendu, les deux réals n'ont pas une approche du gore à la Peter Jackson qui fait du gore rigolard, eux ont plutot privilégie un gore "giallesque et latin" si je puis dire, et comme on le sait le cinéma rital évolue toujours sur le film du rasoir. Apres si voir un geyser de sang gicler d'une gorge ouverte ca fait marrer la c'est pas la faute aux réals...

A l'Interieur est un bon film qui permet de bien comprendre le mal profond qu'ont fait les films "d'horreurs grand public" initié par les Scream et autre néo-slashers., Le public lambda na voit plus l'horreur que comme un genre mineur et rigolo, la violence démonstrative ne fait plus peur et c'est bien dommage mais bon. Apres il ne faut pas oublier que ce n'est qu'un premier film et que en tant que tel il n'est pas parfait et bourré de menus défauts. La narration est parfois un peu disloquée et passe du coq à l'âne sans qu'on sache toujours pourquoi, le film est parfois un peu perdu dans toutes ses bonnes intentions et ne sait pas sur quel pied danser lors de certains passage tant les deux gars ont voulu mettre pleins de choses la dedans, c'est le défaut récurretns de pas mal de premier film. Mais le gros point noir du film est le score qui est casse couille, au bout d'une demi heure t'as la tête comme un seau...voila pour les défauts.

Les bons points maintenant: les deux comédiennes, Alysson Paradis en tête sont impeccables, surtout la deuxième nommée qui se tire à merveille d'un rôle pas facile a aborder sur papier, tres bonne prestation de la soeur a Vanessa. La mise en scène est bonne et se sert bien de la topographie des lieux et gère correctement l'entrée des differents personnages. C'est trés noir, ya un lyrisme "latin" une fois de plus, la scène de fin est juste magnifique de poésie macabre, c'est vraiment violent mais en restant tendu même si quelques scènes tendent vers le bis mais bon ca reste un film d'horreur hein, c'est referencé mais pas trop (Argento, Fulci, Carpenter) et puis voila. Au final le film est pas parfait et est améliorable sur beaucoup de point mais bourré de bonnes intentions de la part de deux réals et qui ne mens pas sur son approche. Ca fait un bon petit film d'horreur qui me rappelait ceux que j'allais louer quand j'était gamin au vidéo club du coin. Je pense que le film va peut etre pas marcher outre mesure en salle mais son avenir en vidéo club et dvd semble radieux.

Ben désolé hein, je me marre ni à Arrivederci..., ni à Miami Vice, ni a plein d'autres films sérieux, mais franchement y'a des moments dans le film où la façon d'amener l'effet gore ou l'effet en lui-même est fun, donc drôle, sans que le rire qui en découle ne soit forcément péjoratif (l'explosion de tête de Manu Lanzi en particulier. Et le final est quand même complètement grand-guignolesque par endroits, de façon visiblement totalement volontaire.

Sinon je pense tout pareil que Chuck, sur les qualités comme sur les défauts (sauf pour la musique) je vais juste rajouter, mais ça c'est une question de goût personnel, que je trouve ça un peu dommage de n'avoir pas joué à fond sur le huit-clos et la confrontation des deux personnages, l'apport constant de personnages extérieurs parasitant un peu la narration et apparaissant surtout comme une manière de rajouter du gore de façon peut-être un peu vaine (Paradis qui bute sa mère par erreur c'est un peu trop gratuit pour moi. Et y'a un sous texte que je trouve un peu maladroit (les deux réals se sont certes très bien expliqués dessus hier, et je comprends l'intention mais dans l'exécution c'est pas franchement perceptible).

Nan sur ce point la je suis d'accord, certains effets peuvent preter a sourire voire a rire par moment mais bon la depuis quelque moi ya une tendance de plus en plus forte de gens qui se marre pendant des trucs hyper sérieux et tendu et c'était encore le cas par moment pendant A l'Interieur. Voire une tète qui explose ok c'est fun tout ca, mais ya d'autres moment pas drôle qui ont suscité quelque rires mais bon sté plus une critique générale que spécifique a ce film.

Sinon j'aime bien le featuring de Pedro le chat

oui...sauf que perso le coté tendu dans A l'intérieur je le cherche encore, la faute d'après moi à un mauvais scénar (pour info je n'ai pas rigolé Miami Vice ou Arrivederci Amore Ciao)!
Lorsque j'ai vu May : les gens riaient dans la salle et ça m'a gonflé, parce que le film avait reussi à me faire ressentir la tension et parce que il y avait une certaine identification avec les personnages.
Le problème avec A l'intérieur c'est que je n'ai ressenti aucune tension.
Effectivement le film ne tend pas à mon avis au départ à du gore drole genre braindead, mais comme la tension est inexistante, la seule chose qui reste du gore c'est le coté ridicule de la chose, du style : Duvauchelle en zombie.....

Je comprends pas bien cette phrase : tu reproches donc au film de verser par moments dans le grand-guignol?
Si oui, j'ai quand même l'impression que dans de nombreuses scènes c'était souvent intentionnel. Soit par des effets gores bien Z (le geyser de sang provenant de la trachée de Paradis avec bandage de gros scotch inclus, entre autres), soit à cause de l'interpretation et je pense tout de suite là, aux cris d'orfraies de Dalle lorsqu'elle se fait cramer la tête. Et puis y'a aussi ce moment venu de nulle part, un truc que j'avais pas vécu dans un film sur grand écran depuis Le Pacte Des Loups - lorsque Cassel se prend pour Shun avec sa Nebula Chain - ce moment donc où Duvauchelle se zombifie et latte violemment Paradis, avec intervention de Dalle façon Vador dans Le Retour Du Jedi. Là, j'ai fait une tête comme ça là : . Autant de choses, qui donnent un aspect grand-guignolesque A L'Intérieur - les meurtres allant jusqu'au bout du délire - et qui conférent un petit je ne sais quoi de Z de luxe au film.
Sinon, j'évoquais plus haut une mise en scène carré, mais c'est en rapport à d'autres films Français du genre, hein (parce que bon c'est "plan-plan" par instants), à commencer par Ils pour le plus récent.



Ben, il est pas bien foutu le moment où se confronte Dalle, la mère de Paradis et son boss?
Bam! grosse montée d'adrénaline non?

Ouais c'est un peu ça en fait. Pendant la majeur partie du film c'est gore on est d'accord mais ca reste un minimum réaliste même parfois certain effets sont amplifié. Le coup des geyser de sang je pense pas que ce soit grand guignol justement, c'est juste gore et violent comme dans les films ds 80's. La ou ca deviens abusément Z c'est dans la scène que tu cite d'ailleurs Duvauchelle en zombie, j'ai pas compris... le j'trouve que les réals dépasse les bornes et versent dans le n'importe quoi, c'est donc cette scène en particulier que je visais. Sinon perso le reste me semble pas versé dans le Z foireux.


Ouais pareil a ce moment la et aussi pendant les première apparitons limite fantômatique de Dalle j'ai trouvé qu'il y avait une certaine tension bien mairisée. Mais bon tout cela n'est que mon humble avis

ben non pas pour moi parce que tu sais dés le début que et la mère et le boss vont y passer.
Il me semble que pour qu'il y ai tension, il faut que le doute persiste : vont-ils s'en sortir ou non
C'est un des problèmes du film : l'accumulation bête et méchante sans réelle justification scénaristique : c'est limite "où est Charlie" à la sauce gore à savoir mais comment va mourir x et y....mais pas x et y vont-ils mourir ? c'est dommage je trouve

désolée

Je vous dirais bien que je suis un être à sang froid ce qui expliquerai pourquoi je n'ai rien ressenti, mais alors comment expliquer que j'ai été à fond devant l'orphelinat.....un mot commençant par S peut-être ? (Si mister Jack passe par ici, je précise qu'il ne s'agit pas du mot auquel il pense )

Sinon je souhaitais a ne pas feliciter le montage de Baxter, qui a l'air de se battre royalement du film, la ou sur ses autres boulots on sentait franchement sa patte. La seule scene ou il y a un vrai parti-pris est celle enthousiasmante mais totalement hors de propos ou Dalle s'allume une clope. Ca a l'air de rien comme ca, mais ce passage(je le rapelle completement en decalage avec le reste du film) provoque une sensation etrange qui manque dans le reste du metrage, et prometait un petage de plomb generalisé qui a malheuresement plus eu lieu au sein du scenar que de la mise en image meme ..
La scene de "reve" au debut etait surement sur le papier derangeante et anxiogene(comme les reals ont l'air d'aimer ce mot) Mais a cause de SFX ratés et d'adaptation a l'ecran plate, elle m'a juste valu un enorme fou rire. Le film a envi de lorgner vers le fantastique, ca c'est clair, et je ne suis pas certain que l'ultragore et le realiste leur convienne... Leur prochain projet devrait etre fantastique a mon avis, ils ont l'air de s'y sentir vraiment a l'aise(rien qu'a voir le look tres McFarlanien de Dalle a la fin du film) Bien plus que dans un contexte de "banlieue" completement foiré, etant donné qu'on se sent a 1000 lieues de l'angoisse d'une aggression, cette idée etant de plus anihilée par l'ajout d'un perso abruti de "racaille sympathique" dont le destin est heuresement bien viscelard. Please le ciné de genre francais, arretez avec vos contextes politiques, ca supprime encore plus le coté "conte macabre" qui fonctionne si bien a certains moments.

Pas Z foireux, Z de luxe
Je me suis mal exprimé, je voulais dire que tout cet étalage de sang, aussi violentes soient certaines morts, avait un côté outrancier, limite caricaturale.
D'où l'aspect grand-guignol. On va y arriver

Comme promis je vous mets le lien du chat que j'organise avec Bustillo et Maury :
http://www.linternaute.com/magazine/chat/connect2.shtml
Le Chat commence à 17h30, mais vous pouvez déjà laisser des questions en ligne.
Allez les madeux, si c'est pas nous qui soutenons ce film, personne ne le fera (déjà que je me suis battu pour faire ce chat...)

Je ne dirai rien


Juste une question, n'ayant pas lu le dernier Mad, le film est-il déjà noté par les redac' de Mad et si oui, quelles sont les notes ?

6/6 cash

C'est pas vrai, les notes vont de 4 à 6.

Je devais y aller ce soir mais y'a comme un pépin... Le film est diffusé dans un seul cinéma sur Toulouse, le Méga CGR. Ni Gaumont, ni UGC ne le diffusent et le ciné en question se situant à 50 bornes de chez moi aller-retour, ça me fait un peu chier de me cogner tant de chemin pour mater un film.
Je vais voir si je suis d'humeur à faire le trajet ce week-end...
En tout cas un constat s'impose: sur Toulouse, A L'INTERIEUR est condamné et ne sera probablement plus à l'affiche dès la semaine prochaine.
J'espère qu'il n'est pas logé partout à la même enseigne.

Bin déjà que sur Paris je ne l'ai trouvé à l'affiche que dans les UGC (pour ceux qui comme moi ont la carte Gaumont/MK2 c'est chiant)

tu cherches super mal quand même : le film passe au pathé Wepler, mk2 gambetta, mk2 bibliothèque etc.....

C'est encore plus loin de chez moi.
Vu la promo, je croyais à une distribution raisonnable. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer le pourquoi du comment ?
(C'est très rare si peu de salle(s) sur Toulouse)

Bon l'essentiel c'est qu'on joue Gomès et Tavarès dans ta ville non?

Tu imagines que SHREK 3 passe dans 14 cinémas ! LE SCAPHANDRE et le PAPILLON et DIALOGUE AVEC MON JARDINIER dans 4 !
Comment ça s'appelle ça déjà... Ah oui ! Une honte.

J'en serais !