En même temps, ça m'évite de répondre : Mutant X.

Cette scène est je crois la première du film à m'avoir fait marrer au second degré. On sait tous très bien qu'à sa place on en aurait profité pour la mater complètement à poil ! (quoique, Kate Bosworth, bof bof...) La scène est d'ailleurs hyper hypocrite (et est un très bon exemple de la tiédeur du film...).

Mais ouais, c'est clair qu'un héros il va utiliser ses pouvoirs pour mater comme un gros pervers et pourquoi pas ? Se branler à super vitesse pendant qu'on y'est...

non mais pas forcément hein, si y'a un truc a peu près sur c'est que Supes a une moral de fer, a toute épreuve non ? parfois plus humain q'un humain même.
Puis c'est un gentleman Sup faut pas deconner.

j'étais à fond premier degré pendant tout le film, ça m'a juste touché. Après c'est peut-être tout naze.
Et puis non, si superman est amoureux de Lois, il ne va pas la matter à poil. Il s'arrête au slip.

c est extraordianire de ne pas voir l 'évolution de la réalisation de Singer ...il s 'est enfin enlevé la forete de sapins qu il avait dans les fesses entre XMEN -XMEB2 et SR ...

qui est rose

(sinon meilleure adaptation de comics pile après Batman Returns cash / 6)

(testé biologiquement sur Big Monster)

(cools textes sinon Rom1 et Yoshiki)

super +1

exactement, pourquoi pas ? On en revient à une discussion plus haut sur la conception de l'héroïsme de Superman, complètement dépassée selon moi. Le mec super vertueux, parfait et lisse, j'y croyais quand j'avais 10 ans, ça marche moins bien maintenant... Les relations entre les personnages dans "Superman Returns" sont complètement niaises (les persos eux mêmes le sont), et du coup une partie du public n'y croit pas une seconde et se retrouve exclue du film.

Mais pourquoi vas tu voir Superman alors, à fortiori, pourquoi aller voir du super héros, oui ce sont des être nobles, après si ça te dérange, je trouve ça plus triste qu'autre chose...

ben ouais mais c'est superman, comparé à lui, François Bayrou est hardcore, il ne faut pas s'attendre à quelque chose de glauque.

Vu ce week end, et assez déçu.
J'avais constamment l'impression que l'aspect héroique et mythique du perspnnage était mis au second plan voire carrément zappé au profit du coté humain. Du coup l'envol de Supes, son changement de costume... n'ont plus aucune magie. Même ces différents sauvetages sont vite expédiés. Pour bien appuyer son approche, Singer va même jusqu'à cadrer en gros le symbole de Supes...quand il est à l'hopital sur le point de crever, comme n'importe quel homme ! Du coup les très belles séquences dans l'espace, quand Supes attend patiemment un crime avant d'agie, ou quand il explique à Lois que tout le monde réclame un héros, perdent beaucoup de leur force puisqu'elles arrivent très tard dans le récit. Reste tout de même les beauté de ces scènes, plus une poignée d'autres (le sacrifice de Supes) qui en font un spectacle parfois surprenant mais le plus souvent frustrant.
En l'état le film est autrement plus fréquentable qu'un "4 fantastiques" ou autre "Ligue" maisz bon, j'en attendais bien plus du retour de l'homme d'acier...

3/6

PS : vous avez le droit de me frapper j'adore Smallville...mais les Richard Donner/Lester aussi !

Comment elle sert a rien, elle a sauvait quand même Superman de la noyade

Merci pour la fote d'ortografe, elle m'a bien fait rire.

t'en faut pas beacoup alors.

J'ai vu le film jeudi dernier et puis de nouveau dimanche, une première fois pour découvrir, une seconde fois pour bien disséquer le film.

Verdict ben un bon 5/6, Comme il à déjà été expliqué longuement ici, Bryan Singer à à la fois fait une suite/remake/hommage/pompage (faites votre choix), le spectateur lambda ne verra pas la différence, le fan oui (jen fais partie).

A la fois un bon respect du film de Donner dans des moments plaçés un peu partout dans le film (l'arrivée de Superman de nouveau dans une météorite, la ferme des Kent, l'explosion de la maquette avec ses déraillements de trains, etc...) bien, là ou cà coince méchamment c'est la méthode utilisé par Lex Luthor pour conquérir le monde (identique au film de 1978, seule la 'manière' diffère) et là on sent que les scénaristes attitrés de Bryan se sont pas trop foulés, bizarre que le réalisateur ait laissé passer cà quand même !

Le rest est pas trop mal, le coup du fils de Superman j'ai plutôt trouvé cà culotté c'est pas assez exploité dommage, quand aux acteurs :
- Kevin Spacey rien à dire, je craignais un peu trop de cabotinage suite aux trailers mais cà passe
- Brandon Routh, m'à fait oublier Christopher Reeve sacré performance quand même aussi convaincant en Superman qu'en Clark Kent.
- Kate Bosworth, aie loupé pas crédible en Lois lane, trop 'midinette', seul élément faible du casting
- James Mardsen, tout le monde à oublié Richard White le futur mari de Lois, petit rôle mais assez convaincant pour notre Cyclope adorée.

la musique de John Ottmann, réussit à se démarquer du score de John Williams (sauf dans les reprises), à ce propos pour les gens ayant acheté la BOF il y'à des petits trailers dont un avec des scènes coupés du film (Brandon Routh recroquevillé dans la forteresse de solitude ?? une autre scène le voit gamin tenant une photographie des parents adoptifs version 1978 - Glenn Ford et j'ai oublié l'autre).

Bryan Singer à filmé de grands moments, le sauvetage en avion, la séquence du balcon Lois/Superman (la seule séquence entre les 2 qui fonctionnent bien) et la scène de l'hopital (j'ai eu pas mal de débat avec des potes ayant rejeté la scène), cà se comprend, le retournement des valeurs Superman sauve l'humanité, il était bien normal que l'humanité lui rende la pareille, beau retournement des valeurs, j'ai bien aimé cette séquence.

autre débat, les super-héros ont les a vu défiler sur nos écrans, avec pas mal de changements, de valeurs, plus humains, connaissant des crises existentielles,ayant des doutes.

Superman reste 'old school' le bien vs le mal, une autre vision des comics eh oui 1939 c'est loin, il faut regarder le film en se souvenant de l'état d'esprit de cette époque.

une question subsidiaire ,pour les acteurs Hugh Jackman apparait t'il dans Superman Returns ou c'est du flan comme info ??

C'est pas parce que t'es blasé que c'est le cas de tout le monde.



C'est pas parce que t'es blasé que c'est le cas de tout le monde.²

Vive le cynisme.

Ca n'a rien à voir avec du cynisme, et je pourrais te dire à l'inverse que c'est pas parce que t'adhères à un discours niaiseux 100% "valeurs positives" que c'est le cas de tout le monde. Et ce n'est que mon avis, avec lequel n'importe qui a le droit de ne pas être d'accord (d'ailleurs, je soulignerai les "selon moi" et "j'y croyais", par exemple).

Si Superman ne cherche plus à être meilleur qu'il ne l'est, ce n'est plus Superman. Et puis, quand même, il est moyennement vertueux lorsqu'il espionne Lois, non ?
Par contre, oui, pour le monde qui l'entoure, il peut être plus cynique. Mais pas Superman.
Et, à mon avis, ça n'en fait pas un personnage lisse et falot mais limite psychopathe avec cette volonté de se dépasser, non pas pour être meilleur que les autres, mais pour coller à l'image d'espoir et d'idéal qu'il est censé représenter.

C'est toi qu'est triste, et buté, et borné, et geek, et obnubilé par tes dessins animés, et un poil lourd aussi, mais ça arrive à la fin, donc c'est moins grave. Le reste n'étant pas grave non plus, tu es une sorte de super-Madnaute pas du tout noble, comme une croute, on la gratte et hop, elle réapparait.
Mais c'est tellement bon de se gratter (keep up the good work )

C'est juste que tu dis que c'est dépassé en précisant que tu y croyais quand tu avais 10 ans.
Je précise à mon tour que des enfants de 10 ans existent encore aujourd'hui et que c'est plutôt sympa qu'une adaptation de Superman soit au ciné en ce moment.

C'est sûrement très réducteur mais je pense que Superman (pas forcément les autres super-héros) plait avant tout aux enfants, et que ses valeurs positives (qui vont jusqu'à dire que c'est pas bien de fumer) ne sont pas du tout dépassées.

J'ai apprécié le film avant tout parce que j'ai retrouvé le héros de mon enfance et que l'esprit n'a pas bougé. Un Superman cynique n'aurait pas fonctionné selon moi.

Vu sans véritable enthousiasme (je n'ai jamais été fan du personnage comme du film de Donner) et cette suite-remake confirme la "maladie" touchant la quasi totalité des blockbusters actuels : peu d'ambitions (malgré des budgets pharaoniques) et surtout un total manque d'âme rendant néant toute implication émotionnelle. A croire que depuis le dernier Star Wars, ces "gros divertissements" n'ont plus de goûts, ne ressemble à rien. Hormis, ceux versant du côté de la série B (La Guerre des mondes l'année dernière et à la limite Poséidon récemment), j'ai vraiment du mal à prendre plaisir devant ces films (même pas fun!). Trop vieux, trop blasé ? Peut être, à force de bouffer du film, on commence à saturer. Mais je pense aussi qu'il manque sérieusement du talent à ces réalisateurs, incapables d'insuffler du rythme, de rendre crédible un univers, de créer une atmosphère et surtout de mettre en valeur les différents enjeux. On pourra donc mettre ce Superman dans le même panier que MI 3 et X-Men 3 (pour prendre des titres de 2006, sinon on peut rajouter le dernier Batman aussi, voir King Kong). Des films creux, traversés de quelques moments de grâce (ici le sauvetage de la navette). A la différence des deux autres blockbuster précités, Superman mérite plus de respect ne serait-ce pour la sincérité qui en ressort. Singer aime son héros, cela se voit. Chaque plan où apparait semble travaillé tel un perfectionniste (mouvements gracieux à l'appui, poses iconiques). Mais tout ceci est gâché par un rythme mal géré, un thème culte utilisé n'importe comment, des idées à la con (la scène du fax/piano, pire scène de l'année haut la main) et un climax naze de chez naze (Sup se fait maraver la tronche par trois canailles avant de revenir leur foutre une branlée.... ok....). Superbof en somme.

Si si, écrit comme tu l'as écrit, ça en est, parce que ça fait ressortir une certaine aigreur. Je ne vois pas en quoi c'est tout naze d'avoir de temps en temps des films avec des gens qui ont de vraies valeurs, qui sont droits et intègres. Ce n'est pas parce que ces qualités ont tendance à se faire rare qu'on ne doit plus les voir. De même, je n'ai pas vu de niaiserie dans ce film, j'y ai vu des rapports subtils qui passent souvent par des regards ou une seule phrase sans en faire des tonnes dans le mélo. Ca joue sur la fibre sentimentale par moments, et alors ?

Aparté : de toute façon, c'est pas trop mon truc de critiquer un film sur ce qu'il aurait pu (ou dû, selon certains) être (en tout cas c'est ce que moi je vois quand je lis tes propos). Il est ce qu'il est, et je juge en fonction des parti pris. Je vois pas trop l'intérêt sinon (ou alors c'est pour faire plus de pages remplies de discussions futiles).



Merci vieux.

Mais, t'as oublié Spider-Man 2, jeune marié!!!

Sinon, ça me marrer que Hutch ait aimé X-Men 3 et Superman Returns, sans doute à cause de madame, ça rend moins aigri..


Sinon, j'aimerai rajouté que j'ai été assez surpris du peu de dialogue dans le film. Les blockbusters d'aujourd'hui ont la facheuse tendance d'être nettement trop bavard (Batman Begins à tout hasard, voire même Spider-Man 2!), et dans Superman Returns, on sent une volonté de faire passer plus de chose par les attitudes, le comportement, le jeu d'un acteur ne passe pas forcément par le crachage de dialogue, c'est un tout, et c'est quand même très appréciable que le film n'explique par de A à Z ce qui se passe à l'écran (un exempel étant le fils de Superman, il n'est jamais vraiment évoqué explicitement par un dialogue).

Enfin, je reviendrais sur le jeu de Brandon Routh. Je ne sais pas si c'est volontaire ou pas, mais je trouve que son attitude un peu "absent" reflete assez bien le changement de Superman. Il est parti à la recherche de ses origines et est revenu bredouille mais spirituellement, on le sent changé, il n'est plus le même. Il a encore plus accepté sa différence (en référence à l'homosexualité de Singer??), il assume totalement le fait d'être Superman, le sauveur, le messie, tout ce que vous voulez. Quand on regarde sa relation avec sa mère, on le voit qu'il n'est plus le même. Il n'y a plus de Clark Kent, Clark Kent est Superman déguisé en humain, et son attirance pour Lois Lane reflete à la fois des regrets et uen certaine nostalgie de sa vie avant son départ. Durant tout le film et la musique le souligne assez bien, on ressent la mélancolie du personnage de Superman, il est différent des humains, il est un extraterrestre, son père la envoyé dans un monde ou il doit montrer la voie et il l'accepte. D'ailleurs, on ressent moins de mélancolie dans la scène finale avec son fils, c'est une certaine part de l'humanité auquelle il aura enfin droit, avoir un enfant et le guider dans la vie.

Personnellement, je trouve que le personnage a été très bien écrit, on découvre une facette différente du personnage (et une évolution par rapport au Superman de Donner, qui a tout de même fait preuve de suffisance et d'égoisme lors des sauvetages du tremblement de terre et de Lois Lane, Superman avait encore une grande part d'humanité avec les défauts qui vont avec en lui)

Oui, j'ai ressenti ça aussi.

Mode geek on :

Mais vous avez rien compris, c'est justement là que Singer est un génie, il nous pousse à ne rien ressentir pour SUperman sinon du détachement, nous renvoyant à nos peurs et notre méfiance de l'imigré et de l'étranger, et Superman est l'immigré par excellence.

Mode geek off

N'empèche on déconne on déconne mais vous v'avez rien ressenti, c'est une émotion déjà, c'était p'tet vraiment volontaire

Ah non, on me fait signe en coulisse que c'était pareil pour les X-men et que Signer ne sait juste pas adapter les comics

OUais, c'est vrai, j'ai ressenti beaucoup d'émotions pendant les deux premiers X Men mais aucune devant le trois donc Singer est devenu un gros nul... Ah c'était Brett Rattner X Men 3, ça explique pourquoi j'ai été comme un gosse pendant Superman returns et que Singer sache toujours aussi bien filmer les comics et comuniquer autant d'émotions pour moi (c'est ça qui manque dans ton post Nadsat, un "moi j'ai rien ressenti contrairement à d'autres") que Jackson avec King Kong.

Bon, je le dis au début pour changer : AMHA...

... de tous les défauts du film, ce manque total d’implication émotionnelle (le seul X-Men où c’était pareil dans mon cas, c’était le 2) est sans doute le plus gênant pour moi. Il faut dire que ce manque d’implication découle de pas mal des autres défauts du film. 2h30 où l’on se fout totalement de tous les persos parce qu’on les trouve tous totalement amorphes, c’est long, très long.

D’ailleurs, pour moi le terme « amorphe » est particulièrement approprié à ce Superman Returns : mise en scène amorphe, comédiens ET personnages amorphes (une Lois jolie poupée de porcelaine à 1000 lieux de celle du comics, un Lex Luthor à mi-chemin entre celui de la BD et du film de Donner, ce qui en fait un personnage ni inquiétant comme dans la BD, ni drôle comme dans le film de Donner, bref un personnage un peu amorphe, et un Superman/Clark…je me suis déjà assez exprimé sur lui), et surtout un rythme très amorphe (là où je qualifierais celui du film de Donner d’aussi « pétillant » et vivant que l’est sa Lois Lane ("une petite peste" comme disait Donner)).

Quand au script, dont je n’ai pas vu beaucoup de critiques à son sujet (mais il faut dire que je n’ai pas lu toutes les pages du topic) : Je trouvais déjà que celui de X-Men 2 était un joli foutoir sans ligne directrice claire, un espèce de globi-boulga de scènes disparates assemblées sans structure bien définie (ou en tout cas pas « ressentie » clairement). Or ici, c’est encore plus flagrant (c’est le même scénariste, tient). Il faut dire qu’en étirant toutes les scènes comme l’a fait Ottman, en laissant parfois le jeu des acteurs créer le rythme plutôt que le montage (ce qui avait failli flinguer le tout 1er Star Wars), la structure scénaristique semble encore plus noyée dans les 2h30 du film. Résultat : Encore plus que pour X2, j’avais une impression de n’avoir rien vu en sortant de la salle. En tout cas, pas un film structuré.


Juste une petite parenthèse maintenant sur la mise en scène. Celle de Singer m’a paru extrêmement plate et télévisuelle (le terme est utilisé à tord et à travers ces temps-ci et attribué d’office aux réalisateurs venant de la télé, mais là ça s’applique de manière bien plus frappante ici, je trouve). Or, en citant continuellement le film de Donner (y compris au niveau de la musique et des dialogues), il est difficile de ne pas comparer et de ne pas remarquer la différence d’ampleur dans la mise en scène entre les 2 films. Surtout quand il s’agit d’un personnage aussi flamboyant que Superman, un véritable mythe. Or, Donner nous faisait déjà clairement ressentir cette dimension mythique rien que dans sa très belle mise en images de la jeunesse du héros, à coup de compositions soignées et de très jolis travellings aériens, comme celui qui marque la séparation de Clark et de sa mère dans un champ de blé, qui accompagné de la musique de Williams, est d’une efficacité redoutable au niveau émotionnel. Le reste du film étant aussi soigné, ample et varié dans les plans, même si le style change et devient plus "comics".
Juste quelques captures vites faites pour illustrer ce point (dont en dernier, le début du fameux travelling de la séparation de Clark et sa mère), même si il vaut mieux voir les images en mouvements pour se rendre compte. Je ne peux malheureusement pas faire de capture du film de Singer.




Bien sur, je ne demandais pas le même style de mise en scène de la part de Singer, mais quelque chose avec une ampleur, une mise en images faisant autant justice au mythe m’aurait paru quelque chose que l’on puisse attendre presque 30 ans d’histoire du cinéma plus tard (et avec un budget aussi énorme).
Je ne suis pas un fan de Donner en général, mais sur ce film, je sens bien l'amour du réalisateur pour le personnage (par contre, avec Singer, tout me parait beaucoup plus froid, plus intellectualisé).

Bon, on va encore me dire que je m’acharne sur le film, mais je n'y peux rien, cinq jours aprés je m'énerve encore quand je pense à ce Superman Returns, vu ça me gonfle un peu que Singer ait flingué la franchise au ciné probablement pour de nombreuses années (pour moi en tout cas, et je risque de devoir attendre la prochaine « relance » du personnage au ciné, soit pas mal d’années encore).
Donc si vous avez aimé le film, ne tenez pas compte de ce que je raconte. Je n’essaye pas de vous convaincre que vous avez tord (surtout que j'aurais bien aimé adorer le film autant que certains ici), j'essaye seulement de cerner les principaux points qui m’ont empêchés d’apprécier l’expérience, et surtout j’évacue une dernière fois ma frustration de vieux con fan de comics pas content. Désolé.

Singer sur les X-men s'était quand même pas terrible terrible (pour pas dire merdique). Evidemment y'a pas que lui en cause (le scenario par exemple...).
Il est vrai que le 3 c'est le pire mais au moins la on si attendait tous, mais franchement que ce soit le 1 le 2 ou le 3 au final pour moi le tout est médiocre. Une adaptation qui n'aurait jamais du voir le jour amha.
Meme si jai préféré son travail sur Superman Singer n'est pas le réalisateur de Comic Book qu'on veut nous vendre. Mais bon peut être que si les projets en amont était plus ambitieux(principalement pour X-men la) peut être peut être que... Je pense a tout ça car j'ai revu le premier X-men recemment...j'ai franchement trouvé que c'était du gachis. une vraie purge.

Ben moi, j'adore les X men de Singer qui m'ont vraiment passioné, j'ose même dire qu'X Men 2 et Spiderman 1 (soit les meilleurs films inspirés des comics Marvel) se valent largement.

Idem pour Daredevil et Spider-man 2...

Et que l'on arrêt de parler de la sincérité de Singer ! Ce mec applique une recette de cusine des émotions. Il appuit sur un bouton pour faire ressentir les sensations bas de gamme que n'importe quel tâcheron est capable de faire. Le spectateur distrait et peu regardant se laissera avoir, mais pas un madnaute quand même !

Mais oui bien sur, c'est marrant qu'il y'ait un certain nombre de madnautes ici pas spécialement connu pour leur inculture ou leur sensiblerie qui a apprécié le film.

Je pense aussi que les X-men, sans être de mauvais films, ce sont juste de mauvaises adaptations, n'ont pas bénéficié du réalisateur approprié. Singer, au lieu d'adapater le comics à l'écran à transposé ses angoisses et ses problèmes existentiels dans ces films. Il ferait mieux, AMHA, de faire un film directement sur ces sujets qui lui tiennent à coeur (acceptation de la différence, intégration...) au lieu de tourner autour du pot parce que avec ça il nous plombe de grandes licences de comics. Sans compter l'un des points essentiels, Singer ne sait absolument pas tourner des scènes d'action dignes de ce nom.

Je pense vraiment que Singer est sincère sur le travail qu'il a fourni pour les X-men et Superman. et c'est bien la le problème je trouve. Il a pas vraiment les compétences necessaire, comme on parle de Spider-man j'en viens a Raimi. y'a quand même un fossé énorme entre le travail fournis par les deux bonhommes. (ok les films sont différent mais sa reste du comics). D'un côté cest quand même bien plus ambitieux que de l'autre.

La je m' adresse au lecteur de comics , vous saviez fort bien que pour le grand public , Superman est un mec qui vole , envoie des rayons avec ses yeux et craint une roche appellé kryptonite . Big Blue est devenue un peux plus cinique ( cf Crised ' Identité / OMAC Project ou son non interventionnisme va mené a une catastrophe très intérrésante graphiquement ) ; idem pour la version Kingdom Come , enfin bref la continuité est trop destabilisante pour le gamain nourris au Smallville et Lois & Clark , moi j ' avoue j ai failli me levé de monsiege après le sauvetage de l ' avion et le "remember Prométhée " et j 'ai applaudit après ole générique du debut .

et y en a autant sinon plus qui ont trouvé le film quelconque, voire mauvais sur certains passage. Et "émotionellement" sans vigueur.

C'est marrant qu'il y'ait 60% des madnautes qui aient mis plus de 3 sur 6 à ce film si la majorité des madnautes ont trouvé le film sans intérêt....
Après, je me contente juste de dire que mon opinion vaut autant que celles de ceux qui n'ont pas aimé le film...

Et y en a combien de pourcent qui ne votent pas, Mr Clochon ?
T'as vraiment l'argumentation vaseuse d'un marais poitevin.

Non mais attends, t'es qu'un pauvre idiot (pour ne pas être vulgaire), tu lances un pavé dans la marre en balançant "Moi j'ai pas aimé donc l'ensemble de la communauté Mad movies n'a pas aimé", je te fais remarquer que ce n'est pas vrai et que les opinions sont nettement partagées et tu m'insultes mais sur quelle planète fangeuse tu vis ?

Il a jamais dit ça.

(mais je conçois que vu le niveau il soit dur à suivre ce topic)

108 votes c'est quand même déjà bien représentatif.

ben oui, parfois je me demande ce qu'on ferait sans Fraggle !




c'est exactement l'inverse, presque. (à 60 %).
Faut arrèter de vivre dans son monde un peu. Et si tu te rebiffes tel un bernard l'hermite déguisé en homard (le super héro des mers chez les crustacés, dispo dans toutes les bonnes poissoneries aux editions du Bulot) à chaque fois qu'on te fais remarquer que tu parles soit tout seul, soit tu affirmes des idioties (putain si j'avais pris mes sondages au sérieux, on serait pas sorti quand même, t'avais voté sur Ben affleck ?) ben on va en faire une belle soupe de poisson arrivé à la 200ème page.
Tu remarqueras, y a aucune insulte,

En même temps, chaque intervention d'Horselovecraft abaisse le niveau intellectuel et de courtoisie d'un topic...

Et alors ? 3/6 maintenant c'est le mètre étalon des émotions dans un film ? et de sa réussite.
On a qu'à parler en note tiens.
2/6 !





Mais en même temps, je dois pas l'abaisser assez, étant donné que t'y entrave que dalle de toute façon. Monsieur je juge que les gens sont tristes.

Sur 5000 inscrits, 108 votes c'est représentatif de pas grand chose.

sur 5000 combiens participe réellement à la vie du forum???

j'veux pas dire mais bon c'est toujours plus ou moins les mêmes têtes que l'on voit un peu partout...

(m'enfin, perso, je vais quasiment jamais dans melomad... y'a peut être des têtes que je vois pas ailleurs)

Donc les politiques sont très cons de chercher à gagner des points dans des sondages qui recueillent les impressions de quelques personnes qui représentent un peuple de près de 60 millions d'âme et qui se trouvent représenter - en général, parce qu'on peut pas dire qu'on avait prévu 2002 - à peu de choses près ce qui se passe réellement lors des scrutins.

Sur les quelques 110 votes y en a environ 80, donc 72% environ qui lui donnent la moyenne ou plus. Je faisais juste remarquer que ça dégage une certaine tendance qui a peu de chances de s'inverser, et donc que dire que la majorité de la communauté des madnautes n'a pas apprécié le film me semble erronné. A moins que ce ne soit une constatation élitiste qui ne comptabilise comme membres de cette communauté les "purs Madnautes", évidemment. Je précise que je ne dis pas ça méchamment, on ne sait jamais (sinon on va me faire chier là-dessus sans se préoccuper de ce que je dis avant).

Bref, hein, je crois que je vais me taire parce que j'ai pas l'impression que ça va pas avancer à grand-chose vu qu'on va sans doute encore essayer de me faire comprendre que je dis des conneries etc (je m'attends à un "ouais mais qu'est-ce que tu viens parler de la politique, c'est pas pareil").

SUPERMAN = SERIOUS BUSINESS

Franchement, se prendre la tête sur un film de cape et collants...

En général ça ne reflète justement presque jamais ce qui se passe réellement dans les scrutins. Sans même parler de 2002, je rappelle qu'en 95 TOUS les sondages donnaient Balladur gagnant contre Chirac au second tour. Alors bon....et puis de toute façon c'est pas ça le noeud du problème, c'est juste que s'appuyer sur une soi disant tendance majoritaire pour vanter les qualités d'un film c'est pas un argument, c'est tout.

Franchement, se prendre la tête sur des films tout court... alors qu'il y a des guerres partt dans le monde, la famine, des tsunami ! Fermons le forum et créons un ONG !