Ils sort quand ce fameux coffret avec la version Richard Donner de Superman 2?

Hutch a raison, Donner n'a tourné que 70% du film, donc même si ça reste important, ça sera un film bâtard...Eu mieux ce nouveau montage améliore un peu Superman 2, mais le principal est déjà là.

Bon pour la millionième fois on va réexpliquer le bouzin :
quand Donner tourne Superman en 1978, il part sur l'idée de réaliser le 1er et sa suite simultanément, comme on a des acteurs et des décors dipsos

malheureusement Donner se fait lourder avant de pouvoir mettre en boite le 2, dont il a tourné environ 80 % selon ses dires, dires qui étaient confirmés par Reeve, mais seulement 50 % apparaissent au montage final pour deux raisons : la première étant que certains acteurs ou collaborateurs se sont tirés après l'annonce du renvoi de Donner , le plus notable demeurant Hackman himself (d'où le nombre de scènes où on voit Luthor de dos).
(il y a aussi le cas du chef op' Geoffrey Unsworth qui est mort avant la sortie du 1er et qui fut remplacé par Bob Paynter, mais il a pas vraiment fait exprès de mourir, il était pas professionnel à ce point)

La seconde c'est que pour être crédité au générique Lester, selon les règles de la guilde des réalisateurs, a été obligé de retourner plusieurs scènes.

A la question de savoir qui a fait quoi : sur le DVD du 1er Superman, on notera que certaines scènes de romance dans les appartements kitchos des Chûtes du Niagara sont du fait de Donner, tandis qu'il est avéré que Lester a tourné le combat dans les rues de Metropolis .

J'avais posté un lien où le détail des scènes non incluses dans le 2 mais présentes dans la mini série étaient détaillées mais je le trouve plus (on dirait vraiment que ce smiley vient d'être molesté en prison par les condisciples de Luthor)

Brando aussi aurait semble t-il demandé à ce que toutes les scènes où il apparait disparaisse. Pour quelles raisons j'en sais rien, toujours est il qu'il avait même collé un procès au cul à la prod'.

Ceci étant pas sûr que le film change beaucoup en sachant que Donner avait réalisé 80% du film...

Ben je sais pas perso j'ai écrit un post pour argumenter et te répondre, mais tu l'ignores, ça doit être que mes arguments sont un tant soit peu justifiés, donc tu préfères continuer à t'acharner sur ceux qui en ont pas. La mauvaise foi ça te connais aussi semble-t-il.

OH vos gueules au-dessus : on cause sérieux ici !!!! :x



je comprend rien à ta phrase mais si tu te demandes si ça change : on n'en saura jamais rien vu le nombre de scènes retournées (donc à mon avis, le scénar a été aussi modifié) et qu'il ne reste que 50 % du tournage initial

sinon j'aime bien le côté Max Fleisher du sauvetage de l'avion ("Oh supermerde, l'aile se détache, vite rattapons-le par le nez !")

C'est vrai que la durée joue pas mal quand on accroche pas.
Le film serait remonté de manière bien plus resserrée, je mettrais sûrement un peu plus que 0/6.
Mais là, en sortant, je me suis dit qu'au moins pour Daredevil (version courte) et les 4 Fantastiques, on s'ennuyait moins (c'était naze, mais un peu moins chiant). Bon, là encore, je me couvre en précisant que c'est dans le cas où on n'accroche pas au Superman de Singer.
C'est surtout l'ennui, l'indifférence totale avec ce qui se passe à l'écran qui me fait sortir mon 0/6 (comme ça m'étais arrivé cette année avec Underworld 2 ou - dans une légèrement moindre mesure - M:I 3).
Sinon, j’aime toujours le 1er X-Men.
P.S.: Singer, vire Ottman, ça sera déja un net progrés !

Ouai ben il est nettement moins fort que dans le film de Richard Donner, ou il sauve l'avion bien plus facilement.

c'est parce qu'il est plus endommagée (et puis il doit aussi sauver la navette et permettre à l'homme de progresser dans sa conquête de l'espace: il est super trop fort)

(je parle de l'homme en général pas seulement d'horseloverfat)

Ah dit comme ça c'est plus clair.
Nan parce que le fait de lire un peu partout (à ce sujet y'a l'excellent site http://www.supermancinema.co.uk/ avec des infos de la mort qui tue) que Donner ait tourné 80, 70 ou 60% c'est relativement énorme et j'avais pas le sentiment que ça changeais grand chose à la version actuelle.

50, 60 ou 80% à mon avis ça change rien. Superman 2 restera assez mauvais avec ses méchants à la ramasse et ses scènes de romance kitchs.

Ce qui me gêne un peu là-dedans, c'est que dans un cas tu vois très bien qu'on se fout vraiment de ta gueule, que c'est super naze, mal écrit, avec un montage affreux (notamment en ce qui concerne les FF, sérieux, je fais quasiment jamais attention à ça parce que je suis pas assez calé et surtout pas entraîné à le faire, mais pfiou, par moments c'est hyper lamentable), et de l'autre y a un truc qui est sincère (enfin moi, je trouve que ça se voit, que Singer il est sincère dans ce qu'il fait, et qu'il cherche pas à entuber le monde). Et avec ce que tu dis, ce sont ceux qui se foutent quasi ouvertement de notre gueule qui retirent plus de crédits. Sans remettre en cause ton droit de ne pas aimer le Superman Returns de Singer, le truc me bloque un peu, je sais pas si je suis clair. Pour prendre un exemple, c'est presque comme si on me disait que Charmerde c'est hyper naze mais comme c'est pas chiant c'est super cool de regarder.

'Fin bon, voilà. Je comprends pas toujours la logique des gens, j'avoue (et faut pas y voir une attitude hautaine ou condescendante ou quoi que ce soit, je pige juste pas).

Perso, les adaptations de BD ou comics, à part les Batman de Burton, ça m'a jamais attiré (même si j'avais bien aimé Spiderman), pire même ça me gave (après, si j'ai l'occasion de les voir, je les regarde toujours par curiosité)

Je sais pas ce que je préfère ; une adaptation foireuse qui se prend pas au sérieux ou une adaptation foireuse mais sincère qui se prend au sérieux.

Pour les 4 Fantastiques, j'exagère un peu, vu que je suis sorti furax du ciné et collé un 0/6 aussi (justement parce que j'avais l'impression qu'on se foutait royalement de ma tronche).
Mais Daredevil, j'ai l'impression que le réalisateur a vraiment essayé de faire un truc bien, mais n'a juste pas assez de talent pour ça. Du coup, c'est naze (AMHA tout ça), mais sincère (comme le Superman de Singer, mais en bien plus court et rapide, et donc moins pénible...là encore AMHA tout ça).

Moi mon choix est très vite fait. Ne pas se prendre au sérieux c'est cool quand tu sais que ce que tu fais c'est bien, c'est déjà beaucoup moins cool quand tu sais que tu fais un truc naze et que c'est à moitié pour te dédouaner.



Pour Daredevil je sais pas, je connais pas du tout le matériau d'origine, mais sur ce que j'ai vu, c'est quand même extrêmement naze et ça sent pas toujours la sincérité. Mais bon, mon avis est sûrement biaisé, parce que j'ai vu le Director's Cut (je savais même pas que y en avait un, c'est ma faute), et du coup c'était assez insupportable. Même si j'aime bien Jennifer Garner (physiquement, j'entends, et je sais que j'aurais pas dû dire ça parce que ay&, je vais être décrédibilisé aux yeux de tous, c'est malin).

Je sais pas si j'aime bien la version space mountain du générique original (enfin, c'est pas trop mal mais c'est quand meme moins tripant que l'original, et surtout ça finit sur un truc moche: la terre, montrée nawakement). J'aime bien la scène de l'avion. J'aime bien quand il vole vers le soleil (pour reprendre ses forces). J'aime bien quand il retombe apres avoir balancer le gros caillou dans l'espace (un des rares moments de grace du film, mais là j'avoue que c'est tres beau). J'aime bien quand il vole vers le soleil (juste avant le plan final). Et le reste.. pas grand chose à en dire, c'est trop mou ou trop long ou trop mal foutu (ou je sais pas quoi d'autre de trop ou de pas assez) pour tenir mon interet eveillé.

(ha oui, je trouve que le theme de Williams colle pas au ton du film en fait - mais alors pas du tout)

(et sinon, c'est quoi un film sincere au juste, et qu'est ce que ça a à voir avec la qualité du truc?)

Trois images sur des flashs télés, j'appelle pas ça des séquences qui montrent Superman patrouiller le monde à la rescousse de la veuve et de l'orphelin. Les seuls trucs qu'on le voit vraiment faire c'est interrompre le braquage du mec à la gatling et un vol dans une superette. Faut croire que la mauvaise foi absolue est pas à sens unique hein ^^

Ca n'a rien à voir. Suffit pas juste de lire les posts, faut aussi les comprendre.

Rien à voir avec la qualité? Donc en gros on s'en fout si c'est "sincere" ou pas, non?

(limite ça veut pas dire grand chose, n'est ce pas?)

(j'ai compris, là?)



Edit: Au depart c'était meme pas une pique mais une vraie question, je capte pas ce que vous voulez dire, tous, quand vous parlez de sincerité.

Même la scène d'intro est moins bien que l'original qui laissait place à l'imagination dans cette nouvelle version faut voir la modélisation des météorite digne de la 3D période Atari, mais bon fallait mettre de la 3D pour faire jeun's.

Je reviens deux minutes sur le remontage de Superman II. Déjà, c'est largement moins que 50% de ce qu'avait tourné Donner qui se trouve dans le film puisque pour être crédité Lester devait avoir dans le film 51% de scènes tournées par ses soins. Qui plus est, certaines des scènes de Donner utilisées sont saucissonées par des rajouts di'mages et de bout de scènes de Lester. Au final, y'a guère que 30% de Donner dans le film, selon la pluspart des sources.

Et voilà quelques infos sur la restoration du II donc:

"Unlike many “special edition” and “director’s cut” movies released over the years, Superman II: The Richard Donner Cut will essentially be a completely new film, featuring entirely different and never-before seen scenes featuring Marlon Brando, Christopher Reeve and the rest of the Superman II cast. The project is being supervised by Superman: The Movie restorationist Michael Thau, in close conjunction with director Richard Donner, who will now be credited as director of the film instead of Richard Lester - the original credited director of Superman II. The film utlizes footage originally shot by Richard Donner during original principal photography from 1977-78, using footage by Richard Lester to fill in spaces that were not shot by Donner due to the halt on production for II. [...] In a recent interview with the British magazine Hotdog, restorationist Michael Thau confirmed that the new cut will feature less than 25% Richard Lester footage, and that this footage would be edited to reflect Donner’s vision of the film, specifically to remove many of Lester’s trademark sight-gags, which Thau stated “undercut the tension” of the film."

Pour l'article complet: par ici mon wiki

Pourquoi te sentir visé si tes arguments sont justifiés ? Si je n'ai rien redit à ton post c'est juste que je n'avais pas de raisons de te contredire, je parlais de ceusses qui postent des arguments qui ne tiennent pas. Donc pas de raison de prendre la mouche vu que ça ne te visais pas, hein.




A propos de mauvaise foi tu t'enfonces encore un peu plus à ce que je vois. Est-ce que j'ai parlé de séquences entières le montrant en train de patrouiller dans le monde ? Non, à ma connaissance. Alors Singer réalise la scène comme il le sent, par le biais de flashs télés (avec une baraque en flammes dont les flammes sont particulièrement infames, au passage, mais bon..), mais en tout cas le message est là : Supes se trimballe bel et bien de pays en pays pour sauver beaucoup de monde.

Donc, non, on ne le voit pas, on entend dire que.

ça aurait du être le plan final d'ailleurs (c'est ça qui est con pendant tout le film, le côté servile mais je me répète)

(et je suis d'accord pour le thème principal de Williams qui colle pas : mais comme tous les thèmes "originaux" d'Ottman daubent... ceci dit je trouve que la réutilisation des thèmes de Krypton, de Smallville ou de la romance avec Lois sont bien intégrés)

(bon ben merci pour ton avis : comme j'ai la garde de Big ce we, je savais pas si je devais l'y emmener)

Ah ouais c'est vrai, les flashs télé c'est de la radio, en fait...

Ouais voilà : c'est ce qui manque pour conclure l'intrigue Luthor.
(c'est une des grandes leçons de la vie : faut toujours utiliser de la technologie extraterreste pour conclure)

Fais pas semblant de pas comprendre. Tout ce qu'on voit dans ces trucs c'est des présentateurs qui te disent que Superman était là pour faire quelque chose (avec une ptite mention de Gotham au passage plutôt bien vue d'ailleurs). Ca n'a rien de comparable avec le montage des interventions dans le Donner où on le voyait sauver un chaton, arrêter des bandits (avec le bateau en plein milieu de la rue) etc etc, ni même avec le même type de montage dans le premier Spider-Man.

Et on voit aussi un plan dans une télé où Supes éteint une baraque en feu. Rien de comparable avec le montage de Donner je te l'accorde, mais en tout cas le message passe, même si c'est d'une manière différente (après qu'on aime ou pas, c'est une question de subjectivité, moi ça ne m'a pas déplu, j'aurai peut-être même trouvé que ça aurait fait catalogue et redite inutile du film de Donner de faire un montage comme ce dernier), mais en tout cas il ne va pas s'occuper QUE d'une banque alors qu'il entend cris et autres joyeusetés dans l'espace (et mon intervention au départ visait ceux qui avaient l'air de considérer que c'était stupide de voir Supes ne s'occuper que de la banque et laisser tous les autres en plan, alors que ce n'est clairement pas le cas).

Ah non t'as pas compris je prends pas la mouche je m'en fous, c'est juste que je constate que tu ne rebondis que sur ce qui t'intéresses et que tu accuses de ne pas être argumenté mais quand on fait un petit effort ben tu dis rien c'est comme si on avait écrit dans le vide, c'est pas très honnête. Après j'espère avoir passé le stade de me vexer personnellement sur des forums j'essaie d'avoir une vie

Bah sur ce point je suis d'accord: le voir écouter tous les cris de détresse provenant du monde entier pour au final ne le représenter véritablement qu'en train de s'occuper de trucs aussi "petit bras" qu'un braqueur, oui c'est un peu concon (surtout couplé avec la scène un peu plus tôt où on le voit zapper sur les infos montrant le bordel dans le monde).

On va encore me reprocher de sortir cette argument merde mes je le redis il y a trop de scène importante du film qui ont été coupé( qui faut blamer Singer Ottman )
Mais dans le cas des intérractions avec le s habitant de métropolis ça a tété tourner
Ma page Web

Oh bah excuse-moi , le truc c'est que j'ai écrit pourquoi j'aime le film, tu as écrit pourquoi tu ne l'aimais pas, et je ne voyais pas de raison de te citer point par point pour te démontrer par A+B que tu avais tort, vu que tu as argumenté, je ne voyais pas spécialement de raison de te contredire, donc je ne l'ai pas fait, c'est tout



Moui si on veut, Singer aurait pu (du ?) choisir de le montrer s'occupant d'un truc ayant plus d'ampleur (la scène fait d'ailleurs en l'état trop hommage (repompe ?) à T2), mais bon, ça ne m'a posé vraiment aucun problème dans la mesure où sont évoquées et rapidement montrées (la baraque en feu, donc) le fait que Supes aille sauver moultes personnes partout dans le monde... Mais bon, après c'est un question de subjectivité, comme d'hab !

Je vois ou tu veux en venir mais y'a un probleme de concordance des temps là.

Ah je trouve pas. (puE du C ? )

dû.

On le voit intervenir en Allemagne et à Paris à la TV quand même...

Oui, "a la TV". C'est bien le problème.

C'est un problème pour toi honnètement, c'est comme si simplement entendre les gens parler de Spiderman au lieu de le voir les sauver était un défaut dans Spiderman 1, au contraire, cette scène montrait les rapports qu'entretient Spiderman avec les habitants de New York (d'ailleurs, c'est pour moi la meilleure scène des deux films je crois) de la même façon que dans Superman returns, on constate l'omniprésence médiatique de Superman partout dans le monde.

ZZzzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzZZZZZZzzzzzzzzzZZZZZZz.

Vous avez pas fini de vous prendre la tête sur un détail à la con ?

c'est mal fait, mal amener et mal gerer par Singer je trouve.

J'ai bien aimé ce Superman... Luthor y est moins bouffon que dans la version de Donner, on a de très belle scènes, pas de facilités sur le traitement de la relation Superman/Lois, une fin un peu longue mais si chiante que ça et quand même inattendu, et toute la nostalgie de l'original!

Le thème musical de Willians me colle de joli frisson, du bon boulot de la part de Singer.

J'ai bien aimé ce Superman... Luthor y est moins bouffon que dans la version de Donner, on a de très belle scènes, pas de facilités sur le traitement de la relation Superman/Lois, une fin un peu longue mais pas si chiante que ça et quand même inattendu, et toute la nostalgie de l'original!

Le thème musical de Willians me colle de joli frisson, du bon boulot de la part de Singer.

Sauf que c'est pas un défaut dans les Spidey justement parce que il y a un mix entre les gens parlent de Spidey/on le voit vraiment intervenir (le braqueur de la superette qui se fait choper, les voleurs de diamants pris dans la toile, la baston contre les types qui volent le fourgon blindé etc + des passages où il se balade dans la ville).

Premières impressions...

Avant de commencer, je souhaiterai remercier les quelques Madnautes qui ont un petit peu dénigré le film avant que j'aille le voir. En effet, j'y suis donc allé avec une certaine appréhension ("trop long", "trop chiant", "histoire nulle" etc...) et à ma grande surprise, j'ai assez aimé le film. Ca fait plusieurs fois déjà que je me laisse agréablement surprendre après avoir éprouvé des doutes suites aux lectures de quelques posts. Je suis donc arrivé dans la salle en ayant mis de côté mon opinion totalement subjective qui veut d'avoir, avec le temps, quelque peu mystifié le Superman de Donner. Je souhaitais juste voir un film tranquille qui parle d'un super-héros qui a peuplé une partie de mon enfance. Et c'est ce que j'ai vu. J'ai aimé le film qui m'a permis de passer un moment agréable (vive les salles climatisées), que je n'ai pas trouvé trop long (puisque je n'ai pas vu le temps passer). Peut-être suis-je bon public (et pourtant, j'ai détesté des films que certains d'entre vous ont "glorifié"), mais j'ai trouvé ce Superman sympathique. J'ai aimé les acteurs que je trouve pour ma part très bien choisis, Brandon Routh est un Superman très beau (dixit mon amie), je trouve Lois très charmante et l'histoire de la descendance de Superman ne m'a pas plus géné que ça. Bien sur, Kevin Spacey est génial en Lex Luthor (bien que je suis sur qu'il peut aller un peu plus loin dans la folie - mais cela aurait peut-être été un peu trop caricatural) etc...

Bien entendu, Bryan Singer n'a pas le talent d'un Sam Raimi, mais Superman n'est pas Spiderman. Le premier est un espèce de dieu "pépère" indestructible (j'ai d'ailleurs aimé ces images où il survole la Terre pour écouter les terriens) alors que le second, est avant tout un homme-girouette qui prend son pied à faire des acrobaties (en gros, je ne suis pas sur que les effets de caméra de Raimi aient été adapté à Superman). Bref, après avoir été déçu par un X3-qui-n'avait-pas-le-droit-de-transformer-le-mythe-du-Phenix-Noir-en-nunucherie-sans-nom, et en attendant la peut-être grosse claque de Spiderman 3, Superman Returns m'a reconcilié avec le monde des adpatations de Comics.

Un film agréable.

4/6

C'est tout à fait cela. On s'en fout un peu des intentions au final. Si le film est mauvais les plus belles intentions du monde ne le rendrons pas meilleurs. Donc oui moi je prefere un film de commande maitrisé et moyen qu'une oeuvre sincere mais chiante

Bon. Je sais pas du tout où j'ai parlé du fait qu'un film était meilleur parce qu'il était pétri de bonnes intentions ; je dois vraiment plus savoir écrire en français pour qu'on interprète ce que je dis à ce point. Et je crois pas avoir parlé non plus de film de commande (surtout qu'à mon sens, on peut avoir un truc commandé et le faire consciencieusement avec une véritable volonté de pas se foutre de la gueule du monde, mais passons).

Comme dirait francesco, brèfle.

Pas con du tout ça ! +10 pour la peine !
Et je dirai même que c'est une très bonne (voire la meilleure) façon de représenter que Superman est un héros mondial. Enfin bref je répète ce que tu dis, +10 donc !

ah ben non c'est sympa : ça fait vraiment clin d'oeil méta discursif sur le concept de super héros (style le chat sauvé dans l'arbre dans le Donner : je suis super puissant mais je m'intéresse à tous les blèmes) en plus d'être une bonne représentation des pouvoirs

Et puis bon, le débat sur Pourquoi Superman n'utilise pas ses pouvoirs pour changer le monde plutôt que pour arréter les criminels ? Ca fait longtemps qu'il est règlé via Watchmen, The Authority ou encore Justice league the animated series.

Ou même "Superman IV"