Plus les choses changent... (heureusement que les smileys ont été limités quand même !)

On voit pas l'image 2

Edit: mon dieu c'est aussi laid que le film de Singer, promis j'arrête

Eh ben le Rafik n'y va pas avec le dos de la cuillere!

Oui on est au courant depuis longtemps et comme il le rappelle ceci est un avis à chaud



Sort de chez toi et informe toi un peu dans ce cas. Qu'on aime pas est une chose mais affirmé une bétise pareille releve de la profonde stupidité et inculture quand à un média et ses auteurs.

Réal correcte. Scénar de merde.

Je crois vraiment que je vais arrêter de regarder les adaptations de comics au ciné

Pas de Spiderman 3 pour toi alors?

Ben si c'est pour revoir un remix du 1 et du 2 (la mode est aux remix pourris il me semble ces temps ci) je crois que je vais plutôt rester chez moi avec un coke glacé et me relire mes vieux comics écrits par des gars qui savent écrire

Zetes tous des aigris. Dire que la plupart sur DevilDead kiffent grave...
Oui je sais, je me répète mias vu que d'habitude, c'est tout le contraire...

Fouyayayaya tu devrais etre moins emotif copain.
Ta réponse est débile, vu que je dis que je ne savais pas que des gens calculait son boulot (genre attendre son Wonder Woman quoi). Je n'affirme rien d'autre que ma meconnaissance des Whedonistes
Ce sont surement des etres pervers en tt cas .

Je l'attend moi Wonder Woman je sent qu'on va se marré un bon coup.

Comme pour le film de Singer, on rigolera de temps en temps parce que certains passages du film sont drôles volontairement pas comme dans X men 3 où on rigolait à cause de la réalisation pathétique de l'ensemble...

Ah toi aussi tu trouves ça hilarant les gags a répétition sur les chiens et les seringues qui se cassent parce que Superman à la peau trop dure (hilarité générale de la salle alors que le perso est censé être en danger de mort, c'est fabuleux).

Etant donné que le gag (si l'on peut dire) était aussi là dans le comic La mort de Superman, ça ne m'a pas choqué et oui ça m'a fait sourire et pendant à peu près une seconde, j'ai laissé passer l'intensité de la scène au second plan pour y revenir un instant plus tard et être ému de nouveau.
Pour le premier point sur l'acharnement contre la gent canine, personnellement j'aime pas les chiens donc oui j'ai bien aimé, après je trouve qu'il y'a une sacrée différence entre l'humour de Singer où on rit avec les personnages (à l'exemple d'un Spiderman) et celui de FF où se fouttait d'eux littéralement, si c'était Story à la réalisation, j'imagine qu'un oiseua aurait chié sur Superman pendant uns scène dramatique.

Si Superman chiait sur un oiseau,le gag marcherait mieux AMHA.

La classe



La débâcle


Arrêtez les raves et allez-voir Dini pour qu'il vous apprenne à écrire les gars. Au passage allez y avec Goyer.

Ta signature Totojoke c'est vrai?

Lol j'avais pas lu la dernière phrase, t'es un marrant toi



Mais Ratner n'a pas un balai dans le cul lui quand il filme des super héros en action il y va, d'accord il a pas de talent mais on se fait pas chier devant son film, (je suis en train de défendre Ratner putain!)

Bah ouais. C'est marrant. Mais on y peut rien si certains donnent l'impression un balai dans le cul, une opinion déjà prémachée, ou n'arrivent pas à voir quand le réal est un poil plus finaud qu'eux.

Parce que ce film, ce n'est pas "La mort de Superman" (mais je suis quasi-persuadé que justement ça et la scène des deux jouranux aux titres différents ,c'est un clin d'oeil à "La mort de Supes", au development hell et aux versions précédentes de ce Supes 5). Donc personne n'est dupe dans la salle quand à la scène de Superman à l'hosto. Sérieux, je me demande si il n'y a pas qu'une poignée de personnes qui aurait voulu qu'elle soit traîtée au premier degré, super dramatiquement (ce qui est précisément ce que certaines critiques - dont le Monde - reprochent au film: trop de sérieux et pas assez de déconne... faudrait se décider). Singer le sait très bien, que (presque) personne ne s'attend à ce que Supes meure dans ce film. Et il préfère mettre en relief le fait que l'homme ne peut rien faire pour aider Supes (alors que lui fait tout pour aider l'homme), plutôt que de verser dans le pathos, avec Superman qui reviendrait in extremis à la vie quand Lois l'embrasse. Et quand bien même il aurait recouru à cette dernière idée, les mêmes ronchons jamais contents auraient râlé en protestant parce que "c'est convenu et déjà vu 1000 fois, et qu'on sait pertinemment qu'il va revenir à la vie, on est pas cons, on a vu Lost et MI3".

Ouais, je sais, j'ai un ton un poil énervé, mais c'est parce que précisément ce à quoi je m'attendais avant d'aller voir ce film s'est réalisé: la moitié des critiques sont totalement biaisées et non justifiées (Rafiiiiik, c'est pas parce que tu écris tes réactions à chaud que c'est une excuse pour dire des conneries erronées, ou alors faut que tu prennes moins de notes pendant le film, et que tu regardes plus ce qui se passe sur l'écran), et beaucoup sont le fait de personnes qui s'étaient déjà fait leur opinion avant d'aller le voir.
C'était déjà ce qui m'avait énervé quand était sorti X2, par exemple, ou les films de certains réalisateurs, et c'est je crois typique du geekdom internetien, voire Madien. Mais encore une fois, je ne généralise pas à tout le monde, juste à certains cas que l'on peut voir ici.

Cela dit peu importe. Supes Returns n'est pas parfait, et effectivement il y a quelques points sur lesquels je n'aurais pas fait les mêmes choix que Singer, mais grosso modo, c'est un bon film. Les 2h30, je les ai pas vues passer; les acteurs, j'ai oublié au bout de 10 minutes leur âge (et ça n'est venu à l'idée de personne que si Routh a une gueule bizarre au début du film, c'est parce qu'il vient de passer 5 ans dans une capsule spatiale, et qu'ils ont un poil forcé sur le maquillage pour le pâlir un peu ?); le fils de Supes? Tout sauf une tête à claques, même si le concept peut être casse gueule pour une suite potentielle; tout ce que je sais, c'est qu'à la fin, j'avais retrouvé mes 10 ans, et un grand sourire con sur les lèvres.

5/6, malgré la VF.

Ce qui me gène beaucoup dans ce film,c'est que Singer confond iconisation avec "posage".Même si certains plans sont très beaux,il n'y a pas de réelle émotion dérrière.
Je veux vibrer,je ne veux pas d'un wallpaper!

Edit:Du calme,Lurdo!Blunt n'est pas le seul à ne pas avoir aimé le film.Chacun ses goûts,patati et patata,AMHA et consorts.Pas la peine de s'enerver.

Quand Superman ressuscite au soleil, iconisation ultime pour moi!!

Kal El, son of Krypton and of the Sun!

Lurdo à part dire que c'est bien, tu ne t'appuie sur aucun partis pris du film et choix de Singer ta critique se contente d'attaquer les mauvaises en gros.

Ouais, passque ça sert à rien de débattre face à un mur. Et on est sur Mad, les murs se construisent très vite.

Et je sais très bien que Blunt n'est pas le seul à ne pas avoir aimé, je répondais juste sur un point précis qu'il soulevait, après, le reste, c'est plus général.

C'est clair que entre un super héros qui soulève une île de la taille de New York pour la balancer dans l'espace et une mutante théoriquement superpuissante qui se contente de balancer un coup de mistral sur une pauvre île prison, on peut voir que Rattner y va très mal quand il s'agit de filmer des héros en action et que Singer y va très bien.

Toutafé Tingle.


Lurdo : avant sa sortie je défendais le film donc tu vois y avait pas de préjugé. Si tu veux de la justification relis quelques posts précédents : scénario faussé à la base avec une intrigue molle du genou remixant le 1er supes + plan foireux de Luthor (mais qu'est-ce qu'il est con Jor El pour un savant d'envoyer son fils sauver la terre en lui filant des cristaux capables de la détruire à moitié non ?), persos inintéressants - le mari de Lois intéresse quelqu'un dans la salle ? ou mal traités (Lois, transparente - Clark, même pas drôle ou touchant ca pourrait être n'importe qui), deux scènes d'action - même pas bien dosées, celle de l'avion au début est beaucoup plus puissante que celle de la boule du Daily planet censée nous couper le sifflet, un climax terne "ouais superman lance une grosse boule de terre dans l'espace", une Kevin Spacey qui cabotine dans le mauvais sens du terme, un film terne, un peu froid, une scène traumatisante de poignardage de Supes en rupture de ton avec le reste de façon maladroite (signe de la dispersion d'une écriture qui se cherche), une séance de je meurs je tombe dans l'eau je ressuscite et je reviens plus fort - parce qu'il faut que le héros meurt et ressuscite c'est Joseph Campbell et la Bible qui l'ont dit - bref on a là le parfait manuel de tout ce qu'il faut écrire et faire pour faire un film de super-héros "mou du slip" comme dit une de mes congénères.

Ma frustration est d'autant plus grande que j'attendais beaucoup d'émotion du retour de l'ange bleu. Sauf que là j'ai l'impression d'avoir vu le travail raté de tâcherons qui voulaient bien faire.

Si entre deux prises de bec vous voulez en savoir un peu plus sur pourquoi et comment le film il a été tourné en numérique avec la toute nouvelle caméra Genesis et comment ça s'est passé c'est ici (en anglais) :

http://www.ascmag.com/magazine_dynamic/July2006/index.php

J'avais justement cet exemple en tête,ou celui de Superman dans le stade.C'est très beau visuellement,mais ce qui vient après fait que l'effet retombe.Pour moi ce film,désolé je vais utiliser des métaphores foireuses,c'est un soufflé au fromage qui gonfle mais qui se dégonfle aussitôt,alors que pour Superman j'attendais un sac de pop-corn qui gonfle,qui gonfle jusqu'à l'explosion.

Attend je t'arrête la tu veut parlez de cette scène au limite du ridicule dans laquel Routh fait la grimmace essayant de nous faire croire à un effort pour soulevé cette chose indescriptible d'une laideur epoustouflante, tous ça sous fond bleu.

je parle de cette scène où Superman sacrifie quasiment sa vie pour sauver l'humanité en ressemblant une masse de Terre qui ressemble à Laputa (les fameuses roches volantes des romans du XIXème ou du film de Myazaki).

Merci Totoro,

Très intérressant en effet, je suis pas totalement convaincu par la génésis, évidemment son capteur est énorme, mais je trouve la restitution des couleurs limite dans certaines scène, Singer était heureux d'avoir la Génésis en premier et d'avoir cette colorimétrie moi perso j'aime pas trop, j'ai vu le film en projection HD les séquences dans sous marine avec la plus courte focale que j'ai vu pendant le projo quand ils sont bloqués tous les 3 dans la coque j'ai trouvé ca limte en haute lumière, mais bon y a un gros travail d'étallonnage derrière et puis y a du pognon, mais je pense que le résultats aurait d'eu etre encore meilleur vu le prix du film.



Ben oui je sais et je trouve ça moche, mais en même temps je connais pas le comics donc je sais pas si je suis vraiment le meilleur avis, cela dis Superman est le super héros que je préfère d'ou ma décéption.

Bah ouais, c'était ça le parti pris de sa critique ! Et il a bien raison, quand on voit le nombre d'arguments débiles écrits par certains pour descendre le film en flammes alors qu'il suffisait de suivre l'intrigue pour se rendre compte qu'il n'y a pas d'incohérences dans le scénar, ça donne pas envie d'argumenter des masses... Les arguments débiles en question : Lois Lane trouvant le bateau de Luthor à la Last Action Hero (Best Nawakerie de critique Ever ! et je veux même pas savoir que c'était un avis à chaud, quand on écrit un truc publié sur un site en tant que rédacteur, on fait un minimum gaffe à pas dire de conneries), Supes dans l'espace qui entend guerres cris et compagnie, et décide juste d'aller empêcher un braquage... Ok, vous avez du aller pisser quand on le voit par la suite se trimballer de pays en pays pour sauver un max de personnes, hein, c'est ça ou c'est de la mauvaise foi absolue ?

Ben le problème, c'est que les 2h30, je les ai vu super passer moi (sérieux, j'avais l'impression que la moindre scène avait besoin d'être remontée et raccourcie d'au moins la moitié tant elles s'éternisaient toutes).
L'autre gros problème dans mon cas, ce n'est pas de l'humour ou son absence dans la scène où Supes risque de mourir, c'est que je me foutais vraiment que lui ou n'importe quel autre perso crêve (Lois ? Le gosse ? Supes ? Le chien ? M'en fout, que ce film finisse, boudiou !). Alors que je suis le premier à m'émouvoir dés que je trouve quu'un super héros est bien retranscrit à l'écran.
Et je ne juge pas un film avant d'aller le voir parce que c'est tel ou tel réalisateur (sinon, j'aurais pas bien aimé X-Men 3). Mais c'est vrai que parfois j'ai aussi cette impression chez certains (y compris dans la mag). Il faut dire qu'on ne peut surement pas s'empêcher d'avoir un certain a priori avant d'aller voir un film d'un réalisateur qu'on connait. Il faut juste ne pas se laisser aveugler par celui-ci (oui, j'enfonce les portes ouvertes, mais il est tard, hein).

Pour revenir à Superman Returns, ma copine qui se fiche bien de qui réalise quoi, qui ne lit pas de mags ciné, et qui voulait juste se distraire s'est bien ennuyée aussi. Elle non plus n'a jamais eu l'impression de voir Superman, le mythique super-héros, dans ce film, mais un type fadasse dont elle se foutait pas mal (et ne parlons pas de Lois, qu'elle a trouvée cruche). "J'ai eu l'impression de voir un long pilote de série télé" qu'elle a ajouté. Donc finallement, c'est toujours pas mal subjectif tout ça.
Enfin bref, et juste pour le fun :

Je comptais poster mon avis demain.

Blunt a dit:


Bah voila tout pareil.
Routh m'a convaincu,Lois est mimi sans plus,Spacey et sa copine m'ont bien amusés sinon le reste des personnages est creux comme c'est pas possible....

Rien de captivant ni d'impressionnant.Blockbuster estival ça??
Une sombre arnaque....

Je vais me matter la version de Donner(toujours pas vu la loose oui je sais).

Tiens sinon le coup des bouches d'égout ça m'a fait pensé à Batman Begins.
Vu en divx et heureusement.......


1,5/6

Pouvez-vous me dire quand se situe le film par rapport aux précédents, siouplé ?
"......Returns", Ok !, mais atfer what ?

Aprés (plus ou moins) le 2ème film.

Comme David Dunn et Blunt. Pas mieux. Je me suis bien ennuyé hier. J'ai préféré encore Mission : Impossible III et X-Men III. Pas de réelle émotion, des persos caricaturaux. Comme l' histoire, ou les situations. Qu' on a l' impression d' avoir vu mille fois. La scène se situant à Smallville, avec Martha ? "Spider-Man style". " Moi aussi, je peux faire comme Sam Raimi ", dixit Singer. Ben non, mec, on ressent rien en voyant ton film. De même quand Sup' arrive à l' hopital. La scène semblable dans le métro, dans Spider-Man II, rendait mieux.

Pourtant, DREAMWATCH avait mis 7 / 10 pour ces deux films, et 9 / 10 à Sup.

Pareil, MAD MOVIES, on a l' impression de plus en plus qu' il casse les films rien qu' au nom de son réal'. Pour savoir comment ils vont noter Superman, y a qu' à savoir s'ils apprécient ou pas Singer. Mais quand un mag censé un petit peu guider son choix de film a des parti pris, des préjugés, ou fait preuve de mauvaise foi, ne partage pas les mêmes goûts, on arrête de l' acheter.

Enfin, Superman aura pu rappeler à certains à quel point les Super-héros, au même titre que les foot-balleurs sont des personnages fédérateurs, qui rassemblent. Et Sup' le fait quand même un peu plus que Zidane. Pour la scène du stade.

Mais le S, il était vraiment trop petit.

Tu ne ressens rien, j'avais pas autant été touché par un film depuis King Kong...

Est-ce que tu as vu Spider-Man II ? J' ai pleuré 4 fois pendant Spider-Man II, j'ai pleuré plusieurs fois devant Buffy (hein, Buffy, David ? J' ai écrit des poèmes pour cette putain de série), j'ai pleuré devant Elephant Man.

Et j'ai rien ressenti devant Sup', non. En quoi le film était-il émouvant d'ailleurs ? Parce qu' on a le bon vieux discours glorifiant l' humanité vu et entendu 100 000 fois, "comics style" ? Merci j'ai plus 15 ans.

J'adore Buffy, Elephant man et le premier Spiderman, concernant le deux, j'ai du mal à pardonner le côté remake du premier deux ans après avec notamment le Dr Octopus qui a exactement la même personnalité et le même rapport avec Peter et la scène du métro m'a fait sortir du film automatiquement par son excés de pathos.

Ah bah comme moi, j'ai failli pleurer à la fin, notament parcequ'on avait completement tué mon perso prefere.
J'ai aussi failli pleurer d'ennui pendant les trucs mielleux.
Et ne me dis pas que c'est par manque d'implication. Je connais la BD (J'ai reellement été touché par la mort de Ben Reilly), je sais que Pete a des problemes, mais c'est certainement pas aussi caricatural que ce qu'on a foutu dans ce quasi remake du premier avec plus de pathos et de tete de Maguire dedans.

Tiens, ce matin j'étais en train de me poser la question, et j'ai l'impression qu'il y a une petite tendance qui se dégage autour des avis sur ce film, à savoir que globalement, ceux qui trouvent Superman inintéressant en général ont plutôt apprécié, à l'inverse de ceux qui trouvent que c'est l'un des meilleurs super-héros. Du coup, d'un côté la psychologie des personnages passe carrément bien (j'en fais partie, et je réitère en disant que pour moi les rapports entre les personnages sont empreints de sobriété), alors que de l'autre ça les rend fades et niais, ou un truc du genre. Enfin de toute façon, c'est toujours un peu pareil avec les adaptations...

Par contre, je peux pas comprendre les 0/6. Bon, ok, je devrais m'en foutre parce que je note rarement (j'aime pas spécialement et je suis pas persuadé que ça soit très judicieux étant donné que ça peut aussi être fonction de l'humeur du moment ou du préjugé que l'on s'est fait etc), mais l'échelle de valeur me dépasse. Parce que si Supes ça fait 0/6, Daredevil ça fait -6/6 par exemple et ça n'a plus aucun sens (sans vouloir faire de comparaison hasardeuse, hein, c'est vraiment juste un exemple qui montre que dans ma tête ça colle pas trop). Ca dépend sûrement de l'approche d'un film, je sais pas.

C'est un refrain connu, on note le film en fonction de ses attentes personelles. On n'aime pas sur le moment et en le revoyant plus tard sans préjugés on fini par lui trouver plus de qualité qu'au départ. Je le vois cet aprèm et je n'aime pas plus que ça le personnage (j'aime bien la BO surtout ) ni le film de Donner qui est à mon avis incoryablement surrestimé (même s'il est un modèle pour les films de super-héros suivants) ni l'interprétation de Reeves (qui caricature à mort dans un sens comme dans l'autre).

Sinon pourquoi vous dites "Supes" pour Superman ? C'est par paresse ou c'est un vrai surnom ?

Bé ça doit aussi etre proportionnel à la deception par rapport à un tas de facteurs: on attendait quand même pas des miracles d'un Ben Affleque en tenue de moto... Alors qu'à la base un Supes réalisé par Singer ça augurait du meilleur. Et certains en ont été d'autant plus déçus.
Moi je sais pas je l'ai pasencore vu. Je vous dirais ce que j'en pense quand ça sera fait.

J'ai mis 0/6, principalement parce que Singer me gonfle j'en ai marre il fait de mauvaise adaptation de comics (plus pour les X-men, superman je m'en fous un peu). Il a ruiné les X-men et il recommence avec Superman.
alors bon peut être qu'effectivement 0/6 c'est sévère, ce film mérite peut être un 1/6.

Je pense surtout que le film ne laisse pas indifférent, soit on n'adhère au traitement de Singer (Superman est l'un de mes héros préférés et j'aime beaucoup le Sup de Bryan) et on adore le film, soit on n'adhère pas et le film parait long, lourd et siripeux.


Etant donné que Morisson lui-même (le meilleur run des X Men depuis le légendaire Claremont/ Byrne) a trouvé que l'optique de Singer était la bonne et a repris certaines idées, ça montre surtout que ton opinion se résume à "pour moi, il a ruiné les X Men", pour moi, il a fait des choix géniaux et osés.

[quote name='darkseid' date='14 7 2006 - 10:20' post='632757']
[quote name='KNIGHT' post='632754' date='14 7 2006 - 10:08']
Ben non, mec, on ressent rien en voyant ton film.
[/quote]
Tu ne ressens rien, j'avais pas autant été touché par un film depuis King Kong...
[/quote]

j'ai passé l'heure dans King Kong et je me suis vite lassé peut être que je n'ai jamais aimé les remake.
parcontre superman returns, oui, oui et oui.

[quote]1 minute 30 de frissons (le générique), 25 minutes d'intérêt poli (jusqu'à la scène de l'avion) et 2h d'ennui mortel devant un film qui oublie complètement son sujet et son personnage, trop satisfait qu'est Bryan Singer de singer Donner jusqu'à l'écoeurement et sans aucune justification (si quelqu'un peut m'expliquer quel est l'utilité narrative du mini flashback sur la jeunesse à Smallville, ça serait gentil).[/quote)

Je suis daccord en ce qui concerne le flashback, c'est d'un non sens haurissant. je me creuse la tête a essayer de comprendre si ce n'ai pas une blague que nous a fait le projectionniste

[quote] Ici donc, l'icône héroïque par excellence est réduit à un pauvre amoureux transi qui fait la gueule parce que sa namoureuse a reconstruit sa vie après qu'il se soit barré comme un voleur pendant cinq ans, la garce mais comment ose-t-elle...et va tristement jouer les vieux voyeurs en utilisant ses pouvoirs pour violer son intimité (il est beau le héros). Bref, on est vite renseigné, on est pas devant Superman mais devant un type qui a des problèmes de coeur et qui se trouve avoir des supers pouvoirs. [/quote]

Je croi que tu est resté fixé sur le flash sur smallville, tu a vu les premiers superman de Donner et Lester ? superman a toujours eu ses problèmes de coeurs, du moins dans la version ciné ou dans les séries TV. il n'a jamais été un modèle non plus, il mate les dessous des jeunes femmes, et espionne des conversations privées. c'est donc normal pou run manmoureux d'épier la femme qu'il aime pour voir comment c'est qu'elle vie avec son gugus. passons

[quote]Génial. Ca aurait sûrement été plus intéressant de développer les problématiques qui se trouvent au coeur même du scénar (comment le monde s'est il débrouillé pendant 5 ans sans son plus grand héros ? qu'est ce qui dans l'article a valu a Loïs le prix Pulitzer ?) mais non, ça Singer il s'en fout complètement, tout ce qui l'intéresse c'est de montrer que Superman au fond c'est un gars comme vous et moi. Ce qui trahit une incompréhension du personnage au moins aussi énorme que celle d'un Mark Steven Johnson.[/quote]

Vrai, ça aurait été vraiment interessant de voir l'évolution du monde durant les 5 années passées sans Superman, mais le film aurait duré combien ? et quand tu dis que "Singer il s'en fout complètement, tout ce qui l'intéresse c'est de montrer que Superman au fond c'est un gars comme vous et moi" tu a peut être oublié la trame principale du film ? les crystaux ? Lex Luthor ? ... ?

[quote]Rien à se mettre sous la dent du côté des scènes d'action puisqu'elles sont toutes identiques et aussi peu excitantes: Superman il est super fort et il sait bien soulever des trucs (des avions, des voitures, des gros bateaux, des mega caillous, *baillement*). Pour le spectaculaire inhérent à un quasi dieu, merci d'aller vous adresser ailleurs, vous avez pas frappé à la bonne porte.[/quote]

9a a toujours été comme ça non ? mis à part que singer aurait pu faire souffri Superman un peu plus, mais sinon oui, superman et super fort, soulève un tat de trucs et sauve le monde chaque jour, c'est la routine quoi !

[quote]Evidemment, on a en prime droit à un manque de rythme absolu qui vient plomber complètement le film passé la première demi-heure et la meilleure scène, culminant dans 20 dernières minutes absolument atroce de ce point de vue (que ceux qui gueulent contre la fin du Retour du Roi se préparent à souffrir).[/quote]

Oui, le film manque cruellement de rythme, et je croi que singer a voulu suivre la voix tracé par Donner Et Lester, sans trop s'en rapprocher. Dilemme. en tout cas cela ne m'a pas dérangé, vu que j'ai revu les 3 premiers Supermans la semaine dernière.

4.5/6

Pour Morisson, il y a aussi l' éditorial derrière qui lui a peut-être demandé d' aller dans le sens du film, hein ! Et le meilleur run des X-Men, ça aussi, ça reste ton avis.

Pour les choix géniaux de Singer, lesquels ? Et c'est pas comme si Singer partait de rien, s'inscrivant dans la continuité de Donner. Et de Raimi (pour moi. Mais à certains moments, Raimi s'inscrivait déjà dans la continuité de Donner).

Et le film EST long, lourd et sirupeux.

Non c'est dans le manifeste de Morisson où il justifie ses propres choix en disant à plusieurs reprises que Singer avait fait les bons choix, il a même précisé que s'il avait pu il aurait repris le personnage de Malicia telle qu'elle est représentée dans le film. Pour Morisson, c'est l'opinion de la plupart des fans de comics.

Les costumes noirs qui évite le kitsch, les bons choix d'interprétations, la conscience que les histoires des X men, c'est avant tout les problèmes liés au racisme et pas les histoires débios d'empire Shi ars et autres macins cosmiques.


Et le film est beau, ample et généreux, comme les sont les derniers films de Jackson par exemple.

mais bien sur

Pas très d'accord. Mad avait vomi sur le remake de Massacre... avant d'en dire du bien au vu du résultat. Si Mad à ses chouchous inconditionnels, l'inverse n'est pas trop vrai.

Mais il n'a jamais été terminé le Superman 2 de Donner donc ça change que dalle (à part certains rajouts qui été présents sur la version mini série du film (un peu comme la ressortie du Parrain 1 et 2 en tranches pour la TV)