Je suis pas fan du film de Carpenter (je l'ai vu 2 fois: la 1ère, je me suis endormi, la 2nd, je me suis juste fait chier. Faut je retente le coup).
J'adore les 2 premiers Zombie.
J'étais circonspect quand au projet.

Au final, c'est "mouais".
Le truc c'est que le film est vraiment batard. Il a le cul entre 2 chaise (entre 2 histoires pour le coup).
Autant la 1ère partie (qui revient sur le mythe, le retravaille à la sauce Zombie) est excellente, avec des vrais bons trucs dedans (tous les meurtres, les acteurs, la façon d'ancrer le récit dans une sorte de réalisme pourtant bien zarbi); autant la 2nd partie se casse vraiment la gueule.
D'un point de vue perso, je trouve peut-être cette partie plus laborieuse car elle est respectueuse envers le Carpenter (que j'apprécie moyen donc). Mais je trouve vraiment que c'est inférieur aux 3/4h du début.
Déjà, c'est mal foutu (la photo de nuit est à chier, la mise en scène est fade, la cadreur sait pas cadrer...), mais ça colle pas avec le début.

Enfin bref.

Faudra je revois le Carpenter quoi.

J'étais aussi au Publicis hier et j'ai pensé la meme chose au sujet de l'image....surtout lorsque Mike porte sa petite soeur dans ses bras, dans la rue......dans mes souvenirs, c'était plus clair dans la bande d'annonce...

Allez hop, je me joins à l'avis global sur le film (et aux spectateurs du très cuir publicis ), c'est à dire une première partie vraiment bien, surement ce que Zombie a fait de mieux jusqu' à maintenant (par rapport à son très nul House of 1000 corps et au médiocre et surévalué The Devil's Reject en tout cas car je ne connais pas ses clips). 3/4 d' heures vraiment intense sur la jeunesse de Myers, qui certes n'a rien a voir avec ce que le Carpenter suggerait, mais est d'une telle intensité qu'on pardonne volontiers à Rob d' avoir "changé" la mythologie Halloween afin d'en faire un 1/2 film personnel et vraiment violent (ce meurtre dans le bois m'a rappelé celui au bord du lac de Zodiac pour sa secheresse et sa violence soudaine). Le casting répond également présent avec une Sheri Moon pour la première fois supportable et un gosse pas trop mal choisi par rapport au parti pris White Trash du réal.
Mais aussi réussi que soit cette première partie, elle est néanmoins le point faible de sa deuxième, car de figure du mal propre à Big John, où on ne savait rien du tueur et où la sensation d' être confronté au boogie man, c'est à dire à un personnage maléfique rodant partout tel une ombre démoniaque, s' estompe pour nous mettre face à un vulgaire slasher lambda où toute cette dimension fantastique est mise à mal par sa première excellente partie car maintenant on sait qu'on est face à un humain, fou certes, mais juste un homme à l'enfance difficile. La flippe et l'ambiance passe donc à l'echaffaud et on se retrouve à la place avec un tueur qui tue avec la régularité d' un metronome sans que jamais un petit frisson ne nous traverse (on est loin de la scène de l' original où Myers suivait le gosse en voiture, scène toujours d' une terrifante efficacité aujourd'hui à cause de la toujours très glauque actualité). Surtout que tout le monde ne s' appelle pas Carpenter pour la précision de ces cadrages et l' utilisation de toute les petites astuces que peut offrir la mise en scène pour instaurer de la tension, et il n'y a qu'a comparer les scènes reprises à l'identique pour s'en convaincre, dont celle où Laurie et ses copines marchent dans la rue avec Myers qui rode, efficace et cadré à la perfection chez Carpenter, plate et même un peu ridicule chez Zombie. Sinon, le climax est 10 fois trop long et on ne voit rien à se qui se passe et les musiques sont parfois placées n' importe comment dans le film, notamment la première apparition du thème principal totalement en freestyle.
Bref, une première partie enorme, très auteurisante et une deuxième franchement pas terrible et inutile (je me demande même si Rob Zombie à été interressé par celle ci), ce qui donne logiquement :
3/6

alors avant de faire ma critique petit hs

pour répondre au post de Kanneeda, ouais l'image est très sombre, surtout lors de la poursuite finale. Rob zombie et son style de mise en scene ne se prete pas toujours a cette obscurité...

moi je l'ai vu cet apres midi . j'ai adoré la premiere partie , toute la partie a l'asile, la famille qui se fait dessouder a domicile, mais bizarrement j'ai bien aimé la suite aussi. alors oui, j'ai clairement eu l'impression que Zombie avait tourné les sequences a Haddonfield uniquement pour justifier son étiquette " remake" accolée au film.
pour le coup il aurait fait un film entier sur Myers de son carnage à 10 ans et se terminant par son arrivé 'chez lui', ca aurait pas été plus mal.

alors oui ca cite a tour de bras l'original , même score, mêmes scenes par moment ( la ballade de strode avec les gosses dans les rues d'haddonfield), mais pour citer le post plus haut , le carpenter et le Zombie se complètent de fort belle maniere. quand carpenter filme la scene du " c'était le croque mitaine??" et côt son film dessus , Rob zombie en rajoute en imaginant la suite de la traque de l'increvable, mais reste fidele à l'esprit de l'original ( myers se fait tirer dessus, ) mais Zombie est plus radical quant au sort de son héros;
et pour qui connaît par coeur l'original , moi inclus, le film reserve quelques surprises Myers qui déssoude Loomis, et strode qui tue son frere, prises d'audace qui respecte le coté ' remake mais pas vraiment quand meme"
et puis la mise en scene de zombie rend parfois limite supportable des meurtres assez secs et brutaux; et c'est ce que j'aime chez ce mec, c'est que dans ses films, les coups portés font vraiment mal ( cf la mise a mort dans les bois)

4,5/6

Un film vulgaire filmé sans talent. Un gros bordel visuel (Rob est abonné à la caméra tremblote et aux "GROS PLANS EXCESSIFS" histoire de bien voir la gueule des mecs [mais alors l'endroit ou il se trouve des fois on se le demande]). Un film chiant, sans tension, mal cadré avec une VF pourrie. Et ben... Quel film

1/6 (2 - 3 bonnes idées, dont la psychologie de Myers approfondie).

sorry pour le petit doublon ci dessus..si quelqu'un peut le faire sauter..

Les voici:

Thunder kiss 65

More human than human

Electric head part 2 (the extasy)

Dragula

Living dead girl (mon préféré)

Superbeast

Demonoid phenomenon

Return of the phantom stranger

Spookshow baby

Never gonna stop (the red red kroovy)

Feel so numb

Foxy foxy

American witch

American witch version animé

Oui, normalement, toi.

Ah ben ca fait plaisir je pensais que tous les madnautes avait perdu leur mojo

Alors que dire, que dire que dire de cette chose filmique signée Zombie. Halloween de Zombie et ben qu'il est super sympa le père Rob!! On paye sa place pour voir un film et on à droit a un deuxième en bonus, c'est pas gentil ca?? Pardon? Comment ça ya un seul et même film?? Moi je pensais avoir vu Halloween puis un deuxième film qui s'appellait 15 Years Later? J'ai tout faux? Ah ben alors ça change tout...
Bon trève de plaisanterie, je vais surtout me pencher sur le premier film (les trois premier 1/4h pour les 3 du fonds qui ne suivent pas) tant le deuxième ne sert à rien, sinon a invalider totalement ce qui est dit dans le premier. Déja on à l'impresson que topographiquement les deux films se passent à des endroit totalement différents. Un états de bouseux genre Alabama pour la première partie: maison aménagée comme un mobilhome, photo jaunasse, bouseux, vieux strip club tout y est alors qu'ensuite on passe au Haddonfield qu'on connait, c'est à dire une banlieue bourgeoise typiquement ricaine. La déja ya un truc qui ne va pas mais ce n'est que le début d'une longue liste. Bon on ne peut pas en vouloir à Zombie d'avoir tenter des choses pour "expliquer" le passé de Myer, seulemetn là il s'y prends comme le pire des sagouins affublé d'une délicatese de Mammouth en rut. Lee petit Myers était malheureux chez lui, il avait pas de copains, il écoutait de la musique de merde (Kiss sans déc quel personne normalement constituée et sobre de moins de 45ans écoute ca?), il était moche (c'est lui même qui le dit), courait comme un mongol (sans dec la scène ou il court dans le couloir de l'école avec le thème musicale du film...) ses collègues d'écoles le martyrisaient et pour se venger il tuaient des animaux qu'il cachait dans son cartable...Quand je vous parlais de finesse...A croire que Rob à écrit avec "Les Tueurs en Séries pour les Nuls" a coté lui. Donc voila on nous apprends que Myers est quelqu'un tout ce qu'il ya de plus humain, que c'est un pauv'type qui se déguise en chanteur de Slipknot et qui un jour décide de ne plus parler et de ne plus de se laver les pieds. Donc voila tous ses ajouts "a la psychologie" sont d'une flagrante inutilité et ne servent qu'à ôter toute la dimension fantômatique du personnage. Au final on à plutot droit à Leatherface Voorhees qu'a The Shape. Voila donc pour les ajouts scénaristique de Zombie, c'est une bonne idée (et encore) mais ca tombe totalement à l'eau...La ou Carpenter faisait flipper et mettait tout le monde d'accord en une scène de 6 minutes (grosso modo), Zombie nous laisse dans une indifférence polie pendant 45 minutes...avant de nous emmerder pendant 50 autres longues minutes qui singent l'original mais la finesse et l'épure en moins.

Un exemple est marquant quand à la difference fondamentale en les deux films: le personnage de Laurie. Dans le Carpenter on s'identifie à elle, on flippe pour elle, c'est une gentille fille calme, réservée tout ça, ici merde on à juste envie qu'elle crève le plus vite possible avec ses nympho de copines, dont la psychologie se résume a dire des gros mots, se taper des mecs en disant des gros mots et boire de la bière en disant des gros mots...trop classe les meufs, et leurs petits amis tous chevelus...J'ai beau réfléchir j'étais pas aussi binaire quand j'étais ados. J'ai remaquer ça aussi, Rob Zombie il à que des chevelus dans son film même Loomis a droit a un magnifique carré dans la première partie du film. Je l'ai vu débarquer j'ai repenser à Patrick Sébastien dans le magnifique T'Aime, il aime pas les oreilles bien dégagée ou quoi? Puis apparement, je le connais pas dans la vrai vie, Rob à l'air de tenir a ses potes vu qu'ils les fait tous venir dans ses films, quitte à inventer des scènes juste pour qu'on puisse bien les voir (Ken Foree est ridicule par exemple, sa scène l'est tout autant) Donc voila je pourrais égrenner le reste des défauts mais ce serait de la mesquinerie, je terminerais en parlant de ce loooooooooooooong climax tout sombre qui n'en finit plus...alors que Michael montre une photo a Laurie en mettant la tête de coté comme un gentil chiot. Bordel mais tu sais parler Michael pourquoi tu lui explique pas? T'es teubé ou tu le fait exprès pour tenter de te donner un coté "trve evil". Bref du beau gros gâchis...

Pour finir sur une métaphore catchesque: Le Myers de Crapenter c'était l'Undertaker, le Myers de Zombie c'est le Great Khali.

2/6 pasque je suis gentil et que j'aime bien William Forsythe.

Pas du tout partagé pour ma part. La première partie, pas de doute, c'est du vrai Rob Zombie. On se retrouve au coeur du cauchemar américain qui se conclut par un fait divers glauque, un massacre en temps réel filmé au plus près. Certains plans sont magnifiques, d'autres terrifiants. Le petit Myers avec son masque dans la chambre de sa soeur, c'est un des trucs les plus flippants que j'ai vu depuis le Gage de "Simetierre". Les acteurs, Sheri Moon en tête sont très bons (Forsythe un peu moins bizarrement). La transition (ce qui me faisait le plus peur) est très bien gérée car Rob Zombie a évité l'écueil du déterminisme par l'entourage. Certes, Michael n'évolue pas dans un milieu idéal, loin de là, mais il y'a des personnes bienveillantes autour de lui. Ainsi il subsiste malgré l'explication des origines une part d'ombre dans ce personnage qui expliquerait cette froideur. C'est ce mystère pour tous les autres persos (et pour le spectateur) qui redonne cet aspect terrifiant au célèbre boogeyman ainsi qu'une aura dans la deuxième partie très proche de celle du film de Carpenter. Dans celle-ci, Rob Zombie revisite l'original, enchainant les séquences qui l'ont marqué, et envoyant valdinguer du même coup l'étirement temporel et l'excellente gestion des lieux qui créait la menace chez Carpenter. Il ajoute à ce cannevas plus d'humanité , une Laurie plus crédible, un lien plus ténu entre Loomis et Myers, les parents de Laurie et la relation qu'elle entretient avec eux en opposition à sa petite enfance.

Il y'a bien un lien entre les deux époques, c'est celui entre Laurie et son frêre, car sans elle il n'aurait pas investi cette communauté paisible. La famille n'est pas seulement ce qui a poussé Myers a passer à l'acte, contrairement à ce qu'on pourrait penser mais également ce qui l'a poussé à revenir à Haddonfield. En celà, la phrase de départ n'est pas dénuée de sens et l'accolement de la préquelle au remake est parfaitement justifiée. Elle l'est d'autant plus par un final proprement traumatisant qui atteste du retour du cauchemar dans la vie de Laurie.
Cet aspect du film fait redouter à une ou deux reprises (surtout après le remake proprement dit) que Myers ne perde l'aura qu'il a acquis dans le début de la seconde partie. C'est parfois vrai, mais Rob Zombie retombe ensuite sur ses pieds, proposant une confrontation plus longue (réminiscence de House of 1000 corpses) et différente. Cette partie a le mérite, même si elle est expéditive, de se débarasser des éléments de l'original qui ont donné naissance à la vague de slashers qui a suivi. La peur naît d'une manière différente, plus en rapport avec les personnages principaux et plus sec, plus réelle, fidèle en ce point à la première partie. Rob Zombie réussit donc ou tous les autres Halloween ont échoué, à nous rappeler qu'Halloween premier du nom est avant tout un film d'horreur qui fait peur. Comme les apparitions de Michael Myers, les différentes incursions du thème principal sont autant d'électrochocs qui dans ce contexte, créent autant le malaise qu'elles faisaient froid dans le dos dans l'original.
Une autre version du mythe, aussi méritante que l'originale.

5/6

Enfin vu. Je trouve la première partie assez sympa, "assez" car bizarrement et incroyablement mal montée. La deuxième est surtout mal écrite. Leur but était de répondre à plein de questions (Qu'est devenu Myers à la clinique ? Comment est-il devenu un monstre ?) mais il y a des creux (des fossés même) de partout dans le script, genre : Pourquoi des flics viennent le chercher ? Pourquoi Myers pètent le plomb ce jour là et pas un autre ? etc... Puis ils ont gardé des trucs ridicules comme Myers se déguisant en fantome. Vous imaginez Myers en train d'enfiler le drap, de l'ajuster dans une glace, de mettre les lunettes, de les ajuster à nouveau, de prendre la bière qu'il doit amener à la jeune fille... Le jeune Myers qui scotche son beau-père avec du scotch (enfin non c'est du gaffer de cinéma, on a tous du gaffer de cinéma dans le tiroir de notre cusine), ça aussi c'est concon, alors qu'un coup de couteau dans la gorge aurait suffit vu que le beau-père est deja entièrement paralysé par des platres, il n'aurait pu se defendre. Quel farceur ce Myers !!! Bref, je suis pas content, non, non et non

Pour le transférer.


Parcequ'il a l'occasion de s'évader. Ou encore parceque Loomis vient de lui annoncer qu'il ne viendrait plus le voir.

A oui j'ai adoré aussi la caricature de la psychiatrie, vraiment très profond cette analyse du pourquoi Myers c'est un méchant. Dans le genre cliché... Excellent

Ben justement je vois pas trop où est la caricature car finalement Myers reste un mystère meme pour Loomis...comme il le dit dans la dernière partie, il ne sait pas exactement qui est réellement Myers mais il craint le pire....
Son environnement familial a contribué à l'émergence de sa folie mais elle n'en est pas l'origine....il avait deja un grain à la base...enfin je l'ai compris comme ca

Sans plus!
Je m'attendais a de la violence frontale qui me scotche dans le fauteuil et au lieu de ça on nous motre de beaux mouvements de couteau,bate et compagnie sans jamais nous en montrer le réel impact!Un crane qu'on frappe avec une batte a plusieur reprise ne saigne pas simplement mais a le crane enfoncé et la cervelle qui déborde...TROP PROPRE TOUT CA!!!!
Et comme la majorité,la première partie m'a beaucoup plus plu ue la deuxième qui est vraiment commune et que n'importe quel Yes man aurai pu réaliser dans les règles du slasher!!!!
Bref,DECEPTION mais cette bandse est tout de même de qualité mais bon je m'attendait a BEAUCOUP mieux de la part de Zombie!
THE DEVIL'S REJECTS...un coup de chance????

Possible, mais la première partie nous laisse juste penser qu'il s'agit d'un môme né au mauvais moment dans la mauvaise famille. Et puis tien : super le cliché de la famille, et vive les dialogues a base de "c'est moi qui ai dit le plus d'insultes nananèèèère". Il aime ça Zombie, on dirait que c'est le seul truc qui lui plaît. Pas étonnant qu'on prenne les métalleux pour des demeurés après ça

Aller c'est mon petit brulôt défoncez moi à coup de posts outrés d'avoir touché à la nouvelle icône mad (mais qui vient de signer un remake de Carpenter aussi pourri que celui d'Assaut sur le central 13 ou encore Fog hein juste en passant). Un rien l'hommage. S'il était mort, Carpenter se retournerai dans sa tombe.

Juste pour info Dreamsquare tu l'as vu en v.o ou en v.f parce qu'en version Française ses dialogues ont généralement tendance à tomber à plat.

Pour la famille de bouseux, ben au cas où vous auriez pas remarqués ca fait trois films que Zombie nous la fait, sauf que là c'est la première fois qu'elle est dysfonctionnelle, pareil pour les insultes, non mais arrêtez un peu, le problême de Zombie est tout simple: IL FAIT TOUT LE TEMPS LE MEME FILM, et il le fait bien. Quand il sort des sentiers battus, il torche le travail, voilà tout.

Après c'est vrai que le metalleux est peu fier chez le zombie, et ne parlons pas du t-shirt slayer qui fait tâche sur la pouffe...Après le débât BOUH LES GENS NOUS PRENNENT POUR DES DEMEURES OUIN MAIS MAMAN VOYONS CE N EST QU UN T SHIRT...Je dirais juste que c'est le jour où je ne croiserai plus de regards narquois, meprisants ou agressifs dans la rue que je me sentirai mal...

Zombie aurait définitivement dû faire un long metrage sur l'enfance de myers, et oublier le remake on est d'accord...Et Carpenter va très bien sur son tas de dollards, à mon avis, faut arrêter de prendre papi pour eu'l seigneur Jai-sus...

En VF of course ! C'est pour ça que les multiplexes existent
Et je te confirme qu'elle est bien pourrie.



S'il fait, au bout de 3 métrages, toujours la même chose, alors c'est que ce mec n'a rien à dire. Super.

Quant-au débat du métalleux on va pas rentrer dans les détails. Je dois avoir un petit côté PostChrist prétentieux et éliste. Surement

Je suis le seul à trouver le ptit Myers trop choupinet comme gamin?

Non non



Haha cette photo est énorme

Non mais je te dis ça parce que chez moi il passait pas en v.o donc j'ai vu la v.f qui est effectivement désastreuse (pourquoi blâmer Zombie pour ça ? )
Heureusement j'ai aussi vu la fameuse version workprint ce week-end je peux t'affirmer que c'est carrément pas le même film.
Non mais la v.f quoi... déjà que je supporte pas même quand elle réussie mais là c'est juste pas possible. Et venez pas me dire que ça change rien par rapport à ce que l'on voit à l'écran moi ça m'empêche juste de rentrer dans le film ce qui est quand même la base pour pouvoir ressentir quelque chose et croire à ce que l'on voit.
Je ne discuterais de la qualité de Halloween qu'avec des personnes qui l'ont vu en v.o, les autres ils n'ont pas vraiment vu (entendu) Halloween.

Non par contre les cadrages et la photographie pourrie, même sourd je les vois.

Là tu frappes le mort à terre, la plupart des madnautes n'a pas aimé ce film.
(tu peux continuer. C'est pas grave)

Non parce que la je m'en prend aussi a Devil's Reject et House of 1000 corpses c'est pour ça

Non mais je dis pas ça par refus de débattre (j'attends que ça), c'est juste que si tu me parles de la version ciné v.f et moi de la workprint v.o, ben on parle pas du tout de la même chose.
Là pour le coup tu pourrais vraiment me sortir le fameux "c'est marrant on dirait que j'ai pas vu le même film..."

De toute façon même la vf pourrie que j'ai vu au ciné enterre la plupart des autres slashers sortis ces dernières années malgré son côté bancal et mal branlé ça reste brute de décoffrage, sincère, badass, mais le pb c'est que j'ai jamais pu vraiment rentrer dans le film à cause de ce doublage à chier et d'un son pourri (on entendait keud) donc en attendant je préfère me baser sur la version workprint qui elle m'a vraiment laissé sur le cul par contre.

Copain !

Tu cherches des coups de bâton avec ta sign doc.
(même si perso, je m'en fous)

Ca doit faire 2 mois que j'ai cette signature Et je le pense vraiment, même si avec cet "Halloween", RZ remonte (un peu) dans mon estime. Je considère "The Devil's Rejects" comme LE pétard mouillé de l'année dernière.

Moi je l'aime bien ta signature parce que pour quelqu'un qui ne connaîtrait pas ta profonde aversion pour ce réalisateur et sachant qu'on est sur Mad Movie c'est soit du second degré soit une perle d'internaute.

Hostel aussi...

Et c'est parti pour le show

Best argument ever

(c'est pas Carpenter qui est renommée aussi pour n'avoir fait que des western déguisée)

Ah ben moi j'ai vu le film en V.O, mais c'est la lumière pourrie qui m'a un peu empêché de rentrer dans le film (on y voit rien).
Un film où t'entends rien et tu vois rien, ça doit être ça le cinéma viscéral (il est fort Rob Zombie)

Je pensais être anormal à penser la même chose, cool je suis pas le seul , c'est pour ça que j'ai vraiment été surpris en bien par la première partie de ce Halloween 2007, vraiment mieux que ce que à quoi je m'attendais. Allez Rob, la prochaine fois sera la bonne, [mode rancunnier] apprend à faire du cinéma et tu deviendras ma came [mode rancunnier] (je precise que cette dernière phrase est une balgue au cas où, pas tapper d'accord)

je suis pas trop fan de l'argument " X ou Y fait toujours le même film"

quand c'est Rob Zombie et qu'on aime pas son dernier film, " RZ fait toujours le même genre de film" , mais par contre quand un réalisateur comme Innaritu fait trois films sur le même schéma ( histoires entrecroisées mais toujours liées entre elles) , on lui accorde plus de crédit...
pour le coup je préfère voir le verre a moitié plein , et me dire qu'on reconnait tout de suite la patte Rob Zombie, sa violence seche et brute, sa mise en scene shaky , certes, mais moins tape a l'oeil que dans son premier film, qui par moment passait bof bof avec ses filtres touit flashy.

pour les dialogues, je l'ai vu en VO, je peux pas juger du massacre en VF. mais c'est clair que William forsythe est né pour proférer les pires horreurs en toute simplicité...et j'ai trouvé ça moins chargé niveau vulgos ou insulte gratuite que " the devil's reject"., parce que pour le coup, les moments obscenes d'un point de vue verbal sont au début avec le gosse du college qui insulte la mere de Myers, et les scenes avec le beau papa de Michael...en tout cas ça s'écoute moins parler que dans un tarantino, pour citer, AMHA, un réal qui pour lec oup cherche vraiment la réplique qui tue...

mais le gosse , il a beau etre moche, il est tichoux quand il est avec sa petite soeur, baby boo...ca choque d'autant plus dans la scene du massacreje dégomme beau papa, je dégomme grande soeur et son mec, et hop, un ptit crochet par le salon pour un bisou a baby boo.

J'veux pas dire mais quand Argento a réalisé presque coup sur coup L'oiseau au plumage de cristal, Le chat a neuf queues, 4 mouches de velours gris et Les frissons de l'angoisse, j'suis pas sûr qu'il avait quelques chose a dire avec des films qui sont un peu tous identiques, fonctionnant sur les mêmes ressorts scénaristiques et développant un type de réal identiques (cette remarque n'a pas pour fonction de dire que l'un est meilleurs que l'autre hein mais le débats sur les artistes qui font toujours "la même chose" n'est pas nouveau, d'autant que ce ne sont pas forcement les pires).

Ah ben ça y est ça tacle je commencais à me demander si on était bien sur un topic de Rob Zombie.
Bon sinon je te répondrais que ça ne m'a pas trop dérangé sauf vers la fin où là c'est vrai qu'on n'y voit pas bien.

Salut à tous,
d'accord avec pas mal de mad ici,

film pas nul mais pas bon, surtout trop de brushing, trop de beaux vêtements salis, on a vraiment l'impression que
les producteurs avec de gros sous n'étaient pas loins de la caméra.
Un début ou l'on nous dévoile l'enfance de Michael, qui du coup nous gache un peu du mystére qu'il existait sur la personnalité de Meyers. Et par cons&quent la suite du film semble
fade, toutes les révélations ont été faites dans la première partie.

Peut être aurait il mieux fallu arrêter le film lorsque Michael s'échappe(sans briser ses chaînes s'il vous plait , ça évite le coté gladiateur, qu'on retrouvera chez Astérix dans quelques semaines).
Je suis déçu par un film qui aurait mérité un peu moins de prod, plus de démerde, et surtout moins de prétention . J'ai vraiment l'impression qu'on a fait un lifting à une vieille star des 80's, et qu'on a foiré la bouche, dommage c'est avec ça qu'on s'exprime , le botox parfois fige les expression et les émotions, faut pas abuser des bonnes choses.

Alors le fuck la société de RZ, que j'apprécie en tant que musicien me laisse comme un goût amer.

Faudra dire à Hollywood que s'il veulent ressuciter Jason Vorhees, surtout qu'ils ne s'adressent par à Rob, qu'on le laisse travailler sur son prochain album

PS; Jaimie Lee t'es la meilleure

Je n'aime pas "House of the 1000 Corpses", que je considère comme mal torché du début à la fin, mais c'est un 1er film et un tout petit budget, fallait bien que Rob Zombie se fasse la main.
Je n'aime pas "The Devil's Rejects" que je considère donc comme un énorme pétard mouillé : c'est aussi provocateur et nihiliste qu'un groupe d'ados portant des tshirts de metaleux et hurlant "fuck the society" à la sortie du collège. Malgré quelqus idées sympa et une utilisation interessante des décors, ça ne pissait pas loin.
Etant en plus un grand fan du film de Carpenter, c'est peu dire que j'y allais avec un à-priori négatif ... Mais comme on dit dans le bizness, faut laisser sa chance au produit, et ô (petite) surprise, c'est moins mauvais que prévu. Je dirais même que ça aurait pu être un bon film.

Comme tout le monde l'a déja dit, c'est un film bancal : 45 minutes sur l'enfance de Myers (le prequelle), et 45 minutes sur la traque de Laurie (le remake).
Pour résumer mon avis, et je rejoins beaucoup de madnautes: la 1ère partie est très bien, et la 2nde partie vraiment pas terrible.

A mon grand étonnement, Zombie a réussi la partie la plus casse-gueule du projet : l'enfance de Myers. Certes les 5 premières minutes m'ont fait peur, avec cet improbable beau-père tellement pourri que je n'y ai pas cru, et ce langage grossier d'ados puérils qui m'a très vite gavé ... Mais le reste, y'a rien à redire : bien pensé, bien écrit, bien joué, bien filmé. La chute du petit Myers dans la folie est crédible, la scène de massacre familiale bien choquante, bref le film se tient. Et les passages à hôpital psy sont interessants.

Si RZ s'était limité à cet aspect "préquelle", je pense qu'on aurait eu un vrai bon film. Il aurait fallu plus développer la lente transformation de Myers en créature inhumaine, ainsi que les tentatives de Loomis de le sauver. Au bout des 45 minutes j'ai été un peu frustré que ça passe aussi vite ...
Le coeur du film de RZ était là, à vouloir remaker le film de Carpenter il s'est fourvoyé en cours de route.

Donc, le remake. L'idée c'est de résumer en 45 minutes tout le film de Carpenter. Dit comme ça, ça parait idiot comme concept. A regarder aussi, hélas ...
Zombie fait une erreur monumentale avec cette partie "remake" : ne pas se centrer sur Laurie Strode. On se retrouve à suivre 4 ou 5 ados + Loomis + Myers + le shériff + les gosses ... Pas de personnage sur qui se centrer = pas d'empathie pour les personnages. Comme en plus RZ en fait des clichés sur pattes, que les filles se désapent dès que possible, et qu'elles continuent le concours du personnage qui parlera le plus grossièrement, et bien on se contrefout de ce qu'il peut leur arriver. Surtout, et RZ semble l'avoir oublié, qu'on sait à l'avance que Laurie ne crèvera pas ...
Bref, RZ aurait du coller à Laurie du début à la fin de cette 2nde partie, prendre son point de vue. 1ère partie : on suit Michael dans sa lente chute dans les ténèbres, RZ colle à son personnage pour susciter de l'empathie chez le spectateur malgré les horreurs que Michael commet. Puis basculement du point de vue : Myers devient le chasseur, et pour rester effrayant après avoir autant été montré, RZ aurait du le montrer beaucoup moins. Il ne le fait pas, et il se demmerde même pour donner autant d'importance aux copines de Laurie qu'à cette dernière.

A côté de ça, RZ comment d'autres erreurs. Deux m'ont sauté à la gueule pendant la projection du film :
- Trop de meurtres. Si les premières morts font mal, le stakhanovisme de Myers finit par lasser, une mort de plus ou de moins, quelle importance ? C'est surtout flagrant dans la partie "remake".
- Malgré de nets progrès, et certains plans de la "préquelle" sont bien foutus, RZ n'est pas encore un bon réalisateur. Cadres de traviole, shaky-cam énervante (même dans des plans fixes !), lumière pourrie du niveau de celle de "Saw 2" (on ne voit rien durant le dernier quart d'heure !!!), acteurs pas toujours bien dirigés (Sherry Moon ou le petit Myers sont bons, mais les autres bof), et mauvaise surprise, même l'utilisation de la musique laisse à désirer.
Et puis voir tous les potes de RZ se ramener un par un, au bout d'un moment ça lasse ...
Et puis crever Loomis comme une merde, lui qui au final est le référent du spectateur, c'est juste du n'importe quoi ...

3,5/6

J'espère que pour son 4ème film, Rob Zombie ira faire le western qui à l'évidence le démange ...

Exactement, mec ! Un gros +1.

Ouais mais ça tu vois c'est justement ce qui le démarque de pas mal d'autres slashers pourris, les gens n'y baisent pas tout habillé et outre que ça permet de voir du nichon ça participe à rendre ces scènes plus crédible et violente, on y voit vraiment ce qu'on verrait si on était là dans la même pièce qu'eux.

En effet, l'utilisation que fait RZ de la nudité féminine est interessante.
Le problème c'est qu'il ne montre que ça d'elles ... Elles causent entre elles de mecs et balancent des gros mots, puis elles se désapent pour baiser ... agréable à regarder, mais niveau implication pour moi c'était zéro.

Ben c'est aussi ce que t'as ressentis sur Devil's reject il me semble... ,
d'aprés moi c'est volontaire, Zombie nous empêche ainsi de choisir un camp. On a d'un côté un Michael Myers qu'on a appris à connaître par son enfance difficile mais qui est trop psychopathe pour que l'on s'y identifie et de l'autre des gonzesses un peu trop pétasses pour qu'on les plaignent mais qui ne mérite pas pour autant un tel sort.
Le mal est diffus et un peu partout (famille,école,asile) à toi de te démmerder avec.

Mouais je serais pas si catégorique quand a leur sort, pour certaine(s), il est amplement mérité

Le problème de Zombie c'est qu'il à tendance à foutre des rednecks partout même dans une banlieue bourgeoise comme Haddonfield et fatalement ça cloche...

Enfin pour le fait que Zombie laisse choisir son camp au spectateurs je comprends pas trop, je dois être trop prude ou alors de droite ou les deux vu que dans Devil's Rejects j'ai toujours considéré le moment triste du film à la mort de Wydell qui réprésentait pour moi la justice et je vois dans la famille Firefly une bande de bad guy qui au final merite un sort pire que celui qu'ils ont à la fin. Je me réjouis toujours de les voir crever. Dans Halloween, c'est un peu pareil en fait...Laurie Strode c'est juste une jeune ado fan de Tokio Hotel et rien que pour ça elle mérite son sort^^

Non non j'ai pas dis "laisse choisir" j'ai dis "empêche de choisir" et c'est le reproche que font beaucoup de ses détracteurs à ses films. Par ex dans The Devil's reject si on soutient au départ Wydell dans sa vendetta personelle on est trés vite mal à l'aise (pour ma part en tous cas) quand on voit le plaisir sadique qu'il prend à tuer ou torturer les Firefly qui eux nous apparaîssent du coup plus humains. Maintenant on est toujours tenté de choisir qui est le moins pire mais on peut pas dire que c'est manichéen.

Et sinon en ce qui me concerne personne aussi pétasse soit elle ne mérite de crever comme ça.
(encore moins les Firefly ils sont juste des incompris).

Eh bien oui des meurtres bien sanglants, ça rentre dans la catégorie du gore, non?

Ha bon ? y a du sang dans le Halloween de Zombi ?
(on se croirait revenu à l'époque de Massacre à la Tronçonneuse quand certains été persuadé de voir des hectolitres d'hémoglobine alors que y a une goutelette de sang à tout casser)

Bon je fait un peu de HS mais c'est pour la bonne cause. Ce qui justifie mon adhésion a la cause Wydell, c'est la raison pour laquelle il fait ce qu'il fait: la tristesse, la colère et la vengeance. Ca peut s'expliquer, les Firefly eux, n'ont aucune raison ce sont juste une belles bande d'enfoirés rock n' roll, ca peut emporter l'adhésion c'est vrai.

Le problème que j'ai avec Halloween c'est que mon coeur ne balance pour personne, ni pour Myers, pour les raisons que j'ai déja évoquées ni pour Laurie qui en n'apparaissant qu'apres 45 bonns minutes de films parasite toute tentative d'identification. Donc au final je m'emmerde sevère dans la dernière partie car que Myers ou que Laurie crève ca m'était totalement égal.

Sauf que je répondais à SULFURE.

Ah bah ouais quand même...regarde les meurtres de la famille Myers...gorge tranchées face caméra, tabassage a la batte avec gros plan insistant sur le crâne défoncé, tabassage d'un gosse avec une branche d'arbre avec gros plan sur le visage ensanglanté de la victime, plantage d'un gars au mur, gros plan sur la gueule détruite de Laurie et je parle pas du sort reservé a ses pouffes de copines...tout ça est quand même un minimum violent par rapport aux autres films de la franchise...affirmer le contraire c'est être un peu de mauvaise foi.