Y'a des scénarios dans les GTA ?


[/troll]

C'est là que réside le secret de Uwe Boll : aucun gros studio n'a jamais produit ses films, ils ne font que les distribuer (et encore, depuis Bloodrayne 2, c'est un peu la débandade de ce côté là, Seed et Postal n'étant distribués par Universal qu'en direct to DVD par exemple, preuve, quelque part, que ses échecs au box office cinéma privent à présent Boll d'une distribution salles assurée par les grands studios) .

La recette Boll est d'avoir sa propre boîte de production, la bien nommée Boll Kino Beteiligungs GmbH & Co. KG (oui, c'est du nom à rallonge !), par le biais de laquelle il profite d'un avantage fiscal allemand, avantage permettant à n'importe quel particulier qui investit dans le cinéma d'être remboursé en cas d'échec commercial du film, en plus d'une exonération d'impôts équivalente à la somme investie. Bref, une loi (censée disparaître bientôt : peut-être à cause de l'abus qu'en a fait Boll, finançant chacun de ses longs métrages depuis son tout premier film Blackwoods en tirant parti au maximum de ce système ?) permettant à des particuliers fortunés d'investir sans aucun risque dans le cinéma, et ne les incitant donc pas à juger de la qualité de l'oeuvre dans laquelle ils misent des fonds.

A l'occasion, Boll fait quelques coproductions avec d'autres petites boîtes de prod' (comme Brightlight Pictures, qui en dehors de tous les films de Boll depuis Alone In The Dark, a coproduit, entre autres, Slither, mais aussi des sinistroses filmiques telles que White Noise 1 & 2 et 88 Minutes), mais aucun gros studio à l'horizon. Et il y a fort à parier que si Boll ne possédait pas sa propre société de production, ni Brightlight Pictures, ni Herold Productions (qui, bizarrement, n'a produit q'un seul film n'ayant pas de rapport direct à Boll, peut-être est-ce une autre société du bougre ou a-t-il des parts dedans ?) ne prendraient le risque de financer seules les métrages du sieur Boll.

Tout ça pour dire que Boll n'est finalement pas un privilégié des grands studios, juste un habile homme d'affaires qui a su profiter du système et l'utiliser pour vivre son rêve d'être réalisateur. Ca peut un peu changer la vision que l'on a de ce cher docteur !

il est habile ce cochon..
mais il nous prend quand même pour des debiles..
je ne sait pas s'il faut l'applaudir, ou le prendre en otage pour l'empecher de réiterer la destruction d'une "oeuvre videoludique".

il faudrait inventer une loi pour ça :
"Bad Adaptation Is a Crime" !

Ah ça, c'est sûr que ses films ne font quasiment plaisir qu'à lui ! (et encore, je me demande s'il s'amuse à les regarder plus d'une fois).

il a le merite de me faire me poser des questions dans ses films, quand même..

dans House of the Dead 2 :
un "Bad Guy qui a fait la guerre du golfe", se fait menotter à un radiateur dans une chambre d'etudiant, comme il risque de se "zombifier", ils lui laisse un flingue chargé surement pour se suicider (déjà, l'idée qu'il pouvait se tirer dans les menottes ne leur a pas effleuré l'esprit.. c'est l'armée quoi !! ), à la fin, (forcement) on le retrouve avec la main coupé dans un bandage.. et dans un moment "d'Actor Studio", il explique la souffrance qu'il a vecu en se "sciant" la main..

1-pourquoi il a fait ça ? il avait un flingue ! le con !
2-comment il a fait pour se "scier" la main dans une chambre d'etudiant vide.. avec quoi ? surement avec le "rien" qu'il y avait tout autour.. une feuille tres coupante ?
3-il s'est fait un bandage avec un noeud magnifique.. un noeud.. , faites un noeud avec une main pour voir !

mais je garderais surtout le souvenir imperissable, de cette fameuse scene :
armés de pompes et autre flingues, les survivants entrent dans une piece et dans un moment de panique mythique, l'un d'eux dit "une grille de ventilation !! oh non ! elle ne s'ouvre que de l'autre côté !".. et là l'idée du plus courageux, de ressortir, faire le tour, pour ouvrir "la grille" (de 2 millimetres d'epaisseur.) dans le bon sens, c'est vrai que c'etait grand ! (dommage qu'ils n'avaient pas de tournevis, seulement des tres gros pompes..)

en me rememorant ces passages, finalement je me dis que d'une certaine maniere, il m'a fait rever.. que demande le peuple ?

Il a l'air totalement épique ce film, dommage que ce ne soit pas Boll qui l'ait réalisé, mais un certain Michael Hurst !
Par contre, on pouvait confondre, les scénaristes sont de fréquents collaborateurs de Boll, ils ont oeuvré sur cette merveille qu'est Alone In The Dark, et viennent de remettre le couvert avec le teuton pour Alone In The Dark II (yeah !) et Far Cry. Ca promet

oups.. je me suis laissé emporté. (je me degoutes parfois! )
du coup, j'assimille les pires horreurs que je regarde/subit, à "Boll".
toutes mes excuses aux fans et tout..

mais bon, tu me rassures avec les "collaborateurs", son esprit y etait un peu, quelques part.

Concernant les roublardises de Boll avec le fisc allemand, c'est pas tout à fait ça: pour promouvoir le cinéma allemand, le gouvernement précédent avait souhaité encourager les investissements en favorisant la création de fonds médiatiques, à l'image des fonds de pensions US.
Cet avantage fiscal dont on parle avait pour but d'attirer les petits investisseurs, et c'est comme ça que toutes les bouses made in USA ont été financées par des allemands.
Là où ça devient drôle, c'est que que le "Dr Uwe Bolle" est cité en exemple dans le rapport annuel de la chambre de commerce bavaroise de 2004, où il est dit "qu'il a montré comment des concepts à succès peuvent être développés".
Le Dr était à l'époque contre une modification de la loi afin de "promouvoir l'emploi en allemagne".
Mais j'ai encore mieux : un article de la faz(le journal économique le plus sérieux d'allemagne) :
http://www.faz.net/s/Rub501F42F1AA064C4CB1...n~Scontent.html
qui explique comment il a fait.
En gros il a racheté 11 fonds médiatiques, ce qui lui a permis de récupérer prêt de 267 millions.
L'article explique aussi que Boll avait parfois des pertes de l'ordre de 40%, toujours rattrapables grâce au fisc.
Depuis septembre 2005, la loi a été abrogée, et le fisc compte réclamer à Boll les pertes de ces deux dernières années.
L'article dit aussi que si Boll a échoué, c'est que non seulement il récupérait l'argent en tant que directeur du fond, mais en plus il le dépensait immédiatement en tant que réalisateur.

est-ce que ça veut dire que Boll ne pourra plus faire de films s'il n'arrive pas a rembourser l'argent ?

Mais de qui on va pouvoir dire du mal si c'est la cas ??

Il reste toujours Luc Besson

Je ne sais pas, selon l'article ça ne lui fait pas plus peur que cela.
Mais ce n'est pas tout : il a commencé à filmer far cry avec Till Schweiger dans le rôle-titre, puis il compter enchaîner(ou plutôt enquiller) alone in the dark II suivi de Bloodrayne III......

Au contraire, il va devoir travailler 3 fois plus pour rembourser ses dettes...
Le cauchemar quoi.
Bonjour.

Question de point de vu. Quand il fait un peu d'effort Uwer Boll peut faire de beaux nanars, il suffit de voir House of the dead. De plus Postal à l'aire d'un con sans pareil...
Bien sur il ne vaut mieu pas étre fan du jeu d'origine pour apprécier les oeuvres du Dr.

bien sur que l'idée est interessante, mais pas "exceptionnelle", d'autre y ont déjà penser avant lui (de façon detourné pour certains, mais ça compte aussi.).
"Boll" n'a pas inventé le concept.. et apres tout ces films "outrageant", la question que l'on est en droit de se poser c'est :
est-ce que même avec une bonne idée, ce sera bien realisé ?

bref, si on est "choqué" par son film, on est soit un fanatique, soit stupide, soit "acheté" par les multinationales.. mais, surement pas parce qu'il est (comme tous ces films) fait pour la thune, sans talent d'un point de vue artistique, ou déjà vu 100 fois mais en plus mauvais.

en gros on n'a pas vraiment le choix, il faut avouer son "genie". juste pour ce principe c'est pas tres encourageant, je trouve.

on verra bien. (et le pire c'est qu'on sera obligé de le voir, pour donner un avis même mauvais.. il est fort ! )

Sur l'echelle de valeur Uwe Boll, Rodriguez est un genie universellement reconnu, presque un demi dieu du cinema.

je comprend ce que tu veux dire, on peut aimer les "nanar".. mais il y a le bon "nanar" fait avec 3 dollars, et 2 bouts de ficelles, et une passion sans limite, qui force le respect (même si c'est tres drôle a voir!) ;
et celui plein de thune (ou suffisament), pretentieux, et de mauvaise foi.

quand tu auras vu "House Of the Dead", tu sauras..

C'est ce qui separe un nanar d'un navet.

Non, non. Un film friqué peut être un nanar (au hasard, Vercingétorix).

Speed II ca c'est du bon nanar friqué...

je prefere parler de films fait avec le "coeur", ou pas.
(on est pas showbusiness, on parle du coeur,là ! merde ! JC Vandamne)

trop friqué pour un "nanar", et trop drôle pour un "navet", il faudrait faire une autre classification pour les films de "Boll", non ?

Toi, t'as vraiment pas compris.

Nanar = mauvais film qui fait rire justement parce qu'il est mauvais.
Navet = mauvais film durant lequel on s'emmerde.

Le fait que le film soit friqué ou fauché n'a rien à voir là-dedans.

bon alors, que penser d'un film qui fait rire involontairement parce que c'est mauvais, mais qui une fois l'effet passé nous emmerde à mourir ?
au bout de 30 mn de "House Of the Dead", je ne riais plus.. en y reflechissant bien.

bon, passons ce detail.. donc c'est un "nanar".

Ton problème n'a rien a voir avec le coût du film... En y réflechissant bien.

justement docteur.. c'etait mauvais, mais super "pretentieux", donc ennuyeux du coup.
apres du "nanar" et du "navet" depuis des années, je me retrouve avec une sensation bizarre devant ce film.. quoi qu'est ce ?
je deviens trop vieux pour ces conneries ? non, je doute ! bref, un mystere..

Un semi-nanar, tout simplement (doublé d'un semi navet, soit un nanarvet)

Ha non. C'est du navet puant. Qu'est-ce qe c'est chiant !

Vu Alone in The Dark...eh bien c'est pas brillant tout ça: l'ambiance gothique et mystérieuse du jeu est passée à la trappe pour laisser la place à un univers sans âme. Les acteurs ont l'air de s'emmerder ferme. Le scénar part dans tous les sens, les ennemis sont trop peu nombreux, la réal est tappe à l'oeil, les scènes d'action sont brouillonnes et mollassones (3 traçantes numériques ça fait quand même très cheap),... bref du sous Hellboy miteux et même pas drôle.
0,5/6 pour la première scène d'action un peu moins merdique que les suivantes...

Pour les masos un director's cut doit sortir chez Lions Gate le 25 septembre...

Une interview de Kristanna Loken sur Devildead avec un gros passage sur l'ami Boll :
http://www.devildead.com/indexdossier.php3...r=26&page=3

Lu sur Wikipédia sous l'article sur Uwe Boll : ce dernier a mis un rôle dans Far Cry aux enchères sur Internet

Boll KG , ou alors il s'estime "prisonnier de guerre", KG étant également pendant la 2emeGM, l'abréviation de "Kriegs Gefangener", comme tous les fans de Fernandel le savent, ! Il faudrait lui demander a l'occasion si c'est plus "Luftwaffe" ou plus "vache et le prisonnier" (!)

Ceci dit, le dvd de Bloodrayne sort en avril , et devrait être relativement marrant ,voir indispensable (!!), puisqu'on y trouvera un commentaire audio du "maître", et c'est Fox qui s'y colle! Le 2eme volet dispo en Z1 est d'une nullité abyssale en comparaison du premier : pas de violence gore, pas de seins de Bloodrayne pour les vicieux, pas d'action ou très peu, pas de dialogues fun...Une seule scène sort du lot de ce téléfilm fauché, dans le genre Fantastique/Western lui préférer largement Undead or Alive....A fuir!! Ceux que j' n'ai pas vu ce sont "Blackwoods" et "Heart of America"... Quelqu'un a vu, quelqu'un a un avis?... Seed a l'air bien degueu comme film, en tout cas! Quand a Postal, vivement sa sortie qu'on voit si progrès il y a eu ou si au contraire il enfonce le clou de la "faute de grammaire cinéma a répétition" !

un cas ce "réalisateur", j'étais sciée en deux pendant la lecture de son interview dans Libération!


B B

Plus personne vient à ses casting?
C'est triste.

Sinon on en sait plus sur comment il finance ses films (surtout que la loi fiscale qui l'aidait tant à été biffé récemment?).

Entre les rumeurs de villa en Croatie pour les acteurs, le rythme trépidant de ces mises en boites, Loken qui nous explique "qu'il obtient toujours ce qu'il veut" (à coup de têtes de chevaux ou de dobermanns empalés?), on se demande vraiment si il a pas des liens avec une quelconque mafia...

C'est facile !

"mettre un rôle aux enchères" à mon avis ça veut plus dire "celui qui propose le plus petit salaire l'emporte" que "celui qui paye le plus le réal' l'emporte"

KG était aussi l'abréviation de Kampfgeschwader, escadrons de combat dans la Luftwaffe.Comme toute une foule d'autres choses
Maintenant KG dans le cas présent veut dire Kommanditgesellschaft, soit société en commandite par actions.
Gute Nacht

Edit:

Il parait que c'est partiellement sur fonds propres, mais aussi en faisant appel à des privés qui n'y connaissent rien en ciné(notamment en Allemagne), vu qu'il réussi toujours à caser un ou deux acteurs connus, ça aide d'autant plus.

Autant l'accroche de Postal "financé par l'or des nazis" etait pas du flan...

Uwe Boll parle des Oscars et des films qui sont faits pour en gagner
http://www.youtube.com/watch?v=iGXJV_TkAYU

De ses films
http://www.youtube.com/watch?v=OACox7QHXGk

Des adaptations de jeu video en films
http://www.youtube.com/watch?v=je4BKQ2ix5Y

Ce gars est un vrai génie

C'est pt'être pas une lumière, mais je respecte sa passion du cinéma, tout comme je respecte celle de feu Ed Wood.

je suis carrément HS mais je n'ai jamais compris cette expression...

sinon Uwe Boll fait des films à la con (faut bien éviter la HS )

Quand il croise les bras on dirait un fou habillé dans sa camisole, voilà c'est tout ce que m'insprire ces videos

next

L'expression que tu as mis en gras est utilisée pour parler de personnes défuntes (ex: feu Heath Ledger).

merci de l'info weng weng. L'interview de Boll est quand même super intéressante pour les fans du dégénéré.

??
Passion?
Le gars qui jette un fiel d'enfer sur tous les grand réas contemporains (comme Spielby pour ne citer que lui)?
Alors oué, il dit orange mécanique et le parrain+there will be blood, c'est bien, mais quand même.
Je persiste à dire que la comparaison avec Ed Wood Jr est plus qu'injustifiée, Wood avait de grandes ambitions, sans en avoir les moyens, mais aussi une réelle sincérité dans sa démarche.
Boll lui est juste puant et prétentieux.
Et puis si il était passionné, il arrêterait de "faire" des films hein.

Pour vous dire la verité je n'ai pas encore vu un seul film du sieur Boll, j'ai failli choper House of the dead hier dans un bac a solde, il etait pas cher, mais c'etait soit ca, soit Mad max, alors bon.
Mais je voulais savoir, qu'est ce qui est si mauvais que ca dans ses films ? C'est des nanars ou des navets ?

Boll il est pas plus mauvais qu'un Rattner ou un Verbinksi

Scalp t'es injuste, les deux peuvent torcher quelques plans bien foutus.
Boll c'est un technicien de surface qui s'imagine recréer le passage de la mer rouge en séparant les eaux à l'aide de son balais à ch..
Sinon tu m'as volé ma signature

House of the dead c'est meilleur que tout les films réunis de Rattner et Verbinski


et desolé pour la signature

Même si Gore Verbinski est capable de bonnes choses quand il veut ("Le mexicain", film de stars totalement denué d'ambitions mais sympathique et attachant et surtout l'excellentissime "The weather man", oeuvre de renoncement passée inaperçue aux yeux du public, des critiques et du monde entier alors que ce film est formidable), je dois avouer que la comparaison avec Brett Ratner n'est paa stupide.
Mais je pense que Uwe Boll s'amuse plus et soit même plus sincère dans sa demarche qu'un Brett Ratner. Quand on voit les moyens nettement moins démesurés qui sont mis à sa disposition et ce qu'il est capable d'en faire (ne serait-ce qu'au niveau du casting et de certains effets de mise en scène parfois réussis même s'ils sont grossiers et éculés comme la scène dans "House of the dead" où les survivants éxterminent leurs assaillants zombifiés au ralenti sur fond de rap/metal qui en dépit du fait qu'elle puisse paraitre longue et ridicule, demeure tout de même assez excitante), on peut penser que Boll s'amuse et a envie d'amuser , aveuglé il est vrai par une soif de reconnaissance sans bornes qui fait de lui un mégalomane sûr de son talent même s'il dit quand même dans les extraits de l'interview youtube plus haut qu'il sait pertinement que ses films ne fonctionnent pas au box-office et que lui-même est detesté par la critique et le public. Je ne trouve pas que tous ses films soient si abominablement nuls que ça. C'est mauvais, certes, mais regardable et parfois même plaisant comme "In the name of the king" par exemple.
Rattner par contre, est un type qui n'aime pas le cinéma, qui n'aime pas ce qu'il fait mais qui (comme Boll) s'aime beaucoup et pense être bourré de talent. Il s'exhibe dans les soirées people, filme comme ses pieds des scripts aux budgets pharaoniques, pense s'acheter une conduite avec le pathétique "Family Man" (tiens, il y a du Cage dedans) et même ses videoclips sont ratés et semblent cheaps (Heartbreaker de Mariah Carey, Beautiful strangers pour Madonna...). Si Boll plante dans les grandes largeurs des adaptations de jeux vidéos pour dix millions de dollars (pas plus, les soixante millions soi-disant depensés pour "In the name...", ce n'est qu'un coup de pub pour gonfler le film), Ratner ruine cent-cinquante millions dans X-Men 3, Rush Hour et compagnie...
je pense que Uwe Boll aime le cinéma et filme ses oeuvres avec sincerité (surtout maintenant qu'on lui donne moins de fonds), tandis que le cinéma de Ratner, qui n'est même pas divertissant (et je ne suis pas difficile), est une foutaise. En plus, Ratner a produit cette invraisemblance télévisuelle qu'est "Prison break", ce qui en dit beaucoup sur le bonhomme.
Quand Boll fait un "1968 Tunnel rats", la bande-annonce elle-même vaut mieux que celles de "Dragon rouge", toute pomponnée soit-elle.
Et ce n'est pas Bret Ratner qui se mettra en danger avec un film aussi incroyable que "Postal", lui aussi plein de défauts mais unique en son genre (vraiment unique, et dire que les acheteurs français ont eu peur d'en acquérir les droits lors du dernier marché du film de Cannes ).
Alors oui, Boll se rapproche à mon sens d'un Ed Wood sur de nombreux points comme l'amour du cinéma, la reconnaissance de ses pairs mais aussi un talent incertain tandis que Ratner, la passion du metier et la reconnaissance, il s'en fiche, lui il veut siroter du champagne avec Paris Hilton.

De quels pairs tu parles?
Je me sens seul tout à coup...