Ca ne démarre pas vraiment bien...

http://www.elbakin.net/fantasy/news/4866-L...-Us-Du-Week-End

la blonde qui a l'air perdue sur le tournage a un faux air de Gwyneth Paltrow

La BA ne donne pas du tout envie... C'est quoi cette ambiance guillemauve à la Narnia ? Ont-ils lu le même livre ? Où il est l'aspect sombre et adulte de Stardust.
L'affiche est moche, Tristan a une tête de veau, Claire Danes nous fait son sourire benêt et Michèle Pfeiffer nous rejoue Titania, la reine des fées de l'affligeant Songe d'une nuit d'été.
"Le mystère de l'étoile" pffff. honteux!
Encore du gâchi d'argent et de talent...... Tetcheu!

Et bien moi, bande de rabat-joie, ça m'a donné envie !
Rien que le gars qui saute sur la cariole pour s'y agripper et qui en fait se la mange total a su me faire dire (dans ma tête, pour pas géner les spectateurs du cinéma) "j'irais le voir !"
Pfeiffer elle a l'air chouette.

Bon je ne connais pas cette oeuvre, et le trailer ne m'impressionne pas des masses, ça ressemble au truc heroic fantasy standard donc bof...

Et claire Danes elle me plait aussi en étoile filante.

j'irai le voir,rien que pour voir Michelle Pfeiffer enlever sa robe

Et si on vous dit que le site Ecran Large ( oui bon... ) compare ce film à The Princess Bride, vous ne voulez toujours pas aller le voir, bande de rabat-joie ?

Ne faites pas comme les americains, ne le loupez pas en salle, mercredi.

Et ben personne ne l'a vu encore ?

Bon c'était juste mortel le meilleur film de fantasy depuis "Le seigneur des anneaux". Un univers qui jongle astucieusement entre le côté balisé du conte de fée et un vrai récit inventif et bourrées d'idées originales (merci Neil Gaiman), magnifiquement illustrée par la réalisation pleine d'entrain et de dynamisme de Vaughn ainsi qu'un production design vraiment classe et des effets speciaux impeccables. Un second degré et un humour noir réjouissant (les tueries entre les héritiers, De Niro en pirate gay, les animaux tués par les sorcières...) qui n'empiète jamais sur la naïveté de l'histoire avec un très beau couple formé par Charlie Cox (qui prends lentement de la prestance et de l'assurance au fil du film) et Claire Danes (magnifique ça fait bien plaisir de la revoir). Rythme bien trépidant avec de beaux moments comme l'apparrition nocturne de la licorne, Claire Danes qui scintille en dansant avec Charlie Cox, sa déclaration d'amour aussi touchante que maladroite et le final bien mouvementé. Beau score de Ilan Eshkeri et une Michelle Pfeiffer qui après "Hairspray" confirme son comeback avec un nouveau rôle de méchante vénéneuse. Bide US assez incompréhensible du coup une merveille de divertissement. 5/6

Vu il y a une semaine et c'est franchement pas mal, avec une floppée de sous-entendus graveleux assez réjouissants (pas lu le bouquin encore, tout est peut-être déjà dedans).

Moins enthousiaste par contre concernant la réalisation où Vaughn essaie un peu trop souvent de gonfler le tout avec l'emploi d'une musique ronflante en se contentant de filmer de manière assez plan-plan.

Sinon de bons moments (la bataille finale, l'homme bouc) et enfin une bonne utilisation des seconds rôles de luxe (Pfeiffer très bien en sorcière vieillie au fur et à mesure, De Niro convaincant en pirate aux moeurs troubles ) qui fout encore plus la loose à POTC si c'est possible.

Aux chiottes Narnia/6

Vu y a quelques temps...

C'est sympa: l'ambiance est bonne enfant, la mise-en-scène se débrouille pas mal, Michelle est de retour, Robert s'amuse comme un p'tit fou (à moins qu'il se foute de nous?), l'univers est assez bien décrit, certaines séquences valent vraiment le détour mais ça reste BOF dans l'ensemble...

Voilà

Etant fan de Neil Gaiman et ayant adoré Stardust le livre, je pense que je ne vais pas résister et aller quand même le voir même si la bande annonce ne me fait pas vraiment envie, le sense of wonder typique de Gaiman et de ce conte pour adulte n'apparaissant pas dans la BA, je partirais donc en m'attendant à être déçu, on verra bien ... déjà j'ai plus trop le livre en tête, donc ça m'empchera peut être de trop comparer les deux, ce qui peut aider à apprécier le film (à moins que le livre me revienne en regardant les images :S)..

MAIS, déjà, d'après la BA, j'aime pas trop les décors, ni les acteurs, ni les effets spéciaux, ni la photo .. bref, c'est mal partit. On verra bien (sous peu).

très très bonne surprise que ce STARDUST!!

j'aurai vu deux trés bons films cette semaine,en passant par des émotions contradictoires et radicalement opposées : l'émotion à fleur de peau,la déprime et le malaise à la fin de L'ASSASSINAT DE JESSE JAMES PAR LE LACHE ROBERT FORD et l'euphorie et la candeur spontanée de STARDUST!!!

je suis vraiment sorti du film avec le sourire aux lèvres,et ça faisait longtemps que ça ne m'était pas arrivé au cinéma:aprés un début un peu expédié,disons le 1er 1/4 d'heure,l'immersion dans l'univers est totale,la féerie est présente et l'humour aussi(ah...De Niro en capitaine chochotte,ça restera tout de même un grand moment!! )

bref,du 5/6 pour moi......avec une furieuse envie d'aller acheter le livre du coup!

"Mouais bof" c'était moyen, sans la magie du sense of wonder de Neil Gaiman, j'ai trouvé qu'il restait pas grand chose, j'ai pas aimé Claire Danes dans le rôle de l'étoile, je l'ai trouvé agaçante ... au niveau de l'adaptation je me suis souviens pas assez du livre pour comparer ... mais c'est bien "tout public", il me semble que le livre était plus mature, enfin jsais pas.. Sympatoche, mais pas super enthousiasmé.

3.5/6

Ah puis tous les petits gags sont tombés à plat pour moi, ça ne m'a pas fait sourire, mais j'ai entendu des gamins rires par contre... j'étais peut être trop vieux pour être dans le public ciblé.

J'avais apprécié le bouquin, et je n'étais pas convaincu par la ba. J'y suis donc allée sans être très motivée (surtout qu'au départ on voulait voir un autre film, mais la séance était complète) et au final j'ai passé un très bon moment, ce n'est certes pas aussi bien que Princess Bride, mais je le mettrais juste derrière : une superbe aventure romanesque comme il devrait y en avoir plus souvent. Les effets que je trouvais raté dans la ba passent enf ait très bien, et c'est le meilleur rôle de De Niro depuis longtemps, Claire Danes que certains pensent être une erreur de casting est parfaite dans le rôle.
Pour ma part l'humour n'est pas tombé à plat, et le reste de la salle a eu l'air d'apprécier, à noter qu'à la fin de la séance, la salle à applaudi.

Franchement je ne pourrais que le conseiller : ça vous met de bonne humeur.

Une p'tite interview de Neil Gaiman est lisible içi :

http://www.ecrans.fr/Neil-Gaiman-Stardust-...ation,2457.html

Vu aussi Stardust à l'instant : en effet c'est très très sympa. Aventure, romance, bons sentiments : du conte de fée tout public, au meilleur sens du terme. Un film qui définit son univers, introduit une floppée de personnages et boucle son histoire en 2 h : moi je dis banco. Du rythme, de l'action, de la féérie : pas le chef d'oeuvre de la fantasy mais un très bon film.

Un bon 4,5 / 6.

Ouaip, j'y ai parfaitement retrouvé la naïveté et l'amour de la fantasy du bouquin (soupoudrée quand même d'une légère pointe de distanciation, que j'ai bizarrement retrouvée ici dans le choix d'une OST particulièrement démonstrative, voire même trop pour être honnête, sans pour autant considérer ça comme une tare).

Sinon je m'étais pas renseigné au préalable et j'ai halluciné en sortant de la salle quand j'ai vu que ça durait 2h. Je les ai absolument pas vu passer.

Bon, avec le recul, De Niro en fait peut-être un peu trop (même si effectivement, par rapport à beaucoup de ses derniers rôles...) et on peut regretter le manque de "swashbuckling" vu que les trop courtes séquences du cru sont plutôt sympa. N'empeche, c'est encore un film qui a fait passer de fort belle manière ma gueule de bois, et rien que pour ça je dis bravo.

2h09 pour etre précis...j'ai hésité a le voir cet aprem mais j'ai privilégié Invasion...j'aurais ptetre pas du, quoique c'était pas mal Invasion. Bon j'me ferais Stardust demain!

J'espère que le bouquin sera pas un fardeau trop lourd a porter pour le film...

oué mais, il s'est baré avant la fin du générique.....

Vu hier soir, et j'ai trouvé moi aussi que c'était une très bonne surprise.Mise en place rapide et immédiatement immersive, petits clins d'oeils pour les adultes, Michelle, Robert, "Bernard"
ça fait zizir/6

Pareil, gros capital sympathie éprouvé à l’égard de Stardust bien que le film boite sacrément bas dans pas mal de domaine. Le prologue est pour le moins bordélique (je chipote, mais c'est important pour moi quand les premières minutes sont irréprochables), mais surtout j’ai trouvé que Vaughn y allait timidement avec cet univers, tout ça étant finalement à l’image de la frilosité qu'ont les humains à traverser la frontière qui sépare leur village du royaume de Stormhold. Parce que pour une séquence d’action savamment orchestrée, une autre est carrément sacrifiée (les hommes de mains de Septimus et les pirates de Roberta De…Heu, de Robert De Niro), et pour des SFX joliment réussis (le superbe bateau de Cap’ Shakespeare) d’autres font plutôt peine à voir. C’est dommage que le film joue de la sorte au ping-pong avec le spectateur pendant 2H, alors qu’il a la chance d’avoir une réalisation génialement enthousiaste.
Mon autre problème réside aussi dans le fait que j'aime bien les films qui durent dans le temps, et que j'ai l'impression que celui-ci fera illusion jusqu'à la prochaine sortie dans le genre (le truc avec Kidman par exemple).

Par contre rien à voir, mais pendant le film (un relent de fanboyisme sans doute), je me disais qu’une adaptation de Loup Solitaire serait le pied. Bref, si j’étais le fiston de l’actionnaire principal d’une Major, je sais ce que je demanderai pour Noël

Ah oui et pour revenir à Stardust, c'est fou que l'on nous offre un acteur aussi performant que Mark Strong dans son rôle de méchant, et qu'on se coltine un Charlie Cox insipide dans celui du héros.

pas aussi enthousiaste pour ma part. c'est frais, c'est niais, c'est léger, pas prétentieux pour un sou, y a quelques idées et des seconds rôles bien sympa, là réside le charme. malheureusement, j'ai trouvé le rythme bancal (intro confuse et expédiée, longueurs), sans compter l'overdose de clichés de part en part (la licorne, au secours), ce qui nuit grandement à une narration déjà cousue de fil blanc. pour ne rien arranger, la réal fait souvent cheap (photo pas toujours bien jolie, certains SFX foirés, décors pauvres) et le score est poussif. pfeiffer s'en sort bien, danes qui "brille" c'est choupi, de niro est rigolo mais son perso est ridicule et cox est juste transparent, même à la fin. je ne m'y suis pas ennuyé mais je l'ai déjà oublié. un divertissement tout public éphémère, sans plus, le genre de truc qu'on regardera en famille le soir de noël.

Pareil, la mise en place de l'univers est assez expéditif

C'est d'ailleurs plutôt chiant pour ceux qui ne connaissent pas le graphic novel de Gaiman (genre comme moi) , tant l'on a l'impression d'avoir loupé un épisode

Vu hier après-midi.
J'ai pour ma part beaucoup aimé.
C'est un véritable conte de fée, un vrai parce qu'on y trouve un peu de sexe, des personnages transgressifs et beaucoup d'humour noir.
Pour moi, la plus grande réussite du film, c'est qu'il ne tombe pas dans le piège du sérieux, on est très loin du SDA, d'Harry Potter ou de la bouse Eragon. L'atmosphère du film me fait penser à celle de Princess Bride ou bien aux Aventures du baron de Munchaussen de Gilliam avec beaucoup de détails rigolos (le sang bleu des princes, le mec qui se fait transformer en chèvre puis en jeune femme, les fantômes des princes).
La mise en scène est correct, pas d'éclat particulier malgré quelques bons passages. J'ai par contre beaucoup aimé l'interprétation : j'ai revu des acteurs que j'apprécie beaucoup comme Pfeiffer ou Danes et De Niro fait une très belle performance qui nous change des ses dernières et navrantes prestations.
Une bonne surprise : 4,5 / 6.

Po vu le film*, et lu le bouquin y a longtemps, mais dans mon souvenir ce dernier ne s'attarde pas vraiment non plus dans une mise en place élaborée. C'est plutôt "intime" (et quoi qu'il en soit assez court).

* Et pas vraiment envie au vu de la BA criarde et ronge-crâne. Dommage parce que ça m'aurait fait plaisir de revoir la Pfeiffer (même si elle a l'air de cabotiner comme Will Ferrell :/)

Un peu oui. En gros l'intro c'est 3 minutes : Salut t'es dans un super univers. Alors la t'as l'angleterre, le mur et le monde magique. Bon film. Putain l'expéditif toi

De l'avis général, il semblerait que la BA que je n'ai pas vu, ne rende pas justice au film, en tout cas, c'est ce que j'ai lu ici ou sur d'autres forums.
Sinon, un autre point positif, c'est que le film m'a donné envie de lire le livre, ce n'est pas toujours le cas, j'avais l'intention de lire Narnia avant d'aller voir le film, ce dernier a complètement douché mon bel enthousiasme.

C'est pas un graphic novel mais un roman.

Un roman illustré alors (à la base c'est un projet commun entre Gaiman et Charles Vess, publié par DC). Mais c'est vrai qu'en France il est surtout diffusé sans les illustrations.

Edit:



Ben dit comme ça, ça fait plutôt envie ^^
(Ca change des mille feuilles qui prennent trois plombes pour "développer un univers" absolument pas original. On a quelque chose à dire, ou pas.)

Ah ben je croyais aussi que c'était un graphic novel parce que publié par DC. Pô grave
Et puis oui, la bande-annonce ne rend effectivement pas justice aux quelques qualités du film (d'ailleurs y'a t-il encore des monteurs dans la salle?).
Par contre Stardust c'est pas plutôt à Willow que ça ressemble (FX souvent moches, acteurs médicores, épopée qui manque de souffle, MAIS énorme élan de bonne humeur manifeste) ?

Vu ce matin, et parmi les b.a. qui précédaient le film, il y avait Enchanted, le prochain film de Disney qui semble vomir allegrement sur les contes de fées, qui ont pourtant fait la grandeur de Disney.
Tout ça pour dire que j'ai vraiment bien aimer Stardust, qui assume sans honte le fait d'être un conte de fées, avec ce que celà sous-entend en terme de "figures imposées", et sans verser dans le cynisme schrekesque. Le film évite aussi l'écueil de la guimauve grâce à un humour fort à propos la plupart du temps.
Après c'est vrai que la mise en image manque un peu d'ampleur, mais ça ne m'a pas dérangé outre mesure. De temps à autre on a même droit à quelques plans de toute beauté, notament lorsqu'on se trouve sur le navire du Captain Shakespeare ou lorsque la caméra pense à mettre en valeur les superbes décors naturels d'Ecosse. Ca plus une foule de détails sympathiques ( les fantomes, les sorcières triffouillant joyeusement dans les trippes d'animaux, les joyeux pirates... ) donnent un film que je reverrais avec plaisir.

Et ton post il ressemble pas à un de ceux de Taurans (assertion expéditive, bêta et bouchée, style inexistant, fond caduque et simplet, avis à côté de la plaque et fallacieux) ?

@Cfury:Te laisse pas avoir par les smileys, fume le.

ou utilise un patch, adams !

(non, rien en fait)

Bah, c'est surtout que je vois pas pourquoi il fait preuve d'autant d'agressivité, comme s'il l'on avait pas le droit de penser que le film de Vaughn imprime de bonnes choses le temps d'une séance comme celui de Ron Howard à son époque, et juste ça.
Mais, c'est le style de horse qui veut ça. Ceci dit, ma première réaction à sa lecture c'était de lui dire : Ta gueule.
Donc voilà, Ta gueule horse

horse il est agressif quand il aime bien les films.
(Je viens de me taper tout le sujet Sunshine)

Restez tichoux please.

Je doute qu'il puisse y a avoir, dans Stardust, un personnage aussi sympa que Madmartigan.

(La contrepartie étant qu'on n'y trouve probablement pas non plus de sidekicks aussi pète-couilles que les brownies.)

(Donc balle au centre et toujours 9 euros la place: j'irai pas.)

Non mais je ne suis pas aggressif, je réponds en me plaçant au même niveau, et pas méchament en plus sous la forme d'une boutade.
Oui j'ai bien aimé le film, et justement aussi parce qu'il est, de mon avis, bien interprété, tout les seconds rôles sont extras, de l'homme chèvre, à Rick Gervais en passant par un De niro réjouissant, des pirates tip top, un michelle Pfeiffer en super forme (le début quand elle se regarde avec un un air coquin dans le mirroir est parfait) et j'en passe et des meilleures.

C'est tout.

Et les SFX dans le ton du récit.

Bref c'est un chouette film de fantasy, pas moche et bien fait (mon assertion qui ne mange pas de pain à moi).

Vu ce matin, c'était sympa, pas enervant même si prévisible et agréable dans l'ensemble.

Par contre, j'ai trouvé Michelle Pfeiffer à tomber par terre de charisme, jamais je ne l'avais vu aussi belle. Malgheureusement, ça dure pas

Film mignon mais pas dément, on passe un bon moment et on passe à autre chose sans amertume mais sans les étoiles qui brillent dans les yeux.

Ah, et puis claire Daines, ben bof quoi. Pas belle, pas radieuse, un peu gonflante, sans doute la seule erreur de casting (à mon gout en tout cas)

4/6

Oui, donc j'ai bien compris qu'il suffisait que l'on ne brosse pas dans le sens du poil tes films, pour que tu répondes par un post "rentre-dedans" pour le moins stupide.
Bref, tout ça n'est qu'un forum (on l'oublierait preque), mais y'a parfois des cassages de gueules qui se perdent...
Ouvre un blog, tu pourras y faire ta petite vie.

Bon vous arretez la?
Horse, tu te mets au même niveau mais ton post visait une personne (et pas un film), donc bon... Epée de Damoclés et tout le toutim.

(Et puis comparer quelqu'un à Taurans, si ca c'est pas de la provoc)

Y'a Robert De Niro en tutu.

Ah mon Dieu T_T (j'avais presque réussi à oublier cette "scène")


[i want my 10€ back en fait]

Ben non, justement j'ai fait attention, c'est le message que je vise, pas la personne (c'est pas du au hasard).
Et je compare le message à un message de Taurans, pas les madnautes. La nuance est importante.



Non, biensûr que non, à croire que tu le fais exprès. Je parle de la façon dont tu balances des "assertions-vérité" sans aucune autre forme de construction logique de pensée. Et comme j'en pense tout l'inverse, je fais pareil en grossissant à peine le trait histoire d'en faire ressortir la vacuité et la pauvreté intellectuelle de la démarche. Tu caricatures toi même ton premier message qui pouvait préter à discussion, par exemple sur le reproche que tu fais dans le choix du protagoniste Tristan Thorn, que je n'ai justement pas ressenti de la même façon puisque je trouve que le personnage gagne en force au long du film jusqu'à avoir la super classe en habit de prince (alors qu'il n'est même pas encore au courant de la lignée à laquelle il appartient, quand il envoie bouler avec l'élégance d'un aristocrate cette pimbèche de Sienna Miller). Il part du charisme d'un commis à celui d'un roi, et je trouve la caractérisation réussie, il est insipide au début, flamboyant à la fin. C'est bien fait de mon point de vue.

On dit que je suis aggressif, alors que je n'attaque personne et que c'est moi qu'on menace de "cassage de gueule", je rajouterai de "belle gueule" même, histoire d'être un peu plus précis et haï, c'est un peu le monde à l'envers.
Et d'où sort cette soudaine pulsion violente ?
J'emploie des arguments aussi strictement inconséquent, et c'est moi qui suis en tort, l'imitation aurait-elle dépassée l'original ? J'en doute quand même.

Sinon joyeuse funéraille c'est sympatoche aussi, y a un nain sous hallucinogène, et ça ça vaut bien un De Niro en tutu dansant sur un air de valse enjoué.

Bon et moi je n'ai pas la chance de pouvoir me descendre à votre niveau. J'aimerais bien expliquer en quoi je trouve que c'est un peu de la sémantique ton histoire de message/auteur, mais j'ai pas envie de me fatiguer. Je sais que t'es pas méchant mais c'est pas la premiére fois que quand tu défends un film que t'aime bien tu as un ton qui peut parfois être cassant (indépendamment de l'intention que tu voulais lui donner), et que tu n'as pas toujours la main légére sur le sarcasme.

Donc maintenant vous vous faites des bisoux.

(Tout ca pour un film ou il y a même pas de ninjas. Tsss.)

Ha ben non justement, je vise le message, pas la personne, vraiment, et je le dis clairement exprès. Je ne vais pas porter de jugement sur une personne, sur internet de surcroit, l'entreprise semble voué au ridicule d'elle même. Et c'est bien tout l'intéret d'un forum internet, c'est à des propos que l'on réagit pas à des personnes, puisque nous n'existons pas./

Et c'était pas méchant, tout au plus un brin piquant.

N'empèche il est bien le film, et y a presque un ninja de 97 ans, le gardien de la brèche, qui a un high kick qui ferait pleurer de jalousie Steven Cigale (à n'importe qu'elle époque de sa carrière, de son époque ventre rond à celle où il a le même que Sulitzer, avec la consitance que de l'ailoli).

http://www.youtube.com/watch?v=BY94wnubK1Y


(z'ont tué DeNiro !)
j'ai ris mais quand même

Ben quoi ?
Vous avez plus d'imagination ?
C'est chouette ça, et la conclusion de ce personnage est réussie. "We always knew you were a woossy". Ce côté on le sait tous mais ça change rien à vos qualités de capitaine, qui se reflète dans la façon qu'il a d'amérir le bateau. "accrochez vous, c'est le capitaine à la barre !"

Et généralement dans le film, les caractérisations des personnages marchent bien sur ce principe du travail en petites touches, tout est amené petit à petit, avec des signes avant coureur, des scènes qui se répondent jusqu'à la résolution finale. On retrouve ça dans le combat final contre la méchante sorcière, quand Michelle Pfeiffer s'éffondre et parle de la vanité d'être éternel quand on a perdu les gens qui comptent pour vous, discours répondant directement à la discussion que l'étoile et tristan ont eu à propos du fait d'être immortel ou eternel où la conclusion est que ça n'a aucun intéret si on ne peut le partager avec la personne que l'on aime, ou sans amour, conclusion apportée par Tristan.

Sinon la scène où en parallèle on voit tout le monde courir vers la brèche est diablement réussie je trouve, il y a un plan sur tristan en travelling arrière qui s'intégre parfaitement et rend bien compte de l'urgence du moment, et du désespoir grandissant augurant d'un grand malheur (la disparition de la personne qu'il aime).
Et même si c'est court -et je dirais que c'est peut-être même pour ça que ça marque un peu - la bataille entre les pirates et les hommes de septimus est très réussie. On s'y croit et on craint pour les hommes des pirates qui nous sont finalement sympatiques.

On veut d'autre Gaiman au cinéma ! Plein !


Et puis chapeau à Mark Strong, le combat de son corps à la fin est excellemment réalisé et plus que parfaitement interprété. J'étais bluffé et content d'assister à cette scène.