(en plein trip Boyle depuis Sunshine, vu Millions et c'est vrai que c'est très bien. 28 jours aussi mais ça on le savait)

J'y suis retourné hier !
(ça veut dire que je l'ai vu 2 fois en 2 jours !)
(quelle classe)

J'ai trouvé ça encore mieux

Allez-y.
(et n'écoutez pas Lurdo qui est aigri et qui compare 28 Days Later aux RE)

Vu ! Et ce fut une petite claque sympathique !

On pourra toujours dire que Sunshine reprend tout les poncif de la SF mais avec Boyle aux manette ça devient quelque chose de très, très bon. La sortie dans l'espace, clasique du genre, est d'une perfection, je ne m'en suis toujours pas remis. D'ailleurs les deux premiers tiers du film froles le 6/6.
Après c'est vrai que le dernier tiers m'a un peu sortis du truc. En soit ce n'est pas une mauvaise idée et elle est crédible mais boyle n'arrive ps à faire passez le truc. Il s'occupe trop du coté physique et action de cet élément scénaristique et n'insiste pour moi pas assez sur le coté métaphysqiu de la chose. Du coup, je suis un peu passez à coté de la fin qui elle est très réussie, je m'en compte peu à peu.

5/6 (dommage, Boyle touchait la perfection)

Bon je sortais de la salle content, un tres bon film tout ca tout ca. Puis des discutions et petites imprecisions de ma part m'ont poussé une deuxieme fois dans la salle. Donc je le clame haut et fort: c'est GEANT comme film.

Je ne vais pas repeter ce qui a eté dit des dizaines de fois sur ce topic, le film est super, joli, bien joué, bien ecrit, toussa thoussah.
Je voudrais juste debattre sur la partie finale qui a eté apparement mal comprise, et surtout qui temoigne d'un foutage de gueule general.
D'ou vous voyez que la mise en scene est sobre dans les deux premiers actes?, et surtout: en quoi cette rupture de ton ne serait pas la conclusion logique d'un recit se finissant... SUR LE SOLEIL.??!!!
Boyle, et ce des le premier plan du film, enchaine les effets de style, transitions audacieuses, mouvements de camera et photo estethisante(ce qui n'est en aucun cas un defaut pour moi) les jeux de perspective et de variation de vitesse. Je n'invente rien, c'est donc certes contemplatif par moment, mais jamais sobre, boyle reste boyle et le montre. La derniere partie(je parle purement en terme de mise en scene) est le conclusion logique et est une variation hyperbolique des tics utilisés depuis le depart, c'est tout simplement un creshendo dans l'intensité, mais pas vraiment une rupture de ton brutale. Et cette partie est réellement maitrisée, "bordel" inclus.
En effet, a mon sens la partie finale se pose comme un enorme twist geant. Le soleil, presenté des le depart comme une divinité malefique(fascinante, mais destructrice) vers lequel les hommes se refugient pour se dedaouaner d'a peu pres tout(parabole logique avec la religion) mais ce qui fait la force des personnages est la determination pour leur mission(et montre donc bien la contradiction de l'humain).
La partie finale, avec Pinbacker, est un menage du bout du nez par le metteur en scene. Presenté et capté par tout le monde comme un messager divin, une sorte de courroux arrivé pour porter la parole du nefaste soleil, il se pose comme etant utile a deux choses dans l'histoire:
-scenaristiquement, il mene par le bout du nez le spectateur en l'eloignant du but premier, et en soulignant le coté "bad guy incarné" du soleil(ce que tout le monde a vu, je n'invente rien encore une fois) et purement cinematographiquement, c'"est cracher dans la soupe que de nier le monument de tension et d'energie .
C'est la qu'intervient le twist. Comme le dit le perso de Murphy, le temps et l'espace n'ont plus de regle aussi pres du soleil. La mise en scene traduit ca, soit. Il dit aussi que ce sera "magnifique" lors de l'explosion. Il avait raison. Pinbacker n'etais qu'un leurre, et le coté religieux, manichéen s'efface pour au final ne parler que de l'humain. Boyle nous a mené ou voulait, et le grand cramé n'est pas un messager, juste un grand con, et c'est a l'homme de se bouger le cul, point barre. L'explosion est magnifique, et la mise en scene reprend d'un seul coup(a "l'arret" de Pinbacker) son coté contemplatif(et neammoins chiadé) pour une suspension a la limite de la metaphysique(le film ne l'est jamais clairement, et ce n'est pas son interet.
Le soleil reste une etoile. L'homme reste un humain. Il peut faire changer les choses.
Please ne demontez pas ce que je viens de dire par un "ouais mais non, la partie finale est juste foirée" , ca nierait le boulot de construction narrative impressionante du metrage, et je m'emporte peut etre, mais pour une fois j'ai pas l'impression d'etre passé a coté.
6/6?

Vu mercredi. Comme il a dit lui.

Je continue a trouver la rea sobre dans la premiere partie.
Biensur ya des effets de style, des transitions et des compos graphiques on est pas chez Kubrick mais loin d'etre chez le Boyle de Trainspotting, plus chez celui de 28 days later. Alors ok ça va crescendo tout ça vers la fin (je vais pas disserter sur le discours du film m'est passé a coté je pense) mais dés apparition de Pinbacker ben le film m'agresse (ben oui c fait expres me direz vous) et je me suis surpris a souffler tant ces effets de style slasheresques cheapos hors sujet me gavaient.
Bouh ahhh je floute et decadre pour installer le malaise (ou alors cacher un fx foireux...) Awww please

J'me dis aussi que je regrette que le danger ne soit pas venu de l'intérieur du groupe, mais bon là j'aurais gueule car ct Petits meutre entre amis in space.

Bref faut que je revois le film pour voir si je suis daccord avec toi sur le climax, le sous texte (surment) mais pour la rea pure désolé je trouve les choix esthétiques concernant Pinbacker imbuvables.

C'est marrant, mais moi j'ai vu ça pour personifier le personnage qui est completement dans ce coté lumineux.
C'est flou, toujours en contre-jour, tremblotant, etc.
Comme si on avait toujours du soleil dans les yeux et qu'on etait obligé de plisser les yeux pour mieux l'apercevoir (et ca se confirme assez avec la scène ou Capa demande a Icarus de mettre 100% de la lumière dans la salle ou il fait la rencotnre avec Pinbaker. On a pas l'impression qu'il souffre mais plutôt qu'ils e gorge de lumière)

Non mais parfaitement daccord sur ce peuvent exprimer ces effets de style, ils sont pas gratuits il y effectivement une idée dérriére mais d'un point de vue rea pure j'ai pas aimé.

C'est beau.
Je l'ai ressenti comme toi.
Au début j'ai cru à une feinte "haha, je vais vous le montrer que en contre jour !" , et puis ça se justifie pas, c'est réellement le personnage, c'est sa folie qui est représenté comme ça.
Top !
Il n'est plus humain, il se prend pour autre chose.

Je sais pas si tu te rends compte de la condescendance dont tu fais preuve dans tes phrases. Je vois pas ou tu as vu des Slashers utilisants ces effets de style. Il n'y a pas un seul Jump Scare, des decadrages???! tu fais preuve de mauvaise foi. Une image tremblotanten et l'effet a double focale utilisée n'enleve en rien a la stabilité des travelling. A la limite quelques plans camera a l'epaule. Je rejoins Karibou sur la signification de ce parti pris graphique, qui t'a "gavé"(tant pis pour toi a la limite) mais ne traite pas la mise en scene "d'hors sujet". Quand a ton humour douteux sur le maquillage foireux(ah ce n'est pas de l'humour??! tu as du VRAIMENT avoir mal aux yeux pendant la scene) Tu peux relativiser non?
Le fait que le danger vienne de l'interieur du groupe est un doute qui plane sur tout le film, quasiment le moteur du suspens, on attend le moment ou ca va craquer, et des actes comme ceux du personnage du Psy detournenent ce cliché. Jamais content? Probable vu ta centaine de derniers messages.

JUDIT: tiens donc, je pensais que tu trouvais ca hors sujet??? Mais maintenant c'est "pas gratuit".. bon je laisse tomber.

la première scène où il se mettent sur la gueule juste au moment où ils se demandent ce qui est arrivé à Icarus est terrible, c'est sans doute le meilleur film depuis un ticket pour l'espace.

Je trouve les croutes dues aux brulures particulièrement réussies dans le film.
Je sais pas vous.
(par contre ça manque de fougère dans le jardin, ça m'a déplu)

Alalalalala...
Condescendant paskeu je dis effet slasher?
J'avoue j'ai pas d'exemple a te donner de slasher ou apparaissent ce genre d'effet sur le moment mais c'est peut etre (surment) pas le bon terme. Le slasher c'est ce que m'evoque ce jeu de cache cache final qui n'a pas vraiment lieu ou est tres court en fait. Bref c'etait juste un facilité, j'aurais pu cité Tony Scott aussi et cela aurait été le meme truc...
Slasher ou actioner ces effets ben je trouvent qu'ils puent du cul meme (bis repetita) s'ils trouvent parfaitement une justification dans le plan de mise en scene de Boyle.

Tant pis pour moi, j'ai un film que j'aime beaucoup mais qui est gaché a mes yeux par ces moments.
Tant mieux pour toi t'as un film que tu trouves superbe de A à Z, je t'envie.

Mon humour douteux quand au maquillage? Non aucun humour, une question.
C'est vrai que l'on a jamais vu un film masquer des fx qui ne fonctionnent pas grace a des effets de rea... Alien anyone?
Le film ne donne jamais l'impression d'etre cheap mais ce que l'on voit de Pinbacker fleurait bon le latex, et n'aurait peut etre pas fonctionné avec une rea desnuée d'effets. Encore une fois j'extrapole si ça se trouve il est super credible filmé en pleine lumiére.

Sinon si tu as bien lu je le dis moi meme si le danger etait venu de l'intérieur ben effectivement j'aurais pas été content non plus. Donc jamais content? FUCKIN A! J'ai la pretention d'en connaitre un rayon en ce qui me plait en rea, ce qui je trouve marche ou ne marche pas a mes yeux. Donc oui a chaque film que je vois je refait le match " J'aurai fait ça, pas ça." c'est ma maniére a moi de m'entrainer. J'ai droit non? Là tu me l'effet d'un fan qui supporte pas que l'on touche à l'objet d'adoration.
Relax hein c'est MON avis sur le truc hein pas une vérité scientifique donc.

Tu me l'aurais demandé je te l'aurais dit en t'evitant le suplice de te taper les post d'un mec condescendant et insatisfait.
Et fiére de l'etre.

So what?

Si ça peut vous aiguiller dans vos recherches sur le sens des choses, je me souviens que Danny Boyle a justifié ce choix de mise en scène lors de l’avant première à l’UGC Les Halles, en disant que le personnage de Pinbacker était volontairement flouté et insaisissable pour en accentuer le côté inhumain et spectral.

Il a d’ailleurs tourné les scènes de Pinbacker avec deux caméras, l’une dirigée directement vers l’acteur, et l’autre tournée à 45°, avec un filtre déformant et filmant la scène en effet miroir (oui ça fait beaucoup). Si bien que l’image finale est toujours tremblotante, toujours mouvante, et apparemment Danny Boyle voulait cet effet-là.

Oula désolé si j'ai posté alors que j'etais encore entrain de modifier mon post alors que tu venais juste de poster et que je t'avais pas encore lu. Effetivement laisse tomber et à l'avenir hessite pas a t'abstenir de me repondre si c'est pour faire dans l'agression perso de bas etage...

Haha, et ben comme quoi ça a fonctionné avec moi !
Et j'ai trouvé ça top.
Vas-y Pinbacker, floute leur la gueule !

C'est ce dont je parlais dans mes messages precedents, j'osais pas developper de peur de paraitre pompeux, mais tu as bien mieux resumé que je ne l'aurais fait.

Taurans, tu te contredis, tu joues le mec fier de ses erreurs et de sa pretention, on a tous compris que tu bossais dans le ciné(tu le rapelle par une allusion minimum 4 fois par poste), et OUI je suis un fan, ce qui ne m'empeche pas de "m'entrainer" comme tu dis, mais je vais pas me perdre dans les meandres de l'auto-citation. On en reste la, ca ne sert a rien de discuter avec toi, reste sur ton simili trone. Fin du HS.

Moi je vous prends tout les deux à 1,2,3 soleil !
On verra qui c'est le plus fort !

Le soleil.
Toujours.

Blablabla toi t'as juste envie de te fritter t'inquietes je l'ai bien compris.
Que je bosse dans le ciné ou au Mc do change rien à l'affaire et n'a rien a foutre ici.
Regles deja tes problémes d'ego (le mien va tres bien) et dirige ton agressivité ailleur mon gars.
Ton comportement est des plus risible tu fais pitié.
Sur ce je retourne sur mon trone, pas un simili, un vrai, celui de mes chiottes.

Sinon j'ai revu le film en avance rapide sur mon dvd pirate (que je vais diffusé pour que le film ne fasse pas d'entrée et que Boyle ne fasse plus de film de sf flou) et ya pas a dire Armageddon c'est mieux, na!

Fais gaffe, je connais un marabout qui peut lancer une malédiction sur tes crayons de couleurs !

Vilain. (mais pas autant que Pinbaker)


(je crois que Taurans se flou de nous !)

(j'en ai plein plein encore, je suis inépuisable, comme la glace au pole nord)

Vous êtes complètement flous

M'en flou je floute à la palette! Chui pas flou moi!
Et non je me flou pas uniquement de vous, je me flou de tout!

Mais j'avoue je suis flou du flou artistique qui floute ici

On tient un truc là, je reviens...

Perso non, je trouve ça nul, les deux premiers messages étaient pas mal, c'était sobre, mais l'abus de flou dans le troisième m'a un peu gaché l'ensemble (était-ce pour cacher une blague un peu foireuse ?).
Enfin ce n'est que mon avis.

L'enflouté il est fort!

Viendez flouter a donf avec THE FLOUTZ!

Je tiens à dire que je soutiens les pro-flou.
Merci, vous pouvez continuer

Bon, vu hier et j'avoue que ce film m'a hanté toute la journée d'aujourd'hui. Je raconte ma vie me direz-vous (non? bah dites-le vous!) et bien pas tant que ça car je viens au pourquoi du comment du début d'un tel post. En fait si j'aime les films de Boyle c'est que ce sont réellement des films "d'ambiance". On plane, on s'évade, et à la fin de la séance, on retombe sur terre (génial le parralèle avec Sunshine, je m'auto-congratule vous permettez?). ça a marché également sur moi avec ce présent Sunshine. Un film vraiment hallucinatoire tant par ses magnifiques images de l'espace et du soleil que par la musique qui les accompagnent, envoutante. C'est bien simple, j'en suis pas encore sorti! Putain, il est plus fort que la fumette Boyle, faut le faire! Donc j'ai vraiment beaucoup adoré le film et je me rend compte que le visionnage du film est encore trop frais pour que j'écrive un post bien argumenté et cohérent. Je reviendrais!

Je ne me souviens plus mais sur le cube, Pinbacker est encore filmé flou ou pas ? Ca n'a pas d'importance mais ça me travaille

oui

Salut ! (premier post sur le forum...yeah!)

Serais je le seul à avoir vu un lien entre l'imagerie de Sunshine et les films de Peter Tscherkassky ?
Je n'ai lu aucune interview de Boyle, donc, je ne connais pas ces influences visuelles.

un article-interview du site de the guardian.

Oui mais si je me souviens bien il y a UN plan où il est net (ou presque), c'est quand Rose Byrne lui arrache un bout de peau sur son bras.

Ce qui serait logique dans l'optique "t'as beau te la jouer en double biquet mais même tout grillé tu restes un humain"

C'est vrai qu'il n'est pas flou néanmoins la caméra reste assez agité pour que ne le distingue pas totalemment !

Par ailleurs on peut interprétrer le fait qu'il ne soit pas flou parce que on est dans l'esprit de Capa à ce moment là et qu'il se le représente à sa manière avec le souvenir qu'il en a conservé

bon ben vu et déjà envie de le revoir : excellent film de SF qui mêle avec bonheur suspense , thriller et horreur.
TOUT le cast est au diapason , les FX sont hallucinants et au service d'une poésie sublime (franchement j'ai jamais vu un soleil en synthèse aussi beau et les designs des Icarus sont fabuleux) , la musique est magnifique (souvent des frissons notamment Cillian Murphy qui rejoint la bombe larguée sur le soleil : quand on se rend compte qu'IL veut accompagner la bombe c'est encore plus nouant! , une partie horreur qui m'a fait repenser énormément à Event Horizon (Boyle l'a vu c'est certain : les videos qui foutent mal à l'aise , le pétage de plomb mystique [remember "liberate tute me ex inferis"?]) , des ref aux mangas et anime jap' (le cap. qui s'appelle Kaneda , et l'affichage des cam' scaphandres qui mets "eva1" et "eva2").
Une fin trippante et la seule partie vue sur terre est énorme dans son intimité : pas besoin de voir des villes sous la glace , juste des momes qui batissent un bonhomme de neige , un terrain de jeu anonyme pis pop image de l'opéra de sydney sous la neige : simple , efficace : rien à mettre de plus. (marrant de repenser que le final de "the fountain" finisse également dans un paysage neigeux tant les teintes feu , or , cuivre , sang dominent les 2 films.

5/6 à la première vision dans une salle quasi comble dans un silence religieux et attentif ( ceux qui s'attendaient à armageddon ont du déguster mais dans le bon sens du terme)
(j'y retourne samedi , obligé!)

?

http://www.hightechscience.org/eva_suit.htm


(à moins que EVA sur l'écran d'un scaphandre ait une signification particulière dans l'animation jap... mais E.V.A. est un terme standard qui apparaît dans bon nombre de récits fictifs ou non de l'exploration spatiale )

chais pas , j'ai direct pensé à évangelion , après oui c'est une association d'idées hein

J'en reviens et je vais faire court (comme d'hab me dirait ma greluche ) : j'ai adoré.

Acteurs impeccables, scénario palpitant, FX terribles et musique au diapason font de ce film un grand moment d'émotion. J'ai encore des images plein la tête et la rétine encore impregnée par la lumière d'un Soleil, certes numérique, mais de toute beauté.

Ce film fait partie de mes favoris de 2007, je l'ai trouvé fantastique. J'irai le revoir c'est sûr !

6/6

Trés bon film de Sf comme on en avait pas vu au ciné depuis un moment, surtout le début du film qui joue la carte du trip contemplatif, le film contient donc son lot d'images mafgnifiques qui arrivent a devenir imprésionnantes dans la scene de la sortie avec kaneda, béauté des images, grace (l'impression d'etre en apesanteur), suspens, tragique.
Des jolies images c'est bien, mais en plus le film contient des personnages intelligents et crédibles, Chris Evans j'ai mis une heure a le reconnaitre, j'ai cru juste voir un bon acteur a la place, on est pas habitués, j'ai bien aimé le fait que l'équipage soient des héros, on le sait, ce n'est pas appuyé, ils connaisaient les risques en signant et ont le sens des priorités ce qui évite de perdre du temps en discussions inutiles.
La dimension métaphysique ne m'a pas frappé, oui bien sur, si on cherche on peut trouvé des interprétations, mais j'y ai surtout vu des personnages ayant un rapport mystique dans leur voyage sous divers aspects, le scientifique, l'union avec la nature et oui le religieux modéré et fanatique, normal on se rapproche de la mort dans le film.
Il y a tout de meme un bémol au film, comme beaucoup de monde j'ai eu du mal avec la derniere partie et les effets de caméra épiléptiques sur Pinbacker, ok, je comprends le principe, mais je trouve le rendu trés laid et c'est vraiment dommage ça m'a sortit du film, mon trip était cassé, ça m'a énérvé pendant la séance, du coup j'aimerais revoir le film pour voir si ça passe mieux a la seconde vision.

Et au fait il ya vraiment un twist dans le film ?
Pinbacker ? je suis du genre a me faire avoir par les twists dans les film, je ne me torture pas la tete a chercher un méchant, mais la je l'ai vu venir dés qu'on a vu les vidéos dans l'icarus 1 et encore plus quand il y a eu le sabotage.

4/6 (-1 pour la fin)

Je suis toujours assez surpris de voir que beaucoup de monde n'a pas apprécié la dernière partie, notamment sur le parti-pris assez extrême de mise en scène, vu que moi j'avais complètement adhéré, et en plus c'est aassez logique, comme quelqu'un l'a déjà dit plus haut, tout le film amène et prépare cette fin.
Alors c'est vrai que quand ça a commencé en poursuite à travers tout le vaisseau, cache-cache et tout, j'ai eu un peu peur (dans le mauvais sens du terme), mais rapidement la maîtrise et l'efficacité de l'ensemble ont pris le dessus.

Mais bon, moi je suis tombé amoureux du film, je suis pas objectif

Je trouve justement la poursuite (entre Pinbacker et Rose Byrne) pas vraiment maîtrisée avec une très mauvaise gestion de l'espace, je me suis même un moment demandé si le Pinbacker n'avait pas le pouvoir de traverser les portes tellement c'est le bordel. Je dis pas que l'idée de la troisième partie n'est ni bonne ni logique dans l'histoire mais qu'elle rend pas super sur écran (mais ce n'est pas très grave, le film restant très bon)

Moi j'ai adoré, Hiroyuki Sanada est trop classe en capitaine d'où c'est vraiment dommage que tout les persos ne soient pas plus approfondi, 1 heure de plus moi j'aurais pas dit non puis vers la fin des effets de cam pas très lisible un peu relou sinon le perso de Pinbacker m'a fait penser à Shion de Please Save My Earth qui passa neuf années seul dans la base lunaire après la mort de ses collègues et qui devint fou

5/6

SF Rulezzzzzzz

C'est justement l'aspect un peu brouillon (on revient au flou^^) que j'ai trouvé très bien, rendant la scène plus viscérale. Pendant tout le film, Boyle avait toujours filmé très clairement chaque situation, de sorte qu'on sache bien qui est là, où, qui fait quoi, etc. et là il se place du point de vue intérieur des personnages, comment ils ressentent Pinbaker, et c'est justement une sorte de spectre qui est présent à la fois nul part (on le voit jamais vraiment pendant la poursuite) et partout (vu qu'il est en flou et qu'à partir de là tous les perso sont filmés en très longue focale, tout est flou et donc chaque petit objet en amorce pourrait être lui).
Enfin c'est comme ça que j'ai compris la scène.

Allez on se fait plaisir, voilà comment Alex Garland explique le soleil qui se meurt après avoir passé pas mal de temps à discuter avec Brian Cox docteur en bidulerie au CERN.
Si vous voulez le lire direct c'est ici: oOo



Je connaissais pas du tout ces trucs.

C'est excellent
Merci pour ces éclaircissements, je connaissais pas du tout non plus.

Ça leur va bien de ramener leur grande théorie sur le pourquoi le soleil se meurt, quand tout le reste du film n'est qu'un amas d'incohérences scientifiques toutes plus grosses les unes que les autres...

ha ben tiens j'attends la liste pour voir.

Et puis si t'avais bien lu, il dit bien quelques fois "on part du principe que...."
Il parle aussi de matière noire en disant bien qu'on sait pas ce que c'est.
Bref, là tu cherches des poux sur un tondu quand même...

Ben au fait pkoi il sont jamais en apesenteur dans le vaisseau? Ou meme dans la bombe (avant d'etre dans zone temps/espace zero)? Ya quoi qui recrée un gravité artificielle?

Sinon je crois que tout le monde a saisi le pkoi du comment des choix de rea pour Pinbacker reste que ça craint du boudin

Je crois que ça a quelque chose à voir avec la vitesse de leur vaisseau. Je suis pas sûr mais à partir d'une certaine vitesse l'apesenteur disparaît.

Et parle pour toi pour la dernière partie nom dinch ! Moi je l'ai trouvé super classe.

Cool, on va s'amuser. Et je remets pas en cause la théorie du Qball, hein, je dis juste que faire la promo de Sunshine en disant "nous on a eu un conseiller scientifique du CERN", ça fait un tâche quand même les bases du film tiennent très moyennement la route.

Allons-y... (je vais probablement mélanger incohérences du récit aux incohérences scientifiques, mais elles vont de pair)

Je passe le problème du son dans l'espace, ça n'en est pas un, on est au cinoche, c'est devenu la norme.

Je passe le problème de la durée de vie du soleil, on est dans un film de sci-fi qui se base sur le concept que le soleil crève dans 50 ans, ce n'est pas discutable c'est le pitch (même si ça aurait été un peu mieux de nous expliquer pourquoi le Soleil crève, ou de déplacer le film dans un futur un poil plus éloigné... mais ce n'est pas grave, on se demande juste pour quoi il a été payé, le conseiller scientifique)

Je passe aussi sur les persos clichés et tous aussi faibles psychologiquement, on va dire que c'est pour créer le drame. Même si on a l'impression qu'ils ont été recrutés deux jours avant le départ de la mission sans passer de tests tant ils sont propices à s'effondrer psychologiquement.

Je passe sur les scènes de Evans avec son liquide de refroidissement. Qui refroidit instantanément les circuits, mais qui lui laisse le temps de plonger plusieurs fois, etc...

Sur un point de vue plus scientifique, ils ont de la gravité artificielle, même si c'est sensé se passer 50 dans notre futur, pourquoi pas, on va dire que c'est une convention aussi, et qu'ils ont un générateur de gravité artificielle quelque part dans un recoin du vaisseau... un générateur qui ne tombe pas en panne quand tout le reste du vaisseau tombe en panne... moui...

La première mission Icarus a échoué pour des raisons inconnues.... et ils renvoient exactement le même modèle de vaisseau, sans amélioration notable, si ce n'est un bouclier un poil plus grand (bon, à la limite, celle là, elle compte pas, on peut la justifier par l'argument étoile noire: pas le temps de concevoir un nouveau vaisseau, etc...)

Ensuite, la première sortie avec Murphy et le Capitaine, outre le fait que les persos sont probablement les moins indiqués pour faire les réparations en question, il y a le problème qu'ils y vont sans même être sécurisés par un filin, alors que c'est la norme pour les sorties extra-véhiculaires dans l'espace. Même avec des bottes magnétiques. Mais admettons.

Les antennes de communication qui tournent... ben... elles tournent. Et ça sert à rien. Au contraire.

Et en plus, une fois le gros bouclier largué avec la bombe, elles auraient probablement été crâmées par le soleil, lors de la fuite du vaisseau.

Le feu... ils arrivent pas à l'éteindre avec les extincteurs. Okay, pourquoi pas. Mais alors l'idée à la con de noyer le tout sous de l'oxygène, c'est nawak. Tu as un environnement clos, avec des trucs qui crament. Tu ne rajoutes pas de l'O2 pour que ça se crâme plus vite ! Soit tu noies les flammes sous du CO2 - ce qui doit être faisable s'ils ont un système basique de contrôle de l'atmosphère - soit tu coupes l'oxygène, et les flammes s'éteignent d'elles même quand l'oxygène disponible est consommé.
Sans compter que c'est totalement con de conserver toute sa production d'oxygène en un seul point du vaisseau. Et pourquoi ils n'essaient même pas de récupérer l'oxygène d'Icarus 1, dès qu'ils arrivent à bord ?

Ensuite, ils n'ont même pas d'escape pod, ou de petit véhicule pour passer de vaisseau à vaisseau, ils sont obligés de manoeuvrer leur gros machin, manoeuvre extrèmement complexe, qui ne semble pourtant pas leur poser de problème... mouais, pourquoi pas.

Mécaniquement, à quoi il tourne, l'Icarus ? Nan, parce qu'un vaisseau qui a des moteurs assez puissants pour s'arracher à l'attraction gravitionnelle du soleil en 4 minutes, en partant d'un départ quasi à froid, il bat l'Enterprise à plate couture.

Et réciproquement: s'ils lâchent la bombe suffisamment loin du soleil pour qu'elle ne soit pas naturellement attirée par celui-ci (la bombe a besoin de réacteurs), alors ils peuvent s'en aller, okay. Mais quel intérêt alors d'accélérer la bombe et de ne se laisser que 4 minutes pour s'éloigner ? Et d'ailleurs, la bombe, comment fait-elle pour s'enfoncer si loin dans le soleil sans être désintégrée avant d'atteindre son but?

Idem, dans leur petite bombe cubique, ils sont affectés par des distorsions temporelles (qui n'ont rien à foutre là, à mon sens, on n'est pas dans un trou noir... mais pour le coup, je n'en mettrais pas ma main à couper) mais pas par la gravité en elle-même: le cube descend à toute vitesse, mais eux continuent de se déplacer normalement. Bon, si on considère que tout ça c'est dans la tête de Murphy, ça peut encore passer...

Mais reste une question basique. Pourquoi diable envoyer une mission occupée pour faire ce boulot, alors qu'une mission automatisée, ou même télécommandée depuis, par exemple, un avant-poste en orbite de Mercure, aurait fait exactement le même boulot...?

Enfin bref, j'en oublie certainement, mais là j'ai faim.