Suite directe du Wizard of Oz de Fleming, ce film Disney, réalisé par un fidèle de Lucas, est une authentique curiosité injustement boudée à sa sortie en 1985.

 Peut-être trop sombre, à l'instar d'un Taram, pour la toute puissante firme Disney, ce retour à Oz est (pourtant) très certainement l'un de ses films les plus audacieux. Commençant par l'internement (douloureux) de la petite Dorothy (la jeune Fairuzka Balk - déjà mignonne!  :wink: ) dans un centre psychatrique, le film s'enfonce peu à peu dans un Oz pourrissant, hanté par les Rollers et les apparitions terrifiantes de la Princesse Mombi (terrible Jean Marsh), pouvant changer de tête à volonté.

 Très belle mise en scène de Murch (qui travailla jadis sur THX 1138), tantôt réaliste, tantôt débridée, servie par des sfx certes un brin désuets (animation image par image) mais très dans l'esprit 80', cette production Gary Kurtz (Star Wars, Dark Cristal, quand même!) se veut plus fidèle aux romans à la base du film de Fleming, aux antipodes de celui-ci, comédie musicale joyeuse et colorée. Ici, l'unique film de Murch (quel dommage) se complait dans la description d'une réalité sordide et l'élaboration (la reconstruction?) d'un univers idéal perdu, peuplé de créatures connues (le Lion Poltron, l'Epouvantail et l'Homme en fer blanc), mais aussi de nouvelles, le robot Tik-Tok ou encore Jack Potiron (qui ressemble d'ailleurs assez au Jack Skeleton de Burton, ou inversement). Rappellant des films tout aussi merveilleux et sombres tels que L'histoire sans fin ou Dark Cristal, Return to Oz est un authentique conte de fée avec ses zones de ténèbres, ses images fabuleuses et colorées et ses images de pure terreur, véritable poème vénéneux à l'atmosphère bien particulière, loin de toutes concessions et de toutes niaiseries, qui s'incrirait -au même titre que Fievel- dans la catégorie des films miraculeux de cette décennie si chère et, malheureusement, révolue...

 Un film étrange et envoûtant qui mériterait bien d'être (re)découvert, et qui aurait mérité une édition DVD (française) autrement plus soignée qu'un vulgaire pressage de plus à ranger dans une collection négligée...  

 5,5/6.

Chuis d'accord, très bon flim qui m'avait marqué étant piti et que je me suis fait un plaisir de revoir.
D'ailleurs, en ce qui concerne la réal, Murch a eu un gros coup de main de George Lucas et de Coppola... qui ne sont pas crédités au générique.

Un bon site sur RTO: http://www.returntoozthemovie.com/

 Lucas est quand même cité dans les "remerciements"... Quant à Coppola, ça ne m'étonne qu'à moitier!  :wink:

Yes, of course, mais je sous-entendais "crédités pour leur taf de réals secondaires" ( ou assistants du réal... ça, ça en aurait de la gueule, sur un CV... "Bonjour, j'ai eu George Lucas et FFCoppola comme assistants, c'est moi qui leur ai tout appris" )

  :wink:  Je t'avais bien compris!

 De toutes façons, avoir Return to Oz sur son CV, ça ne peut/pouvait pas faire tache!
 Quelle dommage que ce réal n'est pas persévéré après cet "échec" (pseudo éhec)!    Je suis sûr qu'il aurait pû nous "pondre" d'autres petits bijoux du même acabit!

 Rhhhhaaaaa! Et puis, y en a d'autres qu'on aimerait bien qu'ils arrêtent de filmer, et qui s'acharnent! Je ne citerais personne, mais le-dit réal' à qui je pense (en particulier) partage son patronyme avec un compatriote champion de F1...  8)  Un seul bon film, à son actif, le monsieur, c'est dire!  

Murch entretient des relations d'amitiés et de travail avec ces deux cinéastes depuis des lustres, il n'etait que logique qu'ils viennent préter main forte à leur vieux pote.
Coppola a fait la préface du livre de Murch, In the blink of an eye, indispensable pour quiconque s'interesse au montage.

Je ne rappelle plus, en revanche, si Murch a travailler sur les Star Wars. David Fincher, Joe Johnston et plusieurs autres, oui, mais Murch, me souviens plus...

Non, sur American Graffiti et sur THX1138 (qu'il a coécrit).

 Je savais pour THX! Mais c'est bizarre que Lucas n'est pas (re)fait appel à lui pour un des Star Wars?!?...

 Par contre, a t-il fait quelque chose après Return to Oz?!...

http://www.imdb.com/name/nm0004555/

Montage et monteur son. 2 Oscars pour Murch sur le Patient Anglais. Et 1 pour le son de Apocalypse Now.

Retour à Oz, j'en garde un lointain souvenir. Je crois que je ne l'ai pas regardé depuis que je l'ai vu au ciné...

Ca me dit vaguement quelque chose ce film,mais en meme temps je suis pas sur.Quelqu'un pourrait me donner le titre français?

SI JE POUVAIS JE T EMBRASSERAI!!!
je recherche le titre de ce film depuis des annees, j ai l ai vu au ciné etant gosse et ca m a terorisé, donc evidemment j ai adoré!
donc mille merci , je vais courir voir s il exist en dvd,pour me le procurer!

yahouhou!!!!!

c est le meme titre pour la version francaise?

En français, c'est Oz, un Monde extraordinaire.


http://www.dvdzone2.com/dvd/detail.asp?id=126865

  :oops:  C'est comme vous voudrez!  :wink:


 Il existe en DVD depuis un an, environ, chez Disney (bien évidemment!  :wink: ); niveau bonus, c'est zéro, mais -de toutes façons- c'est une acquisition indispensable qui, en plus, ne coûte pas chère (11€, que j'ai dû l'acheter, à l'époque)...

 
 EDIT: version française/version originale (cool, pour une fois, on a le droit à une jaquette d'origine!...  :D )


 

 Tout à fait! Mais j'avais la flemme d'écrire le titre en entier, d'autant qu'en français, il est ringard...  :wink:

 Return to Oz, c'est quand même moins culcul que "Un monde trop cool et patati et patata..."

J'adore le souvenir que j'ai de ce film qui remonte donc à 20 ans, quand je l'ai vu en salles.
J'avais grave flippé ma race à cause de la méchante Reine et sa collection de têtes (brrr) et aussi du début où on croit que Dorothy a pété les plombs et elle est interné (re-brrr).
J'ai trop envie de revoir ce film (j'espère pas être déçu) mais je ne savais pas qu'il était sorti en dvd.
youpi !

 
 :mrgreen:  "Achète, ce film, tu le trouvera, mais... au rayon charcuterie!"  :mrgreen:


 Blague mise à part, dès que j'ai su qu'il allait sortir, je ne me suis plus sentis pisser! Des années et des années que j'attendais ça!  :wink:

 Ô joie!  :D

Excellent souvenir d'enfance! Ton topic est vraiment cool.

Il est clair que ce film fait parti des petites merveilles de cette chere époque malheureusement révolue!

Flippant en plus !!!

mmmm...Je vais craquer avec toutes ces éloges sur ce film, ma cb me démange !!!  8O

ca y est je viens de me l acheter sur le net, et donc messieurs dames il existe en zone 2!

merci encore , depuis le temps que je recherchai ce film!!! merci merci merci!!!


je vais prendre un sacre pied en le mattant!!!

yahouhou!!!  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D

  :wink:

 C'est vrai qu'il est flippant, ce film!... Il a une atmosphère bien particulière, glauque à souhait, qui lui est propre... Un peu comme le Côté Obscure du Monde Magique de Oz...  :wink:

 
 

 Moi, j'ai les boules, j'ai trop trop envie de le rematter, mais le soir j'ai pas le temps (du moins, pas en ce moment!  :wink: ), donc  :arrow:  Week end vite!!!!!!!!!!!!

 Je suis content d'avoir pu t'aider!...     :wink:

Quelques photos sympa...

 
 
 
 

 Mais un peu flous...  :roll:

Ce topik m'a donné envie de voir ce film,et c'est fait.Pas déçu.
En fait,"Return to Oz" m'a fait penser à "L'Histoire sans fin",je ne sais pas trop pourquoi.En tout cas,de très bonnes idées (la méchante qui m'a fait penser au chevalier sans tête de "Sleepy Hollow",les mecs en patins,les pierres,etc...),une ambiance il est vrai particulière pour un film destiné aux enfants,mais qui reste cependant dans la catégorie des films familiaux,une musique pas mal du tout,des sfx qui,même si un peu désuets de nos jours,me plaisent dix fois plus que ces putains d'images de synthèse dont on nous abreuve...
Par contre,j'ai pas pigé pourquoi l'Epouvantail avait une couronne?


Edit:En fait,ce qui m'enerve c'est de ne pas avoir connu ce film quand j'etais gosse.Je suis sur que je me le serais passé des centaines de fois comme "L'Histoire sans fin","Le magicien d'Oz","Labyrinth","Gremlins",etc...

Je bave !!! Je veux le voir ! 8O

alors pour repondre a ta question l epouvantail a une couronne car a la fin du magicien d oz de fleming il est couronné roi de la cité d emeraude!


sinon ca y est je l ai revu! aaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!
bonheur!
bon certes, j ai été un tout petit peu decu car la derniere fois que j ai vu ce film c etait au cinema ,j avais 5 ans, j avais ete terrorisée...du haut de mes 24 ans ca m a moins impressionné du coup!

mais c est tout meme un film genial et je le conseil vraiment a tous ceux qui sont un minimum tenté, c est trop trop cool!( et meme aux autres!)

comme beaucoup l on dit plus haut, c est un grand film pour enfant(mais on n est pas obligé d etre un gosse pour apprecier!)comme on en fait plus!

entre le choc des titans et taram et le chaudron magique!

en plus vous savez qui joue dorothée? fairuza balk!la mechante dans the craft!
et oui!et  dans american history x...elle fait meme voix dans GTA
!

 Dans Le Magicien d'Oz, lorsque le "magicien" quitte le pays d'Oz à bord de sa montgolfière, c'est l'Epouvantail qui prend sa suite en devenant le souverain d'Oz! Voilà!...  :wink:


 EDIT: Oups! J'avais pas vu que Luh3417 avait déjà répondu à la question...


 Sinon, j'ai remarqué 2/3 trucs assez marrants (parce que, moi aussi, j'ai pu -enfin- me rematter le film, week-end oblige...):
 -à la fin, Tik Tok est rutillant comme C3-PO dans Star Wars Epi IV!
 -Henry Selick à bosser sur le film!
 -Jack Skeleton ressemble vraiment beaucoup (en fait) à Jack Potiron!

 J'ajouterais que Return to Oz est un film très "couillu", dans le sens que -plus de 40 ans après- c'est une suite directe de Wizard... qui, au lieu de se reposer sur les personnages du premiers, en "invente" de nouveaux, de telle manière que tout le bestière (mise à part Dorothy) est renouvellé, et que les anciens n'interviennent fugitivement qu'à la fin. C'est peut-être pour ça (en partie) que le film n'a pas marché à l'époque...  :?  Mais c'est tant mieux, quelque part, car ça le rend unique...  :wink:

bon j'ai fait 4 fnucks et 38 Virgin Megawhore et pour l'instant j'ai trouvé  nib.
(mais je désespère pas)
je vous tiens au courant.

et tres important l animal de compagnie pour ces nouvelles aventures n est plus toto,le petit chien tout rigolo  (resté au kansas pour cet opus)mais bien belinda la poule parlante au sens de l humour assez developé!


rien d etonant a ce que tik tok ressemble a un robot bien connu de nous, murch est un gros potede lucas me semble t il!

et  pi henry selick on reconnait toujours sa pate!!!


et je me suis dit la meme chose a propos de jack pumpkin!

Commande le sur http://www.dvdzone2.com/dvd/detail.asp?id=126865 , il est à 12,99 € !!  :P  :wink:

Dès le lendemain de ma lecture du topic, le film fut loué.
Je me souviens en avoir beaucoup entendu parlé petit, mais je ne l'avais pas regardé car le monde de Oz... me faisait flipper à cause d'une bande annonce sur K7 de "The Wiz" - version afro du magicien d'Oz avec Diana Ross et Michael Jackson en épouvantail, où ce dernier se faisait couper en deux par une scie circulaire manipulée par des corbeaux géants. Cette image m'avait tellement terrorisé que tout ce qui touchait à Oz me faisait fuir. Dont ce film-ci.

Donc, là, je l'ai vu, ce "Return to Oz". Excellente surprise, surtout le début très très noir avec l'hopital et cette menace planante des décharges électriques. Très sombre pour un film pour enfant. On reconnait la période "Dragonslayer" (rules 4ever!) des studios Disney.
J'ai adoré aussi le Hall of Heads de la sorcière, le Gump, les pierres parlantes (surtout les plans où elles parlent à leur roi, en plein cadre) et leur attaque finale, très impressionante.

Mes seules déception viennent des nombreux deus ex machina et autres facilités du scénar qui auraient pu être évités. Je pense surtout aux "coups de bol", tels que la découverte des bons bibelots (d'autant plus évitable que le plan préparé par Tik Tak et Dorothy passe finalement et inexplicablement à la trappe) et à "l'oeuf-poison".
C'est là où j'aurai préféré le voir enfant et ne pas tiquer sur ces ficelles un peu grosses. Mais que ceci ne décourage pas ceux qui ne l'ont pas encore vu, le film est un vrai plaisir quoiqu'il en soit.

Mon enthousiasme devant ce film m'a poussé le même jour à acheter "The Wiz" de Sydney Lumet incriminé plus haut et trouvé par chance dans le premier magasin visité. Je ne l'ai pas encore vu, mais je sais qu'il comporte son lot de scènes cauchemardesques (outre celle citée en début de message) pour un film pour enfant - dont une dans un métro. Je vous tiens au courant dès que je l'aurai maté. Je suis en tout cas curieux de voir la version New-Yorkaise de Oz...

tu vas voir, the wiz, c est aussi quelque chose de tres particulier, je l ai vu plusieur fois etant gosse, j ai pas mal aimé a part diana ross qui m a fait tiquer par moment, mais c est marrant...
mais de t en entendre parler(ou plutot de te lire) ca me donne envie de le revoir!!!
tu l as trouvé pour cher ou pas?

c est cool ce topic ou on se donne envie de voir des films les uns les autres, ca fait plaisir!    

Je l'ai trouvé pour 13 euros, mais avec nib bonus  

Maintenant que je l'ai vu, je suis partagé. Pour les moins je dirai surtout que le film tire très fort en longueur, mais que cela se ressent surtout par la mise en scène de Sydney Lumet, dont le découpage assez rigide enfile les plans (très) larges et se recentre très rarement sur l'action ou les numéros musicaux. On a très souvent envie de lui demander d'avancer sa caméra. Du coup, certains plans s'éternisent parfois (certains numéros musicaux, surtout ceux de Diana Ross, sont filmés en un seul plan fixe) et cela manque salement de rythme. C'est vraiment le plus gros soucis du film: son découpage, qui ne rend hommage ni aux comédiens, ni aux chorégraphes (sauf dans la danse finale chez la sorcières Evilaine), ni surtout aux magnifiques décors, parfois peu mis en scène.
Il reste d'autres défauts, dont une tendance à la gnangnanterie un peu forcée sur la fin (il faut voir Lena Horn pousser la chansonnette en bonne fée ; on croirait Lara Fabian!!!).

Pour les plus, je dois avouer qu'il se dégage du film une atmosphère très particulière et assez indescriptible, qui vient de son Oz new-yorkesque, désert et lugubre, de ses décors immenses, de certains de ses personnages (le Tinmen, très bon, Michael Jackson assez doué, la sorcière Evilaine, les Flying Monkeys) et de certains numéros musicaux - que je n'aurais pas supporté il y a quelques années, mais qui sont très entraînants (dont le central "Ease on down the Road" qui ne veut plus me quitter), mais bon, hein, c'est quand même Quincy Jones qui est derrière tout ça, alors ça ne peut pas être mauvais.

Quant à l'aspect effrayant, je sais que la scène du métro a terrifié toute une génération de gosses, et pourtant elle est assez inoffensive. J'étais un peu déçu la-dessus. En revanche, la sorcière Evilaine, ses Flying Monkeys et ses tortures affreuses (c'était ça la scie circulaire!) sont diablement efficaces. En tant qu'adulte, la scène est drôle parce que distanciée, mais je sais qu'enfant, j'aurais tartiné mon froc (si vous permettez l'expression).

L'impression générale est malgré tout celle d'un certain gâchis, essentiellement parce que la mise en scène de Lumet m'a profoncément déçu (surtout de la part du génie derrière "12 angry men"). Cela reste à voir pour certaines pépites visuelles et sonores, à condition de garder une âme de gamin et de ne pas être horripilé par la soul 70's.

Dernière chose: le film reste très important dans la place accordée aux artistes afro-américains dans le cinéma de l'époque. Le cast entièrement afro-américain - à l'exception (douteuse et erronée selon moi) de la bonne fée du Sud - fut en effet sujet à certaines critiques pour le moins racistes à l'époque. Et dire que 10 ans plus tôt Romero faisait de Duane Jones le héros de son premier succès. Comme quoi les choses ne changent pas vite aux USA.

Concernant The Wiz de Sidney Lumet, savez-vous où a été filmé l'énorme ballet final avec ses milliers de figurants habillés en pimp ?

T'aurais pas donné la réponse tout de suite, j'aurais pu dire dantonku, mais là, tu as empêché toute réponse un tant soit peu digne de ce forum.... pfff... je ne vous remercie pas, Mr l'archiviste....  :evil:

C'est-à-dire que... danmonkul... y'a déjà un flan au pâté.

Hiaaaaaatus

pareil pour moi ! ça doit faire 10 ans que je cherche ce film sans le trouver vu que je n'en m'en rappelle presque rien (juste la sorcière avec ses têtes qui m'avait fait flipper à mort) si ce n'est que j'avais adoré ^^ putain c'est la fête ^^

j'ai fait plein de sites sur oz mais aucun ne parle de ce film, étonnant.

 Au contraire, le film ayant fait un four à l'époque, celui-ci est demeuré "invisible" des années durant (à l'insart de films comme LE CONVOI DE LA PEUR, par exemple), jusqu'à sa ressortie discrète en DVD l'année passée...
 
 Un bide qui -lui- est rééllement étonnant, si ce n'est qu'il était réellement effrayant pour les plus jeunes. Un film qui mérite amplement cependant d'être redécouvert...  :wink:

presque 30 euros sur amazon 8O discret ou pas, ils perdent pas le nord.

 Ouais, mais ça c'est de la grosse arnaque ( :evil: ): au-delà de 15€, le DVD vaut plus cher que lors de sa sortie!

 9€ 90 sur Cinestore:
 http://www.cinestore.com/fiche_produit_fil...ine=30584B.html

 Ou 13€ 79 sur LeMeilleurDuDvd:
http://shop.lemeilleurdudvd.com/fr/produit...2_dpc_15442.php

 A toi de jouer!

  :wink:

sinon il y a l'édition belge à 13 euros avec le titre original --> http://www.dvdzone2.com/dvd/detail.asp?id=126865

qu'est-ce que ça vaut d'ailleurs une édition belge ? c'est la VF française ou bien une autre (je sais pas, il y a bien la VF québécoise alors pourquoi pas une VF belge) ?

 :lol:  :lol:
Mort de rire!
Ca ce serait vraiment excellent et sûrement très éloigné de ce que nos amis français pourraient penser (ils seraient sûrement très déçus de ne pas entendre de "une fois" tant ils pensent qu'on les utilise!).
C'est une idée à creuser!

regardez sur inetrnet dans les dvd d occase , je l ai trouvé a 7 euros, il doi bien trainer quelque part pour moins de 10 euros! 8)

4 pages. Cool...
Et toujours rien sur Walter Murch

(le Totoro est prié de venir s'étaler, merci)

Plutôt qu'etre bassement ironique tu pourrais peut-être toi te fendre d'information sur le dit Murch

WAAAAALTEEEER MUUUUUUUUUUUUUUUUUURCH !!!!

Bon ben Walter Scott Murch est né en 43 à NYC. Il fait ses études à USC et se lie d'amitié avec Lucas et Coppola. Avec le premier, il coécrit THX 1138 et s'occupe du sound design. C'est d'ailleurs gràce à ce travail et à celui effectué sur Apocalypse Now que Murch et Ben Burtt (Star Wars) font naître le terme sound design. Il  collaborera également au montage son d'American Graffiti.
Après avoir occupé un post similaire sur les gens de la pluie,  Coppola lui confie son premier travail de monteur image sur Conversation Secrète (Murch a enregistré un com audio pour le z1, c'est passionnant). il se retrouvera sur quelques uns de plus importants travaux de Coppola : la trilogie du parrain ainsi qu'Apocalypse Now, qui lui vaut son premier Oscar. il réalise en 1985 Return to Oz, son seul et unique film en tant que réalisateur. Pas vraiment par choix visiblement, il a manifesté à plusieurs son désir d'en réaliser d'autres...
Suite à une maladie grave qui cloue un de ses enfants au lit, Murch se réorganise une salle de montage chez lui avec un AVID pour le Patient Anglais. En 1996, il récupère les oscars du meilleur montage et du meilleur mixage (c'est le premier a gagner les deux catégories simultanément). Accéssoirement le Patient Anglais devient le premier film monté en virtuel a gagner un oscar.



A ce jour, il reste un des monteurs/sound designer les plus respectés qui soient. Il est l'auteur d'un livre sur le montage, In the blink of an eye. En fait, le livre se compose de deux partie, in the blink of an eye proprement dit, qui est la retranscription d'un conférence donnée par murch il y a 15 ans et une seconde partie sur l'impact du passage de montage traditionnel à montage virtuel sur le travail de monteur. C'est érudit, drôle, très concret mais rarement véritablement technique et, en règle général, juste brillant. La première partie est succeptible de parler à quiconque s'interesse au cinéma. Je n'ai aucune idée de l'intérèt que peut présenter la seconde pour quelqu'un qui n'est pas au contact de la production audiovisuelle mais j'aurais tendance à penser que ça reste tout à fait compréhensible.



Existe aussi, un livre d'entretien entre lui et Michael Ondaatje (l'auteur du bouquin le patient anglais) où il évoque sa conception de son métier.

(L'archiviste : Echange de bons procédés  :arrow: va donc t'épancher sur Mon voisin Totoro dans le forum d'animation, ce topic est honteusement en train de couler !!!)

Je savais que je pouvais pas faire mieux que lui :

waouuuuuuhhhh!!
moi qui me posais plein de questions sur murch me voila servie!
merci!

au fait, au risque de passer pour une debile(de tout facon je m en fout!)qu appel t on exactement "montage visuel"ou "virtuel" (je sais plus) par rapport au montage traditionnel?(et celui qui me repond que je n ai qu a lire le bouquin de murch, c est pas drole! :wink: )

Le montage traditionnelle c'est avec des ciseaux et une colleuse sur la pelloche, cash.

Le montage virtuel c'est sur un ordi dans lequel on a numérisé les rush.
C'est un chouia plus pratique.

ah oui! bien sur! suis je bete!
a force je suis tellement habitué au montage numerique que j en oublie la bonne vieille methode des bandes a decouper!!!

que j ai honte! :oops: