[Gatsu]

J'aime bien l'autre scène, quand John Carter se fait asperger de pisse.

[Bruttenholm]

Une vidéo making of très intéressante où Patrick Giusiano, animateur chez Double Negative, revient sur la création de certaines séquence à effets spéciaux : http://vimeo.com/45045241
(au passage, ça montre bien l'importance des animateurs dans les films avec de la performance capture)

[Moody]

Lurdo, le 30 avril 2012 - 02:44 , dit :

C'est.... anecdotique. Je suis vraiment resté de marbre devant le tout. L'univers, les personnages, la distribution, le récit, la réalisation, le rythme, vraiment, tout m'a semblé soit terne soit quelconque et redondant, un peu maladroit, sans même parler de déjà vu ailleurs, parfois en mieux. Il n'y a guère que la musique et les sfx à tirer le tout vers le haut et à se démarquer un peu du reste.

Bref, j'ai vraiment regardé le film sans jamais m'impliquer, ou dépasser le stade de l'indifférence polie. Ce qui ne veut pas dire que c'est mauvais, ou que le métrage méritait son flop commercial, loin de là. Mais bon, "nouveau Star Wars", mouais. 3/6

J'ai bien fait de lire quelques pages avant de poster mon avis, je me doutais que je trouverai bien quelqu'un ayant déjà résumé ma pensée au mot près avec évidemment la même note à la fin. Merci Lurdo.

[goldoduck]

Moody, le 18 juillet 2012 - 22:56 , dit :

Lurdo, le 30 avril 2012 - 02:44 , dit :

C'est.... anecdotique. Je suis vraiment resté de marbre devant le tout. L'univers, les personnages, la distribution, le récit, la réalisation, le rythme, vraiment, tout m'a semblé soit terne soit quelconque et redondant, un peu maladroit, sans même parler de déjà vu ailleurs, parfois en mieux. Il n'y a guère que la musique et les sfx à tirer le tout vers le haut et à se démarquer un peu du reste.

Bref, j'ai vraiment regardé le film sans jamais m'impliquer, ou dépasser le stade de l'indifférence polie. Ce qui ne veut pas dire que c'est mauvais, ou que le métrage méritait son flop commercial, loin de là. Mais bon, "nouveau Star Wars", mouais. 3/6

J'ai bien fait de lire quelques pages avant de poster mon avis, je me doutais que je trouverai bien quelqu'un ayant déjà résumé ma pensée au mot près avec évidemment la même note à la fin. Merci Lurdo.

Le monde est petit : je viens de voir le film et je me suis fait la même réflexion : c'est "zolie tout plein" mais je n'ai rien ressentie en voyant le film. Cela doit être lié à une question de génération car je ne me lasse pas des films de Kevin Connors pourtant tournés avec les moyens du bord, avec des effets spéciaux ringards mais que je trouve plus chaleureux que les festivals de pixels actuels. J'ai l'impression que je m'éloigne de plus en plus du cinéma actuel (à moins que ce ne soit l'inverse).

[JuLpM]

goldoduck, le 19 juillet 2012 - 16:58 , dit :

"pourtant tournés avec les moyens du bord, avec des effets spéciaux ringards mais que je trouve plus chaleureux que les festivals de pixels actuels. J'ai l'impression que je m'éloigne de plus en plus du cinéma actuel (à moins que ce ne soit l'inverse)"

Reflexion tres interessante, et dans laquelle je me retrouve aussi.
Je chie pas sur un film avec des CGI que tu vois pas, mais j'avoue qu'un bon vieux film eds 80's avec des effets speciaux en carton pate, ca fait souvent plus plaisir que de voir des trucs qu'on dirait inaboutis. Le charme de la vieille epoque

[tonton]

Je trouve ça un peu bizarre de faire ce "procès" sur le topic de John Carter qui, malgrè ses CGI, ressemble assez peu dans son traitement au "cinéma actuel".

[dj fest]

Clair. Faut voir le nombre de superbes décors en dur sur ce film.

Le procès des CGI j'en parle souvent mais c'est vraiment devenu n'importe quoi. Tout le monde voit de la "bouillie de pixels", des "incrustations foireuses" (et autres expressions tartes-à-la-crème) partout, même là où y en a pas... Je cherche à viser personne en particulier, je trouve ça juste dommage.

[JuLpM]

Perso je visais pas John Carter (je me rappelle pas de mauvais CGI c'est qu'il devait pas y en avoir), en fait je pensais a La Momie 3 je crois avec le Yeti tout pourri.
Le propos etait juste de faire la distinction entre CGI d'aujourd'hui, outil tres courant et parfois honteusement laids, et effets speciaux d'epoque ou les gars faisaient des merveilles avec du carton pate (alors evidemment dans ce que je dis je prends les deux extremes, les pires CGI contre les meilleurs maquillages / effets speciaux manuels, mais des fois ca manque un peu de jolis monstres en dur comme dans The Thing ).
J'avoue que le raccourci est facile, le debat pourrait etre long et poisseux, peut etre JC n'est pas le topic dedie pour ca.
Toutes mes confuses.

[dj fest]

Non mais t'as pas à t'excuser mec, c'est bien pour ça que je précisais ne vouloir viser personne. Mais effectivement c'est pas trop le lieu vu que JCFM est justement un film où les effets "en dur" sont légions.

[JuLpM]

Bah ca serait le lieu de le faire s'ils etaient pourris, mais ils sont top (non?) les CGI
Et je m'excuse si j'veux, merde!

[Celluloïd]

Vu (VO) (2D).
Bon je vais faire fissa : visuellement c'est vraiment pas mal, c'est bien branlé, frais, enlevé, pas nunuche, rigolo, etc etc...
Bref : j'aurais aimé avoir 12 ans aujourd'hui pour le découvrir.
Mais même si ça me pèse d'avoir à le dire : je crois vraiment que j'ai passé l'âge. C'est tout.
Me suis pas fait chier pour autant, mais je regardais tout ça en acquiesçant régulièrement avec des hochements de tête genre "Ah oué très bien ce plan", ou "Ah yes bien vu ça", etc etc, mais je restais extérieur à tout ce qui pouvait se passer.
Donc dur à noter quoi...
Avec objectivité contrite : 4,5/6.
Sans : 2/6
Mais on est très loin du naufrage annoncé.
Voilà z'tout.

[tsointsoin]

Le film fait un petit carton au niveau des ventes vidéos d'ailleurs.

[01Syd]

Citation

JCFM est justement un film où les effets "en dur" sont légions.

Ah bon tu trouves ? J'ai pas revu le film depuis longtemps mais j'ai le souvenir qu'il transpire les CGI de partout, que ce soit dans les décors en ville, ou dans la représentation des autres espèces (en plus la plupart sont moisis). Après certes il y a des décors naturels mais vu la pauvreté de ceux ci, on va pas trouver ça louable non plus...

[The Octagon]

John Carter - Andrew Stanton (2012)
Franchement je suis déçu, oui je sait ça a été crée avant, mais ça surfe sur le succès du film Avatar, m'enfin là n'est pas le problème, je suis jamais rentrée dans l'histoire, je trouve ça assez plat et sauvé par ses effets spéciaux et son budget, pourtant je trouve le casting sympa, donc je pense pas que ça vienne de là, non le scénario tire un peu trop sur la science fiction ce qui empêche le spectateur de s'impliqué totalement.
Côté réalisation, y a du boulot, mais c'est tout de même assez classique, on prend pas trop de risque, vu le budget ça peut se comprendre, le scope est bien utilisé, les paysages sont magnifiques, et coté effets spéciaux le paquet et mis et bien mis, c'est beau propre et bien lisse comme il faut.
Alors a mon avis le film manque d'une vrai bataille d'envergure d'enjeux plus grand que le simple fait de vouloir rentrée chez lui ou de chercher une terre, l'histoire d'amour je l'ai pas trouvé très émouvante, au final le film n'a pas de goût et on regarde ça sans la moindre implication en tout cas en ce qui me concerne.
J'aime pas la production design, et le seul moment de bravoure dans l'arène et paie son sang bleu pour le monstre pas de doute on est bien chez Disney, et franchement c'est pas si impressionnant Lucas nous a déjà montrer ce genre de scène en mieux dans l'Attaque des Clones, le chien qui suit le héros est une idée drôle en soit mais alors il est moche, par contre le fait que le personnage principal fasse des bond dans tous les sens, m'a sortie a chaque fois du film, un film moyen et loin d'être inoubliable.

3/6

[Rollin]

C'est pas les CGI qui m'ont gêné, au contraire, c'est peut-être le seul truc positif du bousin. C'est très peu.

Personnellement, je ne comprends pas ce John Carter en fait. Par contre, je comprend mieux les raisons de son flop alors qu'il avait tout pour réussir. Ça n'a tout simplement aucun sens, tout est flou, creux et vaseux, si bien qu'on s'en tape de toute cette histoire.

D'ailleurs parlons-en de l'histoire où les deux enjeux ( dont le film se contrefout vu la façon dont il les traite, soyons honnête ) se résument à peau de chagrin : un mariage dont on ne comprendra jamais très bien pourquoi il ne doit pas avoir lieu ( à part qu'il y a des hommes chelous qui tirent les ficelles dans l'ombre, qui pourraient faire penser à l'oligarchie capitaliste mondialisé "profiteur" qui choisit les leaders de tous les camps, sauf que ça reste bien trop flou et confus dans son évocation pour qu'on fasse un rapprochement sérieux ), et l'autre gland qui veut retourner chez lui et puis après il veut plus ( encore une fois, c'est jamais vraiment raconté et donc peu crédible ), ou en d'autre termes comment faire un machin tout rikiki avec autant de moyens. Ça parle sans arrêt de "cause", "tout le monde a une cause à défendre", sauf que les fonds de ces causes ne sont jamais évoqués ou commentés, qu'on nous parle de guerre civile qui n'a pas l'air d'avoir de contexte. Elle existe, point, mangez-en, c'est bon. Bref il y a absolument rien à quoi se raccrocher pour s'investir sur le plan narratif. Pas de motivation autre que nombriliste des personnages, pas de croyances, pas de combat défini, non, juste des gens un peu capricieux qui sont à claquer. On a une princesse qui dit "je ferais tout pour mon peuple, même mourir" ( sauf se marier apparemment, à claquer je vous dis ). On sort des violons de temps en temps en guise d'émotion, parfois agrémentés de flashback des plus feignants.

Et parfois il y a des trucs balancés pour justifier des motivations, qui n'ont aucune base vraiment exploité. Genre la théorie du neuvième rayon ( lol ), mais on n'y comprend pas grand chose, juste que c'est censé régénérer les océans par la magie et donner une énergie inépuisable, et que ça se passe aux palais des Sciences ( relol ). Bref du grand goulbi goulba un peu foireux et pas très sérieux qu'on laisse en arrière plan d'ailleurs parce qu'on sait pas trop quoi en foutre, mais qu'est pourtant censé représenter la base de la manipulation des hommes aux yeux bleus, les "ternes" ( c'est vrai qu'ils sont un peu palots les mecs ).

Je m'attarderai pas sur la fabrication, quand il y a autant de vide, ça vaut pas le coup. Et je vais pas développer plus sur le schéma du colon qui vient éveiller l'autochtone encore une fois très cher à Hollywood et au monde occidental, très énervant.

Absolument aucun intérêt. 1/6