[edern]

Je prends un exemple au hasard : Quattermain, qu'on complimente pour son arrivée express au Royaume-Uni, soupire : "J'ai fait moins bien que Phileas Fogg." Esquisse de sourire sur le visage du spectateur indulgent. Mais l'interlocuteur de Quattermain n'a apparemment pas compris l'ironie. "Le tour du Monde en 80 jours." se sent obligé de préciser Sean Connery devant sa mine nigaude. L'autre : "Haaaaaaaaaa… d'accord. Subtil." Pas besoin de lire Jules Vernes pour comprendre qu'on nous prend vraiment pour des cons. Ou alors pour des gamins. Dans ce cas, ça expliquerait bien des choses... C'est vrai, cette violence atténuée, ces tirades puériles ! Mais alors... [illumination] J'ai trouvé la solution de cette véritable énigme cinématographique ! Cette déjection cinématographique est en réalité destiné aux enfants ! A la marmaille ! Aux chiards ! Aux morveux ! Ca explique tout... Du coup, un fol espoir m'étreint : puisque LXG est apparemment réservé à nos chères têtes blondes, peut-être leur donnera-t-il l'envie de découvrir ces classiques de la littérature ? Ca donnerait enfin au film une raison d'exister...

Ben en fait c'est peut-être pour ça que j'ai bien aimé le film quand je l'ai vu au ciné, c'est que je l'ai effectivement pris pour un film d'aventure destiné aux enfants. Je me suis dit que si j'avais vu ce film à 8 ou 9 ans, j'aurais trouvé ça extra: ça me rappelait les dessins-animés que je regardais le mercredi matin. Ce que j'ai surtout adoré c'est le méchant mégalomaniaque à la James Bond qui kidnappe des scientifiques dans sa base en Sibérie, et les concepts visuels "opposés" pour les méchants et les "gentils" (les hommes de Némo). J'ai eu un peu l'impression de voir G.I.Joe
Je ne connais absolument rien du matériau d'origine, ce qui peut expliquer mon indulgence, mais en tout cas, tout ce que j'ai lu ici m'a vraiment donné envie de 'my plonger.
Surtout cette précision éclairant le personnage de l'homme invisible sous un jour nouveau (haha)

on le decouvre dans un pensionat de jeunes filles en train de les violer dans leur sommeil,et il retourne sa veste en 2 sec! des que les martiens deboullent ils leur propose une alliance!

C'est Paul Verhoeven qui aurait dû adapter LXG!

[Kaneeda]

Et si je me souviens bien y a une autre scène dans le comics où l'homme invisible se fait violer par Hyde lorsque ce dernier découvre que l'homme invisible est un traitre

[Manna Marie Weasley]

Et si je me souviens bien y a une autre scène dans le comics où l'homme invisible se fait violer par Hyde lorsque ce dernier découvre que l'homme invisible est un traitre

La scéne qui suit est encore plus marquante...

Les taches de sang qui apparaissent sur la chemise Hyde au fur et a mesure que l'homme invisible agonise...

[Mr.Movie]

J'ai récemment lu le graphic novel de Alan "DIEU" Moore et O'Neill... Du pur bonheur, autant visuel que scenaristique, bourré de réferences à la litterature (autres que les persos principaux)... J'adore.

ET, j'ai retrouvé un vieux magazine ciné datant de la sortie du film, ou Norrington disait que son film a été massacré par les producteurs, et qu'il s'est barré avant la fin du tournage, laissant la scène de fin à un autre, je sais pas qui.

[Hutch]

ouais mais dès le début le film craint donc ils ont bon dos les producteurs

[Mr.Movie]

ouais mais dès le début le film craint donc ils ont bon dos les producteurs

C'est pas faux.
Ca fait longtemps que je l'ai vu aussi... Avait moyennement aimé.
On comprends pourquoi Moore deteste ses adaptations ciné.

[Scalp]

Bein c'est pas si nul que ça, bon je comparerais pas avec le comics, je l'ai pas lu, donc en l'état c'est du blockbuster familiale basique sans script ( ici c'est vraiment sans script ) mais avec quelques scènes qui sortent du lot grace à un réalisateur un minimum doué ( c'est donc mieux que pas mal d'adaptation marvel ).
Jusqu'a la capture de Hyde je trouve même le film vraiment sympa, bon après le manque d'enjeu et un bad guy de pacotille fait qu'on a du mal à être captiver, on suit ça mais on s'en fout des persos.
La présentation de la team est donc bien cool, la scène d'action en afrique avec un Sean Connery est bien fichu ( bein oue j'aime bien voir Connery dézingué du méchant ) tout comme celle chez Gray avec du tir à la winchester classe ( et j'adore la winchester ) et Nemo qui fait du kung fu ( et c'est bien là la seul utilité qu'il a dans le film tellement il est bien écrit ), bon après c'est moins marquant, Venise ça fait un peu mal au crâne ( à part la belle Peta dans ces oeuvres ) et le climax final est correct mais il est plombé par les scènes avec Connery, le fight de Hyde est pas trop mal et plutôt bourrin, le face à face Mina/Gray fait par moment un peu Matrix mais il est sympathique.
Niveau acteur Sean Connery a foutu sa merde et il fait vraiment le minimum syndical mais on sent qu'il a voulu donner le plus d'importance a son perso ( et c'est bien dommage ), Stuart Townsend est quand à lui largement le meilleur acteur du film et campe un Gray vraiment convaincant, il a bien la classe quand il se fight, Peta Wilson est pas trop mal mais c'est un vampire un peu trop gentillet ( par contre elle craint pas le soleil c'est normal ? ) et elle manque un peu de présence et de beauté naturelle, Shane West a un perso inutile ( fallait un ricain dans le film selon les producteurs ) mais il fait bien le kéké avec ces 2 guns et sa winchester ( et pis j'aime bien ces petites dialogues avec Connery ), seul Flemming m'a vraiment déçu, alors que je l'aime dans tout ces autres films ici je l'ai trouvé vraiment moyen, l'homme invisible heureusement qu'on le voit pas parce que rien que l'entendre ça soule.
Norrington à la réalisation s'en sort pas trop mal et doit composer avec tout plein de CGI tout laid ( Pff Venise ), il nous sort quelques plan bien classe et des trucs complétement bidon, l'univers steam-punk est plutôt bien rendu ( sauf le Nautilus donc le design est vraiment pas top et pis même si ca a déjà été dit je vais encore le redire mais c'est quoi cette idée de foutre le big sous marin dans les ruelles de Venise ).
Bon je vais de ce pas découvrir le comics pour voir l'ampleur du désastre en terme d'adaptation.

3/6

[Bruttenholm]

Bon je vais de ce pas découvrir le comics pour voir l'ampleur du désastre en terme d'adaptation.

Les 4 tomes français de la BD ont d'ailleurs tout juste été réédités... Regroupés cette fois-ci en deux volumes aux couvertures un peu plus classes que celles de l'ancienne édition.

( http://bdtheque.com/main.php?bdid=856&action=3 )

[Scalp]

Ouep merci j'ai vu, me suis pris le premier.

[Nosfé]

Tiens, il y avait un topic dédié?
Bon, ben je suis gentil, j'ai été rechercher ma critique dans "vouzavématékoi":

La Ligue des Gentlemen Extraordinaire de Stephen "Sean Connery m'a Tuer" Norrington
Quitte à faire hurler les aigris, je n'arrive pas à ne pas aimer ce film. Parce que sa génèse de film maudit me rend plus prêt à accepter ses défauts. Parce que c'est, toute proportion gardée, le même cas de figure que pour Watchmen: Le matériau de base fourni par Alan Moore est tellement énorme que ça peut difficilement être raté. Ici, il ne reste pour ainsi dire que le concept, avec des modifications pas toujours très bien sentis (Tom Sawyer ), mais si le product design est laid (le Nautilus qui ressemble à un fer à repasser) et si Norrington fait un bon boulot d'artisan sur les scènes d'action (la baston entre les deux Hydes vaut à mon gout celle du Hulk de Leterrier), c'est dans les scènes "en creux", les scènes de discussion que le film montre tout son potentiel, et aussi ses limites: Tant de personnages avec tant de background, et une morale finale à peine effleurer: Le fait qu'ils sont tous prisonniers de ce qu'ils sont, de leur rôle dans un siècle qui finit.
Je rêve de ce que ce film aurait été en étant plus fidèle à la vision de Moore, plus sombre, avec encore plus de fantômes du passé...
4/6

[Haazeel]

Nosfé a mis le doigt dessus en parlant de baston digne de Hulk...
Encore une belle bouillie d'images de synthèses affreuses.
Heureusement qu'il y a Townsend pour sauver le film...

[Rod]

J'ai revu (pour la 3ème fois en quelques années) LXG, vu que c'est le mois super héros sur Orange Cinéma.

Les SFX vieillissent vachement mal (le Nautilus on dirait un truc de cinématique PS2, le second Hyde il ferait pas tâche dans un Nu Image),

et pourtant le film exerce quand même une certaine fascination. C'est un fiasco certain, hein. Un scénario mal branlé, des personnages mal utilisés... Mais je sais pas, le fait de voir toutes ces figures cultes faire le mariole, à chaque fois je me sens comme hypnotisé.

Par ailleurs, il fait partie de la "trilogie Richard Roxburgh".

Richard Roxburgh,
c'est le Dracula dandy-tata du Van Helsing de Sommers. Souvent ridicule (pas pire que Purcell dans Blade 3, certes),
mais aussi le bras droit du bad guy de Mission Impossible 2,
et donc le Phantom/M/Moriarty de LXG.

Le point commun? Outre le fait d'avoir été réalisés à peu de temps d'intervalle avec Roxburg en bad guy,
ils ont pour point commun d'avoir les morts parmi les plus NULLES possibles.

Dans Van Helsing, après un climax de bouillie numérique indigeste, Dracula se fait arracher la gorge et pouf il meurt en 3 secondes dans une CGI naze...
Dans MI2, le pauvre se fait torturer pour pas un rond par son boss, et meurt comme un con quand il le confond avec Cruise,
dans LXG, il se fait buter de loin dans la neige...

Bref, pauvre Richard Roxburgh

Le film mérite un bon 2/6 mais ça reste sympathiquement nul, on va dire...

Jason Flemyng s'en sort pas trop mal, et porte quasiment tout le film sur ses épaules.
Dernier film "live" de Sean Connery, le pauvre semble complètement à l'Ouest les 3/4 du film...

[Moody]

Citation

et pourtant le film exerce quand même une certaine fascination. C'est un fiasco certain, hein. Un scénario mal branlé, des personnages mal utilisés... Mais je sais pas, le fait de voir toutes ces figures cultes faire le mariole, à chaque fois je me sens comme hypnotisé.

Je ressens exactement la même chose, et je me dis que finalement un reboot serait peut-être génial entre de bonnes mains, avec un ton bien plus dramatique.

Citation

Par ailleurs, il fait partie de la "trilogie Richard Roxburgh".

J'adore cet acteur, et dans M:I 2 j'étais partagé : déçu qu'il n'ait pas droit à un vrai combat plus long, mais j'ai trouvé quand même culotté et excellent ce qui lui arrive.

[Zoran Reznik]

J'aime bien le "j'aime bien le revoir mais attention c'est nul hein" pour pas trop perdre la face.
Jamais compris la volée de bois que s'était mangé le film d'ailleurs, j'y ai toujours vu un serial friqué qui livrait la marchandise (autant voire plus que certains trucs récents parfois portés aux nues, J.Carter par ex) avec un très bon cast et une real très classe (à 2/3 scènes près) dans un décorum steampunk réussi.
Je pense qu'il y a une posture, une norme selon laquelle "le film est totalement raté" alors que bon...

[darkseid]

Zoran Reznik, le 09 juillet 2012 - 09:40 , dit :

J'aime bien le "j'aime bien le revoir mais attention c'est nul hein" pour faire bonne figure.
Jamais compris la volée de bois que s'était mangé le film.
J'y ai toujours vu un serial qui livrait largement la marchandise avec un très bon cast et une real très classe (à 2/3 scènes près) dans un décorum steampunk très réussi.
Je pense qu'il y a une posture, une norme selon laquelle "le film est totalement raté" alors que bon...

Ça tient aussi à mon avis, au fait que c'est l'adaptation d'une oeuvre si géniale que l'adaptation ne peut que décevoir quand tu as l'as lu.