[jeancharles]

Depuis Elvis Presley, certains disent que le rock est mort, mais aujourd'hui il offre souvent un spectacle assez lamentable.

Dans les 50's, 60's, début 70's ou même à la fin des 70's, on pouvait comprendre, mais en 2013, encore imiter des personnes qui pourraient être ses grands parents comme Si Zappa, Bowie ou Robert Fripp avaient imité Maurice Chevalier (avec la contre-culture en quelques années, il y a eu un changement fou).

Et le coup des marchands mondialistes (à Part Manset et Nino Ferrer, je me souviens pas avoir lu ou entendu de propos intelligents, pertinents de la part d'un musicien/compositeur). Politiquement, le désert le plus aride, c'est la forêt amazonienne, aucun courage, juste des marchands mondialistes pseudo écolo et humanistes (le rock va pas changer le monde et est même devenu un partenaire des mondialistes, une sorte d'impérialisme culturel (partout ou presque l'anglais, les mêmes tatouages, coupes de cheveux selon l'époque, donc tous en uniforme).

Le cinéma, la bande dessinées, la peinture figurative, la caricature, il y a aujourd'hui des jeunes extrêmement doués (pour la caricature ou la bande dessinée c'est même une période très riche). A côté en France, en Suède (ce qui est certain, c'est qu'il n'embellit pas les Suédoises /> ) , on se retrouve avec des milliers de clones (nom/textes en anglais avec quelques petites références anciennes pour impressionner).

On s'emmerde, loin de la période 67-74 et celle fin 70's/tout début 80's

[Harley Quinn]

Faut surtout arrêter d'espérer de la radio ou de la télé qu'elles t'apportent la nouveauté. Le rock n'est pas lamentable. IL a évolué. Certes on peut toujours dire machin imite bidule, truc imite chose... Mais dans une forme aussi stricte, c'est logique. Après, j'aimerais bien que tu donnes plus de précision sur ce que tu considères comme "rock".
Parce que Presley c'est du rock n roll, Zeppelin du blues rock, Zappa du psyché rock.... Déjà de base rien n'est pur rock. Donc le rock est mort entre Presley et Bowie />

Allez, pour la peine un petit groupe qui fait du bien à tes oreilles:

[Evil Seb]

[NukemaN]

Pas vraiment le temps de faire long, mais ouaip parce qu'il n'a aucune raison de ne pas être.

Déjà faudrait s'entendre sur la def' du Rock, parce que de Presley à Zappa, y'a un monde.
Et à ce stade de Rock au sens large, on peut largement inclure le Metal qui a continué de pousser dans les 90-2000 dans dans certaines directions (Zorn, Necrophagist, Faith No, Ephel Duath, etc...)

Aussi, problème avec ton couplet sur les marchands mondialistes.
AMHA le stut' du Rock (comme du Punk d'ailleurs), c'est qu'on cherche systématique à lui coller un discours derrière.*
Comme s'il y avait une masse uniforme avec un discours préfait à la con qui ne pouvait s'exprimer que par le biais de cette musique.
Ou à l'inverse, que sans ce discours, c'e n'était plus vraiment du Rock™.

Là je vais parler pour moi, mais j'en ai rien à battre qu'un zikos soit engagé politiquement, qu'il milite pour la libération des bites de baleine à poil ras ou qu'il soit un bobo de salon.
Le seul discours que j'attends, il est musical.
Et bien heureusement, on a encore des mecs qui pondent du son.

*D'ailleurs ce "plus", y'a rien de plus marqueting à mon sens.
Le Rock sauvage et engagé, c'est authentique comme une pub de parfum à la con.

[Senat. Clay Davis]

Le SEUL vrai rocker ayant jamais existé:



(Faites pas attention, je fais que passer, ce débat ne m’intéresse pas)

[Harley Quinn]

(il ne nous intéresse pas non plus t'en fais pas )

[FloatinG]

La vraie question est : est-c'que tous les rockeurs ont des ptites bites.

(apparemment il mange liquide le monsieur..)

[NukemaN]

(Iggy Pop dit non)

[Cham]

Senat. Clay Davis, le 20 février 2013 - 12:54 , dit :

Le SEUL vrai rocker ayant jamais existé:



(Faites pas attention, je fais que passer, ce débat ne m’intéresse pas)

Wow, il a une raison d'être énervé et engagé lui au moins...

[Mccoy]

(le con)

Rhaaaa Evil Seb a mit THE video que je voulais balance, ordure!

[Doc Sidious]

Evil Seb, le 20 février 2013 - 12:43 , dit :

Faut que je change de pantalon maintenant, c'est malin

[jeancharles]

Je dois trop regarder tracks avec tous ces groupes de fusion techno-jungle-ragga-hardcore-banana...

Rock and folk, la moitié des articles concernent de vieilles gloires n'ayant plus sorti d'albums potables depuis la fin des 70's.

Le pire reste le hard qui ressemble de plus en plus à une vieille pute voulant toujours séduire avec aujourd'hui 120 tonnes de couches de maquillage. On en vient presque à regarder tendrement les vieux hardos 70's et début 80's avec leur veste en jeans qui apparaissent à côté comme des maîtres de la Renaissance italienne.

Plus de 40 ans après, on voit encore des tas de groupes sur le même modèle (un chanteur avec du punch, un ou deux guitaristes, un bassiste, un batteur et parfois un gars aux claviers). Au moins en 75, il y a quasiment auxun groupe de jeunes imitants les compagnons de la chanson ou les frères Jacques.

Cela devient chiant, répétitif, sans grand intérêt artistique, et pour exister, surtout chez les chanteuses, il y a une véritable course engagée (qui date grosso-modo de la fin des 70's avec des Siouxsie sioux, Wendy o'williams, Nina Hagen) pour savoir qui aura le look le plus disons rebelle (plus une seule capable de ressembler à une Françoise Hardy jeune qui en 2013 est devenue d'une originalité folle quasi extra-terrestre).

[Senat. Clay Davis]

En fait je comprend rien à ce que tu raconte JeanCharles, tu parles de qui au juste ? De quoi ?
J'avoue être complètement largué dans ton propos. Tu voudrais quoi au juste ?

[NukemaN]

(Je crois qu'il cherche de bons trucs à la TV ou dans des magazines en fait.)
(Et qu'il aime pas les groupes genre "chanteur avec du punch, un ou deux guitaristes, un bassiste, un batteur et parfois un gars aux claviers")
(Vrai que pour faire du rock c'est gênant.)
(Fin je crois.)

jeancharles, le 20 février 2013 - 16:58 , dit :

Le pire reste le hard qui (...)

Plus de 40 ans après, on voit encore des tas de groupes sur le même modèle (...)

Cela devient chiant, répétitif, sans grand intérêt artistique, et pour exister, surtout chez les chanteuses, il y a(...)

Paraît même qu'y en a qui font encore de la musique classique.
Les cons.
(En vrai, t'écoutes la musique un peu ou tu regardes juste les pubs?)
(Parce que jusque là, tu tapes juste un monstrueux étalage de cliché.)

[fox-die]

Si j'ai bien tout compris, le rock est mort et la musique était meilleure avant.

Même si c'est vrai que le rock "à l’ancienne" n'est pas au top depuis quelques années il suffit soit d'être patient en attendant du renouveau (ça arrive de temps en temps comme pour tous les genres de musique), soit de chercher des groupes moins connus qui parviennent à exister dans ce genre la.
L'autre solution c'est de se mettre à autre chose dans la même branche : Metal et tout ses dérivés, Rock Alternatif, Punk Rock, Pop Rock, Folk Rock... Il y a suffisamment de styles différents pour trouver son bonheur.