[Loki]

Bon sang, faut même que j'arrête de le lire, ce sujet, c'est pas possible...

Ton message est très juste, et je l'approuve totalement pour ce qui est de montrer au lieu d'expliquer (au passage, c'est aussi une règle en littérature), d'avoir des forces différentes selon le support, etc. Starship Troopers, par exemple, a effectivement une réflexion.

Mais relis mes messages, je ne dis pas que la SF au cinéma, c'est plus bête (ou forcément plus bête), ou que je veux de longs dialogues surexplicatifs sur la condition humaine et le sens de l'univers. Certaines choses dans les messages précédents m'ont semblé suggérer une vision très scolaire de la profondeur ("raisonnements complexes", on va dire) et je leur répondais en reprenant le concept tel quel.

Bon. Partir. Si je vous réponds plus, c'est pas que je suis impoli, hein. C'est que je ne suis plus là.



(Le sujet Prometheus, tu l'aimes ou tu le quittes.)

[vaughan]

Mais je dis pas que c'est plus intelligent non plus.
Je dis juste que ça n'a rien à voir et que l'on ne peut pas comparer des trucs qui n'ont rien à voir dans la façon de faire passer une réflexion par exemple en expliquant que c'est moins profond ou autre.
C'est toi qui écrit que le cinéma SF n'est pas arrivé à la cheville de la littérature SF.
Je te réponds que rien que de transcrire de la SF dans du réel par les moyens cinématographiques ça peut être une réflexion vertigineuse.
Incapable à restituer dans de la littérature.
Mais contrairement à toi, je n'irais pas dire que la littérature SF n'arrive pas à la cheville du cinéma SF pour ces raisons.
C'est pas une question de niveau de réflexion, de moyens.
Si je lis qu'une race de chien domine une planète (exemple au hasard) en littérature ça peut être passionnant dans une perspective littéraire, mais nul dans sa transcription cinématographique.
Alors que je te prends un acteur lambda et il te balance qu'il est un extra terrestre, sans maquillage et je construis le film sur ça, ça pourra créer un décalage passionnant au cinéma, impossible aussi à retranscrire en littérature.
Bref..
tu expliques que Prometheus est ce que le cinéma peut proposer de plus profond en matière de SF actuellement, je pense 1) que c'est faux et 2) que c'est une proposition vraiment très pauvre en terme de possibilités cinématographiques (à la limite en terme de graphisme, cf l'art book, mais le cinéma n'est pas que graphique ) 3) que ta démonstration qui a suivi n'est pas pertinente.

edit: et au passage, non, on ne montre pas en littérature....
et combien même on fait de long dialogues (par forcément surexplicatifs) au cinéma, ça ne sera jamais équivalent à un texte littéraire. Car il faut bien qu'un acteur les dise et que ça n'a pas le même effet que de les lire.

[Rod]

vaughan, le 23 juin 2012 - 23:51 , dit :

Alors que je te prends un acteur lambda et il te balance qu'il est un extra terrestre, sans maquillage et je construis le film sur ça, ça pourra créer un décalage passionnant au cinéma, impossible aussi à retranscrire en littérature.

Ah ça ç'est K-Pax

[vaughan]

Ou des centaines d'autres films...
(tu aurais pu citer du Carpenter, du Roeg, du Godard, mais tu as choisi K-Pax)
mais ça doit être de l'humour- dire le truc le plus naze possible et inintéressant pour faire décalé (comme tout le monde, paie ton décalage) - puis ça permet d'éviter de trouver un vrai truc drôle à dire

[Udéka]

Loki, le 23 juin 2012 - 22:23 , dit :

Et s'il doit vraiment être jaugé à l'aune de mes goûts, autant qu'il s'agisse de mes réelles références en matière de SF. Qui, je le répète, ne sont majoritairement pas cinématographiques. On attend encore un monument du calibre de Dune, Cyteen ou Fondation sur grand écran.

Les grands thèmes de la SF et ses grandes sagas peuvent être tout à fait représentés par le support audiovisuel. Si le cinéma ne va pas assez loin (mais je suis loin d'être d'accord), les séries télévisées le peuvent. Il n'y a qu'à voir Star Trek (et plusieurs autres).

Cela n'a rien à voir avec Prometheus, mais il y a moins d'une semaine, j'ai vu un épisode de ST Voyager qui condensait, en moins de quarante-cinq minutes, une réflexion radicale sur le sens et le non-sens de la vie, les convictions personnelles, le libre arbitre, etc... (l'épisode "Destination Néant", S5 # 18)

(Et de manière fluide et évidente, avec des personnages avec lesquels on a de l'empathie)

[Rod]

Si j'avais voulu citer le truc le plus naze possible, j'aurai cité le Godard voyons (si tant est qu'il aie fait un film de ce genre, et je ne crois pas que ce soit le cas)

Remarque, Starman de Carpenter, le film de Roeg avec Bowie, et K-Pax, ça a le point commun d'être de qualité équivalente, donc on peut pas dire que j'ai choisi un exemple vraiment nul comparé à la moyenne.

Ouais, en fait le seul à peu près réussi c'est J'ai Epousé une Extraterrestre avec Kim Basinger et Dan Aykryod, il est drôle et pas trop chiant et traite les thèmes plutôt convenablement.

Mais bon, c'est un peu H.S., c'est du détail

[vaughan]

Parfois, quand on sait pas de quoi on parle, vaut mieux se taire, non?
(tu n'as pas retrouvé le film de Godard dont je parlais sur les fiches wikipedia, j'en suis désolé)

[uhu]

rolalala, 171 pages, je suis étonné
Bon sinon le film se hisse péniblement à 101 Millions aux USA,faut croire que le public a été moins con que nous

[Axel]

uhu, le 24 juin 2012 - 00:44 , dit :

rolalala, 171 pages, je suis étonné
Bon sinon le film se hisse péniblement à 101 Millions aux USA,faut croire que le public a été moins con que nous

Ah Ah.

Pour un film R de 2H, 230 millions à l'international c'est une réussite. (Sachant qu'on a pas les chiffres du week end en plus).

Et puis vu le nombre de salle, on était bien loin d'un avengers ou d'un Madagascar (1000 salles de moins, c'est énorme).

[OrsonZ]

OSEF.

EDIT: à la demande de vaughan et la mienne, j'ai effacé le HS dont On SE Foutait.

[Moody]

DVD, BR et BR3D pour le 3 octobre 2012 (cf Amazon.fr).

[Cigarette Burns]

J'en suis à une trentaine de pages lues/survolées et je trouve aucun avis sur la 3D. A moins que vous soyez tous allez le voir en plat, ce que je commence à croire tellement aucune ligne ne mentionne le terme "3D". Parce que pour ma part, on me l'a conseillé et comme d"hab j'ai été déçu. Dès que c'est pas des CGI, ça vaut pas mieux que des hologrammes dans les paquets de kellogs. Mais c'est peut être moi qui suis chiant et exigeant mais quand je vais voir un film en 3D j'aimerai que ça soit aussi impressionnant que : Bein l'âge de glace (:
Mais je sais que c'est pas possible parce que des vrais acteurs ça peut pas ressortir comme un paresseux en image de synthèse.

Donc si ça a été abordé dans le topic je veux bien un gentil lien qui m'y envoi ou des avis.

[Gatsu]

Le marketing viral continue:

http://www.projectpr...us.com/careers/

Et pour les fanboys:

Prometheus : Chronologie de Weyland Industries

http://www.prometheu...-de-weylan.html

[Moody]

Cigarette : j'ai participé/suivi 90% du topic et je me rappelle pas d'avis sur la 3D et son utilité ou non, j'en avais juste parlé avec Nakadai en MP mais j'étais personnellement allé voir le film en 2D car on m'avait déconseillé la 3D autant que vanté.

[Herr Mad Doktor]

Si, il y a eu quelques allusions à la 3D au cours du débat. Je me souviens que seri Z l'a trouvée supercalifragilistiquespialelidoucious, et que la plupart des madnautes l'ont trouvée jolie sur les scènes d'introduction, puis inutile et invisible par la suite.

Gatsu, le 28 juin 2012 - 18:24 , dit :

Prometheus : Chronologie de Weyland Industries

http://www.prometheu...-de-weylan.html

"1 Octobre 2004 : Peu après son quatorzième anniversaire Peter Weyland créé une trachée artificielle avec des cellules souche synthétiques."
Crédibilité to-ta-le. Et à 16 ans, Weywey créera un anus artificiel parfumé au gingembre?

(@Cigarette : j'attends toujours tes votes sur le madtelier mec! faignasse!)