[The Octagon]

Effectivement, mais je pense que le meilleur choix pour Tintin était de faire un miroir de la structure graphique d'Avatar.
C'est à dire les personnages en MOcap, et décors réels.
Mais la tentation de vouloir faire joujou avec des mouvements de caméra impossible était trop forte.

[deadstar44]

Le truc c'est que combiner la perf-cap avec le tournage dans le volume, ça permet un contrôle total du rendu d'un univers BD stylisé modifiable au poil de fion prêt sans avoir à construire de décors en dur. Pour un mec perfectionniste comme Spielberg, dur d'y résister à ce joujou.

Par exemple, le perso d'Allan ou Aristide Filoselle marche à fond parce que les traits d'Hergé sont respectés et le rendu est hyper-réaliste alors que d'autres comme Ben Salaad semble un peu moins poussé. Il y a un sentiment d'inconstance sur la longueur qui fait qu'on remarque direct les plans où ça ne va pas.

[Bruttenholm]

the octagon, le 13 juillet 2012 - 23:31 , dit :

Effectivement, mais je pense que le meilleur choix pour Tintin était de faire un miroir de la structure graphique d'Avatar.
C'est à dire les personnages en MOcap, et décors réels.

Ouais enfin dans Avatar, c'est beaucoup de décors en CGI, et quand on est avec les Na'vis c'est le plus souvent un film en images de synthèse à 100%.

[Rod]

Mine de rien, le film aura été un peu un échec, pour un film d'animation mainstream réalisé par Spielberg, seulement 373 millions de recettes.

Ceci dit, étant donné que je n'ai personnellement pas kiffé le film (un p'tit 3/6 et encore je me trouve gentil), je vais pas me plaindre de ne plus voir Tintin aussi malmené quand bien même le film en lui-même se donne à fond pour proposer du grand spectacle... Finalement, ce Tintin n'est jamais aussi bon que quand il s'éloigne de la BD originale, ils auraient mieux fait de partir vers de l'original à 100% plutôt que de faire du patchwork de plusieurs histoires...

[Lupus]

Rod.anchev, le 22 octobre 2012 - 23:20 , dit :

Mine de rien, le film aura été un peu un échec

C'est surement parce qu’il y a trop de CGI...

Non, je dec', c'est parce qu’il y a beaucoup trop d'action par rapport au blabla, et comme le public n'est plus habitué à ce genre de choses, il s'est retrouvé complétement déstabilisé!

[Donjuliano]

Lupus, le 22 octobre 2012 - 23:31 , dit :

Rod.anchev, le 22 octobre 2012 - 23:20 , dit :

Mine de rien, le film aura été un peu un échec

C'est surement parce qu'il y a trop de CGI...

Non, je dec', c'est parce qu'il y a beaucoup trop d'action par rapport au blabla, et comme le public n'est plus habitué à ce genre de choses, il s'est retrouvé complétement déstabilisé!

J'ai été beaucoup déçu par ce Tintin et ce n'est pas une question de trop ou pas assez d'action !!

Et puis c'est quoi ce descendant de Rackam le Rouge? Et ils sont où les frères Loiseau? Et tellement de trucs qui m'ont déplu !!

[Lupus]

Toi non Donjuliano, mais tu ne représentes pas le public ricain (à moins que tu ne le sois) qui n'a sans doute pas vraiment buté sur les détails de connaisseurs que tu évoque.

[mulder29]

Donjuliano, le 22 octobre 2012 - 23:37 , dit :

J'ai été beaucoup déçu par ce Tintin et ce n'est pas une question de trop ou pas assez d'action !!

Et puis c'est quoi ce descendant de Rackam le Rouge? Et ils sont où les frères Loiseau? Et tellement de trucs qui m'ont déplu !!

Ben, ça s'appelle une adaptation.

C'est comme ne pas aimer le Spider-Man de Sam Raimi parce qu'il n'a plus de lance-toile et que Peter Parker ne flirte pas avec Betty Brant.

[Lurdo]

Rod.anchev, le 22 octobre 2012 - 23:20 , dit :

Mine de rien, le film aura été un peu un échec, pour un film d'animation mainstream réalisé par Spielberg, seulement 373 millions de recettes.

373M pour un budget de 135M, sur un personnage inconnu du public US, il y a largement pire, comme "échec".

[Rod]

Lurdo, le 23 octobre 2012 - 00:50 , dit :

sur un personnage inconnu du public US

Ah pitié quoi, Tintin doit être le héros français le plus connu dans le monde. (et encore, il est belge en théorie).

[mulder29]

Rod.anchev, le 23 octobre 2012 - 01:03 , dit :

Lurdo, le 23 octobre 2012 - 00:50 , dit :

sur un personnage inconnu du public US

Ah pitié quoi, Tintin doit être le héros français le plus connu dans le monde. (et encore, il est belge en théorie).

T'es sûr ?

(si il y a des personnages de comics populaire aux States inconnu du public français - euh Green Lantern ? -, on peut concevoir qu'il y a des personnages de bande dessinées franco-belge ultra-populaire en France qui sont inconnu au US)

[Lupus]

Mais le label Spielberg doit prévaloir sur la méconnaissance du label Tintin non ?

Au pire ils peuvent très bien croire à une création originale. Indy et E.T. n'étaient, forcement, pas connus du grand public avant les films, et ça n'a pas empêcher à ces derniers de cartonner.

[Gutburger]

Bah ouais, justement, 373M pour 135M de budget, je ne vois même pas pourquoi on parle d'échec là.

[mulder29]

Lupus, le 23 octobre 2012 - 01:31 , dit :

Mais le label Spielberg doit prévaloir sur la méconnaissance du label Tintin non ?

Au pire ils peuvent très bien croire à une création originale. Indy et E.T. n'étaient, forcement, pas connus du grand public avant les films, et ça n'a pas empêcher à ces derniers de cartonner.

Ben, pas forcément, Indy est l'héritier des films d'aventure et de pulp et E.T. dans une imagerie de science-fiction dans le cadre d'un film familiale auquel le public peut s'accrocher.

Là, pour Tintin ? ben, l'imagerie de la bande dessinée belge... on a bon dire qu'il y a un rapport avec Indiana Jones, pour le public ricain, ça doit pas être flagrant.

[Corvis]

mulder29, le 22 octobre 2012 - 23:55 , dit :

Donjuliano, le 22 octobre 2012 - 23:37 , dit :

J'ai été beaucoup déçu par ce Tintin et ce n'est pas une question de trop ou pas assez d'action !!

Et puis c'est quoi ce descendant de Rackam le Rouge? Et ils sont où les frères Loiseau? Et tellement de trucs qui m'ont déplu !!

Ben, ça s'appelle une adaptation.

C'est comme ne pas aimer le Spider-Man de Sam Raimi parce qu'il n'a plus de lance-toile et que Peter Parker ne flirte pas avec Betty Brant.

Y'a quand même une subtile différence entre adapter une BD, et faire n'importe quoi avec le matériau original
Les lances-toiles de Parker, c'est un détail, quelque chose qui peut être modifié pour un résultat similaire (la preuve l'idée de Raimi je la trouve encore plus brillante).
Virer les Frères Loiseau du Secret de la Licorne, c'est virer la plaque tournante de la BD. À ce niveau là c'est plus de l'adaptation, c'est une refonte complète de l'histoire. À quoi bon ?
Je veux dire, là le père Spielberg il a jumpé le Shark en un seul film. Déjà que dans la BD, le hasard qui fait que Haddock soit le descendant du propriétaire du bateaux dont Tintin découvre des répliques, c'était gros (mais ça passait, la suspension d'incrédulité faisait le reste), là on a ça + le hasard improbable qui fait que Tintin rencontre justement le descendant des bateaux au centre de l'histoire qui deviendra un personnage central de l'univers Tintin, + un deuxième descendant, cette fois-ci de Rackham le rouge, qui veut venger son ancêtre.
J'avoue que ça en remplacement de l'histoire des Frères Loiseau et de Moulinsart au premier plan, ça m'a fait mal au cul quand même...