[seri Z]

ah ben tant mieux si ça t'a touché, mais perso, la mise en scène je l'ai trouvé naze, mis à part le plan de l'attaque de la gendermerie, sinon le reste j'ai trouvé ça très plat...

[Zoran Reznik]

Moi ce qui ma profondément déçu, et là je parle de mise en scène pure, c'est qu'il trahisse à plusieurs reprises son principe narraif principal, qui est -en tout cas au début et qui aurait dû le rester jusqu'au bout- de nous raconter cette histoire du point de vue "physique" de Legorjus et de ne pas s'aventurer au-delà.
Ce sont ces contre-champs exonérateurs dans le camp kanaks ("on voulait pas tout ça"), ces contrechamp accusateurs à Matignon ("allez-y, ça me fera plus de voix") où Legorjus n'a jamais mis les pieds.
C'est tellement dommage de sacrifier sa mise en scène, de sortir le spectateur du film (ça a été le cas pour moi) pour faire passer des messages.
S'il n'y avait pas eu ces 4/5 moments malheureux dans le film, je l'aurais défendu bec et ongles.
Mais pour moi, ça change tout.

[dj fest]

Même réponse qu'ailleurs.

[adamo]

Décevant limite chiant, bon c'est pas de sa faute s'il n'a pas les moyens de ses ambitions mais citer Coppolla ou Malik ça la fout mal quand le réal se retrouve au final avec ce qu'il conchie sur twitter, un téléfilm sur grand écran. Après le film a le mérite d'exister mais là aussi il est trop conscient de lui-même pour être honnête. Quel horreur, Kasso en voix off et regard caméra à la fin du film...Personnellement j'ai trouvé que ça plombait le propos et par exentsion tout le film.

[dj fest]

adamo, le 20 mai 2012 - 23:47 , dit :

le réal se retrouve au final avec ce qu'il conchie sur twitter, un téléfilm sur grand écran.

Je veux bien être ouvert aux opinions divergentes mais là c'est n'importe quoi. Si y a bien un truc qu'on peut pas reprocher au dernier Kasso c'est bien de ressembler à un téléfilm. Rien que pour la scène de l'attaque de la gendarmerie...

[Chuck Apic]

adamo, le 20 mai 2012 - 23:47 , dit :

un téléfilm sur grand écran.

Ya même plus de "chacun ses gouts" qui tiennent. T'as parfaitement le droit de ne pas aimer le film, mais devant un travail ou chaque plan vehicule du sens et se dote de mouvements d'appareils complexes, chorégraphiant les placements des persos, et resonnant selon l'ordre dans lesquels ils sont enchainés, qualifier de "téléfilm", c'est une méconnaissance totale du langage cinématographique. Et tu sors ça sur un exemple super parlant, sachant que Kasso est pas le plus discret des cinéastes, stylistiquement parlant.

Tout, sauf téléfilm quoi.

[JuLpM]

Bam headshot.

[Zoran Reznik]

En même temps c'est un singe...

[seri Z]

Ah oui y'a des mouvements d'appareils, m'enfin c'est sacrément mal branlé et mis à part la scène de l'attaque, avec une belle idée de mise en scène et plutôt efficace, le reste est mauvais. Personnellement je trouve ça très loin d'être formellement réussi. C'est balourd et démonstratif. Dommage qu'il y ait plus de bonnes idées et d'intention dans le post de chuck apic que dans le résultat final.

[Elwray]

Ben ça fait pas téléfilm pour autant, c'est démonstratif ouai, parfois maladroit dans ce choix là, mais jamais ça ressemble à un téléfilm "gonflé" pour le ciné (du moins dans la mise en scène, j'ai quand même 2-3 trucs à redire sur l'écriture). On fait souvent le reproche à une bonne partie de la production cinématographique française actuelle d'être dans cette veine téléfilm, ben comparé à l'Ordre & La Morale y'a clairement pas photo. (bien qu'à l'automne dernier, à choisir pour un film français qui ressemble vraiment formellement à un film je préfère de peu le dernier Marchal)

Et entre les 2 gros morceaux du film à savoir l'attaque de la gendarmerie et l'assaut final (t'as l'air d'être en apnée pour celle-ci tellement c'est sous tension et immersif) c'est quand même loin d'être mal torché.

[seri Z]

J'attendais tellement de ce film que peut être que ça a joué sur mon point de vue, ou la façon dont j'ai vu le film, mais à part la scène de l'assaut je trouve le reste très mauvais, et lorsqu'Adamo parle de téléfilm, c'est peut être un peu caricatural, mais je vois ce qu'il veut dire, c'est moche, mal éclairé, mal foutu... Et j'ai pas vraiment capté de tension tellement j'ai trouvé qu'ils avaient emballé n'importe comment un script extrèmement médiocre.

[Elwray]

C'est pas caricatural quand il parle de téléfilm c'est juste faux. A moins de penser qu'un film qu'on trouve mal torché fait obligatoirement téléfilm (ce qui ne veut rien dire vu qu'il y a des téléfilms qui font moins mal aux yeux que pas mal de films ciné)

Là en l'occurence on peut peut-être trouvé à redire sur la forme (perso je trouve qu'il en fait parfois des tonnes niveau mise en scène, m'enfin c'est Kasso quoi et c'est peut-être aussi pourquoi j'aime certains de ses films) mais pas en disant "ça ressemble à un téléfilm". Ou alors faut que je me remette à regarder la TV parce que là je vois pas...

Dis c'est mal torché tout court si tu veux Mais l'argument téléfilm c'est pas la peine (tu peux l'appliquer à ton kiff Mother of Tears par contre Là ça marche bien ouai )

[Chuck Apic]

seri Z, le 21 mai 2012 - 16:03 , dit :

mal éclairé, mal foutu...

Sérieusement? Encore une fois, j'essaye de m'extraire de la subjectivité critique pour regarder le truc d'un oeil extérieur, et ya énormément de plans d'une beauté assez fulgurante. L'utilisation de la HD n'évoque pas grand-chose de connu pour l'instant (a part certaines scènes d'Avatar étrangement) et le Blu-Ray lui rend hommage.

Quand au "mal foutu", ça désigne quoi? Le cadre? La fluidité des mouvements? Je parle pas d'écriture hein, mais de qualité de production. Et j'y vois rien à redire.






Je comprends absolument toutes les reserves sur l'écriture, l'interpretation. Mais niveau technique, il faut être de mauvaise foi pour ne pas reconnaitre le niveau qu'à le film a coté de 99% de la prod' française.

[Igor]

Moi, ce que je ne comprends pas, ce sont à la fois les reproches envers un cinéma qui "n'ose pas" et finalement des critiques appelant à "l'objectivité" (c'est quoi au fait?). Je n'ai pas (encore) vu ce film; quand on m'a dit que Kasso penchait du côté des Kanaks, bizarrement, je ne me suis pas dit "quelle faute !".
Ca fait plutôt plaisir du cinéma qui s'engage, qui prend partie (car finalement, un cinéaste objectif, je suis pas sûr que ça existe, et tant mieux). Éviter le consensuel, voire être prêt à se fâcher avec des gens, c'est ça qui fait aussi le charme.

Et dans des situations telles que l'impérialisme, la colonisation, etc...je ne suis pas neutre, mais je trouve malsain de tenter de renvoyer dos à dos les différentes parties concernées. Bon, je me procure le dévédé sous peu. En espérant que d'autre gens ne l'aimeront pas pour que je puisse le trouver d'occase

[adamo]

Elwray, le 21 mai 2012 - 16:10 , dit :

C'est pas caricatural quand il parle de téléfilm c'est juste faux. A moins de penser qu'un film qu'on trouve mal torché fait obligatoirement téléfilm (ce qui ne veut rien dire vu qu'il y a des téléfilms qui font moins mal aux yeux que pas mal de films ciné)

Seri Z a compris le sens de mon propos qui visait aussi à rebondir sur les propos de Kassovitz, j'ai vu le film en Blu-ray sur un vidéo proj full HD et sincèrement, j'ai trouvé ça vraiment "mal torché" pour un film censé "rendre justice" à des paysages et aux coutumes qu'ils ont enfanté et réhabiliter la vérité, quant aux idées de mise en scène la plupart on déjà étaient vu ailleurs et en mieux alors pardonnez moi si je ne me tape pas le cul par terre. Ça me fait penser à des propos de Kasso à l'époque de La haine:"si j'avais eu les couilles, j'aurai tout filmé caméra à l'épaule". Entre la musique qui se veut anxiogène et censée annoncer le désastre, une grande partie du casting qui joue comme un cochon, les cgi tout poupou, la photographie pas jolie pour un sous, ben j'avais l'impression d'être devant un film comme "nuit noire" ou celui sur les gamins électrocutés à Clichy-sous-Bois, intéressant mais très loin d'être transcendant.