[Peav']

Retrouvez en kiosques Mad Movies 237. Au programme : Le bilan de l'année 2010. Peter Jackson encore roi – Double hommage. Irvin Kershner & Ingrid Pitt – Black Swan. Le futur choc de 2011 – World Invasion : Battle for Los Angeles. La guerre des mondes – J'ai rencontré le Diable. Les racines du mal – Left Bank. L'événement DVD belge du mois – Interview carrière Frank Henenlotter. The Grindhouse godfather – L'Exorciste'...

URL de l'article : http://www.mad-movie...7_EN_KIOSQUES_1

[kevin]

MUOI MUOI
LES COUVERTURE SONT DE PLUS EN PLUS SOFT
je veux bien vous croire que black swan est une tuerie ( pas vu au pssage encore) mais l actualité ne prete plus a la couverture des mad movie en ce moment comme le prouve l ancien mad movie avec le masque de scream qui n aporte rien de neuf .... (POURQUOI PAS LE COUTEAU AVEC UNE TRACE DE SANG )

c bien dommage ... le gore et les effets choc n existe plus et laisse place plutot a des couverture esthétique ....
:-(

[ERIC27]

Perso, ces couvertures ne me déplaisent pas, je peux le laisser trainer tranquille dans la maison sans avoir peur d'effrayer mes gamins Je pense qu'en plus c'est plus vendeur et permet peut-être de faire des ventes supplémentaires et d'augmenter le lectorat.

[kevin]

OUI MAIS IL VA SUREMENT PERDRE D ANCIEN LECTEUR SI C PAS DEJA FAIT

[SangJun]

Ils ne perdront pas de lectorat avec ce genre de couverture (sauf les "j'suis trop un rebelle, j'achète parce que la couverture est trash"). Mad a eu beaucoup de réactions négatives de la part de ses lecteurs à cause de couvertures avec des zomblards en plastiques
Ils gagneront plutôt des lecteurs qui auraient pensé "couverture trash = magazine pour ados crétins".
Une couverture trash de temps en temps, je ne suis pas contre mais le principal c'est le contenu donc quand le zomblard sera à nouveau d'actualité ils le referont.

EDIT : Mais avec un tel speudo, je pense au troll

[mangatronic]

La couverture me fait penser à un numéro de Paris Match. Pas désagréable en soi, mais pas mémorable non plus.

donc le Jackson est le film mad de 2010. C'est dire le niveau.

Par contre, bon point, le dvd du mois a l'air très cool dans le rayon arty mais incarné.

[Bouzi Bouzouf]

D'accord avec Mangatronic : "Lovely Bones", ce machin bigot et mielleux élu film mad de l'année dernière, ça donne envie de jeter le numéro par la fenêtre.

[foetus]

je suis très loin d'être d'accord avec le top de Mad :
j'ai dormi pendant Valhalla Rising, je trouve que Lovely Bones
est intéressant mais raté et que Wolfman est d'une laideur
visuelle foudroyante, Monsters m'a donné une demi-molle,
Splice est - je pense - très mauvais, et Amer et Rubber sont
à mon sens des films atrocement infâmes.
MAIS : c'est aussi la raison pour laquelle j'achète le mag,
on connaît les goûts des journalistes, on se repère à cela
(perso je fais surtout confiance à Moissakis),
et on a accès à différents points de vue (et non à des consensus
à la con du genre vive "des hommes et des dieux").
et si je suis presque jamais d'accord avec Délélée et Fasulo
au moins ils ont une vraie personnalité et des goûts indentifiables,
subjectifs et construits, ce qui est une vraie qualité critique.
Et puis c'est quand même grâce à Mad que j'ai découvert des films comme
THE RUINS ou JEEPERS CREEPERS, dont pas grand monde ne parle, sinon...
c'est cette subjectivité extrême qui fait la qualité absolue du magasine,
je trouve.
cela dit, vive le débat (j'ai soudainement l'impression d'être moi-même très consensuel)...

[stan corben]

Numéro trés sympa.

[Molotov]

Bouzi Bouzouf, le 11 janvier 2011 - 19:48 , dit :

D'accord avec Mangatronic : "Lovely Bones", ce machin bigot et mielleux élu film mad de l'année dernière, ça donne envie de jeter le numéro par la fenêtre.

Hésite pas à le suivre.

[Helljaune]

Pas du tout d'accord avec Kevin (mais ce n'est pas pour lui répondre personnellement que j'écris ; j'aime pas les types qui braillent).
Je trouve au contraire que depuis qqes années, la tendance couv' à Mad Movies était plutôt dans la surenchère gorasse/choquante pas franchement esthétique (avec de gros inserts hideux peu inspirés (ex: Survival of the Dead (N°216), Diary (209) ou Vinyan (211)...), mais cette tendance était fort heureusement en train de changer (on peut être gore & esthétique, comme avec les 2 magnifiques zomblards de Walking Dead du N° 235)...

Quant au Top 10 de l'année, with all due respect to the King Peter Jackson, je n'ai franchement pas accroché à son Lovely Bones (et vous ne savez pas à quel point ça m'a fait chier de réaliser ça, vue l'attente qu'il a suscitée chez moi, Jackson étant un de mes 3 réals préférés).
Il ne m'a franchement pas ému, était plombé par une succession de clichés lourdingues impardonnables, voire de scènes embarrassantes (Marc Wahlberg qui casse ses bateaux en bouteilles au ralenti... Non mais franchement!) & quant aux scènes surréalistes au "paradis" où évolue l'héroïne, a priori principal attrait du film censées en foutre plein les yeux, j'avais une sale impression de déjà-vu avec What dreams may come, 10 ans + tôt...

Après, ce n'est que mon avis, je n'ai aucun intérêt à troller, à convaincre qui que ce soit ou à relancer le débat, mais effectivement, ça fait penser que 2010 a été une année assez pauvre dans le domaine du fantastique.

[Cédric]

Helljaune, le 12 janvier 2011 - 14:24 , dit :

j'aime pas les types qui braillent

contrairement aux aveugles

[Cigarette Burns]

Moi l'esthétique j'adore. Black Swan : 6/6. La photo du film est superbe et la couv du mois l'est tout autant. Et comme ça je me ferais pas traiter "d'enfant perturbé" par ma chère en tendre ce mois ci. Du moins jusqu'à ce que j'arrive aux pages Festivals. Après je peux comprendre que certains préfèrent exhiber des numéros comme les 211, 216, 219...
Mais de là à vous indignez sur une couverture :
VOUS AVEZ DÉTRUIT LA BEAUTÉ.

[neomitch]

Juste une question pour la rédac; vous citez Avatar "version longue" dans votre bilan 2010 mais est-ce la "version longue collector" (+16 min) ou "édition spéciale" (+ 8 min)?

[scream king]

neomitch, le 15 janvier 2011 - 20:57 , dit :

Juste une question pour la rédac; vous citez Avatar "version longue" dans votre bilan 2010 mais est-ce la "version longue collector" (+16 min) ou "édition spéciale" (+ 8 min)?

lol !! à moins que ce ne soit l'"édition que si tu l'as pas, t'es rien qu'un con" (+ 7'28) ou alors, c'est la "version spéciale complétiste" (+0'59) ou alors la "version bleu qui te donne bonne mine" (+2H59'25)... à moins que... Non mais sérieux... il y a déjà autant de versions pour un film sortit l'année dernière ? Je plains le fan du film pour la sortie des "collector 5 ans" "collector special anniversary 1 an" etc...