Mad Movies: Sherlock Holmes: Jeu d'ombres - Guy Ritchie (2011) - Mad Movies

Aller au contenu

  • (13 Pages)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Sherlock Holmes: Jeu d'ombres - Guy Ritchie (2011)

#31 L'utilisateur est hors-ligne   fanatic 

  • Faut que j'aille dormir
  • Groupe : Members
  • Messages : 14 242
  • Inscrit(e) : 23-avril 09
  • Profil:Homme
  • Location:Avec Cliff, Norm et les autres...

Posté 21 février 2011 - 21:42

Image IPB

Source: slashfilm
Image IPB

#32 L'utilisateur est hors-ligne   Maguth 

  • Leprechaun
  • Groupe : Members
  • Messages : 888
  • Inscrit(e) : 30-avril 04

Posté 22 février 2011 - 00:12

Voir le messageZorro, le 16 février 2011 - 15:08 , dit :

Voir le messagepiki, le 16 février 2011 - 14:59 , dit :

Ceci dit, dans tropic thunder, il est bien bluffant! :closedeyes:

Là, j'avoue : moi-même j'avais été bluffé.

Pour être honnête, sur le coup je l'avais même pas reconnu. Entre la fausse calvitie, la barbe et les kilos en trop, il était vraiment méconnaissable. Surement son meilleur rôle avec Gothika, où son maquillage donnait vraiment l'impression qu'il était Noir. Le film était sorti à peu près à la même époque que White Chicks des frères Wayans, basé sur le même principe de changement de sexe/couleur de peau, et la comparaison était intéressante et valorisante pour downey jr.

Mais à part ces films, il joue quand même tout le temps de la même manière :closedeyes:



Mais heuuuu c'était pas Tom Cruise ça? J'ai raté un post?

#33 L'utilisateur est en ligne   Mccoy 

  • Je consulte un psy
  • Groupe : Members
  • Messages : 9 937
  • Inscrit(e) : 12-novembre 08
  • Profil:Homme
  • Location:Au ciné, sans lunettes 3D

Posté 22 février 2011 - 00:19

Un pote à moi qui vit à Strasbourg m'a dit qu'il avait vu Christopher Waltz sur le tournage.
:unsure:
Image IPB

"I don't change my style for anybody. Pussies do that. "

#34 L'utilisateur est hors-ligne   fanatic 

  • Faut que j'aille dormir
  • Groupe : Members
  • Messages : 14 242
  • Inscrit(e) : 23-avril 09
  • Profil:Homme
  • Location:Avec Cliff, Norm et les autres...

Posté 22 février 2011 - 20:49

Nouvelle photo.

Image IPB

Source: filmz
Image IPB

#35 L'utilisateur est hors-ligne   Hell citizen 

  • Gremlins
  • Groupe : Members
  • Messages : 1 101
  • Inscrit(e) : 18-juillet 06
  • Location:Paris

Posté 23 février 2011 - 13:45

Voir le messagedj fest, le 16 février 2011 - 15:20 , dit :

Voir le messageZorro, le 16 février 2011 - 14:43 , dit :

Voir le messageHell citizen, le 16 février 2011 - 13:20 , dit :

Voir le messagecomedian17, le 16 janvier 2011 - 16:28 , dit :

Je suis son plus ardent déenseur au pére Downey , mais la il commence franchement a en faire un peu trop

Bah le vrai problème, c'est Guy Ritchie...Downey, il joue ce qu'on lui donne...

Disons que quoi qu'on lui donne, il le joue toujours exactement de la même manière.
Un peu comme Michael Cera, dans un genre différent.

La vraie question c'est : est-ce que c'est un mal en soi ?

C'est pas la première fois que j'entends reprocher à un acteur qu'il évolue toujours dans le même registre. Or j'ai l'impression que c'est une conception relativement récente du métier d'acteur, très post-"Actor's Studio". Parce que dans le théatre classique il n'est pas choquant de cataloguer les acteurs à un "emploi", et que pendant des décennies des acteurs mythiques, à Hollywood ou en France, ont évolué dans un seul type de rôle ou presque. Qu'en est-il des Steve McQueen, des Cary Grant, des Jean Gabin, des Lino Ventura ?

Alors bien sûr c'est toujours impressionnant de voir de grands comédiens changer complètement de registre, mais ça me dérange pas non plus de voir un type badass comme Gérad Lanvin jouer les badass ou un mec comme Downey Jr apporter sa décontraction naturelle à un rôle comme le faisait Bruce Willis à l'époque de Die Hard.


En fait, si il joue toujours de la même manière, c'est parce que c'est son style. Après, un style n'est ni bon ni mauvais, ça n'a rien à voir avec l'interprétation...mais si on n'aime pas son style à la base, il y a des chances pour qu'on aime pas son interprétation. Puis ça passe par les personnages aussi, l'écriture du texte...entre son personnage dans Zodiac et celui d'Iron man, y a quand même un monde, je trouve.
Mais si je n'aime pas le Sherlock de Ritchie, c'est plus à cause de la réal et de l'histoire que de Downey lui-même...ou Jude Law, qui fait un sidekick sans beaucoup de saveur...il méritait mieux, surtout quand on le voit dans eXistenZ.




#36 L'utilisateur est hors-ligne   fanatic 

  • Faut que j'aille dormir
  • Groupe : Members
  • Messages : 14 242
  • Inscrit(e) : 23-avril 09
  • Profil:Homme
  • Location:Avec Cliff, Norm et les autres...

Posté 23 mars 2011 - 21:23

Image IPB

Source: kinogallery
Image IPB

#37 L'utilisateur est hors-ligne   darkcowboy 

  • Surmoi
  • Groupe : Members
  • Messages : 9 689
  • Inscrit(e) : 10-décembre 03
  • Profil:Homme

Posté 10 juillet 2011 - 16:02

Image IPB
Image IPB
http://www.cineheroe...obert-downey-jr
Image IPB

#38 L'utilisateur est hors-ligne   coeur de loup 

  • Wookie
  • Groupe : Members
  • Messages : 2 817
  • Inscrit(e) : 08-avril 10
  • Profil:Homme

Posté 10 juillet 2011 - 23:44

C'est dingue , mais j'attends plus la suite de la série SHERLOCK que le film du MICHAEL BAY britanique (a mon humble avis)

#39 L'utilisateur est hors-ligne   Rod 

  • Faut que j'aille dormir
  • Groupe : Members
  • Messages : 17 920
  • Inscrit(e) : 21-mai 08
  • Profil:Homme
  • Location:City 17, Black Mesa

Posté 11 juillet 2011 - 00:42

Le premier je l'ai revu récemment et ça passe plutôt bien, encore une fois.

A vrai dire, pour peu qu'on soit fan des ambiances Harry Dickson (j'irai pas jusqu'à comparer les Conan Doyle à ce film), et qu'on aime bien les mystères irationnels résolus par le rationnel sous forme d'explications rigolotes mais plausibles, ç'est même très très sympa...

Downey Jr. a la chance d'avoir eu une vraie chance de carrière après le succès fulgurant du premier Iron Man, et devenu un acteur "bankable" (qui aurait pensé que le très très fade bad guy d'US Marshalls s'envole aussi haut?), s'en donne à coeur joie dans la peau d'un Sherlock "branché", qui garde les caractéristiques d'intelligence supérieure et de cocaïnomanie de l'original, et y adjoint une idée de combattant baraqué qui détonne pas tant que ça...

Je me demande si c'est une bonne chose de déjà jouer la carte Moriarty, bad guy secondaire et similaire au Blofeld invisible des JB, il aurait peut être fallu continuer avec des ennemis principaux "one-shot" mais on verra bien. Ceci étant, Moriarty ça restera un des plus beaux exemples "d'idées reçues" sur des oeuvres, le personnage emblématique aujourd'hui n'ayant jamais été réellement une nemesis récurrente de Sherlock..;

Il serait également interéssant d'introduire Mycroft Holmes.
Image IPB

#40 L'utilisateur est hors-ligne   Zorro 

  • Wookie
  • Groupe : Members
  • Messages : 2 741
  • Inscrit(e) : 21-mars 08
  • Profil:Homme

Posté 11 juillet 2011 - 01:40

Voir le messageRod.anchev, le 11 juillet 2011 - 00:42 , dit :

(qui aurait pensé que le très très fade bad guy d'US Marshalls s'envole aussi haut?)

Il était quand même considéré comme un des acteurs les plus prometteurs de sa génération, avec nomination aux oscars et tout le toutim, à la base :ninja:

Spoiler


Iron Man a certes marqué son retour au premier plan, mais il était connu bien avant.Et il a toujours été considéré comme très talentueux (mais complètement instable).

#41 L'utilisateur est hors-ligne   Moody 

  • Moodpecker
  • Groupe : The Devil's Rejects
  • Messages : 13 882
  • Inscrit(e) : 01-novembre 05
  • Profil:Homme
  • Location:Outer Heaven

Posté 11 juillet 2011 - 01:43

J'avais tellement attendu une adaptation du même genre que Le secret de la pyramide (où là encore on donne au final une grande importance à Moriarty), et enfin avec ce premier opus moderne j'étais servi. J'espère vraiment que cette suite sera à la hauteur.
Image IPB
"I'm nuclear, I'm wild, I'm breaking up inside, A heart of broken glass, Defiled, Deep inside, The abandoning child"

#42 L'utilisateur est hors-ligne   Corvis 

  • Faut que j'aille dormir
  • Groupe : Members
  • Messages : 12 913
  • Inscrit(e) : 13-janvier 10
  • Profil:Homme
  • Location:Montpellier

Posté 11 juillet 2011 - 02:03

Voir le messagedarkcowboy, le 10 juillet 2011 - 16:02 , dit :



C'est les photos de leurs statues du musée de Mme Tussaud ?

#43 L'utilisateur est hors-ligne   Rom1 

  • Je ponctue chaque phrase par un pet
  • Groupe : Members
  • Messages : 12 718
  • Inscrit(e) : 30-août 02
  • Profil:Homme
  • Location:Reims

Posté 11 juillet 2011 - 08:48

Citation

et y adjoint une idée de combattant baraqué qui détonne pas tant que ça...


Et pour cause, vu que c'est présent en filigrane dans les romans : Holmes pratiquant le bartitsu, notamment.

Clint dit :

Pareil pour les problèmes d’échelle. Faîtes un test : regardez vos bites. Si vous les voyez grosses, vous avez effectivement un problème d’échelle.


Mon blog

#44 L'utilisateur est hors-ligne   tsointsoin 

  • Wookie
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 119
  • Inscrit(e) : 13-mars 09
  • Location:Paris

Posté 11 juillet 2011 - 09:42

une question, dans le film ont voit des esquisses de dessins. Le film serait-il tiré d'un comics ?
Image IPB

Voir le messagetonton, le 21 février 2013 - 16:36 , dit :

Au jeu de la biscotte, Corvis est toujours content de perdre.

#45 L'utilisateur est hors-ligne   Rom1 

  • Je ponctue chaque phrase par un pet
  • Groupe : Members
  • Messages : 12 718
  • Inscrit(e) : 30-août 02
  • Profil:Homme
  • Location:Reims

Posté 11 juillet 2011 - 09:47

Pas à ma connaissance, en tout cas.

Clint dit :

Pareil pour les problèmes d’échelle. Faîtes un test : regardez vos bites. Si vous les voyez grosses, vous avez effectivement un problème d’échelle.


Mon blog

Partager ce sujet :


  • (13 Pages)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)