[Evil Seb]

Ho c Anne, le 17 mars 2012 - 16:51 , dit :

"L’aventure De Mrs. Muir". "Fanny Et Alexandre"

En même temps 90% des films, tout styles confondus, sont nazes à côté de ça donc je pense pas que la comparaison soit pertinente à ce niveau là. "La Dame En Noir" c'est de la petite série B sans prétention qui gagne une plus value grâce à ses décors et a son ambiance gothique. Maintenant c'est loin d'être un grand film nmais c'est pas une merde non plus. Donc 3/6 ça me semble pas mérité plus. Ni moins non plus d'ailleurs.

Alors ouais on se fait un peu chier par moment, y'a pas de tension ni d'angoisse, ça fait pas flipper et la Dame en Noir est pourrie mais pour le reste ça va ca reste du travail bien ééxcuté. Mais faut pas non plus dzmander la lune à Watkins pour qui ce n'est que le deuxième film. On le voit c'est sympa mais dans 10 jours on aura tout oublié.

A ce propos en le mattant je me suis dis que ça aurait bien collé à Carpenter par exemple, j'aurais préféré le voir derrière ça que derrière l'autre connerie de The Ward qui lui,pour le coup, est vraiment à chier.

[Moody]

La Dame en noir

Un film des plus classique qui essaie davantage de nous faire sursauter (et encore, seule ma compagne était cliente à ce jeu) qu'angoisser ou nous donner peur. L'ensemble est tout à fait correct et reste appréciable mais on en devine rapidement les tenants et aboutissants tout en attendant constamment quelque chose d'un peu malsain/glauque en restant alors sur notre faim. Il y a bien quelques scènes agréables à l’œil et une ambiance adéquat, Radcliffe s'en sort très bien pour un film qu'il porte quasiment à lui tout seul.

Un film qui manque d'originalité mais propose au moins le minimum attendu dans le genre : 3,5/6

[Dex]

Evil Seb, le 18 mars 2012 - 10:12 , dit :

"La Dame En Noir" c'est de la petite série B sans prétention qui gagne une plus value grâce à ses décors et a son ambiance gothique. Maintenant c'est loin d'être un grand film nmais c'est pas une merde non plus. Donc 3/6 ça me semble pas mérité plus. Ni moins non plus d'ailleurs.

Alors ouais on se fait un peu chier par moment, y'a pas de tension ni d'angoisse, ça fait pas flipper et la Dame en Noir est pourrie mais pour le reste ça va ca reste du travail bien ééxcuté. Mais faut pas non plus dzmander la lune à Watkins pour qui ce n'est que le deuxième film. On le voit c'est sympa mais dans 10 jours on aura tout oublié.

A ce propos en le mattant je me suis dis que ça aurait bien collé à Carpenter par exemple, j'aurais préféré le voir derrière ça que derrière l'autre connerie de The Ward qui lui,pour le coup, est vraiment à chier.

Bah voilà tout pareil. (pour le Carpenter aussi)
Hyper classique, bourré de jumpscares, mais c'est joli et vraiment bien interprété.

C'est vrai qu'à certain moments on se fait chier à regarder Harry Potter faire des aller et retour dans une baraque en pleine nuit pour au final aboutir sur... rien. On sent que Watkins a essayé de faire monter la sauce en instaurant une ambiance oppressante, mais filmer des poupée en gros plan et des couloirs vides ne suffit pas.
J'aurai aimé que ça s'emballe un peu plus sur la fin avec cette histoire de compte à rebours mais non ça reste pépère jusqu'au dénouement qui aura été désamorcé par un surlignage pas très malin.

Donc 3/6, c'était bien mais pas top non-plus.

[Johann Kraus]

Premier film d’épouvante vu en salle cette année et c’est intégralement mauvais.

Pour tenter de faire peur, le film use et abuse de jump-scares ridicules et surtout inefficaces depuis bien longtemps. Pire que tout, ces interventions se font sans aucune logique ou cohérence scénaristique.
Le scénario, parlons en, ne propose absolument aucun point original. Une trame classique n’est en soi pas un défaut rédhibitoire, mais si on y ajoute un prétexte bien maigre, des personnages fades, des dialogues sans intérêt et une structure bancale, il ne reste pas grand-chose.
La mise en image n’apporte rien non plus qui n’ait été vu auparavant et peine à développer le moindre sentiment de malaise ou de suspense voire la moindre émotion. En plus, quelques plans larges aux effets spéciaux immondes.
Question casting, Radcliffe écarquille les yeux et la dame en noir du titre n’a ni présence, ni prestance.

Je peine franchement à trouver quelque chose de bien dans ce film …

0/6

[Kissoon]

Mouais ... bof bof bof ...
C'est joli, Potter est plutôt pas mal, ça se regarde ... mais je me suis pas mal fait chier quand-même. En fait le film je n'en ai rien retenu, c'est comme un rêve diffus, je n'ai presque plus d'images en tête, et aucun souvenir d'avoir ressenti quelque chose. A l'inverse de Seb, je préfère largement le Carpenter, certes imparfait mais dans lequel je me suis bien plus impliqué (et qui m'aura fait sursauter plusieurs fois).
Un petit 3/6, peut-être revu à la baisse d'ici la fin d'année.

[Number 6]

Vu hier soir.

Alors vous me croirez ou vous me croirez pas (ou vous vous en foutrez, ce qui est l'option la plus probable), mais j'ai bien aimé.

Déjà, y a pas à dire, voir le logo Hammer dans un long métrage en salle, ça m'a fait plaiz'. Quand bien même le design et l'animation dudit logo sont outrageusement pompés sur celui de la branche ciné de Marvel.

Ensuite, c'est beau. Pas spectaculairement bioutifoule, mais dans le genre gothique, ça claque. Photo savament travaillée, décors bien exploités, ambiance palpable, du beau boulot. Le film peut porter la bannière Hammer avec fierté (sauf que ça manque de servante en décolleté pigeonnant).

Et après , je sais pas du tout comment ça se fait, mais ça a marché à fond sur moi. Est-ce que j'ai oublié d'être un vieux aigri qui s'est coltiné des tartines et des tartines de films d'horreur en entrant dans la salle ? Est-ce que l'intrigue aurait eu une résonnance quelconque avec une angoisse existentielle nichée quelque part dans le dedans de moi (et pourtant, c'est pas comme si j'avais pas déjà vu quasi la même chose whatmille fois) ? Est-ce la qualité de l'ambiance et le côté ouvertement classique du truc qui ont comblé une attente après tant de merdes paranormalactivitèsques soporifiques ? Honnêtement, je sais pas.

C'est d'autant plus troublant que le gros du film fonctionne essentiellement sur le jump scare, a.k.a "le niveau zéro du suspense", alias "Réaliser un film d'horreur pour les nuls, chapitre 1". Le truc de base de tous les trains-fantôme dans toutes les fêtes foraines de l'univers. Après, y a pas de mystère : Le jump scare, on s'en sert souvent parce que c'est facile et que ça marche. A un niveau tellement basique et reptilien que ça en est vulgaire, mais ça marche. Sinon, l'Histoire du Cinéma ne serait pas rempli de chats innocents balancés contre leur grè par un opérateur hors-champs devant une caméra paresseuse.
Et puisqu'on en cause, je demande une minute de silence à leur mémoire.
(...)

Spoiler

BOUH !

Merci.

Donc, j'ai beau être très rapidement blasé devant un tel procédé, ben là y a un truc qui a fait que j'ai été happé par le bidule. Inutile que je m'étende plus là-dessus, c'est du pur subjectif inexplicable. 'Fin je crois. En dehors de ça, le film est pas mal fichu, l'espace est bien rendu (la disposition de l'interieur de la baraque au centre de l'histoire est très vite intégrée), et le film prend le temps de poser l'atmosphère (ce qui peut se réveler un peu chiant, j'ai moi-même failli décrocher).

Bref, La Dame en noir, c'est du classique tranquile, pas prise de chou outre mesure et vraiment pas désagréable. Et je dis bien "du" classique, parce que je doute fortement que ça devienne "un" classique. J'ai bien aimé, mais faut pas déconner : le film ne tiendra pas 5 secondes face à, au pif, L'échine du Diable sur la durée. Je suis même pas sûr qu'il se revoit très bien, une fois la mécanique largement dévoilée à la première vision. La Dame en noir ne propose en effet rien de plus. On peut avoir une personne mille fois, mille personnes une fois... vous connaissez la suite.

[Edward Lionheart]

Ho c Anne, le 21 mars 2012 - 12:43 , dit :

+ 1000

Mais comme de mon côté je met -1000 , le compteur en reste au même point ...

Spoiler

S'il te plait , tu sais faire de jolies phrases dans un style clair et agréable , ne te laisse pas aller au laconisme !

Number 6, le 21 mars 2012 - 12:38 , dit :

Est-ce la qualité de l'ambiance et le côté ouvertement classique du truc qui ont comblé une attente après tant de merdes paranormalactivitèsques soporifiques ? Honnêtement, je sais pas.

Je présume que ça doit quand même y être pour quelque chose . Dans mon cas ça a même beaucoup joué ...

[dreef]

Johann Kraus, le 20 mars 2012 - 23:43 , dit :

Je peine franchement à trouver quelque chose de bien dans ce film …

La direction artistique ?

[Johann Kraus]

dreef, le 21 mars 2012 - 17:11 , dit :

Johann Kraus, le 20 mars 2012 - 23:43 , dit :

Je peine franchement à trouver quelque chose de bien dans ce film …

La direction artistique ?

Ouais éventuellement.
Mais une fois encore, il n’y a absolument rien d'original.
Au niveau des décors -village embrumé et manoir tapissé de toiles d’araignées- c’est parfaitement dans le ton gothique mais c’est exactement ce à quoi l’on peut s’attendre et rien ne surnage vraiment. On a déjà vu tout ça cent fois et en mieux.
Et puis le design de la dame en noir, et des fantômes en général, est franchement naze.

[dawson]

J'ai bien aimé l'ambiance générale du film, je trouve ça plutot réussi meme si effectivemùent c'est pas nouveau. La fameuse dame en noir a un petit coté The grudge. Par contre le réal tient absolument à nous faire sursauter toutes les 10mn, le procédé est trop facile. La fin est téléphonée/annoncée, il n'y a donc pas de vraie surprise. Bref le film est sympa mais pas impérissable (ni mauvais).
3.75/6

[thirdeyemachine]

De belles images et des décors réussis ne font pas un bon film. La dame en noir exploite une histoire tellement convenue que l’on s’ennuie autant que les rares acteurs principaux (en dehors de Radcliffe et Hinds, les autres ne sont que des figurants). Les péripéties n’ont aucun génie, les moments de frayeur sont trop attendus, rien ne vient révolutionner ni honorer le genre. Passée la révélation (déjà vue, déjà devinée) rapidement expédiée, l’histoire se traine dans un film de couloirs jusqu’à ce qu’un dénouement totalement idiot vienne renvoyer le spectateur chez lui. Tout ça pour ça !

Médiocre / 6

[JuLpM]

Moody, le 19 mars 2012 - 00:05 , dit :

La Dame en noir

Un film des plus classique qui essaie davantage de nous faire sursauter (et encore, seule ma compagne était cliente à ce jeu) qu'angoisser ou nous donner peur. L'ensemble est tout à fait correct et reste appréciable mais on en devine rapidement les tenants et aboutissants tout en attendant constamment quelque chose d'un peu malsain/glauque en restant alors sur notre faim. Il y a bien quelques scènes agréables à l’œil et une ambiance adéquat, Radcliffe s'en sort très bien pour un film qu'il porte quasiment à lui tout seul.

Un film qui manque d'originalité mais propose au moins le minimum attendu dans le genre : 3,5/6

C'est plus ou moins mon ressenti aussi. C'est beau, les acteurs sont bons, mais les jump scares à répétition pendant une demi heure du film non stop c'est un peu trop. C'est un peu sous exploité aussi, parce qu'avec pareil matière il y a de quoi faire un truc où tu dors plus la nuit... Là àa se laisse suivre tranquillement, sans pour autant créer l'empathie.

Petite note rigolote: le rang des nanas du fond dimanche 18/03 à la séance de 19h à l'UGC Odéon qui gueulent toutes en même temps pour un jump scare parmi tant d'autres
Et autre note mais moins rigolote: les gens qui se marrent comme des baleines lors de plusieurs jump scare. Ca c'était pas cool, et ça fait sortir du film cash.

4/6 pour l'emballage

[Deamon]

Bien aimer, mais trop simple dans sa trame, je m'attendais à plus complexe avec cette histoire d'enfants et de dame fantôme!