[Animal]

Bon, j'ai bien aimé, pas de problème avec la supposée non originalité du truc, après tout on sait d'avance quand on rentre dans la salle qu'on va voir un film fantastique gothique d'ou certaines figures imposées inévitables (le village hostile, le lourd secret, la photo sombre etc..)...et la profusion de jump-scare ne m'a pas génée plus que ça vu qu'ils étaient foutrement efficaces et c'est loin d'être toujours le cas ! De plus, Radcliffe s'en tire très bien (faut dire que j'ai pas trop de points de comparaison, n'ayant jamais vu un Harry Potter de ma vie...) et le reste du casting est à l'avenant. Seul la fin, même si elle est plutôt logique, est en mise en scène de manière assez plate. Bref c'est plutôt de bonne augure pour les prochains Hammer nouvelle manière...

4,75/6

[Nilban]

Totalement d'accord avec ta critique et ta note (c'est vrai que 5 c'est un peu poussé et 4.5 pas assez! )
Quelqu'un qui pense comme moi!

Sauf peut-être sur Radcliffe quoique...avec du recul c'est vrai qu'il n'était peut-être pas si mal, c'est juste moi qui ai du mal avec sa façon de parler.

[seri Z]

Bon, j'ai pas trouvé ça renversant, j'ai pas trouvé ça super réussi, mais j'ai passé un moment plutôt agréable... En fait j'ai été plutôt surpris de l'abnégation du film a rester sur les rails très balisés du film de fantômes classique, faire tenir tout le film sur les portes qui claquent et les apparitions fantomatiques, c'est un peu exigu, ça manque un peu d'ampleur mais bon, pourquoi pas. Et personnellement l'exercice de style, s'il est oubliable, m'aura fait passer un moment plutôt agréable. J'ai trouvé ça très loin d'Abandonnée, très loin des Autres mais tellement plus digeste qu'Insidious par exemple... La direction artistique est classe, l'interprétation est correcte, la réalisation est plutôt bien troussée, au final c'est uniquement le manque d'ambition générale qui plombe l'intrigue. Et le final étrange renvoit un peu trop sur celui de Jusqu'en Enfer de Raimi... Mais bon, comme je le disais, j'ai passé un moment agréable.

Après, si je peux comprendre les critiques sur ce film, y'en a une qui revient souvent j'ai l'impression et que j'ai un peu de mal à capter, c'est celle sur les jumps scares. On dirait que ce geste cinématographique est devenu vulgaire, j'avais eu la même impression devant certaines critiques du film de Raimi... On peut les trouver mal branlés, ou inutiles (le syndrome Pedro le Chat, ici je crois qu'il y en a un avec un pigeon...), mais en tant que tel, c'est un geste plutôt rigolo, et on en trouve dans plein de classiques indémodables (Jaws, les Oiseaux, Mad Max 2...)
Enfin c'est un sentiment...

[Wilhelm]

Vu en debut d'aprés-midi.
Pas déçu, pas debordant d'enthousiasme non plus.
J'ai passé un bon petit moment avec un film d'epouvante trés classique.
Bonne ambiance, joli decors, rien d'original mais le tout est bien maitrisé et agreable avec quelques jumps scares bien sentis même si un peu attendus (soit dit en passant +1 Seri Z a ce sujet).
Daniel Radcliffe avec son beau costard nous prouve qu'il sait faire autre chose que du Harry potter et c'est une bonne chose, même si pas de bol j'ai dû faire avec une VF assez à chier (pas eu le choix merci mon cine qui ne propose des VO qu'à titre exceptionnel).
Le tout fait un peu "ventre mou" (la fin surtout), y'avait plus a faire je suis d'accord avec pas mal de critiques.
Pourtant le film n'est pas denué de charme et la sauce prend bien...

Moi je lui mettrais un petit 3.5/6 mais avec une conotation positive.

[Moody]

Oui ce serait bien que Radcliffe change de doublage, comme DiCaprio dernièrement.

[Wilhelm]

C'est clair ca sert à rien qu'ils se fassent chier à être bons, si une VF vient foutre en l'air tout leur boulot.
(Nan mais aller me foutre le même doubleur pour le Dicaprio Titanic post-ado amoureux et le Dicaprio alcolo tout fracassé de Shutter Island...)

[Celluloïd]

Vu il y a déjà un petit moment (VO) (pas trop le temps de chroniquer ces derniers temps ).
Étant donné que ça commence à dater, je vais tacher de faire court (edit : bon bin j'ai pas réussi, faisez pas ièche) :
"The Woman in Black" est un film militant.
A l'ère de la surenchère stérile et du vulgos faussement frondeur, le nouveau bousin du père Watkins se pose en révolté culotté qui ose le classicisme racé et l'économie d'effet.
Du coup, de par sa retenue et sa sobriété, il en devient paradoxalement trublion gonflé qui vient balayer la tendance horrifique actuelle d'un grand coup de tatane.
Et ainsi Watkins confirme tous les espoirs qu'il avait pu faire germer avec son illustre et vénère héritier des survivals 70's : l'implacable "Eden Lake".
Après les 70's, il remonte donc encore un peu plus loin dans l'Histoire du film d'horreur en filmant sous l'égide de la Hammer, et force est de constater qu'il ne s'agit pas là d'un simple label de prod, mais bel et bien d'un retour à un certain état d'esprit.
Le truc, c'est qu'en allant câliner l'esprit Hammer, Watkins flirte aussi avec la nouvelle vague de l'horreur hispanique, elle-même très influencée par un certain cinoche horrifique d'antan, et c'est peut-être ce qui dessert un peu cette entreprise des plus louables : malgré ses différences notables et sa personnalité affirmée, "TWIB" est malgré tout victime de la profusion récente de films de fantôme dits "classiques", et certains trouveront peut être assez peu d'originalité et d'attrait à cette histoire somme toute assez usée.
M'enfin merde : OK ça n'invente rien, mais j'ai trouvé la réal de Watkins radicalement opposée à cet esthétisme espagnol très (trop ?...) naturaliste. Ici, le Cinéma s'impose et revendique : la photo est volontairement très sombre, quasi expressionniste, les décors délicieusement gothiques, le score puissamment symphonique, les acteurs so british (à ce propos, j'ai trouvé le jeune Radcliffe impeccable : sobre et fragile à la fois, il annonce là l'orée d'une seconde carrière inattendue). Le cinéma horrifique rosbeef reprend donc ses droits, et vient comme murmurer aux espagnols que les fantômes doivent rentrer au bercail.
Au final : on est peut être très loin du grand film, et si "TWIB" n'a certes pas l'impact d'un "Eden Lake" et que son pitch fleure quand même gravement le déjà vu, ça fait trop de bien de revoir un film aussi courageux, si appliqué et crépusculaire, avec quelques jumpscares éminemment bien taffés (et vi, moi j'aime bien ça les jumpscares) et cet chape de deuil qui donne son ton amer au métrage, si bien qu'une fois arrivé le générique de fin on en vient à se demander à quel moment de son histoire le cinéma d'horreur a-t-il bien pu perdre la raison...
Aussi : enkore merki pour ce joli cadeau M'sieur Watkins.
Et vivement le prochain.

4/6 (alors oui il y a des longueurs, mais bon voilà : ça fait keumême du bien)

[fanatic]

Le 14 juillet 2012.



Bonus.

Citation

Coulisses du tournage
Daniel Radcliffe dans la peau d'Arthur Kipps
Interview de Daniel Radcliffe à Paris

Source: amazon

[Edward Lionheart]

Celluloïd, le 11 avril 2012 - 14:23 , dit :

A l'ère de la surenchère stérile et du vulgos faussement frondeur, le nouveau bousin du père Watkins se pose en révolté culotté qui ose le classicisme racé et l'économie d'effet.

Il n'a hélas pas économisé sur les jump-scares et les effets sonores stridents , et ça c'est un peu dommage quand même .
Sinon c'était une assez bonne surprise , ce d'autant que je n'en attendais vraiment rien à la base ...

[seri Z]

Edward Lionheart, le 03 mai 2012 - 22:31 , dit :

Il n'a hélas pas économisé sur les jump-scares et les effets sonores stridents , et ça c'est un peu dommage quand même .
Sinon c'était une assez bonne surprise , ce d'autant que je n'en attendais vraiment rien à la base ...

ce genre de films, ça ne marche que sur des jumps scares non ? "Les autres" par exemple, c'est la même : "suspense, tension puis jump scare"
C'est un peu comme si on lisait "Braindead c'est pas mal mais Jackson n'a hélas pas économisé sur le gore !"

[Celluloïd]

Assez d'accord avec Cerise : aujourd'hui le jumpscare c'est devenu une insulte pour beaucoup ("ta mère le jumpscare" en est d'ailleurs le dérivé le plus usé, ndlr), mais après c'est comme tout de mon point de vue : y a du bon jumpscare, et du mauvais (et le mauvais jumpscare : y tire ).
Et en l’occurrence, j'ai trouvé ceux de "TWIB" éminemment bien foutus, une fois n'étant pas coutume, certes.
Mais moi les bons jumpscare je kiffe, sursauter je kiffe, j'avoue, mais après il est aussi certain qu'il n'y a rien de pire qu'un jumpscare raté (le "TATATIIIIIIN BOUM BOUM" assourdissant qui accouche d'un "Pffff z'tout ?.." à peine concerné chez le spectateur somnolant, effectivement ça a tendance à retirer tout crédibilité au bousin, au même titre qu'une comédie sans un seul rire qui fuse de toute la projo)
'fin bref, tout ça pour dire que non, une profusion de jumpscare dans un film de fantôme old school, ça ne me choque effectivement pas le moins du monde. Et en plus j’apprécie, ça aussi je le confesse.

[TOTHOLLYWOOD]

Par contre assimiler Les Autres avec le mot Jumpscare c'est clairement une insulte pour le film tant l'intelligence d'Amenabar est de réussir à installer une ambiance en évitant au maximum ce genre d'effets graduits. Moi j'en compte seulement trois dans le film : la porte dans la face de Nicole, la main touchant le visage de nicolas et l'apparation furtive de la médium lorsque les deux enfants sont enfermés dans le placard. Et pour le coup je trouve que ce sont des jumpscares plutot efficaces.

[seri Z]

TOTHOLLYWOOD, le 04 mai 2012 - 14:32 , dit :

Par contre assimiler Les Autres avec le mot Jumpscare c'est clairement une insulte pour le film tant l'intelligence d'Amenabar est de réussir à installer une ambiance en évitant au maximum ce genre d'effets graduits. Moi j'en compte seulement trois dans le film : la porte dans la face de Nicole, la main touchant le visage de nicolas et l'apparation furtive de la médium lorsque les deux enfants sont enfermés dans le placard. Et pour le coup je trouve que ce sont des jumpscares plutot efficaces.

Ben non, c'est pas une insulte, y'a des jumpscares dans Les Autres, et ça me dérange absolument pas, le film est bien foutus, ils sont bien amenés c'est coolos.
Lorsque Raimi en blinde son Drag Me To Hell, je trouve ça également super jouissif.
Et par contre, je me souviens que je comptais à rebours au cinoche devant The Descent tellement les jumpscares étaient prévisibles et attendus.
Comme le dit la cellule, y'a du bon et du mauvais JS, au bout de 15 Pedro le chat, ça plombe un peu. Quoique ça pourrait tout à fait être une astuce ou un exercice de style amusant. Un film d'épouvante où TOUS les jumpscares seraient des pedro le chat ou dédé le pigeon, des portes qui claquent ou des trucs qui tombent... Je me souviens d'une projo de l'Exorciste, avant l'affreux remix machin, à la fin des années 80, avec un son qui pétait fort, à un moment le téléphone sonne, la salle entière a fait un bond et à hurlé de concert, quelle rigolade ! En le revoyant, l'effet ne marchait plus du tout, probablement à cause du son...

Mais sinon par exemple Insidious, j'ai trouvé le film incohérent narrativement, affreux visuellement et complètement ridicule, mais je ne lui reprocherais pas d'user de JS. Ils marchent assez bien, enfin certains, mais l'immersion que demande cette technique pour qu'elle soit à son top nécessite une immersion dans le film, donc d'apprécier la facture technique et d'être pris par l'histoire, sinon bon...

J'ai l'impression qu'il y a 2 techniques principales pour faire flipper, la première, on sait que quelque chose va se passer, mais on sait pas quand, ni où ça va frapper, et la seconde, on sait pas que quelque chose va se produire et d'un coup paf ça pète. C'est l'anecdote d'hitchcock qui racontait que si une bombe explosait sous la table alors que des amis étaient en train de diner, on serait surpris sur le coup, mais que si on savait qu'il y avait une bombe mais qu'on savait pas quand elle exploserait on flipperait tout du long (la citation est balancé en gros einh)...

[Edward Lionheart]

Celluloïd, le 04 mai 2012 - 14:23 , dit :

(et le mauvais jumpscare : y tire ).

Et c'est pas un bon jump-scare ?
Désolé mais je ne pense déjà pas que le procédé soit indispensable au film de fantôme ( pour plus de précisions , cf. chez Ti West ) , et surtout pas en de telles proportions . Trop de jump-scares tue amha le jump-scare , et en retirer un peu aurait je pense bénéficié au film .
De même que conférer à la dame en noir une apparence moins convenue . En fait je n'aurais rien eu contre le fait qu'on ne voit jamais directement son visage, par exemple ...

[seri Z]

Je me souviens pas que le film ait été si rempli de jump scare, dans mon souvenir y'en avait un toutes les 20 minutes pour tenir un peu la tension. Sinon je suis d'accord sur l'apparence un chouia convenu de la vieille bique en noir. Mais tout le film peut paraitre un peu convenu, même si j'ai vraiment apprécié la modestie du tout.