[Psycho]

fanatic, le 20 novembre 2011 - 00:27 , dit :

Affiche française.



Source: wildside

Ça me fait un peu penser à l'affiche du film "Les Nerfs à vif" :



Merci Fanatic.

[k-star]

C'est peut-être un peu inspiré c'est vrai.
Le film a l'air plutôt bon, j'ai hâte de voir ce que ça donne.

[thirdeyemachine]

k-star, le 20 novembre 2011 - 00:57 , dit :

C'est peut-être un peu inspiré c'est vrai.
Le film a l'air plutôt bon, j'ai hâte de voir ce que ça donne.

ben justement, n'était il pas projeté au PIFFF en avant première ?
personne ne l'a vu par ici ? personne ne veut nous en parler...? c'est fou, sur la page FB du festival, j'ai vu taaaaaaaaant de gens crier de joie à l'idée de le voir, pourtant. Et sur le forum de Mad, aucun retour ? A croire que ce film serait si mauvais que ça ?

[mulder29]

En fait, les retours sont sur le topic du PIFF.

Pour ma part, il est top, je lui donne un bon 4,5/6.

[thirdeyemachine]

et y a pas moyen de rapatrier les avis sur le topic consacré au film, ici même.
Bon, ok.

[OrsonZ]

Tout à fait Soeur-d'ail-ma-Chine.
Le film sort aujourd'hui.

rem, le 24 novembre 2011 - 00:44 , dit :

Je sors de la projo de Malveillance. C'était très bien. Je connaissais rien du film avant de la voir (j'avais évité les bandes annonces) et j'ai bien fait.

Le traitement est vraiment original

Spoiler

être du côté du "méchant" et surtout avoir peur pour lui

, la réal est simple mais efficace et le scénario vraiment sadique mais qui n'utilise que rarement et avec parcimonie les sursauts de violence

Spoiler

un scène sanglante de 5 min à tout péter

Le film est avant tout psychologique et utilise très bien la peur de l'intrusion. Le scénario réserve quelques surprises agréables, de belles montées de tension et t'oblige souvent à te repositionner et te remettre en question sur ta vision du perso principal

Spoiler

Tu te prends à avoir peur que le gardien se fasse choper et être avec lui à lui dire "allez, casse toi, non, pas par là !" ! Et à la fin j'étais vraiment tiraillé entre le soulagement (il est enfin heureux) et l'effroi (c'est quand même bien sadique et tordu le coup de la dernière lettre)

Luis Toscar est excellent, tout en sadisme enfoui, tout comme Marta Etura
Les perso secondaires sont un peu caricaturaux, aux traits un peu forcé mais sont joué par de bons acteurs.

Bien mieux que Rec 2 donc, et très différent de ce que Balaguero nous avait présenté depuis le début.

Evil Seb, le 24 novembre 2011 - 09:31 , dit :

C'était sympa Malveillance, une belle écriture, une belle mécanique, des scènes avec une putain de tension (ceux qui l'ont vu savent de laquelle je parle), Luis Tosar est parfait mais un petit manque de tripes et une redondance dans le déroulement du scénario. La BO est sympa aussi avec des petits relents Goblinesque par moments. J'ai jamais été fan de Balaguero mais là, de tous ses films, c'est celui que j'ai préféré.

Un bon film d'ouverture en somme. J'espère que ça va assurer derrière maintenant^^

Edward Lionheart, le 24 novembre 2011 - 11:56 , dit :

Evil Seb, le 24 novembre 2011 - 09:31 , dit :

C'était sympa Malveillance, une belle écriture, une belle mécanique, des scènes avec une putain de tension (ceux qui l'ont vu savent de laquelle je parle), Luis Tosar est parfait mais un petit manque de tripes et une redondance dans le déroulement du scénario. La BO est sympa aussi avec des petits relents Goblinesque par moments. J'ai jamais été fan de Balaguero mais là, de tous ses films, c'est celui que j'ai préféré.

Un bon film d'ouverture en somme. J'espère que ça va assurer derrière maintenant^^

Pour le petit manque de tripes tu parles peut-être de la défenestration avortée ? Si oui j'avoue que j'aurais aussi voulu la voir menée à terme tant le personnage qui la subit est foncièrement horrible ( c'est la grande force du film que de rendre attachant un personnage finalement peu recommandable et de nous faire prendre en grippe d'autres qui auraient , dans un film normal , été les héros ) , mais je trouve que cela sert finalement l'histoire , dans le sens où cela montre , comme la récupération furtive ( ratée ) du carnet où l'envoi intentionnel d' e-mails depuis un endroit choisi à dessin , les capacités d'adaptation de César dont l'apparence banale est finalement la meilleure arme .
Deux morts suspectes sans lien apparent en aussi peu de temps n'auraient pas non plus manqué d'aiguiller la police dans la bonne direction tandis que là ...
Je peux me tromper , mais j'ai dans l'idée que le côté redondant est voulu ( déjà pour refléter le quotidien du personnage principal , manifestement un homme d'habitude ) , sachant que dans la deuxième moitié du film la belle mécanique s'enraye et devient même erratique quand le hasard casse pour un temps les projets de César .
Pour ma part j'ai vraiment apprécié le fait que la fin soit ouverte et aussi que les motivations de notre infirme psychologique demeurent dans le flou .
Une belle mise en scène , plein de rebondissements , un maximum de résultat pour un minimum d'effets , une cruauté gratuite , un intéressant renversement des valeurs et une interprétation de qualité me font lui décerner un bon 5/6.

Evil Seb, le 24 novembre 2011 - 14:43 , dit :

Edward Lionheart, le 24 novembre 2011 - 11:56 , dit :

Pour le petit manque de tripes tu parles peut-être de la défenestration avortée ?

Non c'est juste une impression, je me suis mal exprimé, je voulais dire que le film ne prenait pas assez le spectateur aux tripes.
J'ai bien aimé le film mais j'ai pas été saisi viscéralement parce qui se passait, je me suis contenter d'un rôle de spectateur. Le seul moment de vraie implication c'est dans cette fameuse scène

Spoiler

quand Cesar st coincé sous le lit et essaie de s'enfuir sans se faire repérer par le couple

. J'avoue qu'a ce moment là je me suis quasiment fait dessus.

Edward Lionheart, le 24 novembre 2011 - 15:52 , dit :

Evil Seb, le 24 novembre 2011 - 14:43 , dit :

Le seul moment de vraie implication c'est dans cette fameuse scène

Spoiler

quand Cesar st coincé sous le lit et essaie de s'enfuir sans se faire repérer par le couple

. J'avoue qu'a ce moment là je me suis quasiment fait dessus.

Ca a mieux marché sur moi alors , mais c'est vrai que toute la séquence de perte de contrôle est terrible , ce d'autant que ça reprend d'une manière aussi géniale qu'inventive après l'évanouissement . Du grand art ...

Movieboy, le 29 novembre 2011 - 16:59 , dit :

MALVEILLANCE
Toujours aussi dénué d'humour, Balaguero sonde l'esprit d'un psychopathe de la pire espèce : il ne tue pas les gens, il les rend misérables pour se sentir heureux (et en plus il y arrive pas, ce salaud). L’observation de ce pur esprit machiavélique interdit tout échappatoire, même si l’empathie se construit contre toute attente autour de ce personnage monstrueux. Un exercice d’équilibriste que Balaguero réussit avec la maîtrise d’un vieux roublard. Ma copine ayant eu une invasion de cafards une fois dans son appart, il y a une scène là-dedans qui lui a fortement déplu .

[Evil Seb]

J'en avais écrit une critique plus conséquente juste ici

[Gatsu]

Une nouvelle réussite à l'actif de Jaume Balaguero. Il délaisse cette fois-ci le fantastique, avec cette histoire de concierge misérable qui veut rendre la vie impossible à ses occupants.
Ce qui est excellent, c'est que le point de vue adopté est celui du salopard de service. Donc il y a cette ambivalence qui se dégage de lui, soit on le trouve machiavélique (souvent), soit gentiment pathétique (parfois).
Je retiens deux scènes terribles:

- quand sa planification rodée lui échappe, il doit partir rapidement de l'appartement de la jeune femme pour pas se faire repérer. Une scène blindée de tension, où t'as envie de l'encourager pour qu'il puisse y arriver.
- quand la vieille dame toute gentille essaie de le réconforter, suite à son licenciement, et c'est là qu'il l'enchaine en lui assénant des vérités horribles à entendre.

C'est bien réalisé, finement écrit (on croit à fond aux personnages et aux situations), et les interprètes sont plus que convaincants.
Je regrette juste que la première heure soit un peu redondante.

4/6

[TOTHOLLYWOOD]

Un balaguero très mineur, avec un sujet peu original et une mise en scène effectivement très posé (on est loin des effets de Darkness) mais pour le coup décevante de la part d'un mec comme Balaguero. Cela manque clairement d'ampleur. La "malveillance" du concierge n'est jamais poussé à son paroxysme, le tout est très et donc trop prévisible. L'épilogue, toujours furieux chez Balaguero, est ici à l'image du film, sympa mais manquant cruellement de consistance. Pas viscérale pour un sous. Reste des acteurs/actrices au top et l'expérience de Balaguero pour torcher un film certe assez vain mais regardable tout de même. (C'est pas du niveau du navet La locataire heureusement.)Mais vraiment assez déçu hein. Dans le genre mise en scène millimétrée au poil et séquence de voyeurisme tendue du slip, Guillem Morales est passé avant avec les très bon El Habitante Incierto et Les yeux de Julia. Dommage pour Balaguero. On se console tout de même en se disant que le monsieur n'a cette fois pas contribué à l'écriture du scénario et que cela justifie surement la chose. Je reste persuadé que ce même film, cette fois réalisé ET écrit par Balaguero, aurait pu être deux fois plus percutant et atteindre les sommets de la malveillance qu'on était en droit d'attendre. Cela sera pour la prochaine fois. Et plus d'histoires d'immeubles Balaguero hein !!

[thirdeyemachine]

OrsonZ, le 28 décembre 2011 - 10:56 , dit :

Tout à fait Soeur-d'ail-ma-Chine.
Le film sort aujourd'hui.

alors là... celle-ci, on ne me l'avait jamais sortie !
...sinon, merci !

[Docteur Fu Manchu]

TOTHOLLYWOOD, le 03 janvier 2012 - 15:17 , dit :

La "malveillance" du concierge n'est jamais poussé à son paroxysme, le tout est très et donc trop prévisible.

Le final est quand même un sommet de sadisme et de cruauté, et rejoint même La secte sans nom dans une représentation jusqu'au boutiste du "mal absolu". Je pense que l'allure de César, homme au demeurant extrêmement banal, empêche le spectateur de prendre pleinement conscience de son esprit purement machiavélique et strictement manichéen (le manichéisme ici n'étant pas du tout péjoratif). Et c'est là toute la force du film, représenter un putain de méchant de cinéma au même titre qu'un Hannibal Lecter ou d'une Catherine Tramel sans le doter de caractéristiques exceptionnels ou d'une quelconque intelligence supérieure.
Juste un mec foncièrement mauvais qu'on ne voit jamais venir.

Citation

Pas viscérale pour un sous.

Je comprends pas trop l'usage de ce terme, en particulier ici. Que Rec soit "viscéral" (terme usé en ces bas lieux), d'accord, tout comme l'épisode réalisé par Balaguero pour l'anthologie télé de Serrador. Mais parler de "viscéral" pour décrire un film se reposant essentiellement sur une angoisse sourde à la Hitchcock, c'est sans doute passer à côté de l’œuvre et de ses objectifs.

Citation

Et plus d'histoires d'immeubles Balaguero hein !!

C'est pourtant toute l'essence thématique du cinéaste, la description des failles qu'engendre une communauté (les sectes pour ses deux premiers films, un hôpital pour le troisième, un immeuble et ses occupants pour les 3 derniers -+ épisode télé -).

[TOTHOLLYWOOD]

Mouai, la thématique de l'immeuble est surtout apparu à partir de son très bon moyen métrage A Louer. Si je ne m'abuse, le cinéma de Balaguero, c'est avant tout sonder l'âme humaine dans ce qu'elle a de plus noir et concernant La secte sans nom et Darkness, c'est clairement illustrer la naissance d'un mal ultime se nourrissant de ce qui est bon dans l'homme. En gros, l'amour donne naissance à la mort. Bref, pour en revenir à Malveillance, je comprends totalement pourquoi Balaguero a voulu réaliser ce film, il est clair que les thématiques qui en ressortent s'imbriquent parfaitement dans la filmographie du monsieur. Ce que je veux dire, et c'est juste mon avis hein, c'est que le film ne décolle jamais vraiment. Pour moi, c'est clairement un film mineur et je trouve la filiation à Hitchcock un peu beaucoup surestimée pour le coup. Il y a un manque d'énergie, de punch et d'ampleur évident. Je ne parle pas forcément de rythme, celui languissant du film (accentué par une absence de musique jouissive) convient parfaitement, je parle surtout d'une vraie force permettant d'élever considérablement un scénario "d'intrusion" parfaitement convenue. Sincèrement, et je suis pourtant fan du bonhomme (j'aime à un niveau stratosphérique Darkness et Fragile) j'ai trouvé la mise en scène de Balaguero très paresseuse, et je me surprends vraiment à constater que des spectateurs ont trouvé certaines séquences tendues... Vraiment, après avoir découvert les deux films de Guillem Morales (El habitante Incertio et Les yeux de Julia, que je vous invites à découvrir si cela n'est pas déja fait) Malveillance fait vraiment pale figure. Mais bon après, les goûts et les couleurs... Concernant le terme "viscérale", je pense qu'il est au contraire parfaitement approprié. Le film se revendique comme un thriller hitchcockien et c'est justement par le biais de cette filiation que le film aurait du être viscérale. Et viscérale ne veut pas dire gore et sanglant, mais simplement prendre aux trips, hanter durablement après la projection. Cela n'a malheureusement pas été mon cas tant la malveillance du titre se résume à pas grand chose au final. Et oui, la fin est pour le moins cruelle mais assez malhabile. On est loin de la dernier demi heure apocalyptique de Darkness par exemple qui enchainait les révélations et les séquences traumatisantes. L'épilogue de Malveillance est le plus faible de la filmo de Balaguero je trouve. Prévisible (on nous balance les clés du final plusieurs minutes avant donc niveau surprise c'est zéro SPOILER SPOILER SPOILER le coup du viol aurait justement du arriver lors du final, ce qui n'est pas le cas, par conséquent on sait parfaitement que le bébé est le fruit du dit viol.). Non vraiment, la mise en scène était un peu beaucoup trop plan plan mais c'est surtout le scénar qui aurait mérité d'être nettement plus approfondi. Putain mais il y aurait pu avoir un sacré bordel dans cet immeuble, une zizanie de fou qui aurait pris racine dans la connaissance parfaite qu'a le concierge de ses voisins, s'étirant d'étages en étages pour s'achever dans un final furieux. Bon je refais le film là, je vous l'accorde mais je continue à penser qu'ils sont passés à côté d'un grand film. L'idée de cet homme se satisfaisant du malheur des autres était pourtant intéressante. Un des points positif du film est d'arriver tout de même à rendre son anti-héro presque attachant mais là encore c'était franchement pas nouveau et, question de gouts, beaucoup mieux traité ailleurs, (l'excellent One Hour Photo de Mark Romanek avec le non moins excellent Robin Williams)dans un style différent certes, mais l'essence du barge qu'on en vient à aimer reste la même.

[Rev3ngZ]

4/6
Pas mal du tout mais ça met un bon gros temps à démarrer jusqu'à une certaine scène de suspense...
Tosar assure !

[PHANTOM]

Pas mal, sans plus. Ça met un peu de temps à démarrer, il y a ensuite de bonnes scènes tendues, mais je reste sur une impression d'inachevé, ça aurait pu aller bien + loin...
3/6

[darkseid]

Une fois de plus, le cinéma de genre espingouin prouve qu'il est en forme. Un bon thriller dans la veine de JF partagerait appartement mais en plus glauque et réaliste. Un tour de force qui réussit à faire en sorte que le spectateur s'identifie à un personnage parfaitement odieux qui avoue ne pouvoir qu'être heureux en rendant les autres malheureux.
La fin est quand même un summum de cruauté mentale quand on y réfléchit ne serait-ce que quelques secondes.

4,5/ 6

Sinon Marta Etura est d'une beauté à se damner...

Edit
4000ème messages....
Je veux un titre spécifique !!!!!!!