[Ninesisters]

J'habite la seconde plus grande ville de France. Je déteste la 3D, je préfère les films en VO, et je travaille ; une équation qui m'aurait empêché de voir Avengers si je n'avais pas finalement décidé de souffrir le film en VF. J'aimerais bien que la 3D s'essouffle car ça devient n'importe quoi...

[The Octagon]

mulder29, le 30 avril 2012 - 19:39 , dit :

the octagon, le 30 avril 2012 - 19:07 , dit :

Il faut grandir monsieur Carpenter c'est quoi cette réflexion indigne d'un réalisateur de son rang, les jeunes aujourd'hui veulent de la 3D, faut vivre avec son temps.

Non mais, tu sais, je crois sur Spielberg lui-même est dubitatif... va sans doute falloir attendre la 3D sans lunette au ciné pour qu'il s'y remette après Tintin.

Oui, Spielberg ne prend plus trop de risque comme a une certaine époque car c'est un thermomètre, il attend que les autres essuie les plâtres comme Jackson avec le 48fps, après il dira qu'il a toujours voulu tourner sous ce format sans doute.

En tout cas, la 3D a permis de scindé en deux clans certains réalisateur, et ça permet de voir qui prend des risque, qui sont les inventeurs cinématographique, et qui suivent le mouvement.

[Evil Touch]

Moué ça permet surtout de voir qui a vendu son âme au grand Satan...

[darkcowboy]

the octagon, le 30 avril 2012 - 22:45 , dit :

En tout cas, la 3D a permis de scindé en deux clans certains réalisateur, et ça permet de voir qui prend des risque, qui sont les inventeurs cinématographique, et qui suivent le mouvement.

Ceux qui suivent le mouvement étant ceux qui acceptent que leurs films soient convertis, fait en 3D au lieu de se battre pour le format qu'il souhaitait. C'est vu, vu et revu.
Il y a plus de réalisateurs a qui on a IMPOSÉ la 3D que de réalisateurs qui l'ont voulu, même par curiosité.

Et ne pas confondre "inventer", "innover", "experimenter" et IMPOSER un truc.
Ça n'a rien a voir.
Un mec audacieux peux exprimenter, tester un truc, et ne pas recommencer ce truc après. Essayer AUTRE CHOSE après, ou se rendre compte que ça ne donnait pas un type de résultat qu'il souhaiterait voir ou refaire a chaque fois.
"Prendre un risque", c'est le CONTRAIRE de suivre le mouvement et de faire ce que les studios IMPOSENT pour pomper du fric aux pigeons. On voit des réalisateurs PRENDRE LE RISQUE de dire NON a la 3D que les producteurs voudraient imposer.

Ce n'est pas parce qu'un ou deux réalisateurs ont voulu tester, faire un truc, QUE TOUT LE MONDE DEVRAIT SUIVRE ! Parce que le fait que tout le monde suive et fasse de la 3D, on appelle ça des MOUTONS !

[mulder29]

the octagon, le 30 avril 2012 - 22:45 , dit :

mulder29, le 30 avril 2012 - 19:39 , dit :

the octagon, le 30 avril 2012 - 19:07 , dit :

Il faut grandir monsieur Carpenter c'est quoi cette réflexion indigne d'un réalisateur de son rang, les jeunes aujourd'hui veulent de la 3D, faut vivre avec son temps.

Non mais, tu sais, je crois sur Spielberg lui-même est dubitatif... va sans doute falloir attendre la 3D sans lunette au ciné pour qu'il s'y remette après Tintin.

Oui, Spielberg ne prend plus trop de risque comme a une certaine époque car c'est un thermomètre, il attend que les autres essuie les plâtres comme Jackson avec le 48fps, après il dira qu'il a toujours voulu tourner sous ce format sans doute.

En tout cas, la 3D a permis de scindé en deux clans certains réalisateur, et ça permet de voir qui prend des risque, qui sont les inventeurs cinématographique, et qui suivent le mouvement.

En même temps, quand le Tintin 3 sera sorti, la 3D aura suffisamment évolué que la 3D sans lunettes ne sera plus très loin... voire l'étape sera peut-être franchi. Du coup, le Spielberg.

[tsointsoin]

the octagon, le 30 avril 2012 - 19:07 , dit :

Il faut grandir monsieur Carpenter c'est quoi cette réflexion indigne d'un réalisateur de son rang, les jeunes aujourd'hui veulent de la 3D, faut vivre avec son temps.

Ouais, enfin les films en relief existent depuis belle lurettes.

[Ninesisters]

tsointsoin, le 01 mai 2012 - 14:23 , dit :

Ouais, enfin les films en relief existent depuis belle lurettes.

Tout-à-fait. De mémoire, le film qui a lancé le mouvement, c'est Spy Kids 3D. Et il me semble bien avoir lu que, si Rodriguez avait eu envie de tourner un film en 3D, c'est parce qu'il adore House of Wax. Soit historiquement le second film 3D (à un jour près), sorti en 1953. Paye ta technologie moderne

[Edward Lionheart]

Ninesisters, le 01 mai 2012 - 16:18 , dit :

House of Wax. Soit historiquement le second film 3D (à un jour près), sorti en 1953.

Pas tout à fait ....

[deadstar44]

Ninesisters, le 01 mai 2012 - 16:18 , dit :

tsointsoin, le 01 mai 2012 - 14:23 , dit :

Ouais, enfin les films en relief existent depuis belle lurettes.

Tout-à-fait. De mémoire, le film qui a lancé le mouvement, c'est Spy Kids 3D. Et il me semble bien avoir lu que, si Rodriguez avait eu envie de tourner un film en 3D, c'est parce qu'il adore House of Wax. Soit historiquement le second film 3D (à un jour près), sorti en 1953. Paye ta technologie moderne

Et alors? Si Dolby sort le Dolby HD Digital EX 25.3, on va dire que c'est de la merde et pas novateur parce que le son "Dolby Digital" ça existe depuis 20 ans?

C'est la même chose que vous faîtes en amalgamant la vieille technologie anaglyphe des années 50 et la technologie Real D par exemple.

[tsointsoin]

Nan, mais c'est juste le fait de dire que le film en relief est un truc tout nouveau et qu'il faut laissez la place aux générations jeunes, moi c'est un argument qui me fait bien rire.

Les films en relief sont une thématique qui date (merci à Edward Lionheart qui gagne son point godwinn )

[mulder29]

tsointsoin, le 01 mai 2012 - 16:50 , dit :

Nan, mais c'est juste le fait de dire que le film en relief est un truc tout nouveau et qu'il faut laissez la place aux générations jeunes, moi c'est un argument qui me fait bien rire.

Ben, l'argument de dire "N'importe quoi, on a eu de la 3D avant Avatar, la preuve, avec Spy Kids 3D", mouais, ok, peut-être, mais à l'époque il n'y avait pas des masses de cinés qui le programmait en 3D...

Pour le moment, il y en aussi pas mal qui râle parce que les cinés à côté de chez eux n'ont pas la même qualité de 3D que le Futuroscope. Ce qui est normal, vu qu'au Futuroscope, la technologie employée est nettement supérieur à celle des cinés provinciaux.

[Corvis]

Edward Lionheart, le 01 mai 2012 - 16:44 , dit :

Ninesisters, le 01 mai 2012 - 16:18 , dit :

House of Wax. Soit historiquement le second film 3D (à un jour près), sorti en 1953.

Pas tout à fait ....

Hum, le premier film en 3D, c'est The Power of Love, en 1922

(faut vivre avec son temps on vous dit !!!)

EDIT : Et encore, je viens de capter que The Power of Love est le premier long-métrage en 3D, le premier court date de 1914, et dès 1903 les Lumière faisaient des essai de cinéma 3D.

Piqûre de rappel vu que tout le monde semble avoir oublié la chronologie postée par darkcowboy : Ici

[Bruttenholm]

Pour ceux qui veulent se plonger là-dedans, le site fxguide propose un dossier assez énorme qui revient sur les particularités techniques des différentes conversion en 3d de films récents : http://www.fxguide.c...-2d-to-3d-2012/
C'est très technique et plutôt rébarbatif (j'ai abandonné la lecture assez vite) mais si y a des professionnels que ça intéresse...

[deadstar44]

Godard se met à la 3D

[tsointsoin]

deadstar44, le 16 mai 2012 - 03:35 , dit :

Godard se met à la 3D

Evil Touch, le 30 avril 2012 - 23:03 , dit :

Moué ça permet surtout de voir qui a vendu son âme au grand Satan...

...