Mad Movies: La 3D : révolution ou arnaque ? - Mad Movies

Aller au contenu

  • (114 Pages)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

La 3D : révolution ou arnaque ? On saura tout en décembre

#16 L'utilisateur est hors-ligne   Loki 

  • Trickster ardent
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 860
  • Inscrit(e) : 17-janvier 06
  • Location:Paris, France.

Posté 08 septembre 2009 - 13:41

CITATION(Sanjuro @ 23 11 2007 - 23:15) <{POST_SNAPBACK}>
Le revoir en 3D est un choc renouvellant à 100% le plaisir de la découverte tant le procédé, loin d'être utilisé comme un simple gadget (on est pas devant Les dents de la mer 3 quoi !) décuple la puissance des scènes d'action (en 3D, le combat contre le dragon, c'est juste un des plus gros morceaux de bravoure que j'ai pu voir en salles... les termes cinéma "physique" et "viscéral" prennent ici tout leur sens !), et nous immerge dans une réalité parallèle, dans un univers onirique d'une beauté absolue à mi chemin entre le photoréalisme et la picturalité la plus assumée... Ce qui, comme me le signalait Jésus Gris, donne parfois l'impression au spectateur d'évoluer dans ce qui, visuellement, pourrait évoquer de la peinture du 17eme siècle en mouvement.
De même, le fait de voir le film en 3D gomme ces quelques menus défauts que sont le léger manque de fludité dans cerains mouvements des personnages ou bien une perpesctive par moments faussée car due à l'aplanissement de l'image (je pense, en particulier, à la scène ou Beowulf est acceuili par le lancier)... Bref, l'immersion est totale et les personnages semblent véritablement prendre vie devant nos yeux, ce qui renforce la proximité avec le spectateur et, par conséquent, l'émotion (toujours subtile) de certaines séquences.

(...)

Conclusion et moralité: La 3D c'est supaire (de couilles) ! icon_arrow.gif


CITATION(Johnny Bigoude @ 24 11 2007 - 02:25) <{POST_SNAPBACK}>
(...)

Scènes d'actions démentes (et pour ceux qui ne l'ont vu qu'en 3D - les pauvres.... dry.gif , je confirme que même en 2D, c'est carrément hallucinant), personnages sublimes, scénario en béton, superbe réflexion sur le héros et les légendes, voilà ce qu'est BEOWULF.

Et bien sûr l'utilisation de la 3D n'est en rien un pretexte ou un effet de mode débile, mais bien un moyen de magnifier la mise en scène et de permettre une immersion totale dans cet univers. On est entre film et film d'animation, c'est très réaliste, mais en même temps les plus gros délires défilent à l'écran, et sans la 3D ça n'aurait pas le même impact, je pense notamment à ce flashback de ouf ou Beowulf se frite contre 3 ou 4 monstres marins, et ben cela passerait beaucoup moins bien en film live.

(...)


CITATION(Jesus Gris @ 24 11 2007 - 10:59) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION
immerge dans une réalité parallèle, dans un univers onirique d'une beauté absolue à mi chemin entre le photoréalisme et la picturalité la plus assumée... Ce qui, comme me le signalait Jésus Gris, donne parfois l'impression au spectateur d'évoluer dans ce qui, visuellement, pourrait évoquer de la peinture du 17eme siècle en mouvement.
De même, le fait de voir le film en 3D gomme ces quelques menus défauts que sont le léger manque de fludité dans cerains mouvements des personnages ou bien une perpesctive par moments faussée car due à l'aplanissement de l'image (je pense, en particulier, à la scène ou Beowulf est acceuili par le lancier)... Bref, l'immersion est totale et les personnages semblent véritablement prendre vie devant nos yeux, ce qui renforce la proximité avec le spectateur et, par conséquent, l'émotion (toujours subtile) de certaines séquences.
Exactement. Tu l'a carrément mieux exprimé que moi.

CITATION(Sanjuro @ 23 11 2007 - 22:15) <{POST_SNAPBACK}>
en 3D, le combat contre le dragon, c'est juste un des plus gros morceaux de bravoure que j'ai pu voir en salles... les termes cinéma "physique" et "viscéral" prennent ici tout leur sens !


+10000

Et puis aussi, Grendel en 3D putain, l'impression qu'il est vraiment devant toi, c'est terrifiant et beau à pleurer.

Mais c'est vrai que du coup c'est encore plus frustrant comme film icon_mrgreen.gif
(...)


CITATION(crazy babysitter @ 24 11 2007 - 13:05) <{POST_SNAPBACK}>
Passées les bandes-annonce de "Cloverfield", "Enchanted" et "Alvin et les Chimpunks", voici que le spectacle commence, sans prévenir, sans bandeau "veuillez mettre vos lunettes" ni aucune autre information préventive. les montures plastifiées sont confortables, bien éloignées des lunettes en carton qui faisaient mal au nez au bout de vingt minutes.

Et après l'apparition magistrale du titre sur une musique définitivement inspirée d'Alan Silvestri, la première séquene se déroule devant des yeux grand-ouverts, un air ébahi et très vite iun sourire se dessine au coin de lèvres, le genre de sourire qui fait comprendre qu'on est sur le point d'assister à quelque chose de grandiose, de différent, de révolutionnaire, d'ultime.
Et cent-treize minutes plus tard, on se dit qu'on avait raison, on remercie son multiplexe de nous avoir fait dépenser dix euros pour une expérience visuelle et sonore rarement atteinte. Une expérience que l'on se sent prêt à retenter immédiatement, et on y retourne alors dans les deux heures qui suivent afin de revire au plus vite ce rêve éveillé.

Lorsque le générique de la deuxième séance se conclue, on sort de la salle, les jambes lourdes, des images plein la tête et on se di que s'il n'était pas aussi tard, on ferait bien un crochet en direction de la caisse afin de demander un troisième billet à la gentille vendeuse au gilet rouge en dépit du prix tout de même élevé de ce petit bout de papier.

On renonce, on quitte le multiplexe et ,une fois dans sa voiture, on repense sans faire attention au feu orange que l'on vient de griller à tous ces personnages qui font désormais partie de sa vie de cinéphile.

(...)

La légende de Beowulf en "relief" est une aventure inoubliable, gorgée de somptueux décors, de plans exceptionnels, de travellings-arrières par delà la cime des arbres recouverts de neige, on est comme atteint par le froid, le soleil sur la plage, les coups d'épées, ls flammes du dragon d'or, la violence et la détresse des personnages.
La mise en scène est magnifique, les personnages formidables, et même si le mouvement des pattes des chevaux est raté et que parfois, certains regards trahissent le synthétique, le film de Robert Zemeckis, que dis-je, l'épopée de Monsieur Zemeckis nous transporte au-délà de ce que l'on a l'habitude de vivre, de ressentir sur un grand écran.
C'est un film dont on a du mal à sortir, qui nous obsède, qui nous hantera sans doute pour un bon moment et l'on vient même à ne pas trop attendre une sortie sur un support numérique quel qu'il soit car ce qu'on a vécu dans la grande salle obscure, il sera impossible de le revivre chez soi, mêmes dans d'excellentes conditions.
Avec un mois d'avance, le papa de Forrest Gump vient de m'offrir le plus merveilleux des cadeaux de Noël.
Et pour cela, merci.

Posted Image

#17 L'utilisateur est hors-ligne   Tingle 

  • Salvador Tingle
  • Groupe : Members
  • Messages : 6 358
  • Inscrit(e) : 09-janvier 05
  • Profil:Homme
  • Location:Hyrule

Posté 08 septembre 2009 - 13:42

T'es pas un peu lourd, là? unsure.gif
Image IPB

#18 L'utilisateur est hors-ligne   Zorro 

  • Wookie
  • Groupe : Members
  • Messages : 2 741
  • Inscrit(e) : 21-mars 08
  • Profil:Homme

Posté 08 septembre 2009 - 13:42

CITATION(NukemaN @ 08 9 2009 - 12:42) <{POST_SNAPBACK}>
Pour garder l'exemple du Destination finale, à défaut d'en faire un bon film, on gagne en IMMERSION. Le but étant de casser la distance entre le film et le spectateur: on ne regarde plus un film dans un carré, le film "déborde de l'écran"

Je n'ai pas vu Destination finale, donc je me goure peut-être, mais j'ai l'impression au vu du trailer qu'il utilise la 3D de la même manière que la plupart des films d'horreurs récents : mal.
En terme de mise en scène, on est au même niveau que la 3D bleu/rouge horrible d'il y a quelques decennies : le film semble n'avoir que eux plans, et tout ce que peut faire le réalisateur c'est faire passer un objet du plan A au plan B. Résultat, y'a seulement une manière de faire ressentir la 3D : montrer un objet qui fonce vers les spectateurs. Ou un objet qui tombe d'un coup au premier plan. Bref, on est face à un film "normal" entrecoupé d'effets chocs.
C'est globalement naze, ça apporte pas grand chose niveau mise en scène, mais ça a l'avantage de faire sursauter les spectateurs, ce qui explique que ça soit surtout utilisé pour des films d'horreur.

Dans le cas d'Avatar (ou d'autres films), ce n'est pas du tout comme ça que la technologie est utilisée. D'ailleurs, dans les 15 minutes il n'y a eu aucun objet lancé vers les spectateurs, ou aucune connerie du genre. Si la 3D impressionne, ce n'est pas grace à une poignée d'effets chocs mais grace à une utilisation continue.

Pour prendre une analogie un peu foireuse : jusqu'ici, regarder un film revenait à regarder un tableau représentant un paysage. Un tableau, c'est plat : c'est juste un dessin, et le cerveau s'en rends compte, et que le dessin en question bouge ou pas ne change pas grand chose.
L'objectif de Cameron et des autres, c'est de donner l'impression de regarder à travers une fenêtre, de réussir à créer l'illusion d'une véritable profondeur de champ. L'objectif ultime du truc, c'est de donner l'impression aux spectateurs qu'ils ne sont pas face à une photo représentant, par exemple, une forêt, mais que la salle de cinéma a été construite dans une forêt et qu'un type a fait un trou dans le mur. Techniquement parlant, ils verront la même chose (des arbres, des oiseaux...) mais le ressenti n'aura rien à voir.

C'est aussi une des différences majeures entre les "vieux" films en 3D (et ça comprends les films d'horreurs récents filmés avec les pieds, c'est autant un problème de mise en scène que de technologie) et les "nouveaux" films 3D de Zemeckis/Cameron/Spielberg/Jackson : quand tu regardes la version 2D des premiers, tu sens qu'un truc cloche, les effets chocs ("OH MON DIEU UN PNEU FONCE VERS NOUS") sont toujours présents, mais en 2D, ce qui fait qu'ils sont toujours aussi nazes mais qu'ils ne font plus sursauter et qu'ils sont même ridicules/chiants. Plus génant : ça peut même nuire à l'expérience, tout ces objet qui passent d'un coup au premier plan.

Quand tu regardes la version 2D des nouveaux films, y'a pas cette impression : tu perds énormément en terme de détails et de profondeur de champs, mais tu n'es pas importunés par des effets chocs basés sur la 3D et comme tu es habitué à voir des films en 2D depuis que tu es tout petit, tu n'es pas troublé par toutes les informations visuelles perdues lors du passage 2D/3D.

Bref, y'a vraiment deux "3D" qui n'ont pas grand chose à voir et qui cohabitent.

#19 L'utilisateur est hors-ligne   Loki 

  • Trickster ardent
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 860
  • Inscrit(e) : 17-janvier 06
  • Location:Paris, France.

Posté 08 septembre 2009 - 13:49

CITATION(Ronrount @ 24 11 2007 - 19:01) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(King Kunu @ 23 11 2007 - 16:01) <{POST_SNAPBACK}>
Ben alors, il y a nettement moins de gens qui crache dessus maintenant que le film est sorti. Ils sont parti les gens ?
Ah non, ils ont migré sur le site du Figaro pour lâché des comm. sur l'article d'Arnaud...

C'est surtout que si tu l'as vu en 2D et que tu n'as pas aimé, tu n'as pas le droit de la ramener ici, cf. plusieurs posts où il est dit qu'il faut l'avoir vu en 3D, qui est la condition désirée par le réalisateur, pour appréhender correctement ce chef d'oeuvre (encore un). Je serais bien aller le voir et revenu avec une critique négative (de toute façon j'aime rien), mais il m'aurait donc été impossible de la présenter ici.

Que tous les gens qui puissent aller le voir en 3D y aillent, leur liberté d'expression en ressortira grandie. D'toute façon c'est rien que des chanceux, la profonde province c'est tout nul pour le ciné...


CITATION(Azrael @ 24 11 2007 - 20:09) <{POST_SNAPBACK}>
Bon,j'ai vu les deux versions...
Le film était déjà impressionnant en salle dîte normale,mais il ne fait aucun doute que le film est fait pour être vu en Imax.
Tout simplement,la plus grosse claque visuelle dans une salle de ciné,de ma vie.On peut vraiment juger du travail apporté à la modélisation des corps (je suis resté bloqué sur les poils de nez de Beowulf,quand même),et la 3D sert complétement la réalisation,et apporte un point d'honneur au gigantisme des combats.

(...)

Et pour vous prendre la véritable baffe Beowulf, allez le voir en Imax.


CITATION(Zak @ 25 11 2007 - 11:08) <{POST_SNAPBACK}>
Je pense aussi que le film aurait pu être fait de manière traditionnelle, mais pas en 3D vu que le film est clairement été conçu comme ça (et donc on trouve une tonne de plans qui ne fonctionneraient pas du tout en réel comme le coup de la lance justement).

(...)

Mais le film risque de perdre de sa superbe en 2D... (ou pas).


CITATION(francesco @ 25 11 2007 - 17:44) <{POST_SNAPBACK}>
Le film est très bien sans être un chef d'oeuvre terrassant ou définitif : techniquement c'est balaise avec une réserve sur un petit aspect "démo" un peu trop ostentatoire par moment (étonnant de la part de Zemeckis, qui a toujours su éviter cet écueil dans ses films "live" !), mais je suppose que ca reste normal pour un film à moitié pionnier comme celui ci de ne pas complètement transcender la technique utilisée (le "à moitié" parce que je me demande candidement en quoi on a une avancée vraiment novatrice par rapport à Final Fantasy Les Créatures De L'Esprit ou Shrek). La 3-D est plus que bluffante (c'est Le Grand Spectacle, comme quand on allait voir les LOTR au cinéma à Noël blink.gif blink.gif blink.gif ) & le rendu visuel global est plus que convainquant (y'a rien qui choque à l'exception des mouvements des cocos chevaux) : on a bien une "date" cinématographique, à défaut de crier à la révolution (je pense que ce type de films a une place à trouver à côté du cinéma traditionnel & qu'ils vont se nourrir l'un de l'autre - c'est déjà le cas depuis quelques temps d'ailleurs- plutôt que d'entrer en concurrence).

(...)

Ca reste une franche réussite (le visionnage en 3D reste une expérience étonnante & les perso "fonctionnent" : si l'objectif était de prouver la viabilité de la performance capture dans le cadre de la restitution d'une performance d'acteur via un avatar virtuel & de la faire progresser techniquement, c'est réussi, et même plus) avec quelques défauts très mineurs qui ne remettent pas du tout en cause le choix technique (au contraire)

(...)

Posted Image

#20 L'utilisateur est hors-ligne   Loki 

  • Trickster ardent
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 860
  • Inscrit(e) : 17-janvier 06
  • Location:Paris, France.

Posté 08 septembre 2009 - 13:50

CITATION(nanoghost @ 25 11 2007 - 22:32) <{POST_SNAPBACK}>
(...)
Une scène qui doit être juste énormissime en 3D, c'est, bon déjà la lance du début, puis quand le dragon plonge sous l'eau ... L'effet de flamme est déjà juste hallucinant en 2D...


CITATION(kea @ 26 11 2007 - 00:10) <{POST_SNAPBACK}>
(...)

Pour ce qui est du relief, ouais, clairement, certains scènes doivent claquer sévère, comme un bon gros ride. Bon, par contre, on en revient aux bonnes vieilles recettes (parce que les scènes vraiment faites pour le relief, on peut pas les louper, hein...) Mais bon, les lances en gros plan, les haches qui volent, les mâts de bateaux, les gouffres, tout ça, c'est vieux comme le cinéma en relief, hein...Ca fait plaisir, ça doit en foutre plein la vue, c'est rigolo, mais en définitive, ça apporte quoi ?

Bref, si vous voulez voir deux scènes de ride hallucinantes (et franchement chouettes) foncez voir ce truc dans un salle en relief, pour grendel et le dragon. Entre les deux, vous pourrez allez faire le plein de pocporn et rouler des galloches. Vous voulez voir un vrai film qui tranche des chairs, de la performance d'acteurs, de l'ambiance et du psychologique ? Allez voir les promesses de l'ombre.

Comme disait un pote "Si c'est ça le cinoche de demain, réveillez-moi après-demain".

(...)


CITATION(Lord-Of-Babylon @ 26 11 2007 - 00:15) <{POST_SNAPBACK}>
(...)

Un film pas exempt de défaut technique mais qui 1/ est la meilleure preuve quand à la pertinence de la performance capture 2/ donne encore plus envie de voir Avatar et Tintin.

Je suis content de l'avoir découvert en Imax. Pour tout dire j'ai même pas envie d'aller le revoir en 2D pour la VO.


CITATION(L'archiviste @ 26 11 2007 - 01:20) <{POST_SNAPBACK}>
Sinon par pitié Kéa, raconte ce que tu veux au sujet de Shakespeare et la méthode assimil (je pense que tu réviseras ton jugement de façon spectaculaire un jour ou l'autre), mais ne parle surtout pas de "Ride" !
Les rides ce sont des trains fantômes améliorés qui te font gigoter les nerfs cinq minutes, pas des expériences de Cinéma immersives au possible. Et je comprends que ceux qui l'ont vu en Imax 3d ont du mal à trouver les mots qui définissent au mieux cette expérience. J'avoue humblement que j'étais très très loin d'imaginer, à ma première vision, à quel point la mise en scène avait été pensée en fonction de cette donne. Et non ! je ne parle pas des flèches qui te sautent à la gueule, je parle bien de mise en scène, de mise en présence des éléments les uns par rapport aux autres pour que de leur dialogue naisse la narration. Certaines parties du film n'ont juste plus rien à voir avec celui que j'ai vu y'a quelques jours.
Si c'est ça le cinéma de demain, je ne sais pas si j'aurais la patience d'attendre aussi longtemps.


CITATION(merovingien @ 26 11 2007 - 02:35) <{POST_SNAPBACK}>
Vu deux fois, les 2 fois en 3D (mais pas Imax).

(...)

Quant à la 3D, jusque là assez récalcitrant, force est d'admettre que Zemeckis ne l'emploie jamais comme un simple gadget. Pour ma part, ce n'est pas ce fameux plan de la lance qui m'a vraiment marqué (pour tout dire, je trouve même l'effet exagéré et assez laid) mais bien les séquences dans la caverne. Je ne sais pas vous mais j'ai lâché un "putain" quand Grendel est consolé la 1ère fois par sa mère : j'ai eu l'impression de pouvoir toucher ce personnage, une envie terrible de le prendre dans mes bras pour le consoler. J'ai même eu les larmes aux yeux en apercevant le reflet dans le blason (les reflets, sur l'eau ou sur les armures, sont probablement les effets 3D qui m'ont le plus bluffé). Bref, au-delà du travail magistral sur la profondeur de champ lors des vues d'ensemble (putain de plan aérien partant de la salle des fêtes à la caverne!) ce sont surtout les effets discrets qui m'ont le plus marqué : reflet, miroitement de la lumière, position d'un personnage dans l'espace plus ou moins proche, comme lorsque Beowulf regarde la corne et que la jeune reine est au premier plan, etc...

(...)

Posted Image

#21 L'utilisateur est hors-ligne   Loki 

  • Trickster ardent
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 860
  • Inscrit(e) : 17-janvier 06
  • Location:Paris, France.

Posté 08 septembre 2009 - 13:51

CITATION(Maï-Mx @ 26 11 2007 - 02:39) <{POST_SNAPBACK}>
(…)

La 3D (avec ses limites actuelle) est quand même tout simplement géniale. Dans toutes les scènes ou les personnages sont simplement en train de discuter, et ou on voit les figurants dans la grande salle, on se croirait… dans une salle de théâtre !! Alors ça fait vraiment bizarre de voir tout ce qu'on a sous les yeux disparaître pour être remplacé par autre chose, dans le plan qui suit.

C'est à ça aussi qu'on sent que le film a été fait pour la 3D. La critique concernant le manque de naturel au niveau des images de synthèse est largement contrebalancée par le sentiment d'être presque à portée des "acteurs". En fait on est tellement plongé dans le film qu'on se demande ce qu'on doit regarder. Au bout d'un moment j'avais même tendance à laisser mes yeux errer dans les décors afin de profiter de l'ambiance, plutôt que regarder les money shot spécial 3D (mais celles comme celle avec la pointe de la lance, ou les pluies de flèches font leur petit effet) car on sent trop que ces dernières sont stylisée pour l'effet produit et n'apportent pas grand-chose. Mais toute de suite, le scénario et les dialogues viennent prendre le pas sur ces « money shot » donc ça passe finalement.

Bref j'ai bien plus appréciée la 3D durant les sois disantes scènes molles, que dans les scènes ou l'action nécessitait des plans hyper cuts ou on ne comprend rien (en plus d'avoir mal à la tête).

(...)


CITATION(DarK ChoueTTe @ 26 11 2007 - 03:42) <{POST_SNAPBACK}>
J'ai pas totalement convaincu à propos de la "révolution" et je ne le suis toujours pas à 100 %.
Disons que l'attraction relief est certes bluffante à plusieurs moments et que les sensations engendrées sont vraiment nouvelles (c'est le premier film 3D que je vois donc...), on est d'accord là-dessus, c'est un plus indéniable que j'aimerai voir se répéter.

Mais à propos de la fameuse performance capture...
(...)


CITATION(powerranger @ 26 11 2007 - 11:28) <{POST_SNAPBACK}>
precision: j'ai vu la chose en 3D ; j'ose même pas imaginer si ça avait été le cas en 2D. Effectivement, loin d'être gadget, ça apporte un réel plus, certes pas dans les plans gratuit (la lance tout ça), mais dans la composition spatiale et la profondeur de champ.


CITATION(kea @ 26 11 2007 - 12:26) <{POST_SNAPBACK}>
Je me sens un peu seul, sur le coup. Sérieux, j'ai l'impression d'être revenu à l'époque de l'hystérie collective Titanic. Je sais pas...Soit vous êtes tous fous, soit mon âme d'enfant est définitivement partie faire la fête à Copacabana...

Bon, j'y reviens un petit coup, histoire de préciser mon point de vue, ensuite je laisse tomber. On y reviendra lorsque la hype se sera calmée, et que vous l'aurez revu au calme, en DVD, sur un écran raisonnable qui ne laisse aucune chance à l'esbrouffe...

Déjà il faut bien différencier deux choses,parce qu'on mélange un peu tout, ici...On me cause d'immersion, etc...Moi je veux bien. Mais bon, le relief, pour l'instant, ce n'est que ça. Si vraiment il s'impose dans les années à venir, le relief va fondamentalement changer les données et contraintes de la mise en scène. Les transitions (cuts etc), les cadrages etc...Mais à ce moment là, on changera carrément de langage cinématographique. Là pour l'instant, on n'y est pas encore. Lorsque le relief sera vraiment devenu le but final d'une réalisation, je ne pense tout simplement pas qu'il sera possible de la projeter sur un écran normal. Il va falloir tout réinventer, jouer avec ses codes, avec la profondeur pour donner du sens, etc... (et ça, d'ailleurs, ça m'excite pas mal...sauf qu'ici, à part une ou deux scène sur lesquelles je vais revenir, on en reste à l'utilisation d'une grammaire "traditionnelle"...)
Si c'est vraiment l'immersion qui vous attire, je vous signale qu'il existe, hors salles obscures, plusieurs méthodes pour provoquer des visions et hallucinations criantes de vérité. Mais ça n'a pas grand chose à voir avec le cinéma.

Bon, je ne reviendrai pas sur le "masque de cire" des doublures numériques. Si la 3D de ce film vous satisfait, ben tant mieux, hein...Si vous trouvez les persos expressifs malgré le fait qu'il ont tous l'air d'être affligés d'une paralysie faciale, c'est moi qui ai loupé un truc, spagrav.

Comme je le disais, le script est bon. Les relations, les persos sont intéressants. C'est assez riche. Le problème, pour moi, c'est que cette richesse n'apparait quasiment jamais à l'écran. Quasiment toutes les scènes de dialogues sont complètement plates. Sauf deux. Je m'explique.
Pour moi, les deux seules scènes (hormis les deux scènes de tape) où zemeckis aporte un vrai regard de metteur en scène, c'est justement sur les deux scènes pensées en fonction du relief. A savoir :
1) Le dialogue hopkins \ beowulf, dans le dos de la reine, lorsque hopkins promet la corne et sa femme à beowulf.
2) La mort de Hopkins.

Dans ces deux cas, la scène a été clairement pensée en fonction de l'effet de profondeur, et je ne doute pas que ça donne quelque chose d'intéressant sur l'écran adéquat.

Malheureusement, les autres dialogues ne bénéficient pas de ce traitement.


CITATION(Jesus Gris @ 26 11 2007 - 13:07) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(kea @ 26 11 2007 - 11:26) <{POST_SNAPBACK}>
Bon, j'y reviens un petit coup, histoire de préciser mon point de vue, ensuite je laisse tomber. On y reviendra lorsque la hype se sera calmée, et que vous l'aurez revu au calme, en DVD, sur un écran raisonnable qui ne laisse aucune chance à l'esbrouffe...


Le film étant fait pour être vu sur un écran 3D, la vision 2D n'en est qu'un pâle apperçu. Le voir en dividi, ça ne peux en aucun cas rendre la vision plus objective.

CITATION
Déjà il faut bien différencier deux choses,parce qu'on mélange un peu tout, ici...On me cause d'immersion, etc...Moi je veux bien. Mais bon, le relief, pour l'instant, ce n'est que ça.
Non ce n'est pas que ça. Et tu me parait bien sûr de toi pour quelqu'un qui n'a pas vu le film en 3D (ça décredibilise vachement ton post quand même). C'est une nouvelle donnée dans la mise en scène, qui ne peux être appréciée que vue sur un écran 3D (toujours pareil hein).

CITATION
Si vraiment il s'impose dans les années à venir, le relief va fondamentalement changer les données et contraintes de la mise en scène. Les transitions (cuts etc), les cadrages etc...Mais à ce moment là, on changera carrément de langage cinématographique.

Bin niveau profondeur de champs, composition de cadre et tout et tout, le language cinématographique évolue pas mal avec Beowulf AMHA, mais pareil, faut pouvoir le voir en 3D.

CITATION
Là pour l'instant, on n'y est pas encore. Lorsque le relief sera vraiment devenu le but final d'une réalisation, je ne pense tout simplement pas qu'il sera possible de la projeter sur un écran normal.
Bin vu la différence de qualité entre la 2D et la 3D c'est déjà un peu le cas.

CITATION
Bon, je ne reviendrai pas sur le "masque de cire" des doublures numériques. Si la 3D de ce film vous satisfait, ben tant mieux, hein...

Idem, en 2D c'est souvent pas très beau, en 3D c'est plus la même chose.


Bon je sais je me répète, et je vais m'arrêter là parceque je suis tout simplement pas d'accord avec le reste. Mais franchement, regarde le film en 3D avant de critiquer l'usage de la 3D dans le film.

Posted Image

#22 L'utilisateur est hors-ligne   Loki 

  • Trickster ardent
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 860
  • Inscrit(e) : 17-janvier 06
  • Location:Paris, France.

Posté 08 septembre 2009 - 13:52

CITATION(AbsInthe @ 26 11 2007 - 13:20) <{POST_SNAPBACK}>
Je ne suis pas d'accord, même en 2D, on ne peut pas parler de "masque de cire", le seul soucis se faisant effectivement au niveau du regard qui parfois semble vide, et je ne crois pas que sur ce point préceis cela change qu'on le voit en 2 ou 3D : une regard vide en 2 ou 3D reste un regard vide : masi il est certain que si la technique est utilisé plus souvent, ce problème finira pas être résolu !


CITATION(Jesus Gris @ 26 11 2007 - 13:41) <{POST_SNAPBACK}>
Non, je ne parle pas de masques de cire en 2D, bien au contraire, mais la 3D efface pas mal de défaut dû à l'"aplatissement" de la 2D. Quand aux regards vides, effectivement, pour le coup la 3D ne change rien, mais je les trouve pas particuliérement vides pour la plupart (excepté celui de Malkovitch pendant sa séquence de confrontation verbale avec Beowulf + quelques legers trucs par ci par là - la perf-cap est encore perfectible je crois pas que quelqu'un ait dit le contraire). Et ceux de Beowulf, de Wiglaf (putain le plan final), de Grendel, etc. Je les trouve vraiment très bluffants.


CITATION(Blunt @ 26 11 2007 - 16:01) <{POST_SNAPBACK}>
(...)
Pour kea: crois moi, le "pensage" de la mise en scène par rapport à l'élément 3D ne se mesure pas que sur les deux scènes que tu cites, la scène du dragon en est un exemple encore plus frappant tant, comme l'a souligné L'Archiviste, pas un seul plan n'y est pensé autrement qu'en termes de tridimensionalité de l'image.


CITATION(kea @ 26 11 2007 - 16:18) <{POST_SNAPBACK}>
Oui, mais dans mon post, je parlais précisément des scènes plus "intimistes", de développement psychologique des persos.
Il est évident que les deux scènes de ride baston ont été pensées et conçues pour l'IMAX 3D, et que ça doit déchirer veugra. Je n'en doute pas une seule seconde (je l'ai déjà dit, je crois...)


CITATION(aruno @ 26 11 2007 - 16:18) <{POST_SNAPBACK}>
(...)
Vu en VF mais en 3D. Bon vais pas revenir en détails sur ce qui a déjà très bien été développé par d'autres madnautes. Mais c'est clair que l'expérience 3D ne se limite pas uniquement aux cadrages ou aux travelling pensés pour ce format de visionnage car même dans des plans beaucoup plus classique, la mise ne place de certains éléments par rapport à la profondeur de champs offre une expérience totalement différente d'immersion et de texture au métrage. Comme une fenêtre ouverte sur l'univers diégétique. Parfois l'impression qu'un petit pas en avant nous plongerait entièrement dans ce monde ( d'où cette impression de peinture vivant appelant à cette sensation intemporalité ).
(...)


CITATION(Blunt @ 26 11 2007 - 16:28) <{POST_SNAPBACK}>
(...)
CITATION
Mais c'est clair que l'expérience 3D ne se limite pas uniquement aux cadrages ou aux travelling pensés pour ce format de visionnage car même dans des plans beaucoup plus classique, la mise ne place de certains éléments par rapport à la profondeur de champs offre une expérience totalement différente d'immersion et de texture au métrage. Comme une fenêtre ouverte sur l'univers diégétique. Parfois l'impression qu'un petit pas en avant nous plongerait entièrement dans ce monde ( d'où cette impression de peinture vivant appelant à cette sensation intemporalité ).


Je cite parce que je trouve ça très juste. En fait, les plans qui m'ont le plus scotché dans le film sont des plans fondamentalement tout cons mais sur lesquels la 3D amène une sensation de physicalité de l'univers absolument saisissante rien que via l'accentuation de la profondeur de champ. Je pense par exemple à ce plan montrant le bateau de Beowulf en train d'être poussé sur la grève au tout dernier plan tandis qu'au premier plan on reste à ras de la plage de galets avant qu'un cheval entre dans le champ, ou bien ce plan de Wealthow sur les remparts, isolée à la fois au milieu du cadre et au milieu de la perspective. Rien de spectaculaire donc, mais des plans picturalement incroyables grâce à la 3D.


CITATION(Kaneeda @ 26 11 2007 - 21:24) <{POST_SNAPBACK}>
Aussi vu en 2d et assez mitigé.
Formellement, c'est un très bon film mais voila je ne suis pas convaincu par l'apport de la synthèse.....
Alors oui vous allez dire que ce ne pouvait être autrement avec l'apport de la 3d..ca je veux bien mais combien de personnes ont l'opportunité de voir le film en 3d ?......c'est bien beau de faire un film conçu pour la 3d et qui offre un spectacle ultime mais s'il ya que 15 salles en France qui puissent le projeter en 3d ( je dis ce chiffre au pif) ben véritablement ca me fait chier car d'office, je peux pas le voir en 3d, avec les horaires de boulot et le reste, et une majorité d'autres sont surement dans ce cas.....
Quand au visionnage via tele, ca va donner quoi ? on aura qu'une version 2d ?.........donc je verrai pas non plus la version 3d.....ben c'est cool a moins que ca se bouge rapidement dans les complexes ciné, j'me demande dans combien de temps j'aurai l'opportunité de voir cette version 3d.....

Sinon le film, je vais pas trop parler de la mise en scène qui dépend apparemment beaucoup de la 3d meme si on peut se faire une idée de ce que ca peut donner....
(...)

Posted Image

#23 L'utilisateur est hors-ligne   biboulMRPN 

  • T'as pas 100 boules ?
  • Groupe : Members
  • Messages : 5 508
  • Inscrit(e) : 11-mars 08
  • Profil:Homme

Posté 08 septembre 2009 - 13:52

putain le flinguage de topic blink.gif

#24 L'utilisateur est hors-ligne   Loki 

  • Trickster ardent
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 860
  • Inscrit(e) : 17-janvier 06
  • Location:Paris, France.

Posté 08 septembre 2009 - 13:55

CITATION(dreef @ 27 11 2007 - 14:56) <{POST_SNAPBACK}>
après l'exécrable version 2D, j'ai pu revoir beowulf ce week-end en imax 3D chez Mickey (11 euros le ticket, la putain de sa race) et, s'il s'agit bien du même film, la mise en scène n'est en revanche plus du tout comparable. profondeur et immersion totale, le tout rehaussé par l'image imax qui est juste d'une netteté et d'un piqué exceptionnel. bizarrement, l'impression d'attraction que j'avais eu sur la 2D, je ne l'ai pas ressenti ici, peut-être parce que je savais à quoi m'attendre ou bien parce que la réalisation prend toute son ampleur, gagnant au passage en dynamisme. le ride à dos de dragon est effectivement bluffant, la tête dans les flammes et dans l'eau, une séquence d'anthologie.
(…)
la version 2D étant une hérésie bonne pour la poubelle, il est bien sur hors de question pour moi de le revoir dans d'aussi piètres conditions (exit le DVD) mais ça ne me dérange pas, l'ayant vécu comme un pur plaisir éphémère.

(si vous voulez le voir en imax, magnez-vous, il dégage de l'affiche dans 3 semaines)


CITATION(kitano @ 27 11 2007 - 15:04) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(dreef @ 27 11 2007 - 13:56) <{POST_SNAPBACK}>
la version 2D étant une hérésie bonne pour la poubelle, il est bien sur hors de question pour moi de le revoir dans d'aussi piètres conditions (exit le DVD) mais ça ne me dérange pas, l'ayant vécu comme un pur plaisir éphémère.


Mais vous ne trouvez pas ça dommage pour un film qu'il ne puisse être apprécier à sa juste valeur que dans ces conditions ?
Pour le coup ça donne vraiment l'impression d'une attraction dont le plaisir n'est présent que sur l'instant. (je te dis ça parce que j'ai aussi ressenti ce contre coup entre l'impression en live et ce qu'il m'en reste aprés).


CITATION(crazy babysitter @ 27 11 2007 - 15:12) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(kitano @ 27 11 2007 - 14:04) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(dreef @ 27 11 2007 - 13:56) <{POST_SNAPBACK}>
la version 2D étant une hérésie bonne pour la poubelle, il est bien sur hors de question pour moi de le revoir dans d'aussi piètres conditions (exit le DVD) mais ça ne me dérange pas, l'ayant vécu comme un pur plaisir éphémère.


Mais vous ne trouvez pas ça dommage pour un film qu'il ne puisse être apprécier à sa juste valeur que dans ces conditions ?
Pour le coup ça donne vraiment l'impression d'une attraction dont le plaisir n'est présent que sur l'instant. (je te dis ça parce que j'ai aussi ressenti ce contre coup entre l'impression en live et ce qu'il m'en reste aprés).


Etrangement, je penserai plutôt le contraire. Le fait d'avoir vu ce film en 3D dans des conditions optimum tout en sachant que c'est quelque chose qui reste effectivement éphémère qui ne se reproduira pas de sitôt évoque en moi ce sentiment de plaisir et de tristesse assez intense. Vraiment.
La sensation d'avoir assisté à un évenement unique, comme une soirée mémorable ou un moment d'une vie que l'on aimerait reproduire à l'infini. Bien sûr, cela ne demeure qu'un film mais comme il sera difficile par le suite de le revoir de cette façon (car ce ne sera jamais pareil chez soi avec des lunettes en carton et un écran H.D), je savoure mes deux visions en y repensant avec mélancolie et bonheur.


CITATION(kea @ 27 11 2007 - 15:15) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(L'archiviste @ 27 11 2007 - 13:01) <{POST_SNAPBACK}>
(et rien que pour faire chier Kea, je constate que la thématique de ce passage est beaucoup plus lisible en 3D)


*sigh*

Nan mais chef, j'ose tout de même croire que tu ne penses pas ce que tu dis. Non, ça ne me fait pas chier.

Je suis fatigué.

Une dernière dois : oui, il y a de très bonnes choses dans le film. Oui, tout ce que vous développez depuis quelques pages est bel et bien présent dans le script. Oui, zemeckis n'est pas un manchot et quelques plans sont vraiment intéressants et réfléchis.

Pour te montrer ma bonne foi, je vais même en citer un que je ne crois pas avoir vu évoqué ici (mais peut-être me gourè-je), et qui, pour moi, est un plan court, mais d'une rare puissance, en plus d'une grande richesse thémathique et symbolique. C'est aussi (surtout) l'un des plan qui m'a fait réellement regretter de ne pas voir le film en relief, tant l'effet de profondeur doit en souligner le sens et la force. Tant le relief est ici justifié (amha)

Tout simplement le plan où le dragon se catapulte hors de la grotte. Le fils\faute\verge de boewulf qui est accouché de la grotte\vagin de la faute. Un plan énorme, qui fait écho à celui où beowul perd sa virtu et sa fertilité. Le feu et la puissance qui répondent au moment où, de façon "si finement soulignée", l'épée de beowulf se liquéfie.Sa virtu, sa puissance. Sa flamme et sa faute qui lui reviennent littéralement dans la gueule, par une inversion de sa pénétration coupable. C'est fort. Et en relief, ça doit l'être encore plus.

(…)

Posted Image

#25 L'utilisateur est hors-ligne   Loki 

  • Trickster ardent
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 860
  • Inscrit(e) : 17-janvier 06
  • Location:Paris, France.

Posté 08 septembre 2009 - 13:56

CITATION(L'archiviste @ 27 11 2007 - 16:47) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(kea @ 27 11 2007 - 14:15) <{POST_SNAPBACK}>
*sigh*
Ben non. Faut pas. C'était juste une taquinerie.


Et puis c'est pas facile non plus d'appréhender ton point de vue, avec ses playmobils et ses amas de pixels, lorsqu'on n'a pas ressenti soi-même cet effet de désincarnation. En ce qui me concerne, je n'avais déjà pas de problème avec la vision en 2d (ou alors vraiment de l'ordre du détail) et même ces détails se sont volatilisés lors de la seconde vision en 3d. A ce propos, je crois que personne n'a mentionné le fait que le relief ne concerne pas uniquement la profondeur de champ, mais aussi et surtout le volume des objets et des personnages. Un gros plan visage, dont on sent que le nez et la bouche sont plus proche de nous que les oreilles, acquiert assez vite une présence bien physique, quand bien même il serait un "amas de pixels" stylisé.
Je reviens d'ailleurs vers la déclaration de je sais plus qui, qui évoquait l'impression d'être face à une scène de théâtre dans les séquences festives. C'est exactement ça : le positionnnement dans l'espace des figurants (qui en 2d font parfois toile de fond) prend aussi une dimension nettement plus palpable.
Enfin je ne comprends pas très bien l'opposition entre immersion et implication. Dès l'instant où l'on se sent, physiquement, immergé dans l'image et proche des personnages, et qu'en plus de celà le récit vous prend, je vois difficilement comment on pourrait ne pas se sentir de fait impliqué.


CITATION(Jesus Gris @ 27 11 2007 - 16:56) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(kea @ 27 11 2007 - 14:15) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(L'archiviste @ 27 11 2007 - 13:01) <{POST_SNAPBACK}>
(et rien que pour faire chier Kea, je constate que la thématique de ce passage est beaucoup plus lisible en 3D)


*sigh*

Nan mais chef, j'ose tout de même croire que tu ne penses pas ce que tu dis. Non, ça ne me fait pas chier.

Je suis fatigué.


Mais kéa, t'as pas vu le film en 3D relief, tu peux pas être sûr de ce que tu dis sur l'apport du relief (ou le contraire). Il y a dans le film un travail sur la composition des cadres et le placement des différents champs dans la profondeur, qui ne prend son ampleur qu'en 3D (après si tu considère que le travail sur les cadrages ça fait pas partie de la mise en scène, libre à toi).

CITATION
Oui, zemeckis n'est pas un manchot et quelques plans sont vraiment intéressants et réfléchis.

Pour te montrer ma bonne foi, je vais même en citer un que je ne crois pas avoir vu évoqué ici (mais peut-être me gourè-je), et qui, pour moi, est un plan court, mais d'une rare puissance, en plus d'une grande richesse thémathique et symbolique. C'est aussi (surtout) l'un des plan qui m'a fait réellement regretter de ne pas voir le film en relief, tant l'effet de profondeur doit en souligner le sens et la force. Tant le relief est ici justifié (amha)

Tout simplement le plan où le dragon se catapulte hors de la grotte. Le fils\faute\verge de boewulf qui est accouché de la grotte\vagin de la faute. Un plan énorme, qui fait écho à celui où beowul perd sa virtu et sa fertilité. Le feu et la puissance qui répondent au moment où, de façon "si finement soulignée", l'épée de beowulf se liquéfie.Sa virtu, sa puissance. Sa flamme et sa faute qui lui reviennent littéralement dans la gueule, par une inversion de sa pénétration coupable. C'est fort. Et en relief, ça doit l'être encore plus.

Des comme ça, il y en a quelques uns.


Mais en 2D (que j'ai vu, je le reprécise) tu ne repère que les exemples les plus évidents. C'est beaucoup plus subtil sur le reste de l'oeuvre mais ça n'en reste pas moins fondamental pour l'appréciation esthétique et la retranscription de tout le travail pictural et de pure mise en scène effectué. Des trucs tout con qui ne sont juste pas percevable sur un écran "plat" et sur laquelle se base au moins la moitié de la mise en scène.

CITATION
Mais ce n'est pas vraiment le problème. Vous n'arrêtez pas de me bassiner avec l'IMMERSION apportée par le relief.
Je n'ai aucunement la prétention d'écrire des posts-réferences, mais pour ma part j'ai cité: "incarnation", travail esthétique, impression d'être face à un univers palpable et à la fois onirique, sentiments pour les personnages accrus.

CITATION
Moi je vous parle d'IMPLICATION.
L'implication, qui fait si cruellement défaut à ce film. Qui fait qu'à AUCUN moment, je ne me suis identifié aux personnages. Que le destin de beowulf, si fascinant sur le papier, m'a laissé totalement froid, tant je me contrefoutais de ce qui pouvait arriver à cette statue sans vie. Que je n'ai quasiment ressenti AUCUNE émotion (si ce n'est pour grendel) en presque deux heures de métrage.


C'était bien ce terme "implication" que j'essayais de déterminer pour la 3D. Implication qui, en effet, pour ma part n'est que très peu présente en 2D (mais bon, j'ai d'abbord vu la 3D ça a dû jouer aussi).

CITATION
Et ça, AMHA, selon moi, pour ce que vaut mon petit avis personnel, c'est intégralement la faute de Zemeckis. Zemeckis qui a entre les mains un scénar en béton, à la limite de l'huis clos psychologique sous des airs de fresque épique. Qui bénéficie d'une rare brochette de monstres sacrés, d'acteurs énormes et capables du meilleur. Qui dispose d'un budget confortable et d'une technologie de pointe.
Zemeckis qui a visiblement fait ses choix sans tenir compte un seul instant de son script. Qui impose une technologie en opposition formelle totale avec son sujet.

J'ai l'impression de répeter ce qui a déjà été dit, mais l'usage de la 3D qui est fait dans Beowulf vise à la création d'un différent espace temps ancré dans un réalisme onirique très particulier, et à la retranscription dans un film physique et charnel (ce qu'il est indéniablement en 3D - si t'arrive pas à comprendre pourquoi t'essaye pas de la voir cette version - ) de toute une tradition picturale issue autant de réprésentations mythologiques, d'une certaine iconographie moyen-ageuse, et de courants de peintures romantiques (du XIXème siècle entre autres). Un projet formel en accord avec le script de Gaiman et Avary, qui traite quand même de légendes, de mythologies, d'un monde représenté à la fois comme proche du nôtre (le réalisme et la perf-capture se justifie) et ouvert sur une autre dimension (l'onirisme justifie l'usage de la technologie numérique et de la 3D).

Posted Image

#26 L'utilisateur est hors-ligne   Loki 

  • Trickster ardent
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 860
  • Inscrit(e) : 17-janvier 06
  • Location:Paris, France.

Posté 08 septembre 2009 - 13:57

CITATION(Jesus Gris @ 27 11 2007 - 16:57) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION
Qui s'intéresse uniquement à beowulf, et sacrifie au passage tous les personnages secondaires, pourtant fascinants, mais dont il n'a clairement rien à foutre.
Ca, au delà du fait que je suis pas d'accord, c'est pas tellement imputable à Zemeckis.

CITATION
Zemeckis qui bâcle totalement ses scènes intimistes pour se concentrer exclisivement sur les scènes "plein la vue" tant il veut vendre son film comme une épopée épique et barbare alors que c'est, fondamentalement, une introspection.

Je trouve, au contraire que l'usage le plus "impressionnant" de la mise en scène tridimentionnelle se trouve dans les scènes les plus intimistes.

CITATION
Peut être que de bons dialogues lus par des playmobils suffisent pour saisir la richesse psychologique des personnages. Peut-être que l'évocation de la sueur et de la souffrance par des amas de pixels suffit à illustrer la puissance et les faiblesses de la chair. Peut être qu'un dialogue dans une chambre suffit à faire une scène poignante d'une grande intensité dramatique.

Peut être que l'idée brillante, suffit désormais. Peut-être qu'il n'y a plus besoin de la matérialiser, de la réaliser, de la ressentir.


Bin écoute, si tu résumes Beowulf, que tu n'as vu que dans une version "tronquée", à de simples idées non-réalisées, à des dialogues pas filmés, à un amas de pixels numériques, si tu passe quasiment volontairement (à force de renier l'impact que peux avoir la 3D) à côté de l'aspect profondément humain et incarné des personnages, si tu n'a rien ressentit, là où tout est fait pour le ressentit, dommage pour toi. Je ne peux que te conseiller la vision de la 3D, mais t'as l'air borné à ne pas accepter que celà puisse changer grand-chose au film que tu a vu.

CITATION
En un sens, oui, ce film est une date, un symbole.

La désincarnation.
C'est drôle comme je pense exactement le contraire (c'est sans doute, avec les promesses de l'ombre et Black Snake Moan, le film le plus incarné que j'ai vu cette année...je parle de la version 3D, est-il besoin de la préciser)

CITATION
Alors non, ça ne me fait pas chier qu'on fasse 70 pages sur l'enterrement de Zemeckis. Les sujets abordés sont intéressants, et méritent vos éloges et analyses.
9 pages sur la résurrection de Cronenberg. CA, ça me fait chier.


J'avoue c'est un peu badant les 9 pages pour le Cronenberg pour le coup. (faites comme moi, allez voir le film 3 fois et écrivez des longs posts interprétatifs nawak pour remplir un peu le sujet )

CITATION(kitano @ 27 11 2007 - 14:04) <{POST_SNAPBACK}>
Mais vous ne trouvez pas ça dommage pour un film qu'il ne puisse être apprécier à sa juste valeur que dans ces conditions ?
Pour le coup ça donne vraiment l'impression d'une attraction dont le plaisir n'est présent que sur l'instant.


Non je ne trouve pas, ou alors on peux parler d'attractions pour les premiers films parlants, les premiers films en couleurs, ou tout simplement des films qui sont sortit alors que la VHS n'existait pas encore. A la base, le cinéma c'est fait pour être vu au cinéma (et en sois, c'est pas Zemeckis qui est à blamer pour le manque de salles 3D en France - aux USA ça se généralise de plus en plus- mais bien les grands complexes français).


EDIT: Totallement grillé par L'Archiviste, je plussoie fortement son post d'ailleurs.


CITATION(DarK ChoueTTe @ 27 11 2007 - 17:58) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(AbsInthe @ 27 11 2007 - 16:52) <{POST_SNAPBACK}>
Défaut corrigé avec la 3D pour beowulf ? Pas certaine pour ma part, mais je ne pourrais jamais vérifier.

Euh...j'en doute.
Si ça _renforce_ l'implication, ça ne va pas la _créer_ non plus, si elle absente chez un spectateur en particulier.
Enfin ce n'est que mon avis.
(personnellement je me suis surtout senti touché par la dernière partie)


CITATION(Jesus Gris @ 27 11 2007 - 18:23) <{POST_SNAPBACK}>
Bin si je reste persuadé que la 3D est beaucoup plus implicante (peut-être pas pour tout le monde - mais en général, elle participe beaucoup à ça - après si ça passe pas pour certains bin là c'est quelquechose de purement subjectif...que puis-je dire sinon dommage )

Posted Image

#27 L'utilisateur est hors-ligne   Loki 

  • Trickster ardent
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 860
  • Inscrit(e) : 17-janvier 06
  • Location:Paris, France.

Posté 08 septembre 2009 - 13:58

CITATION(McT @ 27 11 2007 - 18:47) <{POST_SNAPBACK}>
Oui je trouve que cette question récurrente devient franchement agacante, comme si d'avoir vu le film en 2D invalidait totalement la vision subjective et "objective" que l'on peut avoir de l'oeuvre. Bon je me rends bien compte qu'au niveau immersif c'est comparé le jour et la nuit, mais personnellement la vision du film en 2D et en VF ne m'a pas empêcher d'apprécier le spectacle et de rendre hommage à la rigueur narrative, au travail graphique et l'impressionant dispositif de mise en scène de Zemeckis. Ce que j'ai particulièrement apprécié c'est à quel niveau le cineaste arrive à gerer le temps, à le distordre, mais surtout à creer un sentiment d'attente exsangue sur certains passages, comme une suspension soudaine, bref créer de l'espace.


CITATION(Lord-Of-Babylon @ 27 11 2007 - 19:58) <{POST_SNAPBACK}>
Ben que le film soit mieux en 3D qu'en 2D concernant la mise en scène c'est évident. Ca apporte un plus non négligeable. Maintenant il est clair que cela n'invalide pas les avis de tous ceux qu'il l'ont vu en 2D parce que l'implication ou l'immersion c'est bien plus qu'une question de mise en scène. C'est un tout qui englobe ça mais aussi la musique, l'écriture et aussi notre propre affinité quand au à l'histoire traité et aux personnages développé.


CITATION(dreef @ 28 11 2007 - 03:43) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(Maï-Mx @ 27 11 2007 - 18:57) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(dreef @ 27 11 2007 - 13:56) <{POST_SNAPBACK}>
après l'exécrable version 2D, j'ai pu revoir beowulf ce week-end en imax 3D chez mickey (11 euros le ticket, la putain de sa race) (...)

(si vous voulez le voir en imax, magnez-vous, il dégage de l'affiche dans 3 semaines)


"chez mickey" , c'est en fait une salle gaumont.. donc une carte gaumont (une de celles avec des places multiples et non pas la carte d'abonnement) vous donne la possibilité de rentrer dans la salle imax gaumont avec un tarif réduit… , mais bon je dis ça je dis rien !!

wé mais moi j'habite lyon et y a pas de gaumont à lyon donc je vais pas acheter une carte. j'ai fait 600 bornes pour voir le film dans les conditions optimales (mes parents habitent pas loin de chessy, ça aide ^^).

(une salle gaumont dont le projo imax a été co-financé par disney, cela dit en passant)

sinon, je plussoie avec ceux qui ont ressenti un vide. oui, avoir la chance de voir ce film en imax 3D procure une expérience technique et visuelle exceptionnelle, oui ça change du tout au tout la mise en scène mais non, ça ne fait aucune différence quant à l'impact émotionnel (inexistant, amha) de l'oeuvre.


CITATION(Mzk0 @ 28 11 2007 - 10:11) <{POST_SNAPBACK}>
Question pour ceux qui l'ont vu en 3D: ça ne fait pas mal au crâne au bout d'un moment ?


CITATION(crazy babysitter @ 28 11 2007 - 10:26) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(Mzk0 @ 28 11 2007 - 09:11) <{POST_SNAPBACK}>
Question pour ceux qui l'ont vu en 3D: ça ne fait pas mal au crâne au bout d'un moment ?


En ce qui me concerne, non ! Les performances actuelles en matière de 3D permettent une meilleure immersion et une conservation des couleurs d'origine (fini les pertes de couleurs au profit du relief) et le confort des lunettes plastique fait que le mal de tête est évité. Par contre, la beauté du film enivre et fait perdre ses repères...


CITATION(powerranger @ 28 11 2007 - 10:54) <{POST_SNAPBACK}>
Pour le kinépolis, va voir sur leur site, la diffusion en 3D est indiqué si c'est le cas. Il me semble que tous les kinépolis sont équipés.

Pour les lunettes, j'avais quand même un peu mal au nez à la fin; c'est pas lourd, mais assez serré et anguleux à ce niveau. Mais dans l'absolu, on s'en contrefou.


CITATION(King Kunu @ 28 11 2007 - 11:25) <{POST_SNAPBACK}>
Au fait, existe il des écrans 3D pour les privés, à domicile ? Ainsi que le support, genre DVD ?
Parce que bon, si le film a été penser pour la 3D et que c'est teeeeellement moins bien en 2D, on va faire comment pour vouloir le re-re-regarder tranquillement vautré dans le canapé les pieds sur la table basse ??

Posted Image

#28 L'utilisateur est hors-ligne   Loki 

  • Trickster ardent
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 860
  • Inscrit(e) : 17-janvier 06
  • Location:Paris, France.

Posté 08 septembre 2009 - 14:00

CITATION(dutch @ 28 11 2007 - 11:34) <{POST_SNAPBACK}>
Ouais ça existe comme récemment avec SPY KIDS 3-D pour un résultat moyen hein!

Mais je suis sur qu'ils vont nous sortir un HD-DVD 3-D qui bute sa race


CITATION(King Kunu @ 28 11 2007 - 11:45) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(dutch @ 28 11 2007 - 10:34) <{POST_SNAPBACK}>
Ouais ça existe comme récemment avec SPY KIDS 3-D pour un résultat moyen hein!

Mais je suis sur qu'ils vont nous sortir un HD-DVD 3-D qui bute sa race


Donc c'est uniquement le la galette qui entre en ligne de compte. L'écran est sans importance du moment qu'on a les lunettes ?


CITATION(dutch @ 28 11 2007 - 12:17) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(King Kunu @ 28 11 2007 - 10:45) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(dutch @ 28 11 2007 - 10:34) <{POST_SNAPBACK}>
Ouais ça existe comme récemment avec SPY KIDS 3-D pour un résultat moyen hein!

Mais je suis sur qu'ils vont nous sortir un HD-DVD 3-D qui bute sa race


Donc c'est uniquement le la galette qui entre en ligne de compte. L'écran est sans importance du moment qu'on a les lunettes ?


tutafé


CITATION(powerranger @ 28 11 2007 - 12:21) <{POST_SNAPBACK}>
Ah il me semblait justement qu'il y'avait une subtilité dans la projection ? (ce qui du coup, nécessitait un système de diffusion special)


CITATION(Jesus Gris @ 28 11 2007 - 12:29) <{POST_SNAPBACK}>
Oui, si c'était qu'un problème de lunettes, tous les écrans français seraient équipés pour la projo 3D.


CITATION(Jesus Gris @ 28 11 2007 - 13:26) <{POST_SNAPBACK}>
Oui enfin bon si c'est pour se taper des lunettes en cartons qui font mal aux yeux, dédoublent les images et nique la couleur (cf. Spy Kids 3D) je préfère autant plus revoir le film.


(enfin bon je dis ça, je suis accroc maintenant )

Posted Image

#29 L'utilisateur est hors-ligne   Loki 

  • Trickster ardent
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 860
  • Inscrit(e) : 17-janvier 06
  • Location:Paris, France.

Posté 08 septembre 2009 - 14:01

CITATION(Dr WONG @ 29 11 2007 - 01:16) <{POST_SNAPBACK}>
(…)
CITATION(dreef @ 28 11 2007 - 02:43) <{POST_SNAPBACK}>
(…)

sinon, je plussoie avec ceux qui ont ressenti un vide. oui, avoir la chance de voir ce film en imax 3D procure une expérience technique et visuelle exceptionnelle, oui ça change du tout au tout la mise en scène mais non, ça ne fait aucune différence quant à l'impact émotionnel (inexistant, amha) de l'oeuvre.


Bah moi, je reviens à peine de Disney village où j'ai pu assister à la fameuse projection en 3D.

Et c'était tout simplement MONS-TRU-EUX.

(…)

Après les posts enthousiastes concernant la version 3D, LA version voulue par Zemeckis, je me suis dit que cela valait sans doute le coup de faire 100 bornes pour aller chez Disney et claquer 11,5 €.

J'ai trop bien fait!!

Dès les logos de prégénérique, alors que retentissent les notes de Silvestri, j'ai su que l'immersion allait être totale. Et on en prend plein la figure tout le long.

Des scènes qui m'avaient semblées banales en 2D (les banquets) ou rébarbatives (dans la grotte) m'ont soufflées en 3D. Ce film est d'une beauté de chaque instant.

Tant de plans qui m'étaient passés au dessus de la tête lors de ma 1ère vision m'ont semblés magnifiques ce soir. Il y en a beaucoup mais voiçi quelques exemples:

-tous les plans de paysages, à tomber par terre, en particulier celui qui survole le chateau pour finir sur la montagne sur laquelle brillent les torches de Beowulf et son compagnon d'arme.

-le long mouvement de caméra qui flotte dans la salle où sont accrochés les victimes de la mère de Grendel et qui finit sur le visage de Brendan Gleeson.

-le plan de haut, au dessus de Robin Wright contemplant le cadavre du roi en bas de la falaise, magnifique.

-tous les plans larges se situant dans la grotte.

etc, etc.....

Et les scènes d'action sont carrément hallucinantes. Le combat final contre le dragon qui m'avait semblé plutôt fade m'a cette fois mis sur le cul.

Et bizarrement, devant ce flot ininterrompu d'images sublimes, j'ai tout à coup été touché par cette histoire qui la 1ère fois m'avait laissé froid. Et j'ai eu les larmes aux yeux devant le plan de Beowulf, mourrant, posant la main sur son fils. J'ai eu des frissons en entendant le cri de douleur de la mère de Grendel devant le cadavre du sien. J'ai vibré lorsque Beowulf, accroché au dragon par un bras, effectue son ultime mouvement de balancier pour lui arracher le coeur, sur le thème guerrier d'Alan Silvestri, et j'ai été subjugué par la beauté d'Angelina Jolie, dans l'eau au soleil couchant, qui met le nouveau roi face à un gros dilemne.

Bref, cette fois j'ai vu un magnifique film épique.

Alors peut être que c'est parce que c'était ma seconde vision et que j'était débarrassé de mes préjugés (la seconde vision est souvent la meilleure pour moi).

Mais peut être aussi que c'est grace à la 3D que le film a enfin pris tout son sens devant moi. Cette fois, j'étais dans l'histoire et plus simple spectateur.

En tout cas, je ne saurai qu'encourager tout le monde à aller le voir en 3D, ça vaut réellement le coup et j'espère que ce n'est pas 11,5 € et quelques kilomètres qui arrêteront des acharnés comme vous.

J'ose même pas imaginer la claque que se prendront ceux qui adorent déjà le film en 2D. Je les envie.

"Beowulf" 3D 5,5/6



CITATION(nanoghost @ 29 11 2007 - 09:01) <{POST_SNAPBACK}>
Après je pense qu'on retombe dans le débat sans fin de 3D ou pas 3D... Je l'ai vu en 2D et je l'ai aimé comme ça. Peut être parceque j'imaginais tous les plans en 3D, ce qui m'a donné une grosse indulgence quand à la vision que j'avais au niveau de la 2D.

D'après les critiques des 3Distes (hihi) je pense que cela apporte un atout complétement inégligeable à la vision qu'on a du film. Et le changement de vision s'illustre assez bien dnas le post de Dr.Wong. Surtout la comparaison des impréssions qu'il effectue.


CITATION(dreef @ 30 11 2007 - 03:24) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(Misterpursoup @ 28 11 2007 - 14:40) <{POST_SNAPBACK}>
Et Beowulf il passe exclusivement au Disney village ou peut être à la Géode?

Exclusivement au Disney Village (tu confonds imax et omnimax).

CITATION(Dr WONG @ 29 11 2007 - 02:16) <{POST_SNAPBACK}>
Dès les logos de prégénérique, alors que retentissent les notes de Silvestri, j'ai su que l'immersion allait être totale. Et on en prend plein la figure tout le long.

Des scènes qui m'avaient semblées banales en 2D (les banquets) ou rébarbatives (dans la grotte) m'ont soufflées en 3D. Ce film est d'une beauté de chaque instant.

Tant de plans qui m'étaient passés au dessus de la tête lors de ma 1ère vision m'ont semblés magnifiques ce soir.

[...]

Et les scènes d'action sont carrément hallucinantes. Le combat final contre le dragon qui m'avait semblé plutôt fade m'a cette fois mis sur le cul.

Tu résumes assez bien mon ressenti, si ce n'est que pour moi l'immersion avait déjà commencé avec les 10 secondes de décompte présentant l'imax. Il est difficile voire impossible de décrire un tel visuel puisqu'il se vit.

Sérieux, si vous en avez les moyens et le temps, faites un effort, déplacez-vous, prenez le train (pour ceux qui connaissent pas, y a une gare TGV à Chessy, juste au pied du Gaumont) ou votre caisse et vivez ça, vous le regretterez pas, quel que soit votre avis sur le film. Il dégage de l'affiche dans 3 semaines et c'est pour l'instant une occasion unique.

Make your choice.

Posted Image

#30 L'utilisateur est hors-ligne   Loki 

  • Trickster ardent
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 860
  • Inscrit(e) : 17-janvier 06
  • Location:Paris, France.

Posté 08 septembre 2009 - 14:03

CITATION(Brazilman @ 03 12 2007 - 08:17) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(bleuten @ 02 12 2007 - 20:04) <{POST_SNAPBACK}>
Je sais pas si ça sera sur le DVD, mais techniquement, c'est faisable. Même si ce sera peut etre moins spectaculaire que sur grand ecran.


Il y a t-il eu des précédents en la matière déjà?
Parce-que personnellement, je n'ai souvenir d'aucun film sorti en DVD bénéficiant de la 3D.
Par contre, je crois qu' à l'époque de la VHS certains films avaient été vendus comme fonctionnant en 3D avec la paire de lunette adéquate.
Mais, je ne sais pas si le procédé était probant ou non et comment c'était techniquement réalisable.

Pour BEOWULF, c'est sûr que le résultat final ne retranscrira jamais les sensations vécues dans une salle IMAX, mais même un léger effet 3D serait le bienvenue je pense.
Le film étant conçu pour la 3D, ça serait dommage de ne pouvoir profiter de cette technique sur un "home cinema/video".
Et puis, Zemeckis est un tel perfectionniste qu'il a peut-être déjà songé à la chose (du moins, je l'espère ).
Reste plus qu'à prier...


CITATION(Mechagodzilla @ 03 12 2007 - 10:50) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(Brazilman @ 03 12 2007 - 07:17) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(bleuten @ 02 12 2007 - 20:04) <{POST_SNAPBACK}>
Je sais pas si ça sera sur le DVD, mais techniquement, c'est faisable. Même si ce sera peut etre moins spectaculaire que sur grand ecran.


Il y a t-il eu des précédents en la matière déjà?
Parce-que personnellement, je n'ai souvenir d'aucun film sorti en DVD bénéficiant de la 3D.


Spy-kids 3D, il est pas sorti en dvd avec des lunettes ?


CITATION(Chuck Apic @ 03 12 2007 - 11:31) <{POST_SNAPBACK}>
Si. Mais les lunettes Rouges et Bleues, immonde pour le crane, gerbant pour les yeux(ce qui s'accorde parfaitement au film).
Pour beowulf, la technique de Stereo est a lunettes Polarisantes, donc pas vraiment similaire. Apres je ne sais pas du tout si c'est possible a adapter au principe du DVD(il me semblait que l'entrelacement des ecrans TV empechait le procédé, maintenant que nous atteignons la HD.. le probleme pourrait etre reglé theoriquement..mais je m'y connais pas assez pour en jurer.)


CITATION(Ward @ 03 12 2007 - 13:19) <{POST_SNAPBACK}>
A propos du DVD. La future vague "3D" qui va débarquer dans nos salles est justement pensée pour nous éloigner de la consommation de films "avachis dans notre canapé". C'est le crédo que défend Cameron depuis plusieurs années, "remettre l'expérience salle au centre du cinéma", éloigner le spectateur de la consommation de DVD, Divx (on le comprend un peu, quand on se casse le cul a faire "Titanic" et qu'on voit les gens le matter a partir d'un fichier de 600 Mo, ça peut foutre les boules).
Forcer les spectateurs a bouger leur cul, retrouver le sel de l'attraction foraine, reléguer le piratage au rang de sous-sous-version, on comprend que le procédé ait de l'avenir.
C'est pour ça que quand l'Archiduchesse s'élève contre l'utilisation du mot "ride" pour Beowulf, il est à mon avis a coté de la plaque...car c'est bien de cela dont il sagit. Ca fait quelques temps maintenant que le média temps pas mal vers "l'attraction", il est en train de passer la vitesse supérieure, en modifiant la manière dont il se regarde...

C'est y bien, c'est y pas bien...chais pô, a priori je ne suis pas d'un enthousiasme forcené, mais bon, la future "attraction 3D" de James Cameron, elle a des chances de me faire frétiller la zigounette dans les mois a venir

Posted Image

Partager ce sujet :


  • (114 Pages)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)