[El Pistolero]

Citation

doit y avoir de l'anti américanisme primaire,

t'as trouvé c'est ça, tout simplement anti amécarisme primaire de base...

[thirdeyemachine]

La critique d'ecranlarge donnerait presque envie... alors, qui croire, finalement ? SerieZ qui s'est maté un dvdrip ou un journaliste qui l'a vu en projo presse ?

[Chuck Apic]

thirdeyemachine, le 12 janvier 2012 - 12:38 , dit :

La critique d'ecranlarge donnerait presque envie... alors, qui croire, finalement ? SerieZ qui s'est maté un dvdrip ou un journaliste qui l'a vu en projo presse ?

Aucun des deux.

T'as aimé La Couleur Pourpre? L'empire du Soleil? Le soldat Ryan? Franchement, le Spielberg est un des rares ou on peut savoir exactement à quoi s'attendre avant de rentrer dans la salle, et je pense sincèrement que le trailer vend exactement ce qu'est le film.
Si ce trailer te fout les larmes aux yeux et les poils sur les bras, fonce. Sinon, tu risques de rester circonspect.

[snake2206]

thirdeyemachine, le 12 janvier 2012 - 12:38 , dit :

La critique d'ecranlarge donnerait presque envie... alors, qui croire, finalement ? SerieZ qui s'est maté un dvdrip ou un journaliste qui l'a vu en projo presse ?

Basiquement ils ont vu le meme film,non?

[seri Z]

dj fest, le 12 janvier 2012 - 11:29 , dit :

tsointsoin, le 12 janvier 2012 - 11:24 , dit :

Puis les plans avec le cheval, mais oh secour !

Non mais c'est vrai c'est quoi ces superbes travellings du cheval qui galope au milieu du champ de bataille (avec des bombes de guimauve qui explosent) ? Y en a marre ! Nous on veut du badass, du tatoué !

Je me rends compte d'un truc, en relisant ce que j'en ai dit, c'est que j'aurai quand même pu noter qu'il y a des scènes vraiment impressionnantes. Effectivement, la scène du cheval dans les tranchées est vraiment impressionnante. Pour le reste, c'est effectivement ample, c'est effectivement très joli, mais si je n'ai pas trouvé ça "raté", j'ai vraiment pas adhéré à la manière pompière (pompeuse) et démonstrative de raconter l'histoire, une manière virtuose (et déférente par rapport aux grands classiques, la campagne anglaise prend de tels accents fordiens qu'on se croirait parfois au coeur des USA, à tel point que je me suis demandé pourquoi il n'avait pas adapté son histoire à la guerre de sécession), pleine de belles images, mais que j'ai trouvé éléphantesque dans ses procédés.

Chuck Apic, le 12 janvier 2012 - 12:14 , dit :

Surtout que bon, au final, on va se retrouver avec un film bien dur, des scènes hardcore, une ambiance de guerre pesante et triste. Comme les 3/4 des films de Spielberg, ça va etre un monument de glauquitude absolue illuminée par des passages de pur bonheur extatique (ce qu'on ne lui pardonne pas, à lui, alors qu'il en fait des récompenses à chaque épreuve passée).

Je comprends moins que jamais pourquoi Spielberg se trimballe une image de pop-corn ambulant, alors que chacun de ses films recele une scène plus-violent-tu-meurs.

Ben c'est pas ultra violent non plus, après pour les tout petits, il y a bien une scène assez violente, mais elle reste (plutôt jolimment) hors champ, sinon ça va quand même, on est loin d'un monument de glauquitude absolue. Mais entendons nous, ça n'est pas un reproche que je fais au film... Ce que je lui reproche c'est que je suis pas fan des choix visuels et que je trouve tout ça très naïf, voir un peu idiot. Et si bien sûr quelques scènes impressionnent (la scène du cheval dans les tranchées, qu'on apperçoit dans la bande annonce, le hors champ) j'ai été très loin d'être impressionné tout le long. Au contraire...

Citation

T'as aimé La Couleur Pourpre? L'empire du Soleil? Le soldat Ryan? Franchement, le Spielberg est un des rares ou on peut savoir exactement à quoi s'attendre avant de rentrer dans la salle, et je pense sincèrement que le trailer vend exactement ce qu'est le film.

Oué, tout à fait, pour le coup, j'ai retrouvé l'esprit de la bande annonce dans le film, même si je m'attendais à certaines intrigues secondaires supplémentaires.

[dj fest]

seri Z, le 12 janvier 2012 - 14:23 , dit :

mais que j'ai trouvé éléphantesque dans ses procédés.

C'est marrant y a pas longtemps je disais justement que vu les réal dont le style se voyait régulièrement taxé d'"éléphantesque" (Spielberg, Jackson, Cameron) j'allais finir par considérer ça comme un compliment.

[thirdeyemachine]

dj fest, le 12 janvier 2012 - 15:31 , dit :

seri Z, le 12 janvier 2012 - 14:23 , dit :

mais que j'ai trouvé éléphantesque dans ses procédés.

C'est marrant y a pas longtemps je disais justement que vu les réal dont le style se voyait régulièrement taxé d'"éléphantesque" (Spielberg, Jackson, Cameron) j'allais finir par considérer ça comme un compliment.

Pas moi, le style éléphantesque est plus que péjoratif. Je déteste quand un réal m'assène musique, images d'épinal, pour me provoquer des émotions par trop évidentes. Dans ce lot de réalisateurs éléphantesques, je mettrais bien volontiers Edward Zwick et Rob Marshall, tiens...

[dj fest]

thirdeyemachine, le 12 janvier 2012 - 17:58 , dit :

dj fest, le 12 janvier 2012 - 15:31 , dit :

seri Z, le 12 janvier 2012 - 14:23 , dit :

mais que j'ai trouvé éléphantesque dans ses procédés.

C'est marrant y a pas longtemps je disais justement que vu les réal dont le style se voyait régulièrement taxé d'"éléphantesque" (Spielberg, Jackson, Cameron) j'allais finir par considérer ça comme un compliment.

Pas moi, le style éléphantesque est plus que péjoratif.

Ben ouais pour moi aussi.

[seri Z]

C'est dans cet esprit que je l'ai utilisé. Après je fais une différence entre un film que je trouve nul, raté, où tous les effets sont foirés et qu'on sent que tout est planté, mal branlé, mal écrit, mal filmé tout ça, et un film dont je n'apprécie pas le dispositif. C'est le cas de Cheval de Guerre. Je veux pas comparer (et puis ça n'a rien à voir) mais le lendemain j'ai vu Blackthorne, ben je préfère mille fois la subtilité du film de Gil à la naïveté évidemment et forcément sincère et lyrique du film de Spielberg... Ca m'a pas ému, les deux gamins m'ont pas ému, la destiné de la famille de Arestrup j'en avais rien à foutre, tu sais comment ça va se finir, tu vois la guerre vu dans l'oeil du cheval j'ai pas trouvé ça "universel" et "beau", j'ai pas été transporté par la force du discours sur l'humanité et la force qui émane de la conclusion de la scène des barbelés. Absolument pas... Et au niveau de la mise en scène, même si cette scène (3 minutes) est bien foutue et que c'est peut être le seul moment où j'ai apprécié le score de Williams, j'ai trouvé ça un peu court. Et à chaque film que je vois sur les tranchées, je ne peux m'empêcher au film fondateur de Kubrick, et sachant ce qu'en pense Spielberg, j'espérais quelque chose de plus fort, de plus dur, de plus subtil, enfin surtout quelque chose d'intéressant.

M'enfin on en reparlera en Février...

[heatmann]

Pendant un bref instant Je pensais restreinte mon engouement en me forçant a vouloir voir ca d’un œil critique acerbe , puis rapidement l'émerveillement et le voyage ont largement pris le dessus et je pourrais jamais me résoudre a reprocher au film d’emphaser ce qu’il est dans sa nature propre : un conte, c'est-à-dire, comme un beau livre qu’on raconterais au enfant ( car a lire c’est moin « choquant » que en image ) avec qu’ils aille se coucher , mais seulement le papier et en intention car autant War horse est un récit « familiale » ( et encore ..) autant moi je trouve que c’est absolument pas pour ou cibler ou facilites pour les enfant . pas du tout , du moin pas pour les moin de 10 ans , car ca risque des les choquer … y a quand meme beaucoup de scène tragique , adulte , triste , de scène bien sombre mis en image de manière ténébreuse et viscérale , de moment intense et pis la mort plane souvent au dessus des personnage et arrive sans prévenir . Alors oui c’est pas le soldat ryan et ca en avait jamais l’intention mais faut pas croire que c’est tout mignon pour les mioche , loin de la .

le coup de cœur parle et le ressentie est bien trop positif et la cote d’affection déjà grandissante , y a pas a chier j’ai adorer et surtout été transporter emotionellement , des valeur très simple mais très noble au quelle j’adhere . une implication ultra facile d’acces et a partir du moment que le très franc partie pris du traitement qui ne peut pas porter a équivoque ( oui c’est pas malhonnete , c’est un conte du début a la fin raconter sous forme de légende presque ) et la fonction et psychologie des personnage accepter ( ben ouai on peut pas chipoter sur le faite que ce soit manichéens , c’est clairement une parabole animalières sur l’humanites , donc y a plein de gens gentil au grand cœur qui font des chose bien avec de la bonne volonter et y a des méchant qui grogne ) on ne peut que s’incliner devant tout ces choix aussi maitriser que affolant de technique et sensibilité . Et la c’est très clair , pas d’ambiguites , on voit que le mec a choisit un livre de fiction et ne cherche jamais a réciter une histoire réaliste , c’est une fable d’aventure , une amitier et un lien profond entre un animal et un jeune garçon puis une fresque humaniste du point de vue de cheval qui traverse les pays , le conflit et les different camp en etant témoin de la bonter et cruautés des hommes . Alors oui c’est beaucoup citer pour War horse en ce moment , mais le souffle ici est proche d’un john ford avec des cavalcade héroïque , des soldat brave et polie , c’est aussi une Ode a la nature , au paysage qui prend beaucoup de place dans les grand angle , des péripéties et complicité digne de jack london .

Oui c’est improbable si on rationalise tout ca mais bon c’est con et pas du tout le propos .
Spielberg a aussitôt compris l’approche formel qu’il se devait de faire pour retranscrire ce feeling et revient donc a un traditionalisme classique proche d’un david lean et grosse production hollywoodienne de l’age d’or , en plus le film a couter que 65 millions ! C’est hallucinant on dirait facile qu’il a couter le triple , la reconstitution est évidement merveilleuse , la mise en image et couleur est digne d’une belle gravure faite de dessin plus beau et pittoresque les uns que les autres . La boue et la pluie dans les tranches sont par contre pas du tout édulcorer . War horse est un film fleuve, une grand saga epique au sens propre , le nombre de scene qui coupe la respiration sont légion , des travelling virtuose , tout en décors naturel avec plein de figurant , de véritable animaux , une logistique guerrière impressionnante et aucune map painting ou cgi . constamment filmer en plan très large , on prend du recul et se rend compte de l’immensites des horizon proposer .

le ciel est dominant et majestueux ( aussi bien ensoleilles que plein de brouillard et nuage grisonnant hein ) , le sol au 1er plan , la nature un personnage a part entière , rien en studio , bref war horse est penser, monter , voulue ,réaliser et traiter comme un grand classique avec forcement des thème un peu désuet mais terriblement sincère , authentique donc tout les fan de cynisme exacerbes soyez prévenue , vous serez ecoeurer !! Les couleur , la lumières, toute photo est travailles pour emphaser l’aspect conte justement , ca plairas peut être pas, question de gout , mais c’est complétement justifier et magistralement créer . la Bo de williams faite d’envoler lyric au violon est majestueuse et en fait des tonnes , tent mieux .

spielberg choisit aussi la parcours de ce cheval car il fesait aussi le lien avec des thèmes cher au réalisateur . la jeunesse ici , a l’instar de l’enfance , est aborder de 3 façon différente , on a le perso principale albert qui ici est un jeune adulte, c’est l’education de la vie mais non plus la section coloriage , trouver ca place dans le monde . On a aussi les 2 jeune frère allemand qui vont déserter ensemble et la petite française vivant avec sont grand père , et la vision qu’en propose spielberg est loin d’etre édulcorer . joe ( le cheval ) croise la mort a chacune de ces rencontre et c’est souvent de façon radical , cruel et sèche . Même si on est dans l’imaginaire , dans l’expresioniste formel pur , on est quand même en temps de guerre et justement la période WW1 était parfaite pour surligner les valeur et message . Déjà ca permet a spielberg d’aborder une période qu’on a jamais trop vue au cinéma , les tranches c’est largement moin représenter que la 2nd guerre.
Le petit passage a la « joyeux noel » est amener de façon vraiment noble la encore , vraiment on ne peut qu’etre conquis par cet elan de soutien , d’humanisme et de tolérance aussi grandiloquent soit il . et puis encore une fois , la forme est tellement sensationnel que ca élevé le sens de la scène qu’un naze comme christian carion arrive a rendre culcul et improbable, spielberg lui nous y fait croire et avec un decorum qui laisse sans voix . pis les très légère point qui font sourire marche vraiment ( quand les allemand balance des pince coupante depuis les trancher ou alors quand la petite fille essaye de dresser joe ! )

La longue 1ere partie est un poil trop appuyer quand même , l’un des 2 seul reproche que j’ai. ca présente bien l’epoque , début du siècle dernier dans la campagne anglaise . alors visuellement ca fait tres carte postal , c’est fait expres hein . les pâturage sont verdoyant , le ciel turquoise et les cheveux font la narration pendant un temps . le score de John williams est ici jovial , une petite ferme pittoresque , une famille qui vivent de leur travaille , de leur terre . une jeune garçon qui s’attache a sont compagnon, un père qui cache sont jeu , un mère affectueuse , les valeur familiale sont simple et appuyer , mais les perso sont consistant , au dela de la dramatisation , ils apportent vraiment de quoi rendre l’histoire facilement touchante . ca semble naturel . pis spielberg et sont équipe ultra pro et consciencieuse on réussit a raconter leur histoire quasiment entièrement du point de vue narratif du cheval , c’est fort !
Quand Joe le cheval se prend d’affection pour sont maitre albert on y croit , les dresseur et l’animal sont vraiment tres fort et a saluer , c’est super efficace et fait d’emotion et réaction quasis humaine et spontanée ! pareil pour la suite qui arrive a nous faire croire en l’amitier entre 2 cheval , leur compassion mutuel , leur entraide . la colère et desaroie de joe est palpable et sensible .
Certaine scene evidement directement sortie du bouquin prennent un autre dimension sous la direction de Spielby, quand joe et sont copain le cheval noir sont a flan de colline embourber et tire des canon allemand , on sait très bien ce que cela représente et les regard et attitude des animaux sont suffisante pour jouer la scene , et ca , tout le long du film .

Mon autre leger bemol c’est que c’est épisodique , on passe d’un maitre a un autre , le truc c’est que naturellement des qu’un personnage humain arrive dans le film , on se focalise dessus et du coup ils peuvent vite devenir superficiel car disparaissent aussitôt et ne sont la que pour livrer leur moral et message , mais le truc c’est que justement c’est joe le heros , les humains ne sont que les perso secondaire qui intervienne et font avancer sont périple. En apparence linéaire , spielberg c’est exactement ou il va et met 2h25 d’une fluidites sans conteste pour conter cette légende . Reste que c’est exctremenent bien caster . jeremy irvine représente l’insouscience mais aussi la maturation , peter mullan et emily watson tres bon en parent d’un autre temp , niels arelstrup , david thewlis , tim hiddelston et la nouvelle coqueluche benedict cumberbatch ( déjà tres bon dans La taupe ) assure de l’acting de 1er ordre dans des performance pleine de noblesse et d’elagance . toby kebbel , david cross , liam cunningham , eddy marsan … bref on croise plein de tete connue .

Bref un gros coup de cœur , un morceau de cinema vraiment oublier , comme on en fait plue et ca fait un bien fou , le dernier en date c’était costner avec sont postman et danse auquelle on pense beaucoup pendant War horse , Kevin aurait rien renier des themes et de la mise en scene de ce spielberg qui s’impose direct comme un chouchou de moi !

5/6

[Evil Seb]

thirdeyemachine, le 12 janvier 2012 - 12:38 , dit :

La critique d'ecranlarge donnerait presque envie... alors, qui croire, finalement ? SerieZ qui s'est maté un dvdrip ou un journaliste qui l'a vu en projo presse ?

Toi t'as jamais du aller a une projo presse parce que niveau respect de l’œuvre et des autres spectateur le journaliste ciné mérite un beau zero pointé. Il arrive après 15h de film, se barre 20min avant la fin en soupirant très fort. Ris très fort de façon moqueuse pour bien signifier à tout le monde que "hé, on me l'a fait pas à moi", se faceplam de façon bien théâtrale, discute sans vergogne avec son voisin pour être bien sur que lui aussi, trouve que le film est une merde, part en pleine scène d'action parce qu'il a une autre projo dans 20 minutes, etc etc...

Chuck Apic, le 12 janvier 2012 - 12:14 , dit :

Comme les 3/4 des films de Spielberg, ça va etre un monument de glauquitude absolue

Ah ben j'ai du voir le mauvais 1/4 alors. C'est bizarre j'ai vu tous ses plus "connus" pourtant.

[Loki]

seri Z, le 12 janvier 2012 - 14:23 , dit :

la campagne anglaise prend de tels accents fordiens qu'on se croirait parfois au coeur des USA, à tel point que je me suis demandé pourquoi il n'avait pas adapté son histoire à la guerre de sécession)

Ayant vu la bande-annonce voici une petite semaine, je m'en rappelais effectivement comme "du film bateau sur l'amitié homme/cheval pendant la Guerre de Sécession". C'est dire si l'esthétique des films historiques en général (ou pseudo-historique) peut s'américaniser...

Sinon, non seulement la bande-annonce vend à mes yeux exactement ce qu'est le film, mais elle dispense aussi de le voir tant elle raconte son idée (unique). C'est intéressant, en voyant les images de The Wind That Shakes the Barley à l'époque, j'ai été tout de suite intrigué, là j'ai l'impression de voir un énième "classique" pré-fabriqué. Jamais un Spielberg ne m'avait fait cet effet. Il est peut-être allé trop loin dans son respect des codes hollywoodiens.

(Après, je ne l'ai pas vu et je n'ai aucune intention de le voir un jour, donc vous prenez mon "avis" comme vous voulez. N'écartons pas la possibilité que le film soit tout à la fois très bon et très profond, voire très personnel.)

[heatmann]

ben moi je l'ai vue en salle , je vit en UK . et c'etait mechament epic , émotionnel , classe, beau .....

[GrayWU]

Je partais pas enthousiaste surtout au vu du sujet.

Alors effectivement le film est loin d'être parfait et n'est pas à rangé dans les intouchables de tonton Steven mais quand un grand réalisateur comme lui passe en mode mineur, ça reste quand même un bon moment. Narrativement, c'est un peu trop lourd je trouve, le cheval passe par trop de propriétaire différent alors que certains étaient dispensables par leur manque de charisme (genre les deux frangins, ce n’était pas nécessaire), ce qui réduit parfois l'intérêt. On est devant un film orienté grand public donc l'aboutissement du périple est prévisible comme pas possible. N'empêche que le film s’autorise certaines choses plutôt couillues (la mort de certaines personnages, le passage sur la guerre) avec notamment des hors-champs bien vu et vraiment très efficace (celui de l’attaque surprise du camp). J’ai été bluffé par ce qu’ils sont arrivé à faire avec le cheval, ça a dû être un sacré défi pour certains passage, je pense entre autre au passage dans le no man’s land. Le gros moment du film reste d’ailleurs ce fameux dernier acte sur la guerre des tranchées, autant au niveau des passages avec de l’action que ceux qui mettent plus en avant les hommes, on assiste à un très beau moment. En somme, le film est d’un classicisme qui risque d’en rebuter quelques-uns et souffre d’un petit ventre mou, 20 minutes en moins et c’était du 5/6 je pense. Parce que mine de rien le film fonctionne pas mal.
4/6

[The Octagon]