- (904 Pages)
-
- « Première
- ←
- 640
- 641
- 642
- 643
- 644
- →
- Dernière »
Personne N'en Parle II - Ils sont encore plus nombreux L'actu des battues au sanglier
#9616
Posté 21 août 2012 - 23:04
Ou alors vous dormez les quatre et moi je filme.
(vient de se prendre une tape sur l'arrière de la tête par sa nana qui passait par là et lisait par-dessus son épaule, aïe)
(vient de se prendre une tape sur l'arrière de la tête par sa nana qui passait par là et lisait par-dessus son épaule, aïe)
#9617
Posté 22 août 2012 - 02:24
Vous trouvez pas que la restauration (voir pages précédentes) ressemble à Peav ou à un koala pour de vrai ?

(y'a même un côté Antony Hegarty).
Please explain to me the scientific nature of the "whammy".
#9619
Posté 22 août 2012 - 08:02
Oh Fuck. J'ai flippé.
Encore un post utile Cooper!
Heureusement que Harley est là!
Heureusement que Harley est là!
#9621
Posté 22 août 2012 - 14:28
Les robots coupeurs de nouilles envahissent la Chine.
Je voulais mettre ça dans "Porno et répression" mais le topic est toujours locké...
Le début de la fin, Harley a son armée de robots émasculateurs...
Je voulais mettre ça dans "Porno et répression" mais le topic est toujours locké...
Le début de la fin, Harley a son armée de robots émasculateurs...
#9622
Posté 22 août 2012 - 14:35
Citation
Le début de la fin, Harley a son armée de robots émasculateurs...
Fais gaffe à ce que j'en envoie pas un chez toi
Encore un post utile Cooper!
Heureusement que Harley est là!
Heureusement que Harley est là!
#9625
Posté 22 août 2012 - 22:24
#9628
Posté 23 août 2012 - 16:22
Je note que l'article se termine sur un "La police a refusé de rendre la vidéo publique, affirmant qu'il s'agissait d'un élément de preuve dans une enquête en cours." du plus mauvais goût.
Genre "salauds de policiers qui refusent que nous aussi, on puisse s'amuser en regardant cette vidéo".
Et la raison invoquée me semble toute pourrie aussi. Je veux dire, c'est pas les raisons qui manquent pour ne pas la diffuser (jeunes enfants, risques de récupération ou de dérives, etc.) mais c'est celle-là qu'on met en avant.
Genre "salauds de policiers qui refusent que nous aussi, on puisse s'amuser en regardant cette vidéo".
Et la raison invoquée me semble toute pourrie aussi. Je veux dire, c'est pas les raisons qui manquent pour ne pas la diffuser (jeunes enfants, risques de récupération ou de dérives, etc.) mais c'est celle-là qu'on met en avant.
#9629
Posté 23 août 2012 - 17:06
Jamic, le 23 août 2012 - 16:22 , dit :
Je note que l'article se termine sur un "La police a refusé de rendre la vidéo publique, affirmant qu'il s'agissait d'un élément de preuve dans une enquête en cours." du plus mauvais goût.
Genre "salauds de policiers qui refusent que nous aussi, on puisse s'amuser en regardant cette vidéo".
Et la raison invoquée me semble toute pourrie aussi. Je veux dire, c'est pas les raisons qui manquent pour ne pas la diffuser (jeunes enfants, risques de récupération ou de dérives, etc.) mais c'est celle-là qu'on met en avant.
Genre "salauds de policiers qui refusent que nous aussi, on puisse s'amuser en regardant cette vidéo".
Et la raison invoquée me semble toute pourrie aussi. Je veux dire, c'est pas les raisons qui manquent pour ne pas la diffuser (jeunes enfants, risques de récupération ou de dérives, etc.) mais c'est celle-là qu'on met en avant.
Nous sommes dans un siècle d'anti-confidentialité absolue.
Dans 2 mois, la vidéo circule.
Dans 2 ans, le concept est repris dans une émission de télé-réalité.
#9630
Posté 23 août 2012 - 17:08
mochegirl, le 23 août 2012 - 17:06 , dit :
Dans 2 ans, le concept est repris dans une émission de télé-réalité.
Cela te laisse le temps de pouvoir pondre un ou deux mioches afin de pouvoir participer à l'émission.
Partager ce sujet :
- (904 Pages)
-
- « Première
- ←
- 640
- 641
- 642
- 643
- 644
- →
- Dernière »

Aide
























