[Shub Lasouris]

Hum débat sans fin que celui-ci. En ce qui concerne la musique, je pense pas que ça fasse chier les artistes. Je veux dire maintenant que le P2P existe, je suis persuadé que les ados qui par définition ont des budgets bien plus serrés que leurs aînés, ecoutent beaucoup plus de musique différente qu'avant et vont davantage aux concerts (qui eux rapportent un max aux artistes comparé aux skeuds). Après c'est une question de proportion, le mec qui télécharge une dizaine de disques tous les jours sans même les écouter jusqu'au bout, ce mec là d'une il n'apprécie plus la musique, de deux il peut causer du tord aux artistes puisque si tous les téléchargeurs font comme lui, plus personne ne vend.
J'ajouterai ensuite que l'industrie musicale a trouvé une parade visiblement efficace contre le telechargement illégal des skeuds: MySpace.
En effet je comprends le mec qui a un budget serré et qui télécharge un disque plutôt que de l'acheter sans être sur que ça lui plaira vraiment. Or grâce au net on peut désormais écouter des musiques que les groupes eux même ont choisi de mettre à notre disposition et de nous faire notre opition gratuitement.
De plus ce système GRATUIT permet aux jeunes groupes de pouvoir être écoutés et même sans sortir un disque, de voir leur public aux concerts augmenter en nombre.
Un système de bouche à oreille illimité.
Je me plais aussi à imaginer un véritable geste des maisons de disque pour donner envie d'acheter un CD plutôt que de passer par le net: un prix moins prohibitif aux alentours de 9€ et de véritables bonus comme un beau package ou des vidéos comme on peut en voir sur certains disques. Le seul soucis c'est que cette solution coûte de l'argent et donc seuls les artistes sur les majors peuvent en profiter.
Le téléchargement, pas vraiment contre tant que ça reste dans des proportions raisonnables et qu'il existe une autre solution presque aussi avantageuse et légal comme MySpace par exemple.

En ce qui concerne les films, c'est plus difficile à défendre. Il me semble que l'industrie du cinoche fait vivre beaucoup plus de monde, et en téléchargeant un film, on met plus de monde dans la merde. Surtout qu'après avoir chopé son film, il n'y a aucun retour comme les concerts par exemple dans la musique.
Surtout qu'il existe là encore des alternatives comme les video clubs ou les films en VOD qui coûtent vraiment pas cher.
Indéfendable donc car ce n'est même pas une question de prix vu les promos dispo sur le net.

[Corenaïr]

En ce qui concerne les films, c'est plus difficile à défendre. Il me semble que l'industrie du cinoche fait vivre beaucoup plus de monde, et en téléchargeant un film, on met plus de monde dans la merde. Surtout qu'après avoir chopé son film, il n'y a aucun retour comme les concerts par exemple dans la musique.
Surtout qu'il existe là encore des alternatives comme les video clubs ou les films en VOD qui coûtent vraiment pas cher.
Indéfendable donc car ce n'est même pas une question de prix vu les promos dispo sur le net.

Holà, tout de suite les grands mots ! Il me semble que l'industrie du cinéma a un jour existé (et prospéré) (et nous a offert des sacrés films en quantité) sans vendre de VHS ni de DVD. Or il me semble que le secteur que le P2P met le plus a mal, c'est le marché du dvd et non la fréquentation des salles (qui elle, pour le coup est vulnérable au syndrome du "je l'achèterai en dvd" qu'on lit souvent de par le forum).

Si les concert continuent à bien marcher, c'est parcequ'il proposent une experience différente de celle qu'on peut éprouver devant sa chaine Hi-Fi.

Peut être serait il bon que l'industrie du cinéma (ou ses artistes) repensent et fassent évoluer ce qui fait que l'experience d'un salle obscure n'est pas comparable avec celle d'un dvd dans le salon.

Il me semble d'ailleurs que le prochain film de Cameron va dans ce sens (lui qui prédisait il y'a quelques années que "les gens regarderaient des films sur leurs téléphones")

[davidhofer]

Je ne veux pas me faire le défenseur du P2P, mais je dois avouer, qu'à mon niveau, je suis bien content de pouvoir dénicher des BO ou des films/téléfilms que je ne pourrais pas trouver, ou difficilement et à des prix prohibitifs, par un circuit "normal". Donc ça peut être culturellement quand même intéressant... non ?

[Dr Rabbitfoot]

Si les concert continuent à bien marcher, c'est parcequ'il proposent une experience différente de celle qu'on peut éprouver devant sa chaine Hi-Fi.

Peut être serait il bon que l'industrie du cinéma (ou ses artistes) repensent et fassent évoluer ce qui fait que l'experience d'un salle obscure n'est pas comparable avec celle d'un dvd dans le salon.

Mais c'est déjà le cas : la vision d'un film dans une salle de cinéma est radicalement différente de la vision du même film en DVD. Et ce quel que soit ton matos. Et je trouve d'ailleurs que la différence s'accentue avec l'avènement des films en HD du type "Miami Vice" ou "Apocalypto".


EDIT : merci Blunt, en plus c'était ce que je voulais dire

[Blunt]

l'avènement des films en DV du type "Miami Vice" ou "Apocalypto".

En HD

[Corenaïr]

Ah mais je suis bien d'accord.

Mais ce n'est pas (ou plus) perçu ainsi. Cela m'est difficilement concevable, mais je vois souvent une lueur d'imcompréhension dans les yeux des gens quand je leur dit qu'un projection au cinéma dépasse largement tout les home-cinéma de la terre.

Je ne sais plus qui a dit un truc du genre : "Quand on est au cinéma, on passe derrière l'écran. Quand on regarde la télé, c'est l'écran qui se déverse dans notre salon."

[DarK ChoueTTe]

Perso je me demande si, à défaut d'augmenter la consommation, le piratage est réellement néfaste ?
Il y a 3 catégories de personnes je dirai :
- le plus ou moins geek/cinéphile : on connait cette espèce, elle est amoureuse de cinéma/musique et dès qu'elle peut, claque son budget sur toutes les promos qui bougent. Elle veut souvent du collector, rachète parfois des éditions, et le Net lui permet de découvrir encore plus de choses dans ces deux arts inépuisables, si bien que si elle télécharge beaucoup, commercialement elle en arrive certainement à acheter plus qu'elle ne l'aurait fait sans le piratage.
Donc c'est pas par là qu'on fera couler l'industrie.

- le consommateur "moyen" : il regarde et écoute plus de trucs grâce au Net, mais rarement passioné, achètera/ira au ciné sûrement une fois de temps en temps sans plus, comme il l'aurait fait avant. En fait le piratage lui offre un supplément, mais la base ne bouge pas trop je pense.

- le "lol pourkoi je devré acheté on peu tou dl bon je retourn matté mon screener de fast n furous 17 tro bieeen lol", qui lui par contre n'a certainement plus la moindre envie d'acheter quoique ce soit, et qui peut nuire.

Overall faut voir quelle catégorie prend le dessus : celle du milieu serait la logique, les deux autres rééquilibrant la balance de leur côté.
C'est pour ça que je pense qu'il n'y a pas tant d'effets néfastes qu'on voudrait le croire, mais comme je me place dans la première catégorie, j'ai plutôt tendance à voir le verre d'eau à moitié plein.

Et les chiffres comme quoi l'industrie du ciné voire de la musique si je dis pas de conneries, augmentent même ces dernières années, ça se confirme ?
Parce que plus ça va et plus j'entends parler de ça, le public tendrait donc au final vers la première catégorie plus que vers la dernière ?

[LMD]

J'avoue que l'argument "Oui mais les gens rachétent ce qu'ils ont aimés", j'y crois vraiment pas trop, d'expérience. Bien sur c'est quelque chose qui existe, mais c'est loin de se passer dans tout les cas... Même chez les geeks. Le cinéma c'est aussi un art qui pour la grande majorité des gens se consomme de maniére unique: une vision et baste... et même si elle est en Divx screener. Tout cinéphile qu'on soit, on n'accorde pas plus à certains produits.

L'expérience "magique" du cinéma ca fait longtemps qu'elle à perdu de son aura: combien d'entre nous ne connaissent certains films (la majorité de ce qu'ils ont vu) que par DVD vu sur des écrans de moins de 50cm -et pas seulement des oeuvres introuvables ou jamais rediffusés-? Pourtant on sera tous d'accord ici pour dire que rien n'est plus fort qu'une salle de cinoche. Pour la France, je n'ai pas les chiffres de fréquentations, mais quand le "plus bel écran" de la capitale ferme (le Grand Ecran Italie), quand on voit "l'acceuil" dans la plupart des cinoches non-multiplexes des grandes chaines -on sent que c'est devenu de vulgaires appoints-, quand justement le multiplexe devient la seule solution pour les grand groupes de distribution d'attirer le chaland, c'est qu'il y a eu un changement de modes de consommation à ce niveau là.
Et je fais pas la lecon, ce serait hypocrite de ma part.

Mais sinon comme Poltermok: à mon le p2p et le partage des oeuvres culturelles sur le net me semble inéluctable, donc les producteurs devraient plutot chercher un compromis. En ce moment c'est ce qu'ils essayent de faire avec la VoD, sur le mode de ce qui s'est passé avec les MusicStores...

[Shub Lasouris]

La VOD est, je pense, une solution interessante. Seulement, en dehors de la satisfaction toute relative d'être dans la légalité, elle n'offre rien de plus il me semble que les DivX téléchargeables sur le net. La différence entre un DVD et un DivX en dehors du support et de la qualité d'image (différence qui s'atténue petit à petit vu la qualité grandissante de l'encode DivX)? Les bonus.
Si la VOD propose des bonus aussi interessants que ceux des DVD, on pourra se tourner plus facilement vers les VOD.
Seulement ça ne concerne pas le mec qui "dl tt se ki boug".
Sinon je pense pas que le HD puisse à long terme contrer le piratage, étant donné qu'on trouvera, pas tout de suite certes, des lecteurs DivX HD à des prix raisonnables.

[Jamic]

Les majors feraient aussi mieux de communiquer sur les virus et la securite : elles gagneraient beaucoup plus a proposer des films pas trop chers mais garanti 100 pour 100 qualite, sans virus, spyware, et tout le tintouin... Ca, ca peut jouer psychologiquement.

Oui, ça serait bien mais ça ne marcherait jamais pour la bonne et simple raison que pour l'internaute de base (et encore plus pour le geek), ce sont justement les majors qui fabriquent les spywares. Réputation d'ailleurs justifiée par quelques affaires célèbres.

[Corenaïr]

Je me répète, mais je pense que les majors (en tout cas pour ce qui est de la musique) risquent de se retrouver dans un rôle quasi-parasitaire dans un circuit économique qui n'en sera bientôt plus un (c'est français ça vous croyez ?).

Bref elles devraient faire comme Cameron : tenter de réhabiliter l'experience du cinéma en salles, travailler là où elles sont fortes et où elles on les moyens de faire ce que l'internaute de base ne peut pas accomplir (lui qui n'a déjà plus besoin d'elles pour connaitre et accéder aux oeuvres).
Cameron attaque par l'angle de l'immersion sensitive grâce à la 3D : à mon avis, il a raison, c'est typiquement le genre de chose qu'on ne risque pas de ressentire devant un screener pourri sur un écran de 15 pouces.

[LMD]

Je me répète, mais je pense que les majors (en tout cas pour ce qui est de la musique) risquent de se retrouver dans un rôle quasi-parasitaire dans un circuit économique qui n'en sera bientôt plus un (c'est français ça vous croyez ?).

Bref elles devraient faire comme Cameron : tenter de réhabiliter l'experience du cinéma en salles, travailler là où elles sont fortes et où elles on les moyens de faire ce que l'internaute de base ne peut pas accomplir (lui qui n'a déjà plus besoin d'elles pour connaitre et accéder aux oeuvres).
Cameron attaque par l'angle de l'immersion sensitive grâce à la 3D : à mon avis, il a raison, c'est typiquement le genre de chose qu'on ne risque pas de ressentire devant un screener pourri sur un écran de 15 pouces.

Bah en fait ca me semble une des raisons d'être de la HD: je ne suis pas d'accord avec Shub sur ce point... certes l'encodage divx -ou un autre- est en perpétuelle évolution mais même encore aujourd'hui tu ne sais pas "retranscrire correctement" une image en 720x576 autrement que par un fichier de plusieurs Go. Certes les connections Internet augmente rapidement mais on risque bientot d'arriver aux limites de la vitesse -si j'ai bien compris- et avant de voir de la fibre optique partout on va pouvoir se poser tranquille dans notre fauteuil. Je ne demande qu'a être corrigé à ce niveau par une personne plus au fait de la chose hein... Avec le passage à la HD il faut aussi voir que la taille des fichiers prend une grosse inflation dans la tronche, du coup l'informatique personnelle va mettre quelques temps (pas très longtemps, surement, mais c'est un délai) à pouvoir suivre correctement.

Enfin pour ce qui est de "l'expérience cinéma", ca fait depuis l'apparition de la TV que les majors tentent de la maintenir "à part" avec un succés mitigé (en ce que la TV s'est imposé comme un mode important, voire essentiel, de la conso de films) et que la tendance actuelle est à l'allégement du matériel en général... et puis tenter de faire dans le monumental, c'est déjà ce qu'ils font en claquant plusieurs centaines de millions sur un film, transformant Hollywood en un casino géant ou tout le monde joue à quitte ou double...

[Dirty Flichty]

Et depuis, tous les films de tremblements de terre sont en Sensurround (dans une dimension parallèle).
Ca a complètement changé la face du cinéma !

Pour être franc, même la 3D je trouve ça gadget, en plus faut l'installation qui va avec et en France c'est quoi ? 5 ? 6 salles ?
Alors pour redynamiser l'expérience cinéma...

Mais bon, j'aimerais beaucoup que quelqu'un comme James Cameron me remette à ma place. Sans aucun problème.

[LMD]

Et depuis, tous les films de tremblements de terre sont en Sensurround (dans une dimension parallèle).
Ca a complètement changé la face du cinéma !

Pour être franc, même la 3D je trouve ça gadget, en plus faut l'installation qui va avec et en France c'est quoi ? 5 ? 6 salles ?
Alors pour redynamiser l'expérience cinéma...

A part le cinémascope, il n'y a rien de vraiment majeur -que je sache- dans les différentes tentatives de mettre le cinoche à part de la TV (quoique que ca a du encore accélerer l'innovation technique en générale). De toute facon, tout ses gadgets sont superflus, car ca reste encore une expérience à part d'un matage en salon... C'est juste que ca ne suffit pas à convaincre un certain nombre de gens.
Mais je crois que Corenair parlait plutot de choses comme des films monumentaux (que seuls les majors sont à même de produire), mais on est déjà dans cette voix là, ce n'est pas le souci en fait...

Le probléme ce n'est pas la qualité de ce que propose le cinéma, ni même l'écart qui se réduit avec les meilleures installations de salons (parce que a ce niveau la pour le commun des mortels on est pas pret de retrouver la puissance d'une salle de cinoche même petite)... ce n'est pas un probléme de "qualité". Si ce n'était que ça, la TV ne serait pas devenu une alternative au cinoche, le mp3 n'existerait même pas face au CD, nous aurions tous des TV cathodiques et Youtube serait un site anonyme sur le net: la majorité des gens est prêt à accepter une qualité d'image qu'on peut qualifier de "mauvaise" parce que d'une c'est pratique, simple et dans le cas du DL, gratuit. C'est tout.
D'ailleurs le succés du Music Store c'est la même: c'est payant, mais c'est encore plus "simple et pratique" que le téléchargement (ou des fois faut un peu ramer pour trouver tel ou tel fichier, pas tomber sur des fakes, trouver les sous titres, etc...). Voila. Ca ne videra pas complétement les salles obscures, mais ca les affaiblies encore (AMHA)