[jigsaw]

Bah pourquoi en parler ici alors ?
Parceque ça a rien à voir quand même...

(et puis la comparaison avec Heat....)

Oui effectivement ça à rien à voir mais je comparais simplement un film dont j'ai beaucoup entendu parler et qui m'a fait l'effet d'une douche froide et d'un autre qui je pense aurait autant sa place dans un cours de cinoche étant donné que je le trouve bien plus maitrisé mais dont sa réputation n'est pas aussi grande que le Godard.C'est tout.

Pour la comparaison avec Heat ça peut paraitre con mais cet élément(romance du bandit)m'y a fait légérement penser.Pas plus.

De là à dire que Mann se soit inspiré d'A Bout de Souffle....

(dis,tu m'aime toujours mon denvounet?)

[Denver]

Le Samourai a quand même une réputation de très grand film.
Y'a d'ailleurs un super Dvd Criterion en Z1 qu'il faudrait que je chope.

(nan, dsl Jig, depuis que j'ai appris que j'avais des origines juives je peux plus te regarder en face)

[jigsaw]

Je te le préterai mon choux.

[Sans Nom]

c'est bien les gars, vous (sauf quarx) faites exactement ce que je pointe du doigt dans le topic "Les perles de la critique". Ça fait plaisir.


(et de manière générale, tout ce que vous ne comprenez pas est mauvais?)
(avant de me jeter des cailloux, je précise qu'en général je ne comprends pas les films de Godard)
(bon, si jamais vous avez le temps un jour, je vous conseille quand même "Pierrot le fou", qui est AMHA beaucoup plus subversif)

Ben je veux bien qu'il y ait quelque chose à comprendre mais qu'on me l'explique parce que la franchement, si y'a quelque chose à comprendre, ça m'a echappé.

Comme je l'ai dit, j'ai vu ce film avec un maximum d'ouverture d'esprit tant j'en avais entendu du bien. Au final, je me suis fait chier comme un rat mort. Je parle de ce que je ressens, je n'emet pas de jugement sur la personnalité de Godard.

Alors, je vais essayer de garder cet esprit ouvert et écouter les arguments qui pourraient me faire changer d'avis. En quoi ce film est bon ? en quoi ce film est culte et réfolutionnaire, bref, qu'a-t-il de si passionnant ? Je ne l'ai pas compris, je suis prêt à écouter.

[tonton]

c'est bien les gars, vous (sauf quarx) faites exactement ce que je pointe du doigt dans le topic "Les perles de la critique". Ça fait plaisir.


(et de manière générale, tout ce que vous ne comprenez pas est mauvais?)
(avant de me jeter des cailloux, je précise qu'en général je ne comprends pas les films de Godard)
(bon, si jamais vous avez le temps un jour, je vous conseille quand même "Pierrot le fou", qui est AMHA beaucoup plus subversif)

Ben je veux bien qu'il y ait quelque chose à comprendre mais qu'on me l'explique parce que la franchement, si y'a quelque chose à comprendre, ça m'a echappé.

Comme je l'ai dit, j'ai vu ce film avec un maximum d'ouverture d'esprit tant j'en avais entendu du bien. Au final, je me suis fait chier comme un rat mort. Je parle de ce que je ressens, je n'emet pas de jugement sur la personnalité de Godard.

Alors, je vais essayer de garder cet esprit ouvert et écouter les arguments qui pourraient me faire changer d'avis. En quoi ce film est bon ? en quoi ce film est culte et réfolutionnaire, bref, qu'a-t-il de si passionnant ? Je ne l'ai pas compris, je suis prêt à écouter.

pour "a bout de souffle" en particulier, quand je parle de "comprendre" ce n'est pas que comprendre le film en lui-même mais surtout comprendre l'importance du film dans l'histoire du cinéma. Je serais bien incapable d'expliquer le sens profond du film (je me sens un peu plus à l'aise avec "pierrot le fou"). Mon post répondait de manière générale aux premières réponses, désolé si je t'ai mis un peu rapidement dans le même sac.

[Evil Seb]

J'ai jamais vu qu'un seul Godard et ca ma gavé au plus haut point. Un pote fan du Mepris me tannais et me tannais pour que je le matte, enfin je le matte et j'avoue m'être rarement autant emmerdé devant un film que devant celui la, ca m'a pas donné envie de voir d'autre Godard.

C'est ma seule et unique expérience avec le cinéma de Godard qui m'interessais pas à la base et qui m'interesse toujours pas plus que ça en fait... Apres bon ou pas bon, précurseur ou branleur j'vous laisse tout le loisir de disserter la dessus

[Methos]

De nos jours, la branlette de Godard ne fait bander que des bobos nostalgiques (p'tain, cette phrase est presque aussi creuse qu'un dialogue de Godard )

[Denver]

Retourne donc éouter Naazt.

(sale bobo)

[tonton]

De nos jours, la branlette de Godard ne fait bander que des bobos nostalgiques (p'tain, cette phrase est presque aussi creuse qu'un dialogue de Godard )

au moins, on bande
(CASSé)

[Sans Nom]

c'est bien les gars, vous (sauf quarx) faites exactement ce que je pointe du doigt dans le topic "Les perles de la critique". Ça fait plaisir.


(et de manière générale, tout ce que vous ne comprenez pas est mauvais?)
(avant de me jeter des cailloux, je précise qu'en général je ne comprends pas les films de Godard)
(bon, si jamais vous avez le temps un jour, je vous conseille quand même "Pierrot le fou", qui est AMHA beaucoup plus subversif)

Ben je veux bien qu'il y ait quelque chose à comprendre mais qu'on me l'explique parce que la franchement, si y'a quelque chose à comprendre, ça m'a echappé.

Comme je l'ai dit, j'ai vu ce film avec un maximum d'ouverture d'esprit tant j'en avais entendu du bien. Au final, je me suis fait chier comme un rat mort. Je parle de ce que je ressens, je n'emet pas de jugement sur la personnalité de Godard.

Alors, je vais essayer de garder cet esprit ouvert et écouter les arguments qui pourraient me faire changer d'avis. En quoi ce film est bon ? en quoi ce film est culte et réfolutionnaire, bref, qu'a-t-il de si passionnant ? Je ne l'ai pas compris, je suis prêt à écouter.

pour "a bout de souffle" en particulier, quand je parle de "comprendre" ce n'est pas que comprendre le film en lui-même mais surtout comprendre l'importance du film dans l'histoire du cinéma. Je serais bien incapable d'expliquer le sens profond du film (je me sens un peu plus à l'aise avec "pierrot le fou"). Mon post répondait de manière générale aux premières réponses, désolé si je t'ai mis un peu rapidement dans le même sac.

Y'a pas de mal, je suis pas faché.

Mais franchement, j'ai du mal à comprendre en quoi ce film a eu un tel impact et j'aimerais comprendre sans déconner

[Sans Nom]

Ouais, c'est sur que le regard camera et le discours qui va avec, je dis pas, ça a son impact et je discute pas mais bon, pour le reste, c'est moins évident.

Une mise en scène en roue libre, sur le principe, pourquoi pas mais puisque cela détruit toute tentative de narration, ben bof quoi.

La démarche est sans doute révolutionnaire dans le sens d'être différent mais dans la mesure ou différent ne veut pas dire mieux foutu, je ne vois pas ou cela mène.

J'aime bien les trucs novateurs, c'est toujours intéressant mais si c'est pour faire moins bien juste pour faire autrement, ça ne me semble pas plus intéressant qu'un jeune con qui se la joue gangsta rap pour faire son rebelle. Dans A Bout de Souffle, je vois davantage l'envie de faire différemment quitte à faire nawak plutôt que d'avoir une vraie reflexion de fond qui amènerait pour le coup une révolution.

bref, pétard mouillé en ce qui me concerne à moins qu'un autre argument vienne me faire changer d'avis.

[Methos]

De nos jours, la branlette de Godard ne fait bander que des bobos nostalgiques (p'tain, cette phrase est presque aussi creuse qu'un dialogue de Godard )

au moins, on bande
(CASSé)

Chacun sa perversion

[LMD]

Non mais j'ai jamais vu de Godard mais en histoire du cinoche, on m'a appris que l'apport de la nouvelle vague, c'est d'avoir pris les nouveaux modéles de caméras (plus légéres, plus silencieuses, capable de faire de la prise son en direct) et d'aller tourner dans la rue, en décors naturels, caméra à l'épaule, etc... et ce en réaction à une forme d'académisme français lourd et empaté, engoncé dans une logistique de studio malgré l'arrivée de nouvelles technologies (et d'autres choses aussi). Tout ca pour dire que même si ces films ne nous disent pas grand chose, on ne peut pas nier l'importance qu'ils ont eu à leur époque et qu'on frocément du mal à saisir 40 ans après.

C'est peut être là qu'il faut chercher les fameuses inspirations des cinéastes américains comme Friedkin ou McT (French Connection, la révolution du film c'est entre autre d'avoir tourné dans les rues de NY).

Mais rien n'oblige à aimer.