[Ed Wood]

Merci en tout cas les gars pour toutes vos précisions.

[rem's]

Bonjour à tous.
Je tourne un court au mois de Mai et j'aimerais avoir un plan grue, de bas en haut. Le probleme, c'est qu'on tourne en super 16 et que sur la cam, y a pas de connection pour la relier à un moniteur. Donc impossible (ou alors à l'aveugle) et mettre la cam sur une grue sans cadreur pour vérifer le plan. Surtout que la Aaton est assez lourde, donc faut une grue assez solide !

Avez vous une idée pour résoudre le probleme ? Est ce que ça marche sur une passerelle elevateur (style camion edf pour réparer les lignes haut tension) ? Bon sinon je supprime le plan du découpage technique mais si jamais quelqu'un a déja essayé...

D'avance merci.

[Evil Touch]

Bonjour à tous.
Je tourne un court au mois de Mai et j'aimerais avoir un plan grue, de bas en haut. Le probleme, c'est qu'on tourne en super 16 et que sur la cam, y a pas de connection pour la relier à un moniteur. Donc impossible (ou alors à l'aveugle) et mettre la cam sur une grue sans cadreur pour vérifer le plan. Surtout que la Aaton est assez lourde, donc faut une grue assez solide !

Avez vous une idée pour résoudre le probleme ? Est ce que ça marche sur une passerelle elevateur (style camion edf pour réparer les lignes haut tension) ? Bon sinon je supprime le plan du découpage technique mais si jamais quelqu'un a déja essayé...

D'avance merci.

Tu as le matos qu'il faut pour le tenter en aveugle ?
Si tu chronometres bien tout et regle le cadrage, mise au point avant devrait pas y avoir de problème....Si c'est pas bon au visionnage des rushs zap la....au moins tu l'auras tenté(Prévoir deux prises maxi si ton budget de te le permet)
Par Contre avec la passerelle EDF...tu risques d'avoir des problèmes d'à-coups sévère au départ du plan...donc a prendre en compte......
Tu doisl'elever de ombien ta camera ??

[Elego]

Je doute de la fiabilité de ma proposition mais...: est-ce qu'il serait pas possible de placer une toute petite caméra numérique juste à côté de la caméra 16mm pour avoir une idée du rendu du plan ?

Sinon ouais, la passerelle EDF ça secoue beaucoup au démarrage et à l'arrêt, donc si t'as pas besoin du cadre fixe en début ou en fin de plan ça va.

[Evil Touch]

Je doute de la fiabilité de ma proposition mais...: est-ce qu'il serait pas possible de placer une toute petite caméra numérique juste à côté de la caméra 16mm pour avoir une idée du rendu du plan ?

Sinon ouais, la passerelle EDF ça secoue beaucoup au démarrage et à l'arrêt, donc si t'as pas besoin du cadre fixe en début ou en fin de plan ça va.

Nonobstant le problème d'axe et d'objectif.....ça pourrait le faire, mais je pense qu'il aurait souhaité un retour temps réel.

[rem's]

Je doute de la fiabilité de ma proposition mais...: est-ce qu'il serait pas possible de placer une toute petite caméra numérique juste à côté de la caméra 16mm pour avoir une idée du rendu du plan ?

Sinon ouais, la passerelle EDF ça secoue beaucoup au démarrage et à l'arrêt, donc si t'as pas besoin du cadre fixe en début ou en fin de plan ça va.

Nonobstant le problème d'axe et d'objectif.....ça pourrait le faire, mais je pense qu'il aurait souhaité un retour temps réel.

merci pour les réponses.
Avec une cam numerique à coté de la 16mm ça peut le faire, je la branche sur un moniteur et j'ai un retour en tps réel avec un cadre assez proche du résultat final. De toute façon c'est pour un plan assez large et avec une grande profondeur de champ donc niveau mise au point ça peut se gerer.
Bon par contre faut que je construise la grue qui puisse supporter la 16mm, qui doit peser plus de 3 Kg....Faut que je mesure la hauteur mais j'pense qu'il faut un truc bien solide....

j'vais laissé tomber l'idée de l'élévateur

[Evil Touch]

Je doute de la fiabilité de ma proposition mais...: est-ce qu'il serait pas possible de placer une toute petite caméra numérique juste à côté de la caméra 16mm pour avoir une idée du rendu du plan ?

Sinon ouais, la passerelle EDF ça secoue beaucoup au démarrage et à l'arrêt, donc si t'as pas besoin du cadre fixe en début ou en fin de plan ça va.

Nonobstant le problème d'axe et d'objectif.....ça pourrait le faire, mais je pense qu'il aurait souhaité un retour temps réel.

merci pour les réponses.
Avec une cam numerique à coté de la 16mm ça peut le faire, je la branche sur un moniteur et j'ai un retour en tps réel avec un cadre assez proche du résultat final. De toute façon c'est pour un plan assez large et avec une grande profondeur de champ donc niveau mise au point ça peut se gerer.
Bon par contre faut que je construise la grue qui puisse supporter la 16mm, qui doit peser plus de 3 Kg....Faut que je mesure la hauteur mais j'pense qu'il faut un truc bien solide....

j'vais laissé tomber l'idée de l'élévateur

Devilspeed dude.......tiens nous au parfum

[Mccoy]

Voila je voudrais poser quelques questions en terme de mise en scène.Je vais faire bref mais précis.

1)Quand peut-on dire qu'une réal est "impersonnelle" (je pense savoir mais je préfère avoir la certitude)

2)Je voulais aussi évoqué la question d'une "mauvaise réal".
Je prends l'exemple de lord sur star trek lorsqu'il évoque le face a face entre spock et kirk filmé en champ/contre champ.Après tout la réalisation mauvaise ou pas n'est-elle pas un avis personnel après tout (par mauvaise on entends qui se repose sur les bases ou qui n'as rien a voir avec les thématique du film?).
Le fameux dialogue par exemple en champ/contre champ montre quand mème très bien les réactions et ressentiment des personnage tout en restant simple.Un autre plan (large par exemple) n'aurait-il pas la mème capacité a capter les sentiments des personnages du fait de l'éloignement de la caméra?
Je crois me souvenir (j'ai bien dis croit)par exemple que dans Miami vice, les gros plan captaient toute l'essence des personnages sans tomber dans une complexité hallucinante.

Merci d'avance et Fuck yeah!!!!

[Elego]

J'ai l'impression que c'est toujours très dur de répondre à ce genre de questions très générales sur la mise en scène mais je vais essayer :

1)Quand peut-on dire qu'une réal est "impersonnelle" (je pense savoir mais je préfère avoir la certitude)

Pour moi une réalisation "impersonnelle" c'est de la couverture basique d'une séquence, c'est-à-dire que le choix des prises de vue et de montage n'a pas d'autre finalité que d'assurer basiquement la compréhension spatiale de la scène ; et surtout en ne s'appuyant jamais (ou très peu) sur les cadres ou les enchaînement de plans pour créer l'émotion ou du sens, mais uniquement sur le jeu d'acteur, les décors, la photo, la musique, le son, etc.

Le problème après c'est que j'ai du mal à concevoir une réalisation qui soit effectivement comme ça (sauf dans des cas extrêmes où des gros studio donneraient des notes à leurs réal' pour des réalisations précises pensées pour un public précis). Sans oublier que le jeu d'acteur, les décors,la photo, la musique, le son et autres font partie de la réalisation, qu'un découpage est rarement (jamais ?) déconnecté de ce qu'il filme (ce qui est logique).

2)Je voulais aussi évoqué la question d'une "mauvaise réal".
Je prends l'exemple de lord sur star trek lorsqu'il évoque le face a face entre spock et kirk filmé en champ/contre champ.Après tout la réalisation mauvaise ou pas n'est-elle pas un avis personnel après tout (par mauvaise on entends qui se repose sur les bases ou qui n'as rien a voir avec les thématique du film?).
Le fameux dialogue par exemple en champ/contre champ montre quand mème très bien les réactions et ressentiment des personnage tout en restant simple.Un autre plan (large par exemple) n'aurait-il pas la mème capacité a capter les sentiments des personnages du fait de l'éloignement de la caméra?
Je crois me souvenir (j'ai bien dis croit)par exemple que dans Miami vice, les gros plan captaient toute l'essence des personnages sans tomber dans une complexité hallucinante.

J'ai pas vu Star Trek donc je peux pas répondre dessus.

Pour Miami Vice, j'ai l'impression que tu oublies un élément essentiel de la réalisation : la place du plan. Un plan qui n'a aucun sens "seul" peut très bien prendre un sens "énorme" lorsqu'il est entouré d'autres plans.
De tête je pense à deux gros plans (enfin un gros plan et un plan épaules) dans Miami Vice.

Le premier c'est quand Farrel et Foxx vont dans la maison d'un indic' sur le bord d'océan (que l'on aperçoit depuis le salon à travers une gigantesque baie vitrée). Ils parlent, y a des forces qui s'affrontent, dialogues, etc. et à un moment donné Farrel tourne la tête vers l'océan, et là il est en gros plan.
Je ne sais plus si son gros plan est particulier au niveau du cadre, mais le simple fait de faire un gros plan sur une action à priori aussi anodine que quelqu'un qui tourne la tête vers le panorama, c'est déjà très fort au niveau du sens (sans compter le fait qu'il regarde vers l'océan - ce qui a un sens en soi - et le jeu de Farrel qui laisse transparaître une certaine mélancolie).
Après faudrait voir si la scène comporte d'autres gros plans (si non ça serait encore plus fort au niveau du sens), à quel moment ce gros plan intervient (au niveau de l'avancement de la scène), quels sont les plans avant et après, etc.

L'autre exemple, c'est dans la boîte de nuit de Montoya, Farrel et Gong Li dansent ensemble et Montoya les regarde avec les yeux humides.
Le plan sur Montoya est "simple", c'est un plan moyen épaule de lui assis en train de les fixer. C'est tout bête et tout simple, mais Mann fait durer ce plan à un niveau supérieur à la normale, suffisamment pour "rentrer" dans le personnage de Montoya (la durée fait prendre conscience d'à quel point Montoya est blessé). Ensuite, il oppose la staticité totale de ce plan à la grande mobilité de la danse Farrel/Li (filmée de manière très dynamique si je me souviens bien, mais je confond peut-être avec Cuba...), ce qui ducoup exclue vraiment Montoya du bonheur "vivant" de Farrel et Li (alors qu'à la base c'est la boîte de nuit de Montoya).

Après, une "mauvaise réalisation", je pense que c'est quand le choix des cadres et de montage détruisent dans l'oeuf les émotions et le sens d'une séquence (une tension nécessaire au scénario qui n'est jamais à l'écran, une mauvaise compréhension de l'espace pour une scène qui passe entièrement par des déplacements géographiques précis, etc.).

[Mccoy]

Merci a toi elego c'est un peu plus claire fodras que je me rematte miami vice (j'ai hésité la semaine quel con).Si quelqu'un d'autre veut mettre sa patte qu'il n'hésite pas

[DarK ChoueTTe]

On apprend beaucoup dans ce topic, mais comme un petit supplément ne fait jamais de mal, je me demande s'il y a des bouquins ou documentaires vidéo particulièrement remarquables (ou simplement complets, pour un débutant) sur la mise-en-scène ? (que ce soit purement théorique, ou analytique vis-à-vis d'un auteur en particulier, peut importe)

(et en attendant je vais me relire le sujet tiens)

Edit de plus tard : pour ne pas trop poster à vide, voici un exemple de faux raccord sur lequel je viens de tomber en faisant quelques Googleries, assez (je pense) original et intéressant.
Je n'en dis pas plus, l'auteur de l'article et la vidéo qui y est jointe en parleront mieux que moi.

[Anakinfett]

Petite question, quels livres me conseillerez vous afin d'en apprendre plus sur la matière ?

[Misterpursoup]

J'aurai une petite question à propos de la règle des 180°.
Généralement on la définit par le respect d'un axe imaginaire tracé entre les deux personnages que la caméra ne doit pas transgresser sous peine de rendre la situation spatiale incompréhensible.
La plupart de temps, elle est appliquée de cette manière:

Avec axe au centre et caméra placée derrière épaule droite/épaule gauche.

Mais est-ce que l'axe peut-être décalée, de biais, déplacé ; de cette manière par exemple?

(Bon cest pas très clair sur çui là mais bon)

Et plus généralement, peut-on transgresser cette règle, si cela n'est pas trop marqué, et ne crée pas de décalage?
(Je ne parle pas de la transgresser dans le but de créer ce décalage, comme a pu choisir de le faire Mann dans Révélations)

[Infiltrator]

En fait la ligne passe par leurs yeux, ça n'a pas de sens de la faire passer par l'épaule comme ça (a moins que ce soit pas la ligne entre les persos mais entre deux autres éléments qu'on voit pas sur ton dessin) et dans ton deuxième exemple ça marche pas, les deux personnages sont à droite de leur cadres respectifs.

Après c'est à toi de voir si tu veux la respecter ou non, c'est juste que généralement il y a une perte de clarté pour le spectateur. Est ce que tu as plus de détails sur le type de séquence que tu veux filmer et qui te ferais poser ces questions? (Parce qu'au fond, tout ça c'est que des cas particuliers).

[Misterpursoup]

Okay d'accord, j'avais pris ça d'une manière très terre à terre. C'est vrai que c'est absurde d'imaginer une ligne abstraite, l'élément fondamental étant la ligne du regard entre les deux persos'.
Merci.