[JLP]

Désolé d'avance si ca a déja été posté,il s'agit donc d'une conférence de deux heures fort sympathique de l'ami Julien Dupuy provenant du site bien connu rassemblant les épisodes d'Opération Frisson,yannickdahan.oldiblog

A mon sens elle a sa place ici et en tout cas je vous la recommande chaudement.

"La camera liberté"

[LMD]

Personne pour répondre à ma question ?

Je me pose depuis quelque temps déjà une question de vocabulaire à propos d'un "axe".

Est-ce que l'axe implique une direction ou bien est-ce que - comme en mathématiques - il n'est qu'une droite avec deux directions ?

Pour moi ça implique la direction.
Sur wiki, la définition mathématique est "En mathématique, un axe est représenté par une droite avec : une orientation, une origine et une unité.". L'origine est la caméra, l'orientation le sens ou l'objectif est dirigé.

[Elego]

Merci, je vais enfin pouvoir dormir

[trukmachin]

j'voulais vous demander si les commentaires audio de McTiernan sur ses autres films étaient aussi intéréssants et instructifs que ceux de Die Hard ? Si c'est le cas lesquels me conseillez-vous ? j'hésite entre Predator, à la poursuite de l'Octobre rouge, Last action hero, Die Hard 3 et Basic.

[Ed Wood]

Je viens de relire tout le topic qui est trés interessant pour tout apprenti cinéaste.

Voilà alors je voudrais revenir sur quelques points. Notamment la focal

La focal qu'elle soit courte, longue ou moyenne, à partir de quel profondeur de champs ça devient une courte focal ou une longue ?
Si l'on nomme ce que l'on veut filmer le sujet, à quel distance du sujet la caméra doit elle être pour chaques focal?

Quel est la meilleur focal pour capter un sujet en mouvement? (par exemple des arbres remués par le vent)

Pourquoi dans les films, en général, quand on tourne en longue focal , la profondeur de champs est -elle faible et l'arrière plan demeure flou? Peut on filmer une longue focal avec une grande profondeur de champs?

Maintenant à propos du montage j'avais posé une question sur les raccords de mouvement de caméra, mais je n'ai pas bien saisi les réponses.
Comment peut-on monter deux plans qui sont des mouvements d'appareil complexes (par exemple un plan de grue, un travelling, une dolly) sans heurter et que ça reste fluide? Y'at-il une rêgle élémentaire?

Sinon complètement autre, les couleurs ont-elles un sens particulier au cinéma?( je me suis demander cela en regardant Speed Racer)

Quand on filme un sujet en train de courrir, quelle est la différence qu'on le suive avec un panoramique ou un travelling latéral?

Voilà merci à ceux qui pourront me répondre

[john mclane]

Sinon complètement autre, les couleurs ont-elles un sens particulier au cinéma?( je me suis demander cela en regardant Speed Racer)

Très vaste question sur laquelle beaucoup de chercheurs ont travaillé.

Je te conseille en particulier le gros bouquin dirigé par Jacques Aumont, La Couleur en Cinéma, Editions Cinémathèque française/Mazotta, 1995.
Je pense que le bouquin est épuisé, donc introuvable dans le commerce, par contre il doit être sur les rayons de toute les bonnes bibliothèques de fac.


ici : une conférence en vidéo sur la question!


Sinon, l'an dernier, on a organisé un colloque sur la couleur au cinéma à l'université de Toulouse, les textes n'ont pas été publiés (à ce jour), mais tu peux au moins jeter un oeil sur
le riche programme

[Elego]

Si l'on nomme ce que l'on veut filmer le sujet, à quel distance du sujet la caméra doit elle être pour chaques focalE?

En gros, à échelle de plan égale, plus la focale est longue , plus la caméra doit être placée loin. Après je crois qu'il y a des exceptions pour les longues focales avec des objectifs qui peuvent se placer plus près du sujet, mais je m'y connais pas trop.

Quel est la meilleur focale pour capter un sujet en mouvement? (par exemple des arbres remués par le vent)

En règle générale on recommande la courte focale, mais c'est pour des raisons pratiques (+ d'espace dans un même cadre = moins de risque de perdre le mouvement). ça dépend aussi des intentions, du plan et du mouvement.
Généralement la longue focale est à proscrire dans les mouvements dans la profondeur de champ, tout simplement parce que vu qu'elle donne l'impression d'un espace plus petit, la sensation de mouvement va diminuer. Après ce genre de "truc" peut très bien être utilisé sciemment (donner l'impression qu'un personnage qui court n'arrivera pas à temps par exemple).

Pour les arbres, doit y avoir mille façons de filmer leur mouvement en fonction de l'émotion voulue. Un plan à la courte focale avec une branche cadrée en diagonale avec une extrémité à l'avant-plan ? (la branche va pouvoir bouger rapidement) Un plan très large en longue focale sur des arbres se tenant droit dans le cadre et qui sont penchés par le vent ? Des gros plans sur des parties de l'arbre reliés entre eux par de petits panoramiques secs ?
Sans compter que ça dépend aussi de la place du plan dans le découpage, donc là je dirais au cas par cas.

Pourquoi dans les films, en général, quand on tourne en longue focal , la profondeur de champs est -elle faible et l'arrière plan demeure flou? Peut on filmer une longue focal avec une grande profondeur de champs?

D'un point de vue technique, je crois que plus la focale est grande, moins la quantité de lumière qui rentre dans l'objectif est grande. Et moins y a de lumière qui rentre dans l'objectif, moins y a de profondeur de champ. Quand c'est possible, une solution consiste à augmenter la puissance des éclairages.

Les caméras numériques HD ont une profondeur de champ beaucoup plus grande que la pellicule, et il est possible de la garder même en longue focale (avec une bonne lumière quand même), mais à condition de faire une mise au point "générale" (pas de possibilité d'avoir un gars à l'avant-plan aussi net que l'arrière-plan).

Cela dit j'aimerais bien avoir des précisions sur ce point vu que je suis pas sûr de mon coup...

Maintenant à propos du montage j'avais posé une question sur les raccords de mouvement de caméra, mais je n'ai pas bien saisi les réponses.
Comment peut-on monter deux plans qui sont des mouvements d'appareil complexes (par exemple un plan de grue, un travelling, une dolly) sans heurter et que ça reste fluide? Y'at-il une rêgle élémentaire?

Si on veut simplement que les deux plans raccordent "bien" (sans heurts) il faudrait conserver la même direction de mouvement, la même direction dans le cadre, etc. Maintenant la rupture n'est pas forcément une mauvaise chose et peut très bien être utilisée à des fins de mise en scène.

Par exemple dans Speed Racer lors de la visite chez Royalton, quand ils arrivent à la salle de réception, on passe d'un travelling d'accompagnement sur le gamin (mais à l'image ça équivaut à un plan fixe), à un travelling assez rapide couplé à un zoom avant sur Canonball. Le raccord marche parce qu'il fait sens (la surprise du gamin et de toute la famille est marqué par ce heurt dans le raccord), et ducoup ça passe sans problème (pour ça je te renvoie au site et aux analyses de Jean-François Tarnowsky dont tu trouveras le lien à partir du sommaire de ce topic).

Pour les couleurs par contre, j'y connais rien.

[LMD]

La focal qu'elle soit courte, longue ou moyenne, à partir de quel profondeur de champs ça devient une courte focal ou une longue ?

Ça dépend de ton format et plus précisément de la surface/capteur à l'intérieur de la caméra. Je cite:
C’est ainsi qu’un objectif de 15 mm présente un angle de champ de 45° en format Super-16 et se trouve classé comme grand angulaire, alors que le même objectif n’a plus qu’un champ de 25° en Super-8 et devient donc un objectif normal.
source

Plus la taille du capteur/surface est petite, moins la focale devra être longue pour offrir un champ de vision dit "normale".
La focale dite "normale" varie donc selon le type de format. On parle de focale "normale" lorsqu'elle offre grosso modo le même angle de vision qu'un oeil humain (50-60°), affirmation un peu rapide mais bon hein.
Avec le format classique 24×36 (appareil photo argentique), par exemple, la focale dite "normale", naturelle ou moyenne est environ de 43 mm (c'est la diagonale de l'image 24×36 mm) : avec cette focale, il est d'usage de dire que l'image est perçue à travers l'objectif selon le même angle de champ que la vision humaine.
source

Wikipédia à des sections bien faites sur toutes ces questions techniques en photographie (qui est le meilleur point de départ pour comprendre le bousin.)

D'un point de vue technique, je crois que plus la focale est grande, moins la quantité de lumière qui rentre dans l'objectif est grande. Et moins y a de lumière qui rentre dans l'objectif, moins y a de profondeur de champ. Quand c'est possible, une solution consiste à augmenter la puissance des éclairages.

Je veux pas dire de bêtises mais attention à ne pas mélanger longueur de l'objectif et "ouverture du diaphragme", même si les deux sont liés (en photos, les téléobjectifs permettent en général des ouvertures moins grandes), même si en réalité tout cela peut être désigné "focale". Pour faire simple, moins tu as de lumière, plus la pellicule (qui réagit à la lumière) ou le capteur (itou) ont du mal à "imprimer/capter/saisir l'image". La lumière est l'énergie qui permet à l'image d'être projeté dans ton oeil ou à travers l'objectif.
Pour compenser le niveau du lumière en photo, outre les pelloches plus sensibles (ou capteurs plus perfectionnés), tu peux jouer sur deux choses: Le temps d'obturation (plus la peloche est exposé longtemps, plus elle capte de lumière: inconvénient, si t'as des objets qui bougent ou l'appareil qui vibre, ça se verra, cf les trainées de lumières sur les prises de nuits) et l'ouverture du diaph (plus il est ouvert, plus la lumière rentre facilement. Mais il y a plus de flou. Quand le diaph est très fermé, le trou par lequel passe la lumière est tout petit, donc les rayons sont "concentrés" = plus net). Enfin tu peux décider de mettre plus de lumière artificielle. Idéalement, tu ne choisis pas ton ouverture et ta vitesse d'obturation par contrainte mais pour obtenir un effet précis.

Des explications avec de jolis schémas sur la profondeur de champ

[Elego]

D'un point de vue technique, je crois que plus la focale est grande, moins la quantité de lumière qui rentre dans l'objectif est grande. Et moins y a de lumière qui rentre dans l'objectif, moins y a de profondeur de champ. Quand c'est possible, une solution consiste à augmenter la puissance des éclairages.

Je veux pas dire de bêtises mais attention à ne pas mélanger longueur de l'objectif et "ouverture du diaphragme", même si les deux sont liés

Ce que je voulais dire c'est que plus la focale est longue, moins il y a de lumière qui rentre dans l'objectif, ce qui oblige à augmenter l'ouverture du diaphragme. Et plus on ouvre le diaphragme, moins on a de profondeur de champ, donc ça se rejoint (mais je t'accorde que ça pouvait porter à confusion).

[LMD]

D'un point de vue technique, je crois que plus la focale est grande, moins la quantité de lumière qui rentre dans l'objectif est grande. Et moins y a de lumière qui rentre dans l'objectif, moins y a de profondeur de champ. Quand c'est possible, une solution consiste à augmenter la puissance des éclairages.

Je veux pas dire de bêtises mais attention à ne pas mélanger longueur de l'objectif et "ouverture du diaphragme", même si les deux sont liés

Ce que je voulais dire c'est que plus la focale est longue, moins il y a de lumière qui rentre dans l'objectif, ce qui oblige à augmenter l'ouverture du diaphragme. Et plus on ouvre le diaphragme, moins on a de profondeur de champ, donc ça se rejoint (mais je t'accorde que ça pouvait porter à confusion).

Oui mais plus la focale est longue, moins il y a de lumière, c'est -je crois- un facteur très marginal. Et c'est bien pour cela qu'il existe les réglages de diaphragmes et d'obturation (dont la principale utilité est de régler la quantité de lumière parvenant au capteur). A moins de situations extrêmes (que dans le cinéma de fiction tu rencontres moins souvent parce que tu peux recourir à de l'éclairage), tu ne choisis pas ta focale en fonction de la quantité de lumière, mais plutot pour la question de la distance de l'objet photographié et de l'angle de vision que te permets l'objectif (qu'un technicien vienne me corriger si je me trompe)

Sinon sur la focale dite normale:
La focale normale, celle qui permet de se rapprocher le plus de la vision humaine, est déterminée par la diagonale du négatif utilisé: 43mm en 24x36 par exemple. Dans la pratique, on parle généralement d'un 50mm.

[Elego]

Sinon y a un autre aspect sur la profondeur de champ qui est important et qui donne souvent l'illusion que plus la focale est longue, plus c'est flou. En fait j'ai l'impression que comme la longue focale sert souvent à filmer des objets soit très petits (genre allumette, briquet, le bout du canon d'un pistolet) soit très séparés de l'arrière-plan (un personnage filmé en plan épaule ou gros plan), ça donne l'impression qu'il y a peu de profondeur de champ alors que finalement c'est juste une question de point (le point se faisant très précisément sur une partie du plan).

Mais par exemple dans des plans larges en longue focale, il est possible d'avoir une mise au point général, genre pour ça :



(mes connaissances techniques étant assez limitées, il est fort possible que je me trompe)

[Anakinfett]

Petite question
j'entends souvent parler de la règle du quatrième mur, de quoi s'agit t'il exactement ?
merci d'avance

[King Kunu]

Il me semble que c'est lorsque les protagonistes du film s'adressent directement aux spectateurs. Comme si nous étions derrière un mur vitré. Genre dans Jay & Silent Bob Strike Back, lorsque Ben, Jay et Bob nous regardent en parlant de "geeks qui seraient pret à payer pour voir Bateman et Chronicles en live...". Ou dans Into The Wild lorsque Speed Racer se nourrit et s'approche rapidement de la camera en disant je ne sais plus quoi.

[LMD]

En fait le "quatrième mur", c'est celui qui sépare l'espace de la fiction (la scène de théatre, le film) du public: Le public voit à travers un "mur sans tain" ce qui se passe sans que les personnages de la fiction n'en soit conscients. La notion vient de André Antoine, fondateur du "Théâtre Libre" au début du 20éme, qui se voulait naturaliste, social, au jeu/décors/accessoires "réalistes": la pièce était une "tranche de vie réelle" que le spectateur observait comme à travers une boule de cristal. En rendant le public "invisible" derrière le 4éme mur, l'idée est bien sur de "limiter" la théâtralité: les acteurs vivent leur pièce dans une soi-disant ignorance du regard du public.

Du coup, lorsque les acteurs s'adressent directement au public (en cinéma ça veut généralement dire que l'acteur fait un regard caméra, regarde droit dans la salle, comme l'expliquait King Kunu), on ignore ce mur: on dit alors qu'on "brise/fait tomber le quatrième mur".