Joie, un débat de fond, on va bien s'amuser à se quoter comme des malades, à se répondre sur chaque points, à se contredire soit-même à force de posts et à s'engueuler
Allez, je me lance, en toute objectivité.
Je sais, y'a déjà un topic "Nintendo" et un topic "DS", mais là n'est pas le sujet.
Non, en fait je veux causer de l'avenir du jeu-vidéo en tant qu'art et industrie (les deux sont indissociables), partant du fait que Nintendo est le gagnant de la bataille 2006 et quasi gagnant de 2007.
Je trouve que tu fais ici une erreur grossière. L'art et l'industrie seraient indisociables ? Je ne le pense pas. L'art, c'est l'art, et théoriquement il se suffit à lui-même en tant que discipline. L'industrie, c'est tout autre chose. L'un peut régir l'autre (l'industrie régit parfois l'art, à moins que la première ne laisse faire la seconde, ça arrive... parfois) mais l'industrie est normalement le cadet des soucis de l'artiste. Mais bon, avec tout ça je pinaille, c'était pour m'échauffer.
CITATION
En effet, la Wii est largement plus pré-vendue que la X360 à sa sortie (ratio de 1 à 10) et même que la PS3, et ce à peu près partout dans le Monde.
En ce qui concerne la DS, c'est un succès HALLUCINANT, toujours en forte progression. Pour info, il a fallu 1 an pour atteindre le 1er million de DS vendues en France, et à peine 6 mois pour dépasser le 2nd million
La DS est partie pour être le plus gros succès de l'Histoire des consoles portables ...
Ce succès monstrueux, quasiment inpossible à pronostiquer il y a 2 ans, change considérablement la donne (de mon point de vue). En effet, il coïncide avec la montée en puissance des technologies "next gen" chez Sony et MS, à savoir des jeux de + en + beaux (et chers). Or, ces jeux-là coûtent des MILLIONS de dollars de développement, et se vendent moins que des jeux plus simples, plus courts, moins beaux, et qui de fait on coûté moins cher ...
Le calcul est simple, surtout pour les éditeurs tiers : on va produire du simple, court et pas très beau sur DS et Wii, de toute façon ça se vendra quand-même. Et ils ont raison : ma boite fait des volumes monstrueux sur "Age de Glace 2" (DS), "Spyro Legend" (DS), "Crash Boom Bang" (DS), "Eragon" (DS), quand on se plante sur des bons jeux comme "Joint Task Force" (PC), "Miami Vice" (exclu PSP), "F.E.A.R." (PC - X360), voir même à un degré moindre sur une licence réputée comme "Caesar 4" (pourtant excellent).
Pour info, les meilleurs ventes "DS" sur 2006 sont : "NintenDogs", "Entrainement Cérébral", "Mario Kart" (comme pour toutes les consoles de Big N), "English Learning" et même un jeu d'équitation !
Je vais faire ici un remake de mon avis sur la défaite de Jospin en 2002 version jeux vidéo. Ce que tu dis n'est pas faux, mais les fautifs de cette débâcle, les grosses boîtes n'ont pas à les chercher autour d'elles, les fautifs sont les grosses boîtes elle-même, Microsoft et Sony qui, persuadés de leur toute puissance se sont imaginés pouvoir indéfiniment continuer la course à la puissance. Une course sans intérêt, sans but, complètement idiote. Les consoles sont hors de prix, les jeux aussi (du coût au prix de vente), les concepts quasi-inexistants. Comme au cinéma, au vu du budget on fait dans la suite ou le style à la mode du moment, sans imagination. Le plus fort c'est que le public à été berné, et ça a marché. Il la lui fallait, la nouvelle console HD, il le lui fallait, le dernier jeu de F1 qui apportait une innovation capitale (la gestion de la fumée et du brouillard de manière réaliste par exemple, on est bien avancé).
Ces consoles de geeks, ou harcore gamers, ont à la fois popularisé et marginalisé les jeux vidéos. C'est paradoxal mais je m'explique. Popularisé c'est certain, le marché principal (les 15-30 on va dire) marche du tonnerre... mais marginalisé, car c'est aussi presque le seul marché atteint. Sans compter que avoir la PS2, c'était être dans le coup, avoir une gamecube par exemple, c'était un coup à s'entendre dire sur un forum "espèce 2 naz, moi g la Ps2, je sui un vré gamer pas comme toi". Au final, la PS2 (principale responsable) a donné au jeux vidéos une bien mauvaise image.
CITATION
Bref, Nintendo a retrouvé le chemin du grand public : la DS et à priori la Wii (à confirmer) touchent avant tout les non-gamers. J'ai vu de mes yeux 2 papys acheter deux "DS" pour essayer le jeu d'entrainement cérébral, et d'après Nintendo 1 joueur de "DS" sur 2 serait une fille (contre 2 sur 10 sur PS2). Et pendant ce temps la X360 ne touche que les gamers fortunés, et Sony a de + en + les chocottes concernant la PS3 ...
Et donc, Nintendo est arrvié avec ses concepts. Ton exemple est excellent. Les vieux n'auraient-ils pas le droit de jouer aux jeux-vidéos ? Marchent-ils sur nos plates-bandes de djeunzes ? Le fait de les voir s'eclater sur des JV cool les rendraient-ils moins cool du coup à nos yeux ? Bah non. Le coup de génie de Nintendo, c'est d'avoir fait très con. Le coup de génie ce n'est pas le double écran de la DS, ni la wiimote de la Wii... Le coup de génie c'est d'avoir simplement pensé "hé, la clientèle des consoles est très restreinte, et si on se demerdait pour que tout le monde joue ?". C'est simple, mais il fallait y penser, et aussi oser. Ils ont osé, ils ont gagné.
CITATION
Donc le marché du jeu-vidéo est en train de changer, et peut-être pour des années. Chez mes boss de Vivendi Games, ça ne fait aucun pli, ils n'en doutent plus depuis le dernier E3 (mai 2006). Donc moins de projets coûteux, plus de "party-games", plus de titres grand publics, moins de jeux complexes, moins de jeu longs à terminer, du gameplay basé avant tout sur le controller (stylet DS ou Wiimote), et tant pis si c'est moche et (sorti du controller) sans grande originalité une fois sur deux ...
Là j'avoue ne pas comprendre. Pour la première fois depuis le début je suis vraiment pas d'accord. Les JV actuels sont déjà sans imagination, faciles et rapides à terminer, sans originalités... La technique est devenue tellement importante qu'on oublie le jeu. On dirait que tout le monde à déjà oublié le temps où il s'extasiait et s'amusait des heures durant devant un jeu simple mais avec un bon concept.
Et un truc qui revient sans arrêt dans ta missive (et même plus bas encore) c'est que c'est "moche"... Déjà non, ce n'est pas moche, c'est moins beau. La nuance est d'importance. Et puis, une fois pour toutes, ce n'est pas le plus important ! Un jeu comme Gears of war, c'est magnifique, mais c'est plié en 10 heures répétitives !
Les premiers jeux Wii sont pas tous terribles, mais ils y en a de bons. Laissons un moment à cette console pour prouver ce qu'elle à dans le ventre et laisser les developpeurs se pencher sur son cas. On jugera plus tard.
CITATION
Je suis un vieux gamer. J'ai joué à mon 1er jeu (Pong) le jour de mes 6 ans (juin 1977), et j'ai mis ma 1ère pièce dans une borne d'arcade en mars 1981 (Pac-Man). J'ai grandi avec les jeux d'arcade, j'ai adoré la 1ère GameBoy, la NES et la SNES, et même si je suis devenu plus un joueur "PC" que "console" ("World of Warcraft" powaaa !
), j'ai beaucoup de respect pour Big N.
Mais la tournure des évenements m'inquiète un peu ... hormis les quelques classiques (Mario, Zelda, Metroid ...), je ne suis convaincu ni par la DS, ni par la Wii : du court, du rapide, du moche, mais du multi.
L'originalité ? Oui c'est vrai, mais pour combien d'heures ? Vaut-il mieux un jeu banal mais bien torché et prenant sur 20 ou 30 heures, ou un jeu original et drole mais qu'on plie en 5-6 heures ?
Je ne sais pas, je doute ... qu'en pensez-vous ?
Pour répondre à la dernière question pour moi il n'y a pas de doute à avoir. Je vais te la poser autrement. Préfère tu passer une nuit avec Maïté ou 1 heure avec Elisha Cuthbert ?
Un jeu court et bien fait ça sera toujours mieux qu'un jeu long et mal foutu, c'est évident. De toutes façons, les jeux long ça n'existe presque plus aujourd'hui.
Au final je suis moins alarmiste que toi. J'ai la Wii, et, même si je suis plus jeune que toi (j'ai quand même commencé tout moiche sur un vieux apple 2) j'ai retrouvé des sentations de jeux sur Wii que j'avais complètement perdue de vue depuis... je dirais 1998. 1998, avènement de la 3d grosso modo (le meilleur qui soit arrivé d'un point de vue graphique, le pire d'un point de vue ludique). La clé e la réussite de Nintendo avec la Wii est double : avoir laissé de côté la surrenchère technique et avoir modifié le gameplay standard des JV. Un exemple simple, vers 1995-1996, quand j'ai commencé à jouer sur PC (avant c'était un atari st) je pouvais me passionner pour n'importe quel Doom-like. Pourquoi ? Parce que le game-play de ce genre de jeux (les shoots) avait changé. Après 10 ans où on nous a resservit le même plat, je me lassait largement du genre. La Wii change la donne.
La Wii fait revivre des joie simples du gameplay, et c'est ça qui est bien.
Aide
Posté 22 décembre 2006 - 22:22
Posté 22 décembre 2006 - 22:28
