[jacques]

Et puis pourquoi ne s'interesser qu'aux artistes qui auraient les mêmes point de vue? C'est aussi ça l'art amon humble avis, un dialogue, une découverte entre lecteur et auteur. Ca ne t'empêche pas d'être maître de ton libre arbitre.

On ne saurait mieux dire ...

[Geraden]

komlan

mouais... Bon je ne l'aime pas "en général", comme tu dis, je ne connais que certaines de ses oeuvres. Mais moi je peux t'assurer que je ne partage vraiment aucunes des idées politique de Simmons (à moins qu'un gros fachos sommeille dans mon inconscient), et ça ne m'empêche pas de considérer Hyperion comme l'une des plus grandes oeuvres de science fiction. Je suis actuellement dans Endymion (pour l'instant beaucoup moins bon d'ailleurs) et je ne ressens aucun républicanisme éxacerbé dans son écriture.
Et puis pourquoi ne s'interesser qu'aux artistes qui auraient les mêmes point de vue? C'est aussi ça l'art amon humble avis, un dialogue, une découverte entre lecteur et auteur. Ca ne t'empêche pas d'être maître de ton libre arbitre.

Mais Simmons ne se résume pas à Hyperion. J'ai déjà dit plus haut que dans Hyperion je gardais pas souvenir de quelque chose qui m'ait gêné, même si ma lecture remonte à loin comme pour l'Echiquier.
Et pourquoi s'interesser seulement à ceux qui ont le même point de vue tu me demandes? Je dois dire que je comprends absolument pas pourquoi tu me dis ça.
Je n'ai jamais dit: j'aime pas son ideologie donc je ne le lis pas. Je dis: je n'aime pas son ideologie donc je ne le lis plus. J'ai lu du Simmons. Plusieurs fois. Son point de vue, je l'ai découvert, j'ai pris le temps d'y réfléchir, et je me permets de dire que ça ne me plait pas et de ne pas vouloir poursuivre. Je vais pas non plus me taper tout sa bibliographie... Faut pas déconner.

piki>

Perso je trouve que c'est justement dans la violence et la transposition de la douleur à l'écrit que s'exerce une grosse partie du talent de Simmons. Mais je ne pense pas que ce soit révélateur d'une idéologie particulière...en tout cas, j'ai rien ressenti de tel à la lecture de l'Echiquier.

Comme je disais ma lecture remonte à plus de dix ans, j'avais à peine 16 ans, autant dire que mon appréciation serait peut-être aujourd'hui complètement différente. Mais c'est comme ça que j'avais interprété la chose à l'époque. Et je n'ai aucune envie de me faire une seconde opinion vu l'estime que je porte à Simmons.

Et j'avais complètement zappé Ilium/ Olympos. J'aurais plutôt du sortir ça comme exemple effectivement. Mais je n'ai jamais fini Olympos.

[Big John Fallus]

J'ai découvert cet écrivain il y a de nbses années par le biais du recueil contenant la plus formidable nouvelle de son auteur et au titre joliment apocalyptique : Le Styx coule à l'envers.
Une belle nouvelle fantastique empreinte d'un "dolorisme" auquel j'ai été très réceptif à l'époque. Un peu comme si Bergman se mettait à tourner sa version d'une histoire à la Romero.
J'avais trouvé ce mélange très réussi.
Quant au reste du recueil, il m'a moins marqué (j'ai le souvenir d'une improbable mais amusante histoire de conseiller principal d'éducation qui se transforme en vengeur façon Paul Kersey du Death wish de Michael Winner).

Puis j'avais enchaîné sur L'échiquier du mal qui ne m'avait pas emballé plus que ça (j'ai eu du mal à accrocher au côté serial... et aussi du mal à le terminer).
Il ne me reste d'ailleurs pas grand' chose de cette lecture si ce n'est que cela brasse pas mal de thèmes dans ce qui m'avait semblé un salmigondis piochant dans le millénarisme, le vampirisme, la télépathie, avec des enjeux internationaux et moultes péripéties "james-bondiennes" (détrompez-moi si mes souvenirs s'avéraient faux).

Plus récemment, j'ai lu Le chant de Kali, dans lequel la thématique de la perte d'un être cher est également très présente.
J'ai relativement apprécié l'inquiétante et poisseuse immersion du personnage principal dans l'univers des croyances hindoues dans une Inde totalement lugubre. Un certain minimalisme dans le fantastique à proprement parler évite au récit le ridicule.

Et là, je viens de commencer Hyperion.
J'en suis vraiment au tout début (une petite trentaine de pages) et j'avoue que je m'ennuie ferme.
Peut-être cela vient du fait que je n'ai jamais lu de space-opera jusqu'ici. Pour ma part, je trouve très indigeste l'accumulation de termes et descriptions qui visent (louable intention) à immerger d'entrée de jeu le lecteur dans un univers très structuré et crédible. Tout ça est impossible à retenir sans prendre de notes (puisque j'imagine que si je ne retiens que 15% des personnages, lieux et enjeux politiques, je risque de pas mal décrocher pour le reste de ma lecture...).
Je vais tenter de m'accrocher encore, au moins pour une centaine de pages, histoire de pas dire que je n'ai fait aucun effort mais j'avoue que ça commence mal. Preuve en est que je n'ai plus envie de reprendre là où je me suis arrêté il y a 3 jours et ça, c'est pas bon signe.

S'il se trouve ici un passionné de cette saga prêt à me faire changer d'avis, qu'il se manifeste.

[astroboy]

Ben si tu n'accroche pas au début d'Hyperion, je pense tu ferais mieux d'arrêter là car c'est (AMHA) la première partie avec les récits des pèlerins qui est vraiment l'élément le plus réussi du cycle (mais en même temps, 30 pages c'est quand même peu pour savoir si on accroche ou non à un bouquin qui doit faire dans les 1000 pages au total).
Par contre, même si tu aimes Simmons, commencer à lire du space op avec Hyperion n'est pas forcement une bonne idée tant l'oeuvre est quand même une énorme synthèse de 30 ans de SF et n'est pas toujours immédiatement accessible avec ses multiples références et questionnements (aussi bien sur les I.A. que sur la poésie de John Keats).
Il vaut peut être mieux que tu fasses un tour du côté de Fondation ou de Dune pour commencer par exemple.

[profondo rosso]

Peut être faudra il attendre la version ciné de Scott Derrikson pour Hyperion Sinon vu que tu as l'air de plus apprécier le Simmons orienté fantastique tente peut être Nuit d'été ou encore Les fils des ténèbres qui sont très bons.

[Big John Fallus]

Ben si tu n'accroche pas au début d'Hyperion, je pense tu ferais mieux d'arrêter là car c'est (AMHA) la première partie avec les récits des pèlerins qui est vraiment l'élément le plus réussi du cycle (mais en même temps, 30 pages c'est quand même peu pour savoir si on accroche ou non à un bouquin qui doit faire dans les 1000 pages au total).
Par contre, même si tu aimes Simmons, commencer à lire du space op avec Hyperion n'est pas forcement une bonne idée tant l'oeuvre est quand même une énorme synthèse de 30 ans de SF et n'est pas toujours immédiatement accessible avec ses multiples références et questionnements (aussi bien sur les I.A. que sur la poésie de John Keats).
Il vaut peut être mieux que tu fasses un tour du côté de Fondation ou de Dune pour commencer par exemple.

Merci pour ton avis !
J'avais effectivement pensé commencer par Fondation ou Dune, et puis bon, j'ai vu que la médiathèque où j'ai mes habitudes possède l'intégralité de la saga de Simmons, alors j'ai emprunté Hyperion en me disant "pourquoi pas"...
Je pense abandonner la lecture bien vite car au bout de 50 pages, je n'y éprouve toujours pas de plaisir.

[Big John Fallus]

Peut être faudra il attendre la version ciné de Scott Derrikson pour Hyperion Sinon vu que tu as l'air de plus apprécier le Simmons orienté fantastique tente peut être Nuit d'été ou encore Les fils des ténèbres qui sont très bons.

Disons qu'en littérature, je préfère de manière générale le fantastique à la SF (sauf celle de K. Dick, mais est-ce vraiment de la SF pure au sens où l'est celle de F. Herbert, Simmons ou Asimov...) alors ça ne m'étonne pas de ne pas accrocher.
Je voulais attaquer qqch de nouveau et comme je connaissais Simmons, j'ai voulu tenter sa saga.
Les 2 romans fantastiques que tu cites font effectivement partie de mes projets de lecture.
Peut-être y reviendrai-je le jour où je les aurai lus.

[piki]

Perso, j'avais également eu du mal au début d'Hypérion. Je pigeais rien aux termes techniques et le tout me semblait assez hermétique.
Mais ça c'est l'histoire de qques chapitres.
Tu vas découvrir les histoires des différents pélerins qui ont chacune un style propre et auxquelles il est difficile de ne pas accrocher.

J'ai toujours trouvé la 1ere partie d'hypérion (celle avec les histoires) plus "laborieuse" à lire. C'est vraiment une mise en place des personnages, il y a bcp d'éléments importants qui sont présenté mais je pense pas qu'il soit nécessaire de prendre des notes.
La deuxième partie (la chute) se lis bcp plus rapidement, le récit devient haletant et il est difficile de décrocher.

Sans parler d'Endymion qui se lit quasiment d'une traite .

Par contre, Dune, j'ai trouvé ça très très très pas évident à lire..
Je suis pas sûr que ce soit l'idéal pour commencer à lire de la SF. Mais si tu lis le fais, c'est sûr que Hypérion tu vas le gober sans soucis.

Fondation, c'est très facile d'accès. Pas de hard science comme dans Hypérion. Mais également bcp bcp moins prenant (amha bien sûr).

[Big John Fallus]

Je vous remercie pour votre sollicitude, mais là, j'ai encore tenté hier soir et j'y arrive VRAIMENT pas.
Ce livre me fait royalement chier et ça confine même à l'agacement, là...
Je vais le rendre à la médiathèque et attaquer autre chose.

(Oui, je sais, je ne suis qu'une misérable larve sans grandes ambitions...)

[keutof]

Je vous remercie pour votre sollicitude, mais là, j'ai encore tenté hier soir et j'y arrive VRAIMENT pas.
Ce livre me fait royalement chier et ça confine même à l'agacement, là...
Je vais le rendre à la médiathèque et attaquer autre chose.

(Oui, je sais, je ne suis qu'une misérable larve sans grandes ambitions...)

Tu devrais persévérer car quand chaque pélerin se met à raconter son histoire, le livre prend des airs de recueil de nouvelles aux styles différents aussi bien dans l'écriture que dans le genre abordé, en plus tous les récits sont super bons et certains sont même beaux à pleurer. J'en ai la chair de poule rien qu'à repenser au récit de Saul par exemple... quelle merveille...

Bref je comprends ta position, pas évident de poursuivre dans ces conditions, mais franchement c'est dommage car putain ce que c'est beau.

[keutof]

Ceux qui aiment Simmons en général sont ceux qui sont pas gênés par ses idées.

Je l'avais raté celle-là. Non mais n'importe quoi...


Au fait, quelqu'un a lu son petit dernier Drood ?

Drood ... c'est le nom et le cauchemar qui obsèdera Charles Dickens pendant les cinq dernières années de sa vie.

Le 9 juin 1865, Dickens et sa maîtresse retournent secrètement à Londres quand leur train déraille. Tous les wagons de première classe sauf celui de Dickens sont réduits en miettes dans la vallée plus bas. Quand Dickens descend dans la vallée pour secourir les blessés, sa vie sera changée et il s'ensuivra un cauchemar de 5 ans.

Drood... c'est le nom que Dickens chuchote à son amie Wilkie Collins. Auteur moins connu à l'époque, adepte du laudanum, Collins heurte les sensibilités londoniennes en vivant avec une maîtresse tout en ayant un enfant d'une autre. Mais il est le seul homme avec qui Dickens partage son secret...

De plus en plus obsédé par les cryptes et les cimetières, Dickens cesse d'écrire pendant 4 ans et se balade la nuit dans les pires rues et catacombes de Londres. Finalement, il commence à écrire son dernier roman inachevé "Le mystère d'Edwin Drood"...

Je viens de me le prendre, il se paye de supers critiques en tous cas.

[Larry Underwood]

dispo en français ??

[keutof]

dispo en français ??

Non, il n'est dispo qu'en anglais pour le moment.

[Larry Underwood]

arf, Simmons en anglais c'est out of my league. Fol espoir...

[keutof]

arf, Simmons en anglais c'est out of my league. Fol espoir...

C'est un auteur très agréable à lire en anglais mais bon c'est clair qu'il faut s'accrocher.
Mais pas le choix quand on aime l'auteur et que les traductions mettent souvent plus d'un an à paraître...