[the_Daydreamer]

On dirait Terrence Malick.

C'est vrai en plus...

[Lord-Of-Babylon]

On à beau être modo on à le droit d'exprimer un avis personnel comme on le souhaite. Il ne s'agit pas là de modération mais de participation simple.

Bon sinon peace tout le monde

[the_Daydreamer]

On à beau être modo on à le droit d'exprimer un avis personnel comme on le souhaite. Il ne s'agit pas là de modération mais de participation simple.

Bon sinon peace tout le monde

Je n'ai jamais dit le contraire, mais il y a l'art et la manière.

[francesco]

Si tout ce que tu as à répondre à McT pour défendre Big Z c'est de sortir "Ah ouais mais toi t'es un fan de McT ahhahah lolololol", moi je me mets au niveau de la conversation.

Je trouve ta vision de mon avis très réductrice mais bon, à la limite on s'en fout. Comme je te l'explique dans le post précédent, le choix spontané que je fais (rebondir sur les défauts imputés par McT à Zemeckis en faisant une comparaison triviale avec son cinéaste de prédilection) n'est peut être pas de la grande réthorique élégante, je te l'accorde, mais ca me semble avoir le mérite de rester dans le sujet du topique & des débats. Tes posts (à part venir me mettre des cartons rouges sans participer pour l'instant au fond "cinéphilique" du débat, ce qui est assez surprenant de ta part quand on sait la teneur habituelle de tes interventions sur ces forums, soit dit en passant), je comprend mal à quoi elles servent, surtout quand tu relances dans le truc au lieu de calmer le jeu.

Maintenant, un fois de plus, ca serait bien sûr un plaisir de lire ton opinion à coup sûr passionnante & instructive sur la question (Zemeckis hein, pas la critique analytique de la forme de mes posts, ce dont tout le monde doit certainement se foutre)

[McT]

Bon c'est bon avec ça, on a compris : Georges Miller a écrit la première version du scénario de Contact et il n'y a pas lieu de "sous estimer son apport". Mais minimiser sans avoir l'air d'y toucher le travail génial de Zemeckis sur le résultat final (entre autres : expérimentations techniques en phases avec le propos, direction d'acteurs brillante, mise en scène d'un classicisme flamboyant, appropriation du script pour y intégrer ses thèmes personnels ; mais plus globalement, un film à noter 2/6 cash, tout simplement), c'est tomber dans le travers inverse.

Venant d'un fan de McTiernan, le "cinéaste majeur" qui en guise de "derniers films", nous a dernièrement gratifié d'un film d'action correct mais par certains aspects périmé & quasiment auto-parodique (Die Hard III) d'une purge indéfendable (Rollerball) & d'une coquille vide chiantissime avec fins multiples à la scoobydoo (Basic, qui dans le genre "simulacre de facade qui tourne à vide" se pose là), je suppose que c'est une plaisanterie à prendre au second degré, non ? Il a quelque chose d'interessant à raconter, lui ?

(désolé de m'emporter ainsi, mais voilà quoi... A un moment ca va bien ...)

Bon on a va essayer de répondre calmement ca sert à rien de s'énerver.

Tu parles des thèmes de prédilections et personnels de Zemeckis, très bien, perso j'avoue ne pas avoir décortiquer en large et en travers la filmo du bonhomme, je serais donc curieux de les connaître, parce que par exemple entre Retour vers le futur et Roger Rabbit je fais pas vraiment le lien mais c'est pas grave, ou faudra aussi m'expliquer ce que Le pôle express développe comme thème majeur en correlation avec Contacts... ?

Je crois que je vais finir par changer de pseudo, j'en ai un peu marre de devoir à chaque fois me ramasser ce genre de réponse condescendante sur un cinéaste que j'admire, surtout lorsque ca n'a pas lieu d'être, je ne vois pas ce que McTiernan à affaire dans un topic conscacré à Zemeckis et poindre au milieu d'une conversation sans rapport, a part le concours de "bites" comme l'a souligné Totoro c'est vraiment du hors sujet pour provoc' à deux balles. Pour Die Hard 3, il faudra m'expliqué ou est la parodie ? Certes le concept de l'actioner ludique est poussé a son maximum dans Die Hard 3 mais il me semble que la mise en scène de McTiernan de recadré la fiction par le biais d'une mise en scène physique ramene le film dans une optique autre que parodique sans vraiment de distanciation, mais plutôt une pure expérience sensoriel et viscérale, mais ca n'engage que moi !

Il me semble que tu as oublié de cité Le 13eme guerrier dans les derniers films du maître ou Thomas Crown ? Qu'il est de bon ton de prendre ce qui nous arrange. On ne reviendra pas sur le cas Rollerball, maintenant est ce que c'est une purge indefendable ? Non cent fois non ! Une telle affirmation est faire preuve d'un intégrisme plutôt mal placé, j'ai du toucher un nerf sensible en égratignant Zemeckis. Quant à Basic, il est clair que je ne suis pas loin de penser que prit dans la perspective du thriller militaire à tiroirs, le film est plutôt roublard, pour ne pas dire carnavalesque , en poussant legerement plus loin nous pourrions y voir une petite leçon de manipulation sur le language de l'image, un peu comme Rollerball, mais je m'égare, on va encore de me taxer d'y voir tout est n'importe quoi. M'enfin voir Basic venant d'un homme désabusé face au système de production actuel laisse quelques peu songueur sur les aveux en contrebande à l'intérieur du film.

Sachant que tout ce que j'ai exprimé nous ne ferons guère avancer sur le cas Zemeckis, je me demande l'utilité d'avoir dévié sur McTiernan ?

Maintenant je suis tout ouvert à écouter la puissance du discours que j'ai du rater dans les derniers films de Bob Zemeckis ou ses thèmes de predilection, je t'en pris Francesco dessille moi les yeux ?

[francesco]

Je crois que je vais finir par changer de pseudo, j'en ai un peu marre de devoir à chaque fois me ramasser ce genre de réponse condescendante sur un cinéaste que j'admire

Dans ce cas, j'espère que tu accepteras mes excuses : effectivement, je reconnais que mon post, tout spontané qu'il soit, était agressif & peu élégant. Je réfute par contre toute idée de condescendance, il s'agissait de "réaction à chaud".

je ne vois pas ce que McTiernan à affaire dans un topic conscacré à Zemeckis et poindre au milieu d'une conversation sans rapport, a part le concours de "bites" comme l'a souligné Totoro c'est vraiment du hors sujet pour provoc' à deux balles.

Là par contre, je te renvois à mes réponses précédentes à Flying Totoro où je tente de lui expliquer pourquoi je pense que mon intervention n'est pas hors sujet ni sans rapport avec les questions que tu as mis en avant (le coup de la "comparaison"). Apparemment, mes explications l'ont surtout convaincu de mon hypocrisie et lui ont donné envie de me voir m'enfoncer un gros cactus dans le cul, je tremble donc par avance en me demandant comment tu vas bien pouvoir les prendre...

=======

Pour le reste de ton post, pour Die Hard 3, disons que je n'adhère pas avec la proposition parfois avancée comme quoi le film serait un bouleversant chef d'oeuvre du genre. Pour moi, il s'agit d'un représentant honnête dans la catégorie films d'action, avec quelques fulgurances (surtout le début en fait), mais globalement pas transcendant du tout. Un bémol aussi au sujet de quelques moments qui "passent mal" chez moi au niveau de la "suspension d'incrédulité" (le maychan qui foire son coup au dernier moment pour une connerie grosse comme un facilité dans un scénario de débutant, les bombes avec un mécanisme un peu bancal -je chipotte peut être, mais ils ont qu'à couper l'arrivée de la gelée & puis c'est tout non ?-, le passage avec les camions dans le gros tunnel) d'où le terme de "parodique". Maintenant, toi, tu a ressenti ça comme "ludique" et ma foi ca se défend aussi.

Pour le reste, quand tu me reproches de citer uniquement les films de McT qui m'arrangent, soit, mais dans la catégorie "derniers films", je pense surtout à Rollerball & Basic. Pour le reste, Le 13ème Guerrier est pour moi -pour le coup- un chef d'oeuvre, principalement parce qu'il réussit à conjuger le sentiment épique le plus fort avec le naturalisme le plus détaillé. Donc non, il ne s'agit pas d'intégrisme anti McTiernan mais plus de rejet viscéral de ses 2 derniers films (pour l'instant respectivement une "purge" & "une belle coquille vide" pour moi, désolé ).

Pour revenir au coeur du sujet, donc, on a finalement réagit de la même manière vis à vis de critiques négatives envers un de nos cinéastes préférés. Pour ce qui est de Zemeckis et de "ses thèmes de prédilection", en plus de la mise en avant de l'individualisme via des personnages emblématiques & du refus de l'angélisme (certains passages de ses films sont des illlustrations crues & sans concession d'une situation donnée), je dirais qu'il s'attache à mettre en avant un certain moralisme constant dans ses films (je sais que cette remarque fera sourire les détracteurs de Apparences ). Mais sa caractéristique qui m'impressionne le plus personnellement, c'est le côté fresque intimiste de ses films, c'est à dire qu'il illustre avec fastes tout un pan de l'histoire contemporaine nord-américaine pour y narrer les aventures picaresque d'un individu, & que c'est finalement ce personnage qui est mis en avant & qui est privilégié dans un tel contexte. Cette remarque vaut bien sûr pour la trilogie Retour Vers Le Futur, Forrest Gump & Contact. Je suis moins marqué par ses autres films, et j'avoue que je n'ai pas encore vu ses 2 (bientôt 3) films "d'animation 3D" (?).

Bon sinon il y a aussi sa technicité : Zemeckis passe son temps à tenter des choses dans ce domaine, et ce qui est chouette, c'est qu'il fait toujours ça dans l'optique de servir son propos (et pas l'inverse). On est très loin des "démos techniques qui tournent à vide" (rien que dans Contact par exemple, son film que j'ai le plus apprécié, y'a quand même des prouesses épatantes dans le genre, & elles sont à chaque fois riches de sens)

[McT]

Ah ben voila c'est quand même pas difficile de faire un poste plus tichoux et argumenté. J'accepte tes excuses Francesco, on va pas se formaliser pour si peu, essais d'être juste moins agressif la prochaine fois, surtout que si tu remontes à mon premier post du père Zemeckis, je lui reconnais volontiers des qualités, dont une grande rigueur technique, des avancées technologiques, un sens du récit plutôt bien mené dans la plupart de ses films et Retour vers le futur est l'une de mes trilogies cultes. Neanmoins ca ne m'empêche pas de le trouver moins talentueux que Spielberg, car c'est sur ce point que j'avais amorcé ma discussion, voilou !

Il va falloir que je fasse l'effort de revoir Contact ca fait très longtemps que je l'ai vu, il me semble qu'il y avait une rhétorique interessante et bien mené entre la religion et la science, mais bon je reste prudent vu le peu de souvenirs que j'en ai.

Pour les thématiques obsessionnelles, je persiste à me dire que c'est un peu tiré par les cheveux mais on peut en effet faire quelques jonctions entre Retour vers le futur, Forrest Gump et Contact. De là à y voir des thèmes réminiscents il y a une marche que je ne franchis pas pour l'instant !

Pour ce qui est des démos techniques qui tournent à vide je te conseille de voir Le pôle express avant de te prononcer definitivement sur le sujet, je peux t'assurer ne pas avoir exagéré en affirmant ça ! J'attends d'ailleurs que Beowulf en soit la parfaite anti-thèse, c'est dire !

[francesco]

Pour le lien évident entre RVLF, Forrest Gump & Contact, on a quand même 3 "sagas moralistes" où des personnages, tels des Candide modernes, sont pris dans la tourmente des évènements & se réalisent en étant en prise directe avec l'histoire en marche des E-U (fictive dans Contact), non ? Ces similitudes sont-elles suffisantes pour en déduire une unité artistique volontaire & réfléchie (thématique quoi) chez Zemeckis ? AMHA oui...

[Yoshiki]

Pour le lien évident entre RVLF, Forrest Gump & Contact, on a quand même 3 "sagas moralistes" où des personnages, tels des Candide modernes, sont pris dans la tourmente des évènements & se réalisent en étant en prise directe avec l'histoire en marche des E-U (fictive dans Contact), non ? Ces similitudes sont-elles suffisantes pour en déduire une unité artistique volontaire & réfléchie (thématique quoi) chez Zemeckis ? AMHA oui...

ben non, puisqu'on te dit que c'est grâce au travail de George Miller...

Sinon, on peut aussi retirer le travail de Spielby sur AI, puisque Kubrick a tout fait avant lui...

C'est pas moi qui a commencé à dénigré le travail de Zemeckis avec Miller...

[McT]

Sinon, on peut aussi retirer le travail de Spielby sur AI, puisque Kubrick a tout fait avant lui...

Faux, Spielberg à quand même reprit le scénario et l'a grandement réaménagé, surtout dans sa seconde partie, en plus de cela les thèmes abordés sont purement Spielbergien, c'est vraiment un film 100% Spielberg, même si on sent l'ombre de Kubrick bien entendu, mais Spielby se l'ai vraiment approprié pour le faire sien !

[Yoshiki]

Je suis parfaitement d'accord, de même que Contact est un film dont on reconnait tout de suite la patte de Zemeckis, son Contact entre Forrest Gump et Seul au monde montre parfaitement la thématique du voyage initiatique.