[profondo rosso]

Pareil je suis grand fan des deux premiers mais j'ai vraiment du mal avec le 3e, notamment à cause du jeu de Pacino en roue libre et au traitement de son personnage au bout du rouleau, on préfère tellement le Michael Corleone froid et calculateur des deux premier j'attendais pendant tout le film qu'il se reveille et qu'il reprenne la main et non... Robert Duvall manque cruellement et Andy Garcia ( comme sa carrière l'a prouvé après...) n'a vraiment pas les épaules pour son role...

[Seetrouy]

Vu Le Parrain 3. Un naufrage quasi-intégral pour moi. En un peu plus de 15 ans, Coppola a complètement perdu de vue ce qui faisait la force des deux premiers volets - à moins qu'il n'aie perdu son talent (comme le confirme la suite de sa carrière : un Dracula vain et un Jack pathétique).

Le fait que le troisième opus soit différent des deux premiers est logique, presque louable. Le fait qu'il soit complètement raté découle également d'une certaine logique. Qu'espérer d'un film qui présente comme leitmotiv une quête de rédemption traitée aussi banalement ? A peine si l'on ne voit pas une ampoule s'allumer au-dessus de la tête de Mike Corleone : "tiens, et si je me repentais ?". Qu'espérer de l'intrusion inutile et balourde de la romance entre Sofia Coppola et Andy Garcia ? D'une mise en scène pataude qui, couplée à des idées aberrantes rend à elle seule certaines scènes à priori viables, passablement grotesques (pratiquement tous les meurtres, surtout celui de Zasa, et celui du ponte en voiture dans la partie se déroulant en Sicile, par les faux curés) ? De dialogues ineptes ? D'acteurs mauvais (Pacino y compris, à quelques scènes près - seule Talia Shire est impeccable) ? D'intrigues de couloir éculées (bouh qu'ils sont fourbes au Vatican) ?

Un gâchis inutile. Le 2 était l'exemple même du film parfait. Le 3 est en toc, d'autant plus dommage que la scène finale (gâchée d'ailleurs par le grimage de série Z de Pacino) est immensément belle, mais arrive malheureusement après 2h30 de parodie.

A chaud, je suis profondément déçu

[Esteban]

Oulah t'es dur toi !
J'ai trouvé le 3 moins bon que les deux premiers, mais ça reste quand même un bon film dans l'absolu.
Ca doit dépendre de l'appréciation qu'on a des points que tu critiques : le jeu des acteurs (jsuis désolé, j'aime bien Andy Garcia moi) , le scénar, la mise en scène...
Le côté "intrigues de couloir éculées", ça m'est apparu comme une manière de montrer le fait que depuis des temps immémoriaux les mêmes histoires se répètent, quels que soient les milieux ou les personnes.
Le Parrain c'est une tragédie (un opéra) qui [AMHA on] pour fonctionner doit s'appuyer sur des archétypes [AMHA off]. Du coup, tous les éléments sont amplifiés, outrés => éculés. Ca reste une fiction quoi, donc le côté too much ne m'a pas plus géné que ça perso.

gâchée d'ailleurs par le grimage de série Z de Pacino

Ca c'est un coup très bas

[Seetrouy]

Le côté "intrigues de couloir éculées", ça m'est apparu comme une manière de montrer le fait que depuis des temps immémoriaux les mêmes histoires se répètent, quels que soient les milieux ou les personnes.
Le Parrain c'est une tragédie (un opéra) qui [AMHA on] pour fonctionner doit s'appuyer sur des archétypes [AMHA off]. Du coup, tous les éléments sont amplifiés, outrés => éculés. Ca reste une fiction quoi, donc le côté too much ne m'a pas plus géné que ça perso.

Ouais mais les deux premiers Parrain étaient aussi bien "too much", mais ça passait parce que le tout était enrobé d'une certaine sobriété dans le jeu des acteurs, d'un contrôle impressionant de leurs émotions (à l'image des personnages qu'ils interprètent - je pense à Brando dans le 1 et à Pacino dans le 2 essentiellement). Sobriété dans la photographie aussi, alors que le 3 se complaît dans le chic doré de mauvais aloi. Enfin certains plans sont d'un ridicule achevé pour un film estampillé Le Parrain (la chute de l'ecclésiastique assassiné notamment).

Non, décidément, plus j'y pense, moins je vois de choses à sauver.

[tonton]

revu les 2 premiers, j'ai une petite préférence pour le 1.
Par contre (pas taper), mon préféré de la trilogie est le 3, je le garde sous le coude avant de confirmer ça (ça fait un baille que je ne les ai pas tous revu).
En tout cas, c'est juste LA meilleure trilogie de l'histoire du cinoche.

[tonton]

Le 3 a trop de défauts. Persos inutiles et mal développés, et surtout destruction de toutes les logiques de la "Famille"... dans les 2 premiers, les "petits" ne parlent pas au Don, dans le 3, Andy Garcia passe de petite frappe à Parrain parlant à des mecs aussi puissants que son oncle en une heure chrono... Et puis trop de stéréotypes, Eli Wallach qui vante les mérites de l'huile d'olive, Pacino qui sort une connerie du genre "un jour tu devras me rendre un service..." à un de ses amis qu'il connaît depuis le premier volet! En fait, ce qui manque dans le 3, c'est de la cohérence et surtout des seconds rôles forts à l'instar d'un Tom Hagen ou d'un Freddie Corleone. Et puis en terme de "méchant", c'est dur de faire mieux que Hyman Roth...

N'ayant pas toutes les cartes en main pour défendre le troisième film (ça fait bien 6 ans que je ne l'ai pas vu), je vais attendre de le revoir pour argumenter (ou pas). Mais il est fortement probable que le film me laisse une si bonne impression à cause de la scène finale, donc tu as surement raison. A voir donc.

[Azhagal]

Le premier restera à jamais mon prefere rien que pour la mort du Don.

[Moody]

Ma trilogie/ mes films préféré(e)(s), j'adore les 3 opus.

[darklinux]

Revue le triptique ce week end ...le 2eme est incontestablement mon préféré , je regrette que cette trilogie n est pas le traitement visuel et sonore qui lui est du

[Ced]

Le premier restera à jamais mon prefere rien que pour la mort du Don.

tutafé.


quoique le 2 reste quand même génial hein

[Esteban]

Revue le triptique ce week end ...le 2eme est incontestablement mon préféré , je regrette que cette trilogie n est pas le traitement visuel et sonore qui lui est du

J'ai pas trop compris ce que tu voulais dire par là
Tu voudrais que yait du gros son et des effets spéciaux ? Pasque bon, rien que pour le traitement visuel, la photo est quand même niquel chrome.

[darklinux]

Revue le triptique ce week end ...le 2eme est incontestablement mon préféré , je regrette que cette trilogie n est pas le traitement visuel et sonore qui lui est du

J'ai pas trop compris ce que tu voulais dire par là
Tu voudrais que yait du gros son et des effets spéciaux ? Pasque bon, rien que pour le traitement visuel, la photo est quand même niquel chrome.

Un nettoyage de l image et un son en 5.1 ,point barre