[Blatte]

NukemaN, le 05 décembre 2011 - 14:48 , dit :

vaudou, le 05 décembre 2011 - 07:09 , dit :

C'est sur que si vous avez aimé the dark knight, vous risquerez pas d'apprecier des films un plus complexes et serieux.

Très fort...
Le genre de déclaration qui te fait vérifier que t'es bien sur le topic de "Thor".
Bon par contre si c'est pas du gros troll des familles, ça devient de suite inquiétant.

Merci de me le confirmer, un instant j'ai cru qu'on parlait d'un autre film pinspiré du dieu nordique Thor, mais c'est bon, on parle bien du gros ratage dont le héros sera l'un des protagonistes du film des Vengeurs.
Espérons que Whedon ne nous offre pas une déception comparable à celle de Brannagh...

[Nosfé]

Vu, en VF et avec une image pas belle, édition albanaise oblige.
Ben en effet, et même en étant indulgent du fait des târes de ce moyen de visionnage, c'est quand même pas fameux.
C'est mesquin en action au point de faire passer Ironman 2 pour un modèle de tension narrative, et quand action il y a, c'est juste pas lisible (la baston contre les géants de glace avait l'air épique, mais ils ont dû oublié de payer leur facture d'électricité. Et je ne parle même pas du non-climax contre le destructeur)
Et pas la peine d'en remettre une couche sur les plans débullés...
Les costumes asgradiens ne rendent bien qu'une fois sur deux, et Asgrad en elle-même rappelle gentiment les plans d'ensemble de Naboo ou Coruscant dans la prélogie...
Hensworth manque de charisme et de métier (les passages de "Thor arrogant et bastonneur" à "Thor fait le benêt sur Terre" puis "Thor prend conscience de sa valeur et de son rôle", ça manque singulièrement de finesse) et sent trop le beau gosse californien élevé a stéroïdes pour passer pour un dieu antique.
Nathalie, je l'aime d'amour, mais elle est pas crédible. et la non-introduction d'Hawkeye est risible.
la seule bonne surprise, c'est Tom hiddleston qui, passé sa vague ressemblance avec Elie Semoun, rend parfaitement l'ambiguité primordiale du personnage de Loki.

bref, c'est bien bof bof.
2,5/6

[darklinux]

Facepalm ce truc , un mélange indigeste entre le rococo , Saint Seiya ( sa rend les gold saint crédible ) , du Shakespeare de sous sol et de vilain acteurs , le SHIELD ce la joue " XFiles " ( leurs base m ' a fait pensé au premier film d' XFiles ) , mais bon sa apporte le cube cosmique , le sujet de " Captain América " qui avec le " Hulk " de Letterier et le premier Iron Man ( je vais me forcé à voir le deux ) reste en ce Lundi les meilleurs approches du Marvel Ultimate verse au cinéma

La vengeance 2 sur six

[Lurdo]

darklinux, le 19 mars 2012 - 17:43 , dit :

le sujet de " Captain América " qui avec le " Hulk " de Letterier et le premier Iron Man (...) reste en ce Lundi les meilleurs approches du Marvel Ultimate verse au cinéma

[Dr Jones]

Bon ben c’est pas la catastrophe attendue…peut-être parce que mes attentes n’étaient pas très élevées, mais j’avoue avoir trouvé le film très sympa.

On sent bien que les scènes d’action n’intéressent pas Kenneth Branagh (j’ai eu très peur pour la 1ère bataille qu’Anthony Hopkins raconte en flashback avec ses plans ultra-rapprochés et qui s’enchaînent très vite), et je n’imagine pas ce que ça donne en 3D… Mais il reste quelques bons moments : la première vraie bataille sur Asgard (avec ce plan furieusement iconisant où Thor utilise pour la première fois la foudre…j’espérais qu’il y en aurait d’autres des comme ça, et ben non ). La baston contre les hommes du SHIELD est anecdotique quoique proprement découpée (et elle permet de voir brièvement Clint Barton, Jeremy Renner promet dans le rôle), celle contre le Destroyer m’a rappelé Wild Wild West ( ). Le Destroyer justement, je le trouve assez beau (très bien filmé au début à Asgard lorsqu’il apparaît discrètement), et le passage où Thor retrouve enfin ses pouvoirs divins est assez jouissif ! C’est là que se situe l’apport de Kenneth Branagh à mon avis, dans sa capacité à donner corps au récit, celui d’un jeune prince arrogant qui apprendra l’humilité, le sens des responsabilités et l’abnégation lors de son exil sur Terre. Bon d’accord, les phases humoristiques sur Terre rappellent un peu Les Visiteurs (sauf que Branagh n’a pas du le voir ), il y a quelques digressions inutiles (l’amourette avec Natalie Portman, ultra-convenue et sans intérêt) et le perso de Kat Dennings est assez insupportable. Mais je trouve que l’histoire est globalement bien menée, il y a un certain équilibre entre les scènes sur Terre et les passages à Asgard, et on ne perd jamais de vue le fil conducteur. Le mélange d’explications scientifiques et du pur fantasy est plaisant également.

Côté casting, Chris Hemsworth assure pas mal, il a l’arrogance requise au début et n’est pas dénué de présence, en plus de ses qualités physiques. Anthony Hopkins aurait pu partir en freestyle dans le jeu théâtral, mais je trouve que ça va. La grosse surprise provient selon moi de Tom Hiddleston, impeccable, que je suis impatient de retrouver dans Avengers. Pas mal de têtes connues sinon, mais souvent pour des rôles assez accessoires (la pauvre Rene Russo ou notre cher Titus Pullo).

Sinon, l’une de mes grandes craintes à la vue de la BA, c’était le côté kitsch de la partie à Asgard ; finalement je trouve que ça passe très bien, avec des décors gigantesques souvent bien filmés (la petite troupe menée par Thor qui débarque sur la planète de glace) et des SFX de bonne facture (sauf l'espère de pont arc-en-ciel WTF ). La musique de Patrick Doyle est pas mal non plus. Et un film qui se termine sur du Foo Fighters ne peut être complètement mauvais (au minimum déjà 2 points !).

Voilà, pas le meilleur film Marvel, ni même le meilleur film pré-Avengers (je lui préfère Iron Man et Captain America), mais je suis prêt pour les Vengeurs !

4/6

[Delirious]

200% d'accord avec toi...j'aime beaucoup la musique dans ce film aussi...

[THE DWARF]

Et bien moi, j'ai bien aimé le Thor de Brannagh.

Je prends beaucoup de plaisir à le revoir de temps en temps.

Bon, bien sûr, les scènes sur Asgard et Jotun Heim sont plus marquantes, mais celles se passant sur Terre ne sont pas sans intéret.

C'est bon enfant/6

[Dex]

Vous avez de la chance les mecs, parce que moi j'ai trouvé ça chier.


C'est cousu de fil blanc, inintéressant, moche, filmé de traviole et complètement con. Je vais même pas énumérer tout les trucs que j'ai trouvé nul là-dedans, d'autres l'ont déjà mieux fait avant moi.
Et le perso de Kat Dennings est insupportable.

(Sérieusement, je peux pas la voir celle-là...)
(Portman est en mode non-jeu mais au moins elle est jolie)

C'est pas aussi pourri que Iron Man 2 mais c'est très proche. Mais bon, pour être honnête je l'ai vu la semaine dernière et je me souviens déjà plus de la moitié du bouzin.

Ça m'a refroidi pour The Avengers.

[ioen]

Thor repasse ce soir sur Canal+.
Perso, je l'ai pas revu depuis le ciné, j'en garde pas un très grand souvenir, mais après avoir vu Avengers j'ai bien envie de le remater "pour voir". Et en plus j'ai aucun souvenir de Jeremy Renner dedans.

[Celluloïd]

Vu y a... c'était pas cette semaine, donc... bon enfin on s'en branle, vu quoi (et c'est déjà suffisamment grave comme ça pour avoir à compliquer l'affaire) (VO)
Ptain.
Nan mais ptain quoi.
Première chose tout de même : j'aime beaucoup Branagh (normalement hein, quand il avait pas encore commencé la colle quoi). Que ce soit ses adaptations de Shakespeare (son orgasmique "Much Ado About Nothing" demeure pour moi le meilleur transfuge du maître sur grand écran), ses bousins un peu plus commerciaux (son pourtant décrié "Frankenstein" me procure toujours le même plaisir sincère à chaque vision, et ce malgré toutes ses maladresses, et je garde également un excellent souvenir du méconnu "Dead Again", un triller Hercule Poiresque sur fond de réincarnation, yep fallait oser) ou encore ses créations plus personnelles (le tendre et sincère "Peter's Friends"), chacun de ses bousins ont toujours su éveiller mon intérêt d'une manière ou d'une autre, sa tradition d'acteur shakespearien lui ayant sûrement inculqué sens de l'audace, de l'excès ainsi qu'une liberté créatrice farouche, denrée rare au sein des collines hollywoodiennes.
M'enfin là il a poussé l'audace et la liberté créatrice à un niveau que je ne saurais qualifier...
Aussi ça me peine vraiment de dire tout ça, tant le cinoche du bonhomme compte réellement pour moi, mais le fait est que j'avais rarement vu film aussi laid, ridicule, stupide, incohérent et raté.
Bon alors OK, l'ami Thor n'est sans doute pas le Marvel Hero le plus commode à adapter en live, pour sûr (la tête de Jean-Pierre Francois sur le corps de The Rock avec la touche de Freddy Mercury brandissant un marteau de prolétaire ruskof, y a quand même de quoi rendre ou deux trois directeurs artistiques complètement tarés).
Mais de là à en arriver à un tel imbroglio de fautes de goût (esthétiquement ça pique vraiment les yeux, on dirait que Branagh a voulu marcher sur les traces du "Flash Gordon" de Hodges, qui lui avait cette spontanéité et cette authenticité qui font cruellement défaut à "Thor"), de connerie (nan mais c'est quand même über con ptain, ça dépasse l'entendement) et de scénar foutage de gueule comme j'en avais pas vu depuis un bail (ça n'a juste AUCUN SENS, ça enchaine les raccourcis scénaristiques nawak dans la joie et et l’allégresse, ça force juste le respect), j'avoue que ça me laisse pantois.
Et le score m'a rendu complètement dingue, non seulement c'est pompeux jusqu'à l’écœurement et en plus ça ne s'arrête JAMAIS.
Même Portman arrive à être mauvaise comme une truie, j'avais plus envie de la baffer qu'autre chose en lui hurlant "et main'nan jeune fille tu rentres à ta maison, tu réfléchis à ce que tu as fait et tu vas m'faire le plaisir de choisir un scénar censé pour te faire pardonner, si c'est encore possible bien sûr". Hopkins lui aussi surnage totalement et ne semble pas vraiment comprendre ce qu'il fout là et pourquoi on a voulu le déguiser en San Ku Kaï (un pari de beuverie perdu sans doute), et pffff, bref, c'est juste pas possible quoi.
Il n'y a guère que Hemsworth et sa fougue goguenarde qui vient donner un tant soit peu de peps à cet épique naufrage artistique, m'enfin le miracle n'arrivera pas pour autant, faut pas rêver.
Enfin voilà : "Thor" c'est pas du tout ma came, et même si j'avoue faire une légère overdose de film de superslips ces derniers temps (comme pour tous concepts outrageusement surexploités au cinoche, j'ai rien contre les super héros, comme j'avais rien contre les zomblards fut un temps), je dis ça avec tout le recul du monde, surtout qu'on m'a un peu forcé à le mater, parce que j'avoue que les images que j'avais pu voir me donnait pas spécialement envie.
Bon bin j'aurais du m'écouter quoi.
Donc Kenneth : il est raté et con ton film, superslip ou pas.

1/6 (paske j'ai quand même bien ri)

[Saga]

Vu aujourd'hui.

C'était à chier.

Mais vraiment, hein.

Deux scènes à sauver : les dialogues de Thor (avec Jane je crois) quand il parle de façon décalée comme un dieu nordique. Et quand Thor retrouve son marteau pour déclencher une tempête et éliminer le destructeur : c'était vraiment spectaculaire mais beaucoup trop court. Le combat aurait mérité d'être plus long, surtout que l'affrontement contre Loki qui suit est nul.

Comme le reste d'ailleurs : l'introduction singe celle de La communauté de l'anneau, on a droit à une heure de parlotte et de déplacements dans le désert et, à part peut-être quand il vient dans les locaux du SHIELD pour mentir à son frère (OK, ça fait une troisième scène potable), il ne dégage jamais de charisme ou l'impression d'être dangereux. On ne comprend jamais trop non plus ce qu'il recherche et ses motivations apparaissent contradictoires : le respect de son frère, celui de son père, le pouvoir ?

1/6 et je suis généreux (je n'ai même pas ri). Enfin, avec Captain America, ça fait la moyenne.


Sinon, ça, ça déchire sa race :

[Destroyer]

oh putain la description de Thor par Cellu m'as fait hurler de rire!

[Dr Jones]

THE DWARF, le 03 mai 2012 - 23:17 , dit :

C'est bon enfant/6

Voilà, exactement, c'est pas un film qu'on a envie de défendre bec et ongles, juste un bon petit plaisir.

Dex, le 03 mai 2012 - 23:32 , dit :

Et le perso de Kat Dennings est insupportable.

(Sérieusement, je peux pas la voir celle-là...)
(Portman est en mode non-jeu mais au moins elle est jolie)

C'est pas aussi pourri que Iron Man 2 mais c'est très proche.

Yep, tout à fait d'accord à la fois pour Dennings (que je ne connaissais de toutes façons pas avant ce film) et Portman. Par contre j'aime beaucoup Iron Man 2, en dépit de son côté radin pour les scènes d'action.

ioen, le 04 mai 2012 - 11:48 , dit :

Et en plus j'ai aucun souvenir de Jeremy Renner dedans.

Il a pas plus de 2 minutes à l'écran, lorsque Thor fonce en mode bourrin vers le QG du Shield de nuit, pour aller récupérer son marteau et ses clous. Il cause avec Fury par talkie-walkies interposés et attend que Fury donne l'ordre de le descendre.

Celluloïd, le 04 mai 2012 - 12:03 , dit :

Première chose tout de même : j'aime beaucoup Branagh (normalement hein, quand il avait pas encore commencé la colle quoi). Que ce soit ses adaptations de Shakespeare (son orgasmique "Much Ado About Nothing" demeure pour moi le meilleur transfuge du maître sur grand écran), ses bousins un peu plus commerciaux (son pourtant décrié "Frankenstein" me procure toujours le même plaisir sincère à chaque vision, et ce malgré toutes ses maladresses, et je garde également un excellent souvenir du méconnu "Dead Again", un triller Hercule Poiresque sur fond de réincarnation, yep fallait oser) ou encore ses créations plus personnelles (le tendre et sincère "Peter's Friends"), chacun de ses bousins ont toujours su éveiller mon intérêt d'une manière ou d'une autre, sa tradition d'acteur shakespearien lui ayant sûrement inculqué sens de l'audace, de l'excès ainsi qu'une liberté créatrice farouche, denrée rare au sein des collines hollywoodiennes.
M'enfin là il a poussé l'audace et la liberté créatrice à un niveau que je ne saurais qualifier...
Aussi ça me peine vraiment de dire tout ça, tant le cinoche du bonhomme compte réellement pour moi, mais le fait est que j'avais rarement vu film aussi laid, ridicule, stupide, incohérent et raté.
Bon alors OK, l'ami Thor n'est sans doute pas le Marvel Hero le plus commode à adapter en live, pour sûr (la tête de Jean-Pierre Francois sur le corps de The Rock avec la touche de Freddy Mercury brandissant un marteau de prolétaire ruskof, y a quand même de quoi rendre ou deux trois directeurs artistiques complètement tarés).
Mais de là à en arriver à un tel imbroglio de fautes de goût (esthétiquement ça pique vraiment les yeux, on dirait que Branagh a voulu marcher sur les traces du "Flash Gordon" de Hodges, qui lui avait cette spontanéité et cette authenticité qui font cruellement défaut à "Thor"), de connerie (nan mais c'est quand même über con ptain, ça dépasse l'entendement) et de scénar foutage de gueule comme j'en avais pas vu depuis un bail (ça n'a juste AUCUN SENS, ça enchaine les raccourcis scénaristiques nawak dans la joie et et l’allégresse, ça force juste le respect), j'avoue que ça me laisse pantois.

J'aime bien te lire Cellu, et je suis d'accord avec toi au sujet de Frankenstein et Dead Again (les seules réalisations de Branagh que j'ai vues).
T'as pas kiffé Thor, dommage mais je peux comprendre que les choix esthétiques parfois extrêmes peuvent rebuter. En fait, le film avait tout pour me rebuter, et bizarrement c'est très bien passé (même ma femme a aimé. Elle, un film de superslip ).

[Kissoon]

C'est très sympa "Thor", et ce côté sympathique doit tout à Branagh, amha. Qui n'a pas hésité à plonger dans le rococo et le potentiellement ridicule tout en prenant au sérieux l'histoire et les personnages. C'est très loin d'être parfait mais j'ai de la sympathie pour le film, au point d'en faire mon Marvel-cinoche préféré après le 1er "Iron Man" (mais j'ai pas encore vu "Avengers").

[alex666avalon]

J adore ce film mais y a un truc qui m embette vraiment a chaque vision ; c est le manque d etapes apparentes dans le passage de l arogant bagarreur egoiste a l homme desinteressé , c est pour moi le gros defaut du film ...