[Dr Jones]

Corvis, le 30 avril 2012 - 21:50 , dit :

Et le traitement de la religion a choqué personne ?...

Ben euh...(j'avance prudemment, mais j'ai peur de dire une connerie)...non. Quelque chose t'a choqué ?
J'ai trouvé ça assez respectueux, la discussion de fond tradition VS modernité est intéressante, et Annaud se garde bien d'apporter une réponse définitive. A la limite, j'aurai aimé qu'il creuse un peu plus la question.

[Rom1]

Idem, j'ai pas souvenance que la religion soit traitée de façon choquante.

[Corvis]

Dr Jones, le 02 mai 2012 - 09:28 , dit :

Corvis, le 30 avril 2012 - 21:50 , dit :

Et le traitement de la religion a choqué personne ?...

Ben euh...(j'avance prudemment, mais j'ai peur de dire une connerie)...non. Quelque chose t'a choqué ?
J'ai trouvé ça assez respectueux, la discussion de fond tradition VS modernité est intéressante, et Annaud se garde bien d'apporter une réponse définitive. A la limite, j'aurai aimé qu'il creuse un peu plus la question.

Le héros est censé mettre en exergue les limites de la tradition se placer plus du côté de la science, et au final deux personnes se font shooter, le scientifique athée qui y reste (ben ouais il ne crois pas en Dieu) et le religieux qu'on croit mort d'une balle dans la tête (quand même) et qui "ressuscite" tel un messie (ben ouais c'est un vrai croyant), un miracle qui galvanisera ses troupes pour les mener à la victoire
(d'autant qu'il passe son temps à dire à son frère, même gentiment, "tu devrais croire, c'est pas bien")

Ca m'a sérieusement fait grincer des dent quand même.

[Rom1]

Cela dit, je crois pas que Annaud puisse être considéré comme un dangereux islamiste.

Faut voir qu'on parle d'une région et d'une époque baignée de religiosité, avec des gens - même les plus modernes - qui croient fermement en Dieu.
Mais j'ai pas vu ça mis particulièrement en avant, ça ne m'a pas marqué du tout.

[Corvis]

Rom1, le 02 mai 2012 - 12:12 , dit :

Cela dit, je crois pas que Annaud puisse être considéré comme un dangereux islamiste.

Faut voir qu'on parle d'une région et d'une époque baignée de religiosité, avec des gens - même les plus modernes - qui croient fermement en Dieu.
Mais j'ai pas vu ça mis particulièrement en avant, ça ne m'a pas marqué du tout.

Me fait pas dire ce que j'ai pas dit

Je parlais pas des personnages ou des thèmes qu'ils abordent là hein, mais directement du scénario et de ce qu'il induit (et en terme général, pas "si tu crois pas en Allah, tu meurs", mais "si tu crois pas en dieu, tu meurs")

D'autant que le scénario est principalement pas d'Annaud

[Zoran Reznik]

Corvis, le 02 mai 2012 - 12:10 , dit :

Dr Jones, le 02 mai 2012 - 09:28 , dit :

Corvis, le 30 avril 2012 - 21:50 , dit :

Et le traitement de la religion a choqué personne ?...

Ben euh...(j'avance prudemment, mais j'ai peur de dire une connerie)...non. Quelque chose t'a choqué ?
J'ai trouvé ça assez respectueux, la discussion de fond tradition VS modernité est intéressante, et Annaud se garde bien d'apporter une réponse définitive. A la limite, j'aurai aimé qu'il creuse un peu plus la question.

Le héros est censé mettre en exergue les limites de la tradition se placer plus du côté de la science, et au final deux personnes se font shooter, le scientifique athée qui y reste (ben ouais il ne crois pas en Dieu) et le religieux qu'on croit mort d'une balle dans la tête (quand même) et qui "ressuscite" tel un messie (ben ouais c'est un vrai croyant), un miracle qui galvanisera ses troupes pour les mener à la victoire
(d'autant qu'il passe son temps à dire à son frère, même gentiment, "tu devrais croire, c'est pas bien")

Ca m'a sérieusement fait grincer des dent quand même.

Effectivement, bien vu Corv'. J'aurais également grincé des dents si je ne m'étais pas endormi devant le film.

[Jean Carpentier]

Zoran Reznik, le 02 mai 2012 - 13:29 , dit :

Corvis, le 02 mai 2012 - 12:10 , dit :

Dr Jones, le 02 mai 2012 - 09:28 , dit :

Corvis, le 30 avril 2012 - 21:50 , dit :

Et le traitement de la religion a choqué personne ?...

Ben euh...(j'avance prudemment, mais j'ai peur de dire une connerie)...non. Quelque chose t'a choqué ?
J'ai trouvé ça assez respectueux, la discussion de fond tradition VS modernité est intéressante, et Annaud se garde bien d'apporter une réponse définitive. A la limite, j'aurai aimé qu'il creuse un peu plus la question.

Le héros est censé mettre en exergue les limites de la tradition se placer plus du côté de la science, et au final deux personnes se font shooter, le scientifique athée qui y reste (ben ouais il ne crois pas en Dieu) et le religieux qu'on croit mort d'une balle dans la tête (quand même) et qui "ressuscite" tel un messie (ben ouais c'est un vrai croyant), un miracle qui galvanisera ses troupes pour les mener à la victoire
(d'autant qu'il passe son temps à dire à son frère, même gentiment, "tu devrais croire, c'est pas bien")

Ca m'a sérieusement fait grincer des dent quand même.

Effectivement, bien vu Corv'. J'aurais également grincé des dents si je ne m'étais pas endormi devant le film.

Le Laïcisme a encore frappé (parce que dans le genre extrémisme, c'est pas mal non plus!)

[Gatsu]

La nouvelle fresque de Jean-Jacques Annaud manque de souffle. En effet, le cinéaste ne parvient pas à captiver, malgré un script et des enjeux qui sont dignes d'intérêts. La faute a une mise en scène trop académique à mon goût, il en résulte une oeuvre moyenne, voire banale (un peu à l'image de la composition musicale de James Horner). Le casting est plutôt bon, à un détail près: Antonio Banderas en fait des caisses, surtout au niveau de sa voix. Freida Pinto à un rôle assez ingrat, mais il est toujours plaisant de revoir sa bouille.
Pour le reste, je n'ai pas grand chose à reprocher, ni à louanger, c'est juste que la mise en scène n'était pas au rendez-vous pour porter le long métrage. Voilà, à mes yeux, le principal problème (et non des moindres).

2/6